\"Свободные профсоюзы\" и иные события в пнр в свете марксистской концепции двух фаз коммунистического революционного процесса icon

"Свободные профсоюзы" и иные события в пнр в свете марксистской концепции двух фаз коммунистического революционного процесса



Название"Свободные профсоюзы" и иные события в пнр в свете марксистской концепции двух фаз коммунистического революционного процесса
страница1/5
Дата конвертации12.09.2012
Размер0.66 Mb.
ТипДокументы
  1   2   3   4   5


"Свободные профсоюзы" и иные события в ПНР
в свете марксистской концепции двух фаз
коммунистического революционного процесса


(Приложение к статье
"МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЕ УЧЕНИЕ О ДВУХ ФАЗАХ
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ
ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ
И ТЕОРИЯ "РАЗВИТОГО СОЦИАЛИЗМА"" –
– письмо в редакцию журнала "КОММУНИСТ".)

Кандидат философских наук
Т.Хабарова.

Москва, январь 1981 г.

Главному редактору журнала "КОММУНИСТ"


тов. Р.И.КОСОЛАПОВУ.


Считаю целесообразным ещё раз вернуться к разговору о моей статье по вопросам так называемого "развитого социализма" (и его соотношения с действительной марксистско-ленинской концепцией социалистического и коммунистического способа производства),– каковая статья была отослана мною в журнал в марте 1978 г.


Стало быть,– как гласит полученное мной в январе минувшего года письмо,– вы "не будете полемизировать" со мной "относительно понятия «развитой социализм»" по той причине, что понятие сие "вошло в официальные документы".

Хотя и со всяческим сожалением, но приходится всё-таки признать, что официальные документы у нас (даже документы наивысочайшего партийно-государственного уровня) по сию пору отнюдь не застрахованы,– как подтверждает жизненный опыт,– от проникновения в них ошибочных, теоретически порочных и политически-дезориентирующих формулировок и "установок", а иногда попросту беспочвенных демагогических посулов и прочих вещей, которым (казалось бы) там вовсе не место. Убедительнейшим, в высшей степени красноречивым образцом этому может служить бесславно заканчивающая ныне свою "карьеру" Программа КПСС, многие страницы которой вызывают сейчас лишь чувство неловкости и раздражения против безответственных хвастунов "от коммунизма", чьими стараниями авторитет марксистски-научного предвидения и сам коммунистический идеал оказались столь фундаментально скомпрометированы. В особенности это относится к параграфам, живописующим молочное реки в кисельных берегах, которые якобы должны были разлиться по стране к 1980-му году,– тогда как в действительности мы видим пустые прилавки в магазинах и слышим, что обеспечение населения едой, "быстрый подъём (!) отраслей группы «Б»" превратились в "задачу первостепенного экономического и политического значения", в "стратегическую задачу нашего времени".
1

Само собою,– вся тяжесть "продовольственной проблемы", как и многих других (хотя бы тщательно замалчиваемого разгула преступности в стране), предназначена нам,– непривилегированным, "второсортным" гражданам государства, но не тем, кто подобные проблемы создаёт; и уж никак не вралям, которые натолкали заведомых "уток" в ответственнейший партийный документ и на этом "основании" десятилетиями требуют для себя не только приоритетного, безоговорочного доступа к жизненным благам, но ещё и безоговорочного признания какой-то их "научной", "теоретико-философской", "идейной" непогрешимости. И вот именно поэтому-то,– потому, что все экономические, политико-правовые и непосредственно-человеческие издержки подобного вранья всегда падают всецело и исключительно на нас, мы – рядовые граждане Советского государства – не хотим, чтобы вообще в нашей идеолого-теоретической жизни существовало и провозглашалось "некритикуемым" антинародное враньё, по поводу которого нельзя было бы "полемизировать", так как врали, видите ли, уже успели его протащить в ту или иную официальную бумагу.


Следует тут же уточнить, впрочем, что и мои собственные намерения по части какой бы то ни было "научной полемики" с адептами "развитого социализма" вы также истолковали не совсем правильно: дело в том, что ведь и я-то, строго говоря, "полемизировать" в обычном смысле слова не собираюсь,– и это, кстати сказать, в моих письмах в редакцию журнала неоднократно и вполне определённо подчёркнуто. "Полемизировать" же я не имела в виду (да и не смогла бы, если бы даже захотела) потому, что какая-либо разумная, серьёзная почва для "академической" теоретико-философской дискуссии в данном случае начисто отсутствует,– всё связанное с "развитым социализмом" относится скорее к области беспринципного политического манипуляторства, нежели к процессу приумножения марксистски-научных знаний о закономерностях коммунистического преобразования мира.

"Это период, когда все стороны и элементы структуры общественной жизни получают оптимальное развитие." "... период, в ходе которого ... устраняются имеющиеся недостатки."

"Полнота проявления системы экономических законов социализма составляет основной, наиболее общий критерий развитого социалистического общества ..." "Исходным и самым общим критерием развитого социализма является наличие у социалистического общества собственной основы ..."2 Можно подумать, что вообще на белом свете способно существовать мало-мальски вразумительное социальное устройство, которое этой самой "собственной основы" было бы напрочь лишено.

"В обобщённой форме особенность общественных отношений в условиях развитого социализма состоит в достижении более высокого уровня общественно-экономических отношений ..."

"Главная сущностная характеристика развитого социализма заключается в том, что это целостно, комплексно зрелый и развитой социалистический общественный организм ..."3

Спрашивается,– это что, по-вашему, "наука"? С чем и о чём тут "полемику"-то вести? Надо быть или всецело случайным человеком на поприще разработки марксистско-ленинской теории, неким фельетонным персонажем,– или сознательно проституировать свой статус учёного,– или столь же сознательно и продуманно вредить закономерному ходу коммунистического строительства, чтобы суметь, во-первых, охалтурить марксизм до подобного плетения словес, а во-вторых (вот уж воистину, не дрогнув!), выдавать это идейное и концептуальное косноязычие за какую-то "основу политического курса государств социалистического содружества на ближайшее время и на перспективу".4

"Мы полемизировать не будем..." Само собой,– не будете; откуда ж на подобном концептуальном и идейно-политическом "уровне" аргументы возьмутся, чтобы "полемизировать". "Полемизировать" здесь не о чем, а вот назвать соответствующим именем этот (и не только этот, разумеется) очаг халтуры и политической проституции, добиться, чтобы у широкой общественности по возможности скорее и во всех деталях открылись глаза на истинное положение вещей с разработкой наиважнейших разделов марксистско-ленинского учения, жизненно-значащих для судеб всей нашей государственности,– добиться этого совершенно необходимо, и как раз этим-то, но вовсе не "полемикой" с вами, я – как нетрудно, наверное, было бы уже заметить – с самого начала и занимаюсь.


Сегодня у нас официально (и многократно) подтверждено, по существу, что среди опорных отраслей народного хозяйства в итоге нет уже таких, нынешнее состояние и грядущие перспективы которых не громоздились бы перед руководством страны, перед всеми нами "в массе" как тяжёлая проблема, требующая безотлагательного и качественно- обновляющего решения. И только об одном, последнем (по порядку, отнюдь не по значимости) участке нашего общественного развития не прозвучала пока ещё в официальных отчётах горькая, но необходимая народу истина: этот участок – сам марксизм-ленинизм как источник направляющих представлений об исторически-обусловленных законах и повседневного функционирования, и поступательного движения нашего строя.

Между тем, царящий здесь развал на свой лад не только не менее, а гораздо более глубок и катастрофичен, нежели ситуация в том же, скажем, капитальном строительстве или на транспорте; ведь разброд в экономике – непосредственное, хотя и не всегда прямолинейное следствие разброда и путаницы на уровне руководящей партийно- государственной доктрины, и покуда этот неверный "доктринальный", идеолого-политический ориентир не выправлен в корне, бесполезно надеяться и пытаться улучшить дело разными "целевыми программами" и прочими компилятивными выдумками, которые – как и практика в изобилии показывает – лишь способствуют разрастанию паразитической технобюрократии, вызывая тем самым новые и новые приступы прогрессирующего "народнохозяйственного паралича".

Сколь это ни противоестественно и ни прискорбно,– но на протяжении длительного времени "развитие" марксистско-ленинской науки у нас в стране фактически целиком находится под контролем правых двурушников, тех самых "антисоциалистических сил", в которые мы с такой готовностью тычем пальцем, когда они подвизаются где-либо в Чехословакии или в Польше, и которых упорно, вопреки поистине кричащей очевидности, не желаем заметить у себя; причём, за последние полтора десятилетия этого гибельного, подлинно-драматичного для страны праворевизионистского хозяйничанья в марксизме вся ответственность ложится, несомненно, на Л.И.Брежнева,– каковое обстоятельство и было, в числе прочего, решительнейшим образом акцентировано в моей статье.

Систематическое брежневское попустительство и покровительство правым махинаторам, широкая "опора" на их измышления в непосредственной партийно-государственной политике плюс собственное поспешное и некомпетентное "соавторство" в этих измышлениях самого Л.И.Брежнева, невозбранное предоставление авторитетнейших трибун для проповеди праворенегатского обскурантизма,– всё это привело (ибо не могло рано или поздно не привести) к плачевным практическим результатам, целый "букет" которых – или, пользуясь модным словечком, комплекс – мы сейчас и наблюдаем, начиная со стагнационного, по существу кризисного положения в народном хозяйстве.

Такой же застой господствует и в сфере надстроечных, политико-правовых отношений,– ибо не следует обманываться видимостью "бурлящего" тут на поверхности суетливого бумажно-бюрократического "законотворчества": никогда ещё, наверное, в государстве нашем не выпускалось столько бесполезных, лишь ненужно "закрепляющих" разные негативные тенденции законодательных актов и не возникало столь разительного контраста между пустопорожней "законодательной" суетой и реальной нерешённостью проблем, от которых на деле зависит прогресс нашего общества как правового, всесторонне гарантирующего человеческую личность организма.

Словом,– наилучшей "долгосрочной программой", которой Л.И.Брежнев мог бы ныне воодушевить советский народ, было бы, если бы он перестал цепляться за власть, "сплачивать" вокруг себя манипуляторов и подхалимов, репрессировать людей, выступающих с критикой его "воззрений", и по-честному объявил о своём уходе,– по примеру другого политического банкрота, Косыгина, с которым вместе довели экономику за пятнадцать лет до того, что в ней в мирное время, будто после разрухи или гражданской войны, продовольственные неурядицы сделались центральным вопросом. Хватит с нас его "долговременных программ"; всем граждански- сознательным людям в стране ясно, как день божий, что он не понимает (да и не стремится, вернее всего, понять) закономерностей, по которым объективно предопределено развиваться нашей общественной формации, не улавливает целостной, сущностной картины этого развития; вся его "программа" заключается единственно лишь в том, чтобы подольше продержаться у власти самому и благоустроить – также по возможности "потеплее" – своих присных. Но подобное "программирование" на постах Генерального секретаря ЦК КПСС и Председателя Президиума Верховного Совета СССР, безусловно, не может быть – и не будет – до бесконечности терпимо.

Снова подчеркну,– заканчивая рассмотрение перспектив "полемики" между нами,– что моя работа по поводу "развитого социалистического общества" была (и остаётся по сей день), как со всей определенностью заявлено на первых же её страницах, не попыткой "полемизировать" с сотрудниками журнала, а критическим выступлением против непрекращающегося засорения и оболванивания марксизма праворенегатскими "концепциями", исходящими от Л.И.Брежнева и его "научного" окружения. Соответственно,– я не только не вижу причин "отзывать" работу из редакции, но прощу считать её предсъездовским материалом, поданным в порядке обсуждения стоящих перед страной и партией проблем; острейшей же, подлинно ключевой среди таких проблем является назревшая и перезревшая констатация того факта, что "взгляды" Л.И.Брежнева суть правый оппортунизм, а не марксизм, что развал в экономике как раз и есть прямой, наиболее непосредственный результат этого антиленинского "курса" и что преодолеть его – значит прежде всего восстановить классовую истину и надлежащие концептуальные соотношения на идеолого-теоретическом "этаже". Чем дольше эта, вот именно, классовая истина пребывает невосстановленной, тем глубже общество наше увязает в искусственно созданном буржуазно-реставраторском тупике, тем вероятнее ненужный и разорительный политический кризис при неизбежном выходе из тупика (как, собственно, почти уже и получилось в Польше) и тем тяжелее ответственность политических ловчил самого разного ранга, которые десятилетиями упихивали в "архивы" и в мусорные корзины своевременную, скрупулёзно обоснованную критику, разрушали нормальный контакт между партией и рядовыми гражданами страны, помогали плодить в государстве беззакония и извращения, отравлявшие жизнь честным людям и бессмысленно позорившие наш общественный строй.


* *

*


Связь с жизненными реалиями, с непосредственной революционной борьбой и созидательной деятельностью "своего" класса, уменье проанализировать противоречия, которые развёртываются в ходе этого созидания и этой борьбы, и не просто проанализировать, но подсказать пути преодоления возникающих трудностей и конфликтов,– таков, бесспорно, окончательный критерий истинности, общественной конструктивности всякого социально-философского построения, и под этим углом небезынтересно взглянуть на польские события последних месяцев, ибо здесь перед нами – как раз ярчайший пример до крайности обострившихся противоречий в развитии социалистической страны, противоречий, требующих прежде всего марксистского идейно-теоретического осмысления и не могущих остаться вне поля зрения марксистов как в самой Польше, так и за её пределами.

Сразу же констатируем ту очевиднейшую вещь, что панорама событий в Польше целиком подтверждает мой анализ современной расстановки сил в мировом коммунистически-революционном процессе – т.е., анализ с классических, "ортодоксальных" марксистских позиций – и что, с другой стороны, теория "развитого социализма" (как и следовало ожидать) ни единого вразумительного слова по поводу вышеуказанных конкретных событий покамест произнести не может. Но вы ведь,– насколько помнится,– претендовали на основе сей "теории" определять "политический курс государств социалистического содружества на ближайшее время и на перспективу"? Сознайтесь же по-честному,– прежде чем продолжать морочить людей (а возможно, и самих себя),– что для главных действующих лиц нынешней польской эпопеи, и для польского рабочего класса, и для думающих коммунистов в ПОРП, ваш "развитой социализм" – надоедливый зуд осенней мухи, не больше; там совсем другие встали перед государством проблемы – реальные, а не вычитанные с потолка, и как эти реальные проблемы решать – про то ваше "огромное достижение марксистско-ленинской мысли" на сей день стыдливо молчит.5

Между тем,– что касается Польши,– в марксистском освещении всё происходящее здесь выглядит следующим – весьма традиционным – образом; здесь конфликтно обострилось основное (как я буквально без устали твержу во всех своих работах) противоречие всякой общественно-экономической формации, в том числе и первой (социалистической) фазы коммунизма: наличествующая структура производственных отношений не удовлетворяет внутренним возможностям дальнейшего прогресса – а отсюда субъектно предъявляемым требованиям и запросам – главной производительной силы общества, трудящихся масс.

Производственные же (базисные) отношения имеют своим концентрированным выражением,– как известно,– отношения политико-правовые, и "концентрируются" они прежде всего вокруг определяющей базисной конструкции: вокруг формы собственности на средства производства, вокруг вопроса об участии трудящихся, "непривилегированных" слоёв населения в управлении общим социопроизводственным процессом и о необходимости расширения такого участия по сравнению с тем, что к настоящему моменту уже достигнуто. Самое "устаревание" производственных отношений и означает ведь в марксизме не что иное, как их постепенную элитаризацию: постепенное образование в обществе "глухой", регрессивной монополии на управление средствами производства, а постольку нарастающее противостояние между "элитой" и главной производительной силой, чей доступ к принятию жизненно-важных для неё решений оказывается непозволительно, нетерпимо затруднён.

При социализме,– вообще говоря,– всем вышеописанным процессам, хотя в определенных рамках они и протекают, не положено выливаться в какую-либо разновидность открытого граждански-политического противоборства; коммунистическая партия, вооружённая учением марксизма, должна периодически, "в плановом порядке" восстанавливать нарушающееся соответствие между базисными структурами и потребностями развития производительных сил, должна уметь фиксировать ту грань, за которой начинается "торможение" производительных сил устаревающим базисом, своевременно и решительно осуществлять в нужный момент очередную деэлитаризацию (демократизацию) форм собственности, организационно-управленческих отношений в стране.

"... при социализме,– как полагал И.В.Сталин,– дело обычно не доходит до конфликта между производственными отношениями и производительными силами, ... общество имеет возможность своевременно привести в соответствие отстающие производственные отношения с характером производительных сил. Социалистическое общество имеет возможность сделать это, потому что оно не имеет в своём составе отживающих классов, могущих организовать сопротивление. Конечно, и при социализме будут отстающие инертные силы, не понимающие необходимости изменения в производственных отношениях, но их, конечно, нетрудно будет преодолеть, не доводя дело до конфликта."6

Само собой разумеется,– всё это лишь при условии, что партия руководствуется, вот именно, учением марксизма-ленинизма, а не праворенегатскими фантазиями; в последнем же случае,– каковой, к великому прискорбию, фактически перед нами и предстал,– момент для "безболезненного" взаимосогласования между базисом и революционизирующими переменами в недрах производительных сил может быть упущен и начнёт развёртываться открытый "базисный конфликт"; причём, оторвавшаяся от масс (как результат праворевизионистского вранья) партийная верхушка как раз и способна оказаться той "инертной" социальной группой, которая организует сопротивление благотворным, освежающим сдвигам.

Собственно,– не что иное в Польше сейчас и происходит; события там уже хлынули в русло открытого "взрывообразного" разрешения скопившихся противоречий, весь вопрос теперь в том, насколько далеко они продвинутся по указанному (в общем-то, всё-таки нежелательному) пути и как вернуть их "на путь истинный" – т.е., в рамки полностью контролируемого преодоления объективной социодиалектической противоречивости.

Схема, или фабула открытых "базисных противостояний" в марксизме бессчётно описывалась, смысл её, вкратце,– принудительная "деэлитаризация" народными массами отношений по присвоению средств производства; мне – чисто субъективно – импонирует афористическое изложение данного предмета И.В.Сталиным, каковое изложение я здесь лишний раз и воспроизведу:

"На основе конфликта между новыми производительными силами и старыми производственными отношениями, на основе экономических потребностей общества возникают новые общественные идеи, новые идеи организуют и мобилизуют массы, массы сплачиваются в новую политическую армию, создают новую революционную власть и используют её для того, чтобы упразднить силой старые порядки в области производственных отношений и утвердить новые порядки."7

По существу, все первые ступени вышеобрисованной схемы в Польше уже пройдены: на базе конфликта между новыми запросами, новой зрелостью главной производительной силы и окостеневшими производственными отношениями возникли "новые общественные идеи", сгруппировавшиеся вокруг концепции "свободных профсоюзов" и отнюдь не во всём совпадающие с "официальной" идеологией;

концепция "независимых профсоюзов" организовала и сплотила массы,– образовавшие, и впрямь, некую "новую политическую армию";

массы создали если не власть, то во всяком случае внушительнейший центр принятия решений, идейное и экономико-политическое влияние которого сопоставимо с соответствующими возможностями "официальных" властей.


Среди требований, выдвинутых польскими трудящимися, нет – как это и должно быть в соответствии с марксистской оценкой обстановки – ни единого, связанного о "развитыми социализмами", "научно-техническими революциями" и прочими домыслами, лишь понапрасну затемняющими дело и абсолютно не нужными "массовому", рядовому гражданину; требования забастовщиков устремлены в одну точку, и точка эта – деэлитаризация, деэлитаризация и ещё раз деэлитаризация сложившихся (широко понимаемых) форм распоряжения средствами производства, экономическими и политическими условиями применения рабочей силы.

Сугубо закономерно, что по центральному пункту Гданьского соглашения – о праве рабочих на забастовки и на создание "независимых профсоюзов" – авторы соглашения "стихийно" заручились столь впечатляющим "единомышленником", как В.И.Ленин; ведь он предупреждал (и об этом давно бы пора уже вспомнить), что свобода, в определенных границах,
  1   2   3   4   5




Похожие:

\"Свободные профсоюзы\" и иные события в пнр в свете марксистской концепции двух фаз коммунистического революционного процесса iconАктуальность проекта
В концепции модернизации российского образования, Концепции профильного обучения особое место уделяется процессу создания информационно-образовательной...
\"Свободные профсоюзы\" и иные события в пнр в свете марксистской концепции двух фаз коммунистического революционного процесса iconЕ. А. Тюгашев философия болонского процесса
В конфликтующих интерпретациях акцентируются те или иные моменты, выступающие на первый план или имеющие особое значение для конкретных...
\"Свободные профсоюзы\" и иные события в пнр в свете марксистской концепции двух фаз коммунистического революционного процесса iconИнструкция по эксплуатации. 8 Список иллюстраций
Указатель последовательности чередования фаз (далее упчф-42) предназначен для упорядочивания вращения электродвигателей переносных...
\"Свободные профсоюзы\" и иные события в пнр в свете марксистской концепции двух фаз коммунистического революционного процесса iconВосстановление старческого служения в Русской Православной Церкви. Преподобный Серафим Саровский. Основание четвертого земного удела Божией Матери – Серафимо Дивеевской обители
Вечного значения – “небо и земля мимо идут, словеса же Моя не мимо идут” (ср. Мф. 24. 35; Мк. 13. 31; Лк. 21. 33) сказал Господь;...
\"Свободные профсоюзы\" и иные события в пнр в свете марксистской концепции двух фаз коммунистического революционного процесса icon51. свободные колебания линейного осциллятора
Свободные колебания линейного осциллятора ло его колебания происходят после выключения вынуждающей силы. Основная задача механики...
\"Свободные профсоюзы\" и иные события в пнр в свете марксистской концепции двух фаз коммунистического революционного процесса icon51. свободные колебания линейного осциллятора
Свободные колебания линейного осциллятора ло его колебания происходят после выключения вынуждающей силы. Основная задача механики...
\"Свободные профсоюзы\" и иные события в пнр в свете марксистской концепции двух фаз коммунистического революционного процесса icon1960 г. Международные ралли за мир и дружбу (по дорогам ссср, пнр, гдр, чсср)
Международные ралли «за мир и дружбу (по дорогам ссср, пнр, гдр, чсср): В. Бобек и Я. Мансфельд (чсср) — «Шкода-445»;*
\"Свободные профсоюзы\" и иные события в пнр в свете марксистской концепции двух фаз коммунистического революционного процесса iconЖил-да-был на белом свете симпатичный парень целых 20 лет, и твердил все годы эти, что любви на белом свете больше нет

\"Свободные профсоюзы\" и иные события в пнр в свете марксистской концепции двух фаз коммунистического революционного процесса iconВсе события и персонажи романа вымышлены. Всякое сходство с людьми и фактами реальной действительности является случайным
Шокирующие и сенсационные подробности из жизни знаменитейших людей планеты; кто такой на самом деле Джон Рэмбо, кое-что об апокалипсисе,...
\"Свободные профсоюзы\" и иные события в пнр в свете марксистской концепции двух фаз коммунистического революционного процесса iconС. В. Артамошин Россия в дискурсе немецкого "революционного консерватизма" в годы Веймарской республики
Россия в дискурсе немецкого "революционного консерватизма" в годы Веймарской республики
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов