На Ваши вопросы отвечает: в в. кальницкий icon

На Ваши вопросы отвечает: в в. кальницкий



НазваниеНа Ваши вопросы отвечает: в в. кальницкий
страница1/4
Дата конвертации11.09.2012
Размер0.76 Mb.
ТипДокументы
  1   2   3   4
1. /Бажанов.О мерах принуждения в уголовно-процессуальном законодательстве.TXT
2. /Вольский.Задержание и доставление лица, причастного к совершению преступления.TXT
3. /ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ ПО РЕШЕНИЮ СУДА Обобщение практики применения ст. 108 УПК РФ.doc
4. /Кальницкий.Основания задержания.doc
5. /Российская юстиция [Москва], 28_10_2002, ЗАДЕРЖАНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО НОВЫЕ ГРАНИ СТАРЫХ ПРОБЛЕМ.txt
6. /Российский следователь [Москва], 28_10_2002, ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В УПК РФ ПРИВОДА УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.txt
7. /Уголовное право [Москва], 28_9_2002, РАЗГРАНИЧЕНИЕ ФАКТИЧЕСКОГО И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАДЕРЖАНИ.txt
8. /Шумилин.Вред при задержании.DOC
9. /основания задержания.суд.практика.TXT
В. золотых ( ) ``заключение под стражу по решению суда`` Обобщение практики применения ст. 108 Упк РФ
На Ваши вопросы отвечает: в в. кальницкий
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

На Ваши вопросы отвечает:

в.в. кальницкий

Приобретатель наркотического средства назвал лицо, у которого его приобрел. Сбытчик был задержан в порядке ст. 122 УПК РСФСР. Обоснованность данного решения не получила однозначной оценки. Имеются ли основания для задержания?


69

Основания задержания

Конечно же, определенный ответ может быть дан только после изучения материалов дела. Но причина разногласий понятна и поддается анализу. Ниже приведен такой анализ. Ознакомление с ним, как полагаем, поможет разрешить спорную ситуацию. Пусть искушенный читатель простит, что изложение начинается с азбучных моментов. Во-первых, консультация рассчитана и на начинающих следователей, во-вторых, нужно вчитаться в текст нормы, поскольку от этого зависят подходы к ответу на вопрос.

Основания задержания предусмотрены ст. 122 УПК РСФСР. Закон называет четыре основания задержания лица, подозреваемого в совершении преступления. Три из них назовем безусловными. Обратим внимание, что они выделены цифровыми обозначениями. Четвертое основание имеет более сложную конструкцию и состоит из собственно основания и одного из трех условий, при которых оно может применяться в качестве такового.


Итак, орган дознания и следователь вправе задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления, только при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения (под термином "застигнуто непосредственно после совершения преступления" следует понимать не только момент окончания преступных действий, но и случаи, когда преступник определенное время преследовался работниками милиции. Главное, чтобы он не исчезал из поля их зрения. В противном случае, безусловного основания для задержания не будет, поскольку не исключена ошибка);

2) когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление (здесь нужно иметь в виду, что не любой свидетель должен указать на лицо, совершившее преступление, а очевидец. Потерпевшим в контексте данного основания является только то лицо, в отношении которою непосредственно совершены преступные действия, т.е. потерпевший и преступник находились в контакте. Показания потерпевшего - близкого родственника погибшего или потерпевшего - владельца обворованной в его отсутствие квартиры не образуют самостоятельного основания для задержания. Указать "прямо" - значит, указать уверенно, без сомнений. У следователя также не должно быть сомнений в достоверности сообщенных сведений. Прямое указание на лицо может иметь место как при непосредственном соприкосновении, так и опосредованно - путем указания установочных данных);

3) когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления (в данном основании ключевым явля

ется слово "явные". Явные следы, это не те, которые имеют яркую окраску и бросаются в глаза, а те следы, которые непосредственно, категорично и твердо указывают на причастность лица к преступлению. Явными следами могут быть микрочастицы на одежде заподозренного лица, свидетельствующие о том, что он соприкасался с жертвой, конечно, при условии, что другого разумного объяснения этому факту нет. В то же время кровь на человеке, проследовавшем с места избиения пострадавшего, не свидетельствует прямо о его причастности к преступлению, потому что ее происхождение может оказаться некриминальным).

Четвертое основание, названное нами условным, предусмотрено ч.2 ст. 122 УПК РСФСР:

4) при наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано лишь в том случае, если это лицо а) покушалось на побег или б) когда оно не имеет постоянного места жительства, или в) когда не установлена личность подозреваемого.

Под "иными данными" надо понимать любые фактические сведения, указывающие на причастность лица к совершению преступления, полученные процессуальным путем. Ими могут быть и оперативно-розыскные данные гласного характера, в установленном порядке представленные следователю. Примером "иных данных" являются показания обвиняемого о том, что он совершил преступление с конкретным лицом. Основания, предусмотренного п. 2ч. 1 ст. 122 У ПК РСФСР, здесь не будет, поскольку высока вероятность ложности этих сведений. Но если при вызове в орган внутренних дел лицо, на которое указали, попыталось скрыться либо оказалось без документов, удостоверяющих личность и место жительства, то в совокупности сведений имеются основания для задержания.

Теперь перейдем к оценке рассмотренных нами оснований задержания, для чего сделаем небольшой исторический экскурс. В статье 257 Устава уголовного судопроизводства читаем, что "полиция принимает меры к пресечению подозреваемому способов уклониться от следствия в следующих случаях:

1) когда подозреваемый застигнут при совершении преступного деяния или тотчас после его совершения; 2) когда потерпевшие от преступления или очевидцы укажут прямо на подозреваемое лицо; 3) когда на подозреваемом или в его жилище найдены будут явные следы преступления; 4) когда вещи, служащие доказательством преступного деяния, принадлежат подозреваемому или оказались при нем; 5) когда он сделал покушение на побег, или пойман во время или после побега; 6) когда подозреваемый не имеет постоянного жительства или оседлости".

Из процитированной нормы отчетливо видно:

те жизненные случаи, которые Устав рассматривал лишь в качестве оснований для доставления в полицию, сетолня приведены в законе как основания принятия столь ответственного уголовно-процессуаль-ного решения. Так не должно быть, поскольку основания для доставления лица в милицию в ходе ее административной деятельности и процессуальные основания водворения в ИВС за совершенное преступление имеют различную правовую природу. Действующим Уставом патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности РФ, утвержденным приказом МВД России № 17 от 18 января 1993 г., патрульно-постовым нарядам предоставляется право "доставлять в милицию лиц, подозреваемых в совершении преступлений, при наличии одного из следующих оснований...". Далее следует перечисление этих оснований, дословно совпадающее с содержанием ст. 122 УПК РСФСР. Представляется, что именно в Уставе патрульно-постовой службы должен находиться рассматриваемый перечень жизненных ситуаций. Насколько известно, он был разработан итальянскими юристами для целей полицейского реагирования еще в XVIII в. Из Устава уголовного судопроизводства данный перечень был перенесен в ст. 100 УПК РСФСР 1923 г. (вот когда произошла подмена понятий), затем в действующий УПК и, к сожалению, в перспективное процессуальное законодательство (ст. 87 проекта УПК России).

На наш взгляд, основанием для задержания подозреваемого являются сосредоточенные в уголовном деле фактические данные (доказательства), подтверждающие его причастность к совершению преступления. Это могут быть показания работников милиции, иных свидетелей и потерпевших, протоколы осмотров, обысков, выемок, предъявлений для опознания, заключения экспертов и другие. С учетом большого перечня ситуаций, обозначенных в ст. 122 УПК РСФСР, собранные доказательства, как правило, устанавливают именно их. Однако не исключено, на наш взгляд,

производство задержания, когда собранные доказательства указывают на совершение лицом преступления, но установленные обстоятельства не совпадают с основаниями, названными в законе. Например, по делам о преступлениях в сфере экономики нет четко выраженного места происшествия, очевидцев и явных следов содеянного на имеющем место жительства, добропорядочном для окружающих гражданине. Было бы не совсем правильным настаивать на том, что при наличии информации о причастности к преступлению такие лица должны сразу арестовываться. Собранная совокупность доказательств, оцененная следователем как достаточная для ареста, может не оказаться таковой с позиции прокурора, а в перспективе - и суда. Временной запас, создаваемый кратковременным задержанием, нужен и для решения процедурных вопросов.

В этом же русле анализируемый пример. Приобретатель наркотического средства прямо указал на сбытчика, последний был задержан. Основания, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 122 УПК РСФСР, здесь нет, поскольку оно подразумевает не всякого очевидца, а лишь незаинтересованного в исходе дела, во всяком случае, не лицо, подозреваемое по этому же делу. Нельзя усмотреть в этом деле и иные данные как самостоятельное основание задержания, так как, насколько можно судить по представленной информации, нет предусмотренных законом условий. Поэтому правомерно суждение, что формального совпадения ситуации с предусмотренными в ст. 122 УПК РСФСР основаниями нет. Но это не позволяет, на наш взгляд, также утверждать, что задержание необоснованно. Для этого надо оценить всю имеющуюся совокупность доказательств, подтверждающую сбыт конкретным лицом наркотических средств. Если окажется, что она указывает на причастность лица к преступлению, но недостаточна для немедленного решения вопроса об его аресте, то задержание допустимо. Иной подход был бы слишком формальным пониманием закона.


С.В.Супрун,

адъюнкт ОмЮИ МВД России

ВОПРОСЫ ЗАДЕРЖАНИЯ ЛИЦА, ПОДОЗРЕВАЕМОГО В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

В юридической литературе немало велось и ведется дискуссий по поводу сущности института задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, оснований и мотивов задержания, а также назначения данного института, но изменения, происходящие в законодательстве, заставляют вновь обратиться к этой теме и рассмотреть отдельные вопросы, связанные с задержанием лица в уголовном судопроизводстве.

96

Так, задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, включается в число неотложных следственных действий, производимых органом дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно (ст. 119 УПК РСФСР). Фактические данные, полученные при задержании, могут быть использованы в доказывании по уголовному делу (ст.87 УПК).

В каждом случае задержания лицо, производящее расследование, обязано составить протокол с указанием в нем оснований, мотивов, дня и часа, года и месяца, места задержания, объяснений задержанного и времени составления протокола. Из перечисленного, на наш взгляд, только получение объяснений от задержанного направлено на выяснение обстоятельств о совершенном преступлении, что и позволяет отнести задержание к следственным действиям. Законодатель не раскрывает содержание предмета и процессуаль-ног о порядка получения объяснений. В связи с этим возникает ряд вопросов:

1. Какие обстоятельства подлежат выяснению при получении объяснений от подозреваемого при его задержании?

2. В праве ли задержанный при даче объяснений пользоваться услугами защитника?

3. В течение какого времени (в момент составления протокола или после его составления) могут быть получены объяснения задержанного?

4. Обязаны ли следователь, органы дознания, прокурор перед получением объяснений разъяснить задержанному требования ст.51 Конституции Российской Федерации?

5. Вправе ли лицо, производящее расследование, при получении большого объема сведений от подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления зафиксировать их на отдельных листах и приложить к протоколу задержания?

Однозначных ответов на вышеперечисленные вопросы уголов-но-процессуальный закон не дает. Так, в ст. 122 УПК не указывается перечень обстоятельств, подлежащих выяснению при получении объяснений от задержанного. Предоставляя право подозреваемому иметь защитника с момента задержания, законодатель не регулирует механизм его вовлечения в сам процесс задержания, обязывая при этом соответствующих должностных лиц отражать объяснения задержанного в протоколе задержания и т.д. Все эти неясности затрудняют реализацию требований закона в части получения объяснений.

97

После составления протокола о задержании, в течение 24 часов подозреваемый должен быть допрошен об обстоятельствах, послуживших основанием для его задержания, а равно иных известных ему обстоятельств по делу (ст. 76 УПК).

Необходимо ли обязывать орган дознания, следователя, прокурора при задержании лица получать от него объяснения, и в связи с этим относить задержание к следственным действиям?

Принимая решение о задержании, лицо, производящее расследование, должно его обосновать. Формой для обоснования такого решения удачней было бы избрать постановление, а не протокол, который предназначен для фиксации и закрепления результатов следственного действия. Протокол возможно сохранить и использовать с целью удостоверения факта и времени задержания лица, поскольку сведения об этих обстоятельствах являются элементами задержания и их невозможно отразить в постановлении.

Исследуя правовую природу задержания подозреваемого, боль-шинство авторов относят его не к следственным действиям, а к мерам уголовно-процессуального принуждения. Так, С.П.Бе-кешко и Е.А. Матвиенко считают, что "задержание подозреваемого является одной из важных мер уголовно-процессуального принуждения. По своей правовой природе задержание — это краткосрочный арест, производимый в неотложных случаях без санкции прокурора"*.

И.Л. Петрухин определяет сущность задержания как "кратковременное лишение свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, без санкции прокурора и постановления (определения) суд а"2.

В проекте УПК, подготовленном комитетом Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе, о задержании говорится в главе "Меры уголовно-процессуального принуждения", что соответствует его сущности. Только не совсем понятной остается позиция разработчиков данного проекта в части сохранения за задержанием статуса следственного действия (ст. 174 УПК)и включение его в ст.79 УПК "Протоколы следственных и судебных действий".

1 Бекешко С.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. — Минск, 1969. — С.87.

2 Петрухин ИЛ. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. — М., 1989. — С.9.

98

Наличие института задержания не вызывает сомнений в своей целесообразности. Оно продиктовано жизненной потребностью и направлено на усиление борьбы с преступностью.

Поскольку задержание затрагивает свободу и неприкосновенность граждан, гарантируемые Конституцией, закон строго регламентирует основания и порядок его производства.

Ч.Беккария впервые сформулировали теоретически обосновал систему улик, достаточных для задержания или ареста (1764 г.)3. Разработанный им перечень улик с некоторыми поправками и дополнениями был включен в законодательство ряда европейских государств смешанной (континентальной) системы, в том числе в русский Устав уголовного судопроизводства 1864 г., который обязывал полицию принимать меры к "пресечению подозреваемому способов \-к:1оняться от следствия в следующих случаях:

1) подозреваемый застигнут при совершении преступного деяния или тотчас после его совершения;

2) потерпевшие от преступления или очевидцы прямо укажут на подозреваемое лицо;

3) на подозреваемом или в его жилище будут найдены явные следы преступления;

4) вещи, служащие доказательством преступного деяния, принадлежат подозреваемому или оказались при нем;

5) он сделал покушение на побег или пойман во время или после по бега;

6) подозреваемый не имеет постоянного места жительства или оседлости"4.

Назначение этого перечня улик заключалось в том, чтобы доставить лицо в полицейский участок с целью выяснения его причастности к совершенному преступлению. Впоследствии этот перечень улик с некоторыми изменениями был использован в УПК 1923 г. (ст.100), Основах уголовного судопроизводства 1958 г. (ст.32),в значительной мере сохранен и в ныне действующем УПК.

Таким образом, институт задержания — это один из старейших институтов уголовно-процессуального права.

В статье 122 УПК РСФСР измененный перечень изложен в виде оснований к задержанию лица, подозреваемого в совершении пре-

3 См.: Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. — М., 1939.

4 Устав уголовного судопроизводства.—Рига, 1923.—С.432.

99

ступления. Законодатель отождествляет основания с перечнем возможных ситуаций, одной из которых достаточно для принятия решения о задержании лица и лишения его свободы сроком на 72 часа. Такой подход к определению оснований для задержания не совсем соответствует их сущности. Содержанием оснований является ни что иное, как наличие фактических данных, позволяющих принять какое-либо решение, полученных из установленного законом источника и достаточных для ограничения свободы.

Фактических данных еще не достаточно для принятия окончательного решения о задержании, необходимо установить мотивы задержания.

Содержание мотивов ни в УПК РСФСР, ни в Законе Российской Федерации "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняем!,IX к совершении преступ-юшш"'"' не раскрывается. В малом толковом словаре русского я';1,и<;1 мотни трактуется как "побудительная причина, повод к какому-либо действию"6.

Законодательство не регулирует, по отношению к кому (задерживаемому или лицу, осуществляющего задержание) должен устанавливаться мотив.

Любое решение лица, производящего расследование, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Эти требования вытекают из смысла содержания уголовно-процессуального закона. При задержании лица по подозрению в совершении преступления, производящий расследование принимает решение, которое также должно соответствовать указанным выше требованиям. Включает ли требование мотивированное™ в себя мотивы задержания? Понятие "мотивированность" определяется как "привести мотивы, доводы в пользу чего-нибудь"7. Следовательно, лицо, производящее расследование, должно привести мотивы в отношении принятого им решения. Такими мотивами могут быть опасения, что заподозренное лицо может скрыться от дознания, следствия и суда, будет воспрепятствовать установлению истины по делу или будет продолжать заниматься преступной деятельностью.

5 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 29. — Ст. 2759.

6 См.: Малый толковый словарь русского языка / Сост. В.В.Лопатин, Л.Е.Лопатина. —М. 1993.—С.261.

7 Малый толковый словарь русского языка. — С.261.

100

Есть ли необходимость устанавливать мотивы в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо проанализировать цели задержания. Последние были урегулированы Положением о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления (ч.2 ст.1), в котором говорилось, что задержание лиц допускается в целях выяснения причастности задержанного к совершенному преступлению и разрешения вопроса о применении к задержанному меры пресечения — заключения под стражу8. В настоящее время цели задержания законом не урегулированы.

На момент задержания подозреваемого в совершении преступления производящий расследование лишь предполагает, что это преступление совершено данным лицом. Подозреваемый задерживается с целью выяснения его причастности к совершенному преступлению. Возлагает ли закон обязанность выяснять мотивы возможного поведения подозреваемого, т.е. причину, которая послужит поводом к совершению им действий, могущих затруднить расследование по уголовному делу?

Представляется, что опасения лица, производящего расследование, о возможном противоправном поведении подозреваемого должны основываться на фактических данных, указывающих на вероятность такого поведения. Причинами противоправного поведения подозреваемого могут быть страх уголовного наказания за совершенное преступление, сложившийся антиобщественный образ жизни и иные обстоятельства. Достоверно выяснить и доказать конкретный повод вероятного ненадлежащего поведения подозреваемого практически нереально. Возможно лишь доказать обстоятельства совершенного преступления и характеризующие личность задерживаемого. Эти обстоятельства одновременно могут вызывать противоправность поведения у подозреваемого и опасения ненадлежащего поведения с его стороны у следователя, органа дознания, прокурора.

В типовом бланке протокола задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, утвержденным приказом МВД России № 41 от 26.01.1996 г. "Об утверждении Наставления по содержа-

8 См.: Гуляев А. П., Комаров Б.В., Малиновкин С.М. — Комментарий к Положению о порядке кратковременного задержания лиц, подозревае-мыхв совершении преступлений. — М., 1982.

101

нию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений ", под мотивами задержания указывается перечень ситуаций возможного противоправного поведения лица, заподозренного в совершении преступления. К ним относятся ситуации, когда лицо может скрыться от дознания, следствия и суда, помешать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность.

В части 1 ст.89 УПК этот перечень случаев назван законодателем основанием для избрания мер пресечения. Иными словами, "основания избрания мер пресечения образуют как бы второй ряд оснований задержания"9. Если, допустим, очевидцы указали на данное лицо как совершившее преступление, или оно застигнуто при совершении преступления, или ни нем, при нем, в его жилище найдены явные следы преступления, ги при отсутствии обоснованного предположения, основанного на мотивах возможного поведения подозреваемого о том, что он может скрыться, помешать установлению истины или продолжит преступную деятельность, задержание следует признать неправомерным.

Цели, основания и мотивы задержания указывают на его тесную связь с мерами пресечения, на общность решаемых ими задач. Задержание — это тоже своего рода мера пресечения, применяемая в экстренном порядке на короткий срок к лицу, которому обвинение не предъявлено.

Представляется, что в проекте УПК законодателю целесообразно предусмотреть единый перечень ситуаций для задержания и избрания мер пресечения, так как задержание является предварительным этапом меры пресечения — заключение под стражу. Возможно есть смысл вновь взглянуть на систему улик, предложенную Ч. Бек-кария, и переосмыслить то, что им было разработанно. В качестве же оснований при принятии решений о задержании или мере пресечения должны выступать фактические данные, полученные из установленного законом источника и указывающие на причастность лица к совершенному преступлению.

9 Гуткин Н.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания. — М., 1980. — С.32-33.

102

НАУЧНЫЕ ТРУДЫ ОМСКОЙ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ МИЛИЦИИ МВД СССР

Выпуск 12 1972 год

А. И. СЕРГЕЕВ

  1   2   3   4



Похожие:

На Ваши вопросы отвечает: в в. кальницкий iconБрейн-ринг по математике между 8 а и8 б классами
Игра идет до 6 очков. На вопросы отвечает любая команда. Победителем считается команда, первая набравшая 6 очков. Засчитываются только...
На Ваши вопросы отвечает: в в. кальницкий iconСценарий вечера 8 марта
Марта, а потому, что вы женщины! Это ваши муки дают новую жизнь. Это ваши бессонные ночи делают из бестолковых крикунов старательных...
На Ваши вопросы отвечает: в в. кальницкий iconГеннадий Андреевич Зюганов отвечает на вопросы в программе «Народ против» о стране, партии и себе, 14. 04. 2009. В студии «Эхо Москвы»
Геннадий Андреевич Зюганов отвечает на вопросы в программе «Народ против» о стране, партии и себе, 14. 04. 2009. В студии «Эхо Москвы»...
На Ваши вопросы отвечает: в в. кальницкий iconПричастие отвечает на вопросы
Самостоятельная часть речи, которая обозначает признак предмета по действию, объединяет в себе свойства прилагательного и глагола,...
На Ваши вопросы отвечает: в в. кальницкий iconВыберите правильное утверждение
Глагол — это часть речи, которая обозначает признак предмета и отвечает на вопросы что делает? что сделает?
На Ваши вопросы отвечает: в в. кальницкий iconБ 50 с в верного ответа нет
Выполните этот тест, и я буду спокоен за ваше будущее. Готов ответить на ваши вопросы по icq 211766901 или в гостевой книге
На Ваши вопросы отвечает: в в. кальницкий iconВопросы которые задает себе каждый выпускник. От чего зависит жизненный успех?
Ваши интересы ( что вам интересно на уровне хобби, а что может стать профессией.)
На Ваши вопросы отвечает: в в. кальницкий iconТема: Подлежащее и сказуемое
Подлежащее – это главный член предложения, который называет то, о ком или о чём говорится в предложении. Подлежащее отвечает на вопросы...
На Ваши вопросы отвечает: в в. кальницкий iconМодернизация образования без социальных рисков (интервью)
...
На Ваши вопросы отвечает: в в. кальницкий iconМодернизация образования без социальных рисков (интервью)
...
На Ваши вопросы отвечает: в в. кальницкий iconАнкеты для изучения отношений между
Уважаемые родители! Администрация школы просит вас ответить на следующие вопросы. Ваши ответы помогут установлению взаимопонимания...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы