Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление icon

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление



НазваниеПричинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
страница3/4
Дата конвертации11.09.2012
Размер0.56 Mb.
ТипЗакон
1   2   3   4
1. /Бажанов.О мерах принуждения в уголовно-процессуальном законодательстве.TXT
2. /Вольский.Задержание и доставление лица, причастного к совершению преступления.TXT
3. /ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ ПО РЕШЕНИЮ СУДА Обобщение практики применения ст. 108 УПК РФ.doc
4. /Кальницкий.Основания задержания.doc
5. /Российская юстиция [Москва], 28_10_2002, ЗАДЕРЖАНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО НОВЫЕ ГРАНИ СТАРЫХ ПРОБЛЕМ.txt
6. /Российский следователь [Москва], 28_10_2002, ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В УПК РФ ПРИВОДА УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.txt
7. /Уголовное право [Москва], 28_9_2002, РАЗГРАНИЧЕНИЕ ФАКТИЧЕСКОГО И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАДЕРЖАНИ.txt
8. /Шумилин.Вред при задержании.DOC
9. /основания задержания.суд.практика.TXT
В. золотых ( ) ``заключение под стражу по решению суда`` Обобщение практики применения ст. 108 Упк РФ
На Ваши вопросы отвечает: в в. кальницкий
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
33

> Зак. 40М1

Уголовный процесс

женщина. "Вы тот самый человек, который взял мои драгоценности и соверен". Бек непроизвольно отшатнулся. Он чуть не упал. "Нет, - закричал он, охваченный паникой, - нет, это не я. Я вас не знаю. Я вас не видел никогда в жизни! ..." Но эта женщина сказала: "Вы тот самый человек, который взял у меня драгоценности, и там вас ждут", В панике Бек бросился бежать от своей непостижимой судьбы, которая снова преследовала его. Но путь ему преградил детектив - инспектор Вард. Бека арестовали и доставили в полицейский участок Паддингтон".

Итак, история повторилась и Бек вновь предстал перед судом. И только благодаря тому, что 10 дней спустя инспектор Кане в полицейском участке Тоттенгэм-Кортроуд случайно обнаружил некого Вильяма Томаса, который был арестован за мошенничество и при этом имел поразительное сходство с Боком. В конечном итоге была установлена истина: Бек отбыл наказания за преступления, совершенные Вильямом Томасом.

Ситуация третья - на лице, на его одежде или в его жилище обнаружены следы преступления. Прежде всего следует обратить внимание на то, что уголовно-цроцессуальный закон, устанавливая данное основание для задержания подозреваемого говорит не о всяких, а лишь о ЯВНЫХ следах преступления.


В зависимости от конкретных обстоятельств совершения преступления его явными следами могут быть: кровоподтеки, ссадины, царапины, раны; следы крови на теле или одежде подозреваемого;

повреждения его одежды; наличие на ней. а также на обуви и теле подозреваемого следов различных веществ (краски, глины, пыли, муки, масла, цемента, извести и др.), находившихся на месте преступления;

обнаруженные у подозреваемого или в его жилище орудия преступления, похищенное имущество и другие предметы, могущие служить вещественными доказательствам и по данному делу, поскольку они вполне определенно указывают на причастность этого лица к совершению преступления .

В то же время не всегда перечисленные следы являются результатом совершения преступления, что обнаруживается в ходе проверки механизма их образования, на время которой лицо задерживается в качестве подозреваемого. Тем более нет полной уверенности в их происхождении в момент обнаружения, В этой связи достаточно вспомнить один из эпизодов фильма "Рожденная революцией", снятого по книге А. Нагорного и Г. Рябова "Повесть об уголовном розыске". Вор Родькин обнаружил у ресторана лежащего на земле мужчину, у которого в виске торчала ручка финского ножа. Желая помочь раненому Родькин выдернул нож, но мужчина был уже мертв. С' финским ножом в руках Родькин забежал, в фойе расположенного рядом ресторана, где и был задержан. По замыслу авторов Родькин был задержан без причинения ему вреда, однако в

34

реальной обстановке события могли бы развиваться по иному "сценарию": Родькин, уяснив, что его моуг заподозрить в совершении особо тяжкого преступления попытался бы скрыться, а оказавшиеся на месте преступления сотрудники милиции, увидев в руках Родькина окровавленный нож. открыли бы вначале предупредительный огонь, а затем - на поражение. На принятие такого решения сотрудников милиции могли бы подтолкнуть также заявления очевидцев, которые видели как Родькин извлекал из раны финский нож, но не видели того, что этому предшествовало.

Подводя итог-0 сказанному можно сделать следующий вывод: уверенность в том, что задерживаемый совершил преступление может основываться на личном восприятии задерживающим события преступления, либо на достоверных доказательствах, полученных в ходе предварительного расследования, достаточных и необходимых для вынесения постановления о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого. Следовательно, уголовно-правовое задержание, предусмотренное ст. 38 УК РФ может осуществляться: в первом случае - любыми лицами, которые лично наблюдали событие преступления; во втором - органами дознания по поручению следователя (лица, производящего дознание), прокурора, суда(судьи).

Факт совершения преступления презюмируется тогда, когда осуществляется задержание лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и совершающего побег из учреждения во время конвоирования из следственного изолятора к месту производства предварительного следствия или судебного разбирательства, а также осужденного к лишению свободы, совершающего побег из учреждения, исполняющего назначенное судом наказание. В таком случае задержание может осуществляться как государственными органами и должностными лицами, имеющими на то полномочия, так и гражданами, если у них нет оснований сомневаться в том, что задерживаемый совершил преступление.

2. Вред может осуществляться только для доставления лица органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений. В этой связи необходимо прежде всего иметь в виду, что причинение вреда допустимо, если лицо, совершившее преступление пытается уклониться от задержания и доставления органам власти. Причинение вреда лицу, совершившему преступление и выполняющему требование проследовать в милицию, бессмысленно и противоправно.

Причинение вреда допускается только в тех случаях, когда лицо, совершившее преступление: а) отказывается выполнить требование задерживающего прекратить преступное посягательство или действия по уничтожению доказательств совершения доказательств совершения преступления или участие кого-либо в нем и следовать в органы власти; б) осуществляет побег с места совершения преступления или по пути следования в органы власти; в) оказывает сопротивление;

г) нападает на задерживаемого; л) предпринимает попытки продолжить совершение преступления или совершить новое преступление.

^Следователь № 7(15) У

Уголовный процесс

Задержание с целью пресечения возможности совершения нового преступления лицом, уже совершившим преступление может быть проиллюстрировано материалами уголовного дела, по обвинению Попова, рассмотренного Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. Попов обвинялся в убийстве Игнатенко. В ходе рассмотрения названного дела было установлено следующее.

Игнатенко, будучи в нетрезвом состоянии неоднократно приходил к Попову, нецензурно выражался, угрожал Попову убийством и домогался интимной связи с его женой. Первый раз Игнатенко из квартиры Попова увел его приятель Филатов. Второй раз это сделал сам Попов, после чего вызвал работников милиции, однако Филатов, в квартире котор0|0 к моменту прибытия работников милиции находился Игнатенко, уговорил не забирать Игнатенко в милицию, В третий раз Игнатенко появился у квартиры Попова около 23 часов, когда Попов, его жена и 7-летняя дочь уже легли спать- Игнатенко стал сильно стучать в дверь, ломиться в квартиру, при этом продолжая кричать, цинично требуя жену Попова. В результате действий хулигана проснулись и вышли в коридор некоторые соседи Поповых. Подошедший через некоторое время Филатов снова увел Игнатенко от квартиры Попова.

Попов после всего происшедшего, не будучи уверенным, что Филатов удержит Игнатенко, пошел вслед за ними на улицу, и его опасения подтвердились. Пока Игнатенко шел в сторону леса, Филатов и Попов шли следом за ним. При этом Попов нс трогал Игнатенко, а тот продолжал выкрикивать в его адрес оскорбительные слова и угрозы. Лишь после того как Игнатенко изменил направление и внезапно побежал в сторону дома, где остались жена и дочь Попова, последний побежал за ним с целью удержать и предотвратить дальнейшее хулиганство. Догнав Игнатенко, Попов схватил его за руку, но тот вырвался и замахнулся на него, в этот момент Попов ударил его ногой в грудь. От полученного толчка Игнатенко упал навзничь и не поднялся.

Вызванные по телефону работники милиции и "скорая помощь" доставили Игнатенко в больницу, откуда на следующий день он был выписан в удовлетворительном состоянии. Однако через день Игнатенко почувствовал себя плохо и после повторного поступления в больницу скончался от кровоизлияния в головной мозг, происшедшего от удара затылочной областью головы при падении.

Народный суд, признавая Попова виновным, в приговоре указал, что Попов нанес Игнатенко удар ногой в грудь при задержании, но вместе с тем, сделала вывод, что попор мог и должен был предвидеть, что Игнатенко, находившийся в состоягги опьянения от удара может упасть, удариться головой и причинить вред своему здоровью, поскольку Поповым не был проявлено должной

1

[]" Следователь №7(15)

осмотрительности, в результате чего наступила смерть потерпевшего, он должен нести ответственность за неосторожное убийство.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР рассмотрев дело по протесту Заместителя Генерального прокурора СССР признала вывод народного суда необоснованным по следующим причинам. Пьяный хулиган Игнатенко в течении всего вечера преследовал семью Попова, однако Попов не причинил ему никакого вреда: он вызвал работников милиции, но и после их прибытия не стал настаивать на его задержании, а согласился с просьбой Филатова, обещавшего никуда не отпускать Игнатенко, оставить его в квартире. Даже после того как Игнатенко вновь, н третий раз, стал врываться в квартиру, Попов отнесся к этому снисходительно и позволил Филатову увести хулиганившего Игнатенко. С целью увести Игнатенко от дома Попов вместе с Филатовым пошел проводить его. И только после того, как Игнатенко снова побежал в сторону дома, где жил Попов, он решил задержать его, догнал и, когда тот вырвался замахнулся на него, ударил его ногой в грудь.

Судебная коллегия признала действия Попова направленными на пресечение преступного посягательства и задержание преступника, правомерными и не влекущими уголовной ответственности, хотя этими действиями вынуждено был причинен вред преступнику, и прекратила дело за отсутствием в действиях Попова состава преступления8

Если вред задерживаемому лицу причинен потерпевшим па почве мести или под влиянием душевного волнения, возникшего в результате преступного посягательства, то за фактически содеянное наступает уголовная ответственность. Вместе с том, причинение вреда при задержании с целью восстановления утраченного владения над имуществом подпадает под признаки необходимой обороны и не должно влечь за собой уголовной ответственности.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление не является преступлением при условии, что задерживающий в доступной форме обозначил намерение доставить задерживаемого органам власти и пресечь возможность совершения новых преступлений. Это может быть предложение задерживаемому проследовать в ближайшее отделение милиции или иной власти, уполномоченный принять решение о том, как следует поступить с задержанным, если задерживаемый игнорирует такие предложения, то задерживающий может применить физическую силу, специальные и подручные средства для доставления лица, совершившего преступление органам власти н пресечения возможности совершения им новых преступлений.

В уголовно-правовой литературе правильно отмечается, что "цель причинения вреда (доставление органам власти и пресечения возможности совершения задерживаемым новых преступлений - С. Ш.) обусловливает и его направленность. Вред может быть причинен только самому преступнику, его личным или имущественным интересам, а нс интересам третьих лиц. Если вред будет причинен иным лицом, то вопрос об уголовной ответственности решается в зависимости от обстоятельств дела, либо на общих основаниях, либо по правилам крайней необходимости"9.

35

Уголовный процесс

3. Причинение вреда должно быть вынужденной мерой, когда иными средствами задержать это лицо не представляется возможным. Это означает, что причинение вреда задерживаемому правомерно, если задерживающий вначале предпринимал попытку задержать лицо, совершившее преступление без применения к нему физической силы, специальных и подручных средств или огнестрельного оружия. Как было отмечено выше, одной из форм задержания лица, совершившего преступление без причинения ему вреда является адресованное данному лицу предложение остановиться и следовать в направлении или действовать способом, указанным задерживающим- Кроме того для задерживания могут применяться иные способы, позволяющие избежать причинения вреда задерживаемому лицу (пре­дупреждение о возможном применении насилия, удержание в помещении до прибытия представителей власти и т.п.).

Сотрудники милиции, осуществляющие задержание прежде чем применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие обязаны:

предупредить о намерении их использовать, предоставив при этом достаточно времени для выполнения требований сотрудника милиции, за исключением случаев, когда промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность жизни и здоровью граждан и сотрудников милиции, может повлечь иные тяжкие последствия или когда такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным или невозможным;

стремиться в зависимости от характера и степени опасности правонарушения и лиц, его совершивших, и силы оказываемого противодействия к тому, чтобы любой ущерб, причиняемый при этом был минимальным;

обеспечить лицам, получившим телесные повреждения, предоставление доврачебной помощи и уведомление в возможной короткий срок их родственников,

уведомить прокурора о всех случаях смерти или ранения(Ст. 12 Закона"О милиции").

Аналогичные правила установлены в ст. 423 ТК РФ, регламентирующей условия и пределы применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия должностными лицами таможенных органов РФ).

4. Вред. причиняемый лицу. должен соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом деяния и обстоятельствам задержания и не должен превышать мер, необходимых для задержания. Решение о том, было ли причинение вреда крайней мерой, необходимой для задержания лица, совершившего преступление принимается с учетом

36

целого ряда факторов: характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстановки и обстоятельств задержания, личности задерживаемого и др. Учитывая сложности, возникающие в деятельности правоохранительных и судебных органов при разрешении вопроса о соразмерности вреда, причиненного в связи с задержанием лица и совершенным этим лицом преступлением. этому аспекту причинения вреда посвящается следующий параграф настоящей главы.

§ 4. Превышение мер, необходимых для задержания лица. совершившего преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 УК РФ "превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенною задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда".

1. Явное несоответствие мер, предпринятых для задержания лица, совершившего преступление характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного данным лицом. Приведенная формулировка дает основание для вывода, о том, что уголовный закон, допуская причинение вреда при задержании лица, совершившего любое преступление, тем не менее устанавливает определенные ограничения в выборе средств, с помощью которых осуществляется задержание. При этом основным критерием является соразмерность вреда, причиненного в результате общественно опасного посягательства и вреда, причиненного лицу, совершившему преступление в связи с его задержанием.

В законе, как известно, нет каких-либо указаний на степень тяжести преступлений, за совершение которых лицо может быть задержано и при этом ему может быть причинен вред.

В юридической литературе по данному вопросу высказаны несовпадающие точки зрения. Одни авторы полагают, что "например, лишение жизни задерживаемого, пытающегося скрыться, может быть признано правомерным только в случаях совершения им убийства, бандитизма, захвата заложников, терроризма, разбоя, изнасилования и другого тяжкого преступления, преимущественно насильственной направленности". Вместе с тем отмечается, что лицо, задерживающее преступника, не всегда в состоянии избрать абсолютно соразмерные характеру и опасности совершенного преступления средства задержания и поэтому нельзя ограничивать меры по задержанию преступников условиями, относящимися к крайней необходимости, т.е. чтобы причиненный задерживаемому вред был бы менее значительным по сравнению с характером и опасностью совершенного преступления. Такое требование ущемляет право на задержание преступника. Вред, причиняемый задерживаемому, может быть более значительным по сравнению с тем, который нанес он сам .

Уголовный процесс

По мнению других "соразмерным задержание будет в том случае, когда причиненный преступнику вред явно не превосходит того вреда, который он сам причинил. Поскольку явность означает внешнюю резкую несоразмерность, то задержание лица, совершившего преступление, следует считать непреступным, если ему причинен меньший, равный или несколько больший вред по сравнению с тем, который он сам причинил преступлением"11.

С точки зрения Н.Г. Кадникова, причинение тяжкого вреда здоровью преступника, а в исключительных случаях - смерти правомерно лишь в случае совершенного им умышленного тяжкого или особо тяжкого посягательства12. Аналогичную позицию занимает В. Ф. Караулов, полагая, что при любых обстоятельствах задержания (при условии, если не возникает состояния необходимой обороны) нельзя, например, причинять смерть или тяжкий вред здоровью лицу, совершившему преступление небольшой или средней тяжести"13.

А.В. Наумов, отмечая, что уголовный закон формально не ограничивает круг преступлений, совершение которых дает право на причинение вреда, тем не менее считает, что "вряд ли будет правомерным причинение какого-либо вреда при задержании лица, совершившего преступление, за которое предусмотрено наказание, не связанное с лишением свободы (например, оскорбление). Ведь даже суд (при доказанности виновности лица в этом преступлении) не вправе будет ограничивать свободу виновного. Тем более должно быть исключено причинение вреда здоровью лиц, совершивших такие преступления" .

Иначе подходит к решению данного вопроса С.И. Никулин, утверждая, что поскольку "целью задержания лица, совершившего преступление, по общему правилу, является доставление его в органы власти и предание суду, превышением мер задержания будет причинение смерти задерживаемому, если тот не оказывал сопротивления и не был способен во время задержания причинить вред правоохраняемым интересам. При этом степень тяжести преступления, совершенного задерживаемым лицом (является ли оно тяжким или особо тяжким), существенной роли не

играет.

Убийство преступника, который пытается скрыться (убежать, уехать на автомобиле и т.п.), также следует рассматривать как превышение мер, необходимых для задержания, в силу тех же оснований: виновный должен предстать перед судом, а нс быть убит из-за того, что стремится избежать уголовной ответственности" .

Точка зрения С.И. Никулина представляется в большей степени соответствующей ч.1 ст. 38 УК РФ, где четко определена цель задержания лица, совершившего преступление: доставление его органам власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений. Если задерживающий умышленно убивает задерживаемого, то не может

^Следователь №7(15)^

быть и речи о том, что это было сделано с целью доставления задерживаемого органам власти. Вместе с тем при задержании может быть совершено убийство задерживаемого по неосторожности, что исключает преступность деяния при условии, если задерживаемым было совершено тяжкое или особо тяжкое преступление.

Конечно, при задержании может сложиться и такая ситуация, что вооруженный преступник пытается скрыться, прокладывая себе дорогу выстрелами вверх из имеющегося у него огнестрельного оружия. В таком случае допустимо, на наш взгляд, причинение смерти задерживаемому в рамках крайней необходимости, если есть основания полагать, что окружающим угрожает опасность.

В любом случае явное несоответствие мер, предпринимаемых для задержания лица, совершившею преступление имеет место тогда, когда лицо, осуществляющее задержание осознавало или по обстоятельствам дела должно было осознавать, что в результате применения избранных им средств и способов задержания будет причинен вред значительно превышающий вред, причиненный задерживаемым лицом.

Решая вопрос о том, мог ли задерживающий осознавать указанные обстоятельства, необходимо исходить из того, что преступное посягательство к моменту задержания уже закончилось и у задерживающего есть возможность, хотя бы в общих чертах дать оценку содеянного, определить характер и степень общественной опасности совершенного преступления и избрать (по возможности) соразмерные средства и способы задержания. Так, например, суд признал неправомерными действия общественного инспектора рыбнадзора Катаргина, который следуя на катере но реке Каме заметил, что Капустин с 9-летним сыном производит с моторной лодки незаконный лов рыбы сетями и решил задержать браконьеров. С этой целью Катаргин стал преследовать пытавшегося скрыться Капустина. Так как Капустин, несмотря на неоднократные тре­бования Катаргина, лодки не остановил, а, наоборот, прибавил скорость и стал маневрировать с целью затруднить погоню, Катаргин из имеющейся у него малокалиберной винтовки произвел несколько выстрелов в воздух. Когда и это не оказало на Капустина никакого воздействия, Катаргин с целью помещать Капустину маневрировать стал стрелять то по одну, то по другую сторону лодки. Всего он произвел 6-7 выстрелов. Последняя пуля попала в какую-то металлическую часть лодки и раскололась на две части. Осколками пули Капустин был ранен в голову, отчего вскоре умер.

Следователь и суд квалифицировали действия Катаргина как превышение должностных полномочий и неосторожное

убийство16.

В данном случае задерживающий должен был осознавать, что, применяя огнестрельное оружие для задержания Капустина и его сына он может причинить им телесные повреждения или даже смерть, что явно несоразмерно с причиненным ими вредом.

Вместе с тем следует иметь в виду, что потерпевший, переживающий нервно-психическое потрясение, обусловленное совершенным посягательством, может преувеличивать его опасность, а потому быть уверенным в том, что применяемые им средства задержания адекватны

37

1   2   3   4



Похожие:

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление iconДокументы
1. /Info.txt
2. /ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ...

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление iconДело о гибели заключенного Лободы1
Однако Свердловский областной суд переквалифицировал приговор на ст. 114 ч. 1 Ук РФ (причинение тяжкого вреда здоровью при превышении...
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление iconУчебно-методическое пособие для студентов факультета истории и международных отношений по специальности
Охватывается: 1 причинение легкого вреда здоровью
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление iconКнига «Похудеть без вреда» дополненное и переработанное издание книги «Коррекция веса»
Похудеть без вреда. Теория и практика здорового питания (очерки прикладной физиологии)
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление iconКраткое изложение дела по иску Корнева А. А., Корнева В. А., Дубковой Р. И. к Баркалову М. В., Ано «Редакция газеты «Зори» о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда
Истцы: Дубкова Раиса Ивановна, Корнев Александр Александрович, Корнев Владимир Александрович (частные лица)
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление iconКраткое изложение дела по иску Корнева А. А., Корнева В. А., Дубковой Р. И. к Баркалову М. В., Ано «Редакция газеты «Зори» о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда
Истцы: Дубкова Раиса Ивановна, Корнев Александр Александрович, Корнев Владимир Александрович (частные лица)
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление iconОбязанности лица, ответственного за организацию питания в столовой и буфете моу «Сош№21»
Организует проведение с классными руководителями и обучающимися, не реже 1 раза в полугодие, целевого инструктажа по правилам безопасности...
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление iconКраткое изложение дела по иску Табачникова Б. Я. к Суркову И. М., Муп «Редакция газеты «Берег» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда
Истец: Табачников Бронислав Яковлевич (деятель культуры, профессор, член Консультативного Совета при главе администрации Воронежской...
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление iconКраткое изложение дела по иску Табачникова Б. Я. к Суркову И. М., Муп «Редакция газеты «Берег» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда
Истец: Табачников Бронислав Яковлевич (деятель культуры, профессор, член Консультативного Совета при главе администрации Воронежской...
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление iconАкт о передаче товаров и тары при смене материально ответственного лица

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы