Исповедовать а может считать себя и противником религии. Единственное, что мы считаем неприемлемым это навязывание людям какой-либо религии или атеизма помимо их воли icon

Исповедовать а может считать себя и противником религии. Единственное, что мы считаем неприемлемым это навязывание людям какой-либо религии или атеизма помимо их воли



НазваниеИсповедовать а может считать себя и противником религии. Единственное, что мы считаем неприемлемым это навязывание людям какой-либо религии или атеизма помимо их воли
Дата конвертации02.09.2012
Размер78.76 Kb.
ТипДокументы
1. /RF-RS#1_Print/1 страница.doc
2. /RF-RS#1_Print/2 страница.doc
3. /RF-RS#1_Print/прoчитай.txt
Культура. Стихи
Исповедовать а может считать себя и противником религии. Единственное, что мы считаем неприемлемым это навязывание людям какой-либо религии или атеизма помимо их воли

исповедовать – а может считать себя и противником религии. Единственное, что мы считаем неприемлемым – это навязывание людям какой-либо религии или атеизма помимо их воли. Среди нас есть приверженцы различных религиозных учений, а также атеисты и агностики.

8. Ложь, что анархисты – это люди, не умеющие и не желающие работать, и что «при анархии» труд будет заменен тотальным грабежом. Анархическое общество – это общество людей свободного труда. Напротив, работа в условиях принудительной эксплуатации и труд, результаты которого присваиваются паразитами, не могут быть предметом гордости.

9. Ложь, что социально-экономические цели всех анархистов неизбежно сводятся к коммунизму. В анархо-движении нет единого мнения по этому вопросу. Анархо-коммунисты считают наемный труд и частную собственность недопустимой формой эксплуатации. Они верят в то, что после уничтожения государства будет возможно построить человеческое общество по принципу «все принадлежит всем» и «от каждого по способностям – каждому по потребностям». С другой стороны, анархо-коллективисты и анархо-индивидуалисты признают как собственность, так и право каждого человека распоряжаться продуктом своего труда по своему усмотрению. Анархист, признающий трудовую собственность, признает и право людей на добровольно-договорные трудовые отношения. В обществе без принуждения возможны различные модели производства и обмена. Однако все мы выступаем против господства монополий – как в экономике, так и в политике. Все они создавались путем обмана, насилия и грабежа. Мы выступаем за взятие предприятий в руки рабочих. Экономическая стратегия предприятия может определяться только согласием работающих на нем людей.
10. Ложь, что охрана личности, имущества и общественного порядка при отсутствии полицейских органов невозможна. Монополия государства на охрану общественного порядка не способствует его поддержанию. Широко известно, как полицейские органы (неправильно называемые в России милицией) выполняют эти функции. Реальные действия ментов – подавление протестного общественного движения и инакомыслия, избиение и неприкрытый грабеж людей, рэкет и вымогательство. «Правоохранительные» органы по факту являются правонарушительными. Некоторые считают, что есть страны, где полиция защищает людей. Это не так.
В каждой стране – свои особенности, но основная миссия полиции везде не столько помощь людям, сколько защита государственного порядка принуждения. То же самое относится и к судебной системе, и к прокуратуре, и к спецслужбам. Никто не вправе присваивать себе монополию на охрану личности, имущества и общественного порядка. Каждый человек вправе защищать себя, своих друзей и близких. Одним из основных прав человека мы считаем право на ношение оружия. Общественная охрана может осуществляться добровольными патрулями, обеспечивающими безопасность людей и порядок на улицах – без всякой полиции.

Вооруженный народ защитит себя сам.

4 февраля 2006г.
XIV Конференция Питерской группы АДА


Публикуется не полностью!


Теория подчинения часть первая. Стэнли Милгрэм.

Люди издревле привыкли подчиняться вышестоящим. Будь то вождь или шаман племени, будь то царь (король, император), будь то президент. И часто эти люди выполняли самые ужасные приказы: расстреливали толпы людей, вырезали мирные деревни, казнили преступников (а точнее тех, кого назвали преступниками), бомбили мирные города, выжигали напалмом селения. И эти жертвы ни в чём не провинились перед палачами, даже часто они абсолютно не были знакомы. Сущность такого подчинения, когда одни люди готовы приносить страдания другим, исследовал американский психолог Стэнли Милгрэм (Stanley Milgram). Он провел за свою жизнь немало экспериментов, самый известный из которых будет описан здесь.

Милгрэм подал объявления в газету примерно такого содержания «требуются добровольцы. Оплата 6$/час». Добровольцев назначали «учителями», они должны были протестировать «ученика» на знание выученных слов (их сначала с помощью «учителя-добровольца» и заучивал «ученик»). Перед «учеником» ставилась задача заучить список иностранных слов. «Ученик» садился за своеобразный электрический стул. Если он ошибался, то «учитель» должен был наказать его, приведя в исполнения один из 30 рубильников, первый бил на 15 вольт, последующие увеличивали напряжение с шагом в 15 вольт до 450. Также в эксперименте присутствовал «руководитель» - сам Стэнли Милгрэм. «Руководителя» отличал белый халат и то, что он представился добровольцу руководителем.

Официально считалось, что это - научный эксперимент, в ходе которого изучаются способы запоминания. Был договор, что "учитель" мог отказаться от своей роли на любом этапе эксперимента (с потерей «зарплаты»).

Реальность же эксперимента была совершенная иная. Милгрэм пытался понять, какое количество обыкновенных, психически здоровых людей, в которых были как и мужчины, так и женщины, дойдут до 450 вольт, то есть причинят реальный вред другому, незнакомому им человеку – «ученику», по указке «руководителя».

«Учеником» был нанятый актер. Он искусно имитировал боль и страдания от ударов током. По «сценарию» он должен был довольно таки быстро перестать отвечать на вопросы, он должен был имитировать потерю сознания, конвульсии и прочее.

Перед экспериментом Милгрэм пообщался со знакомыми психиатрами, психоаналитиками и поинтересовался у них какой процент из 100 участвующих, опустят все 30 рубильников. Ответ был единодушный: 1 процент, и то это будет маньяк-садист.

В эксперименте участвовали, как и мужчины, так и женщины – все абсолютно нормальные, психически здоровые люди. «Руководитель» заранее предупредил, что ответственность он берет на себя.

Результат эксперимента был шокирующим. 63 человека из 100 дошли до 450 вольт, фактически пытая «ученика». Сам Стэнли Милгрэм так прокомментировал результат: «Нормальные, обычные люди готовы пойти на что угодно по команде власти».

Интересно было то, что «учитель» сам страдал фактически не меньше «ученика». Они умоляли остановить эксперимент, кусали губы, дрожали от волнения. Один из них стучал себе по голове кулаком и повторял «О Боже, пусть это, наконец, прекратится!». И всё равно продолжали переключать рубильники. Так же был вариант, когда присутствовали два «Руководителя». Они спорили: один требовал

остановить эксперимент, второй – продолжить. В такой ситуации испытуемый требовал согласованного приказа, пытался узнать кто из них главнее, и лишь после останавливал «пытку».


Как только власть начинает проявлять нерешительность, люди тут же пытается выйти из-под ее контроля.

Милгрэм заметил: «Если бы в США была создана система концлагерей по образцу нацистской Германии, подходящий персонал для этих лагерей легко можно было бы набрать в любом американском городке».

На эти эксперименты последовала жесткая критика среди журналистов, общества и других специалистов. Писали, что эти эксперименты не имеют никакого отношения к реальной жизни, что они «лабораторные». Общество почувствовало себя оскорбленным результатами таких экспериментов. Общество увидело свою трусость, бесхарактерность, равнодушие. На Милгрэма посыпались обвинения в аморальности, так как простые люди оказались поставлены в трудное положение. В лаборатории руководитель эксперимента выделялся только белым халатом, он не имел никакой власти перед испытуемыми. В реальной же жизни всё по-другому. Власть существует и в случаи неподчинения жестоко накажет провинившихся. Пешки убивают и калечат друг-друга по приказам короля.

Многие наверняка скажут, что ни при каких условиях не стали бы переключать рубильники. Но так ли это? Единственный способ проверить – это попасть в похожую ситуацию. 63 % попав в такую ситуацию, не смогли противостоять власти. Поэтому фразы, типа: «Я бы не стал!», «Я бы прямо сказал руководителю…» и прочие не имеют под собой оснований. Если подумать, в эксперименте присутствует очень распространенная дилемма: власти подчиняться нехорошо, а не подчиняться – тоже плохо. Сколько ещё людей погибнет от рук своих «братьев», сколько еще людей будут убивать и пытать невиновных перед ними людей. Мы передали государству право решать кто прав, кто виноват, и сами страдаем от этого. Мы передали государству право выбирать: кто будет жить, а кого следует убить. Но государство собственноручно не убивает. Оно передало эту «честь» на нас.

Итак, уничтожая целые народы, выжигая города и доставляя боль и страдания тысячам людей, мы также будем верить в свою невиновность и в необходимость наших зверств. Мы отдаем другим ответственность за свои поступки. Тогда нам становится легче. Мы отдаем свою судьбу другим, веря в надежную работу и социальные пособия, в пенсии и оплачиваемые отпуска. У людей современности не осталось мужество управлять своей жизнью и отвечать за свои поступки. Многие видят в подчинении и служение интересам государства свой долг. Высший долг. Такой долг в подчинении авторитетному «руководителю» возможно и видели «учителя». Всякий раз при «удара» тока «ученик» вскрикивал, дергался, жаловался, "терял сознание", но эксперимент продолжался. Люди выполняли свой "долг".


Палачи выполняли свой долг. Солдаты выполняли свой долг. Мы все выполняем свой долг.

Только кому мы должны?



Манифест Анархистов



Государственная машина массовой дезинформации формирует у людей стойкое неприятие анархии.

Рассмотрим наиболее распространенные в обществе стереотипы.

1. Ложь, что анархия – это хаос, беспредел, когда каждый человек волен делать по отношению к окружающим все, что угодно. Чей бы то ни было произвол, уничтожающий свободу других людей – это не анархия, а власть. Анархия же – это отношения между людьми, в которых отсутствуют власть и принуждение. Свободные от власти отношения всегда существовали и существуют сейчас. Мы стремимся к уничтожению всякой силы, которая пытается ликвидировать такие отношения, и выступаем за организацию человеческих сообществ на основе самоуправления.

2. Ложь, что наличие власти необходимо для человеческого общества. Многие считают, что людьми необходимо управлять, говоря, что это естественно. Но мы уверены, что свободомыслящие люди могут управлять собой сами. Мы выступаем против демократии. Даже в теории демократия – это система, в которой большинство подчиняет себе меньшинство. На практике же под ее видом, как правило, скрывается олигархия. Анархия – не демократия: в анархических сообществах решения принимаются консенсусом, т.е. всеобщим согласием. Нам говорят, что всегда найдется тот, кто против, и общее решение будет невозможно. Но заинтересованные люди всегда могут договориться между собой, а принуждение незаинтересованные имеет непредсказуемые последствия. Система единогласного принятия решений десятилетиями действует внутри различных организаций.

3. Ложь, что деятельность анархистов сводится к надписям на стенах, разбитым витринам, сожженным автомобилям и массовым беспорядкам. Вандализм и разрушения никогда не являлись и не являются для нас самоцелью. Радикальные уличные акции – лишь часть протеста и борьбы против государственно-монополистической системы господства и подчинения. В конечном итоге, инициатива насилия исходит не от нас, а от наших врагов – фашистов и представителей власти.

4. Ложь, что анархисты – одна из политических партий, стремящихся к захвату власти. Наша цель – не захват государственной власти, а ее уничтожение.

5. Ложь, что всякий политический протест заказан и проплачен какими-либо внешними силами. Люди сами способны сорганизоваться и бороться за свои права. Спекуляции каких-либо политических и финансовых группировок на революционном движении не в состоянии дискредитировать и обесценить его.

6. Ложь, что, выступая против государства, анархисты наносят ущерб неким «общенациональным интересам». Активно пропагандируемые государственными СМИ «общенациональные интересы» на самом деле – интересы правящей верхушки. От их реализации народ получает прежде всего войны, грабительские налоги, полицейское насилие и ущемление своих прав и свобод. У каждого человека есть свои личные интересы. Вряд ли найдутся даже два человека, у которых они будут полностью совпадать – такое совпадение может быть лишь частичным. Но именно оно служит основой самоорганизации.

7. Ложь, что все анархисты – воинствующие атеисты. Мы считаем, что каждый человек вправе иметь те или иные религиозные убеждения и свободно их




Похожие:

Исповедовать а может считать себя и противником религии. Единственное, что мы считаем неприемлемым это навязывание людям какой-либо религии или атеизма помимо их воли iconСинтез№7 июнь 2004 Вестник Ивановской областной общественной организации «Синтез»
Великий Призыв принадлежит всему человечеству, а не какой-либо религии или группе. Это мировая молитва, переведенная почти на семьдесят...
Исповедовать а может считать себя и противником религии. Единственное, что мы считаем неприемлемым это навязывание людям какой-либо религии или атеизма помимо их воли iconДуховный рост
И как же может быть иначе, если все религии и все философии являются лишь вариантами первого учения Единой Мудрости, сообщенного...
Исповедовать а может считать себя и противником религии. Единственное, что мы считаем неприемлемым это навязывание людям какой-либо религии или атеизма помимо их воли icon29 июля 2012 г
Принцип составления этого сборника и отбора молитв заключается в приятии всех духовных направлений человечества. Все светлое, доброе...
Исповедовать а может считать себя и противником религии. Единственное, что мы считаем неприемлемым это навязывание людям какой-либо религии или атеизма помимо их воли icon5 октября 2012 г
Принцип составления этого сборника и отбора молитв заключается в приятии всех духовных направлений человечества. Все светлое, доброе...
Исповедовать а может считать себя и противником религии. Единственное, что мы считаем неприемлемым это навязывание людям какой-либо религии или атеизма помимо их воли icon3 августа 2012 г
Принцип составления этого сборника и отбора молитв заключается в приятии всех духовных направлений человечества. Все светлое, доброе...
Исповедовать а может считать себя и противником религии. Единственное, что мы считаем неприемлемым это навязывание людям какой-либо религии или атеизма помимо их воли iconБез религии нравственность невозможна?
Если, как писал Владимир Соловьев, великий русский философ, если в мире нет ничего, кроме материи и силы, материя и сила породили...
Исповедовать а может считать себя и противником религии. Единственное, что мы считаем неприемлемым это навязывание людям какой-либо религии или атеизма помимо их воли iconКонстантин Дмитриевич Ушинский
Считая роль религии в формировании общественной мо­рали положительной, он выступал в то же время за независи­мость науки и школы...
Исповедовать а может считать себя и противником религии. Единственное, что мы считаем неприемлемым это навязывание людям какой-либо религии или атеизма помимо их воли iconУрок (математика + литература) в 9-м классе по теме: "Мировоззрение и творчество А. С. Пушкина в свете математических законов"
Фибоначчи; о пентаграмме Пифагора) и литературе (изменение взглядов А. С. Пушкина: от романтизма к реализму, от атеизма к религии,...
Исповедовать а может считать себя и противником религии. Единственное, что мы считаем неприемлемым это навязывание людям какой-либо религии или атеизма помимо их воли iconУрок (математика + литература) в 9-м классе по теме: "Мировоззрение и творчество А. С. Пушкина в свете математических законов"
Фибоначчи; о пентаграмме Пифагора) и литературе (изменение взглядов А. С. Пушкина: от романтизма к реализму, от атеизма к религии,...
Исповедовать а может считать себя и противником религии. Единственное, что мы считаем неприемлемым это навязывание людям какой-либо религии или атеизма помимо их воли icon«монады и не монады», тогда напишу статью об этом. Единственное что не является предметом дискуссий, это то, что не монады не пример и не указ монадам. Не имеет значения, сколько их: не монад, главное что у нас, у монад, совсем другая история. Единственное, что у нас общее, это то, что под Закон Кар
Сейчас мы все заново учимся жить разумно, в согласии с Законами Природы, я тоже учусь. Поэтому лично для себя эту свою работу воспринимаю,...
Исповедовать а может считать себя и противником религии. Единственное, что мы считаем неприемлемым это навязывание людям какой-либо религии или атеизма помимо их воли iconФилософия и ее предмет
Предмет искусства – внутренний, духовный мир человека в его отношении к внешнему миру, или же наоборот. Оно, в отличие от науки,...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов