Экранная культура как новая мифология (на примере кино) 24. 00. 01 теория и история культуры (культурология) icon

Экранная культура как новая мифология (на примере кино) 24. 00. 01 теория и история культуры (культурология)



НазваниеЭкранная культура как новая мифология (на примере кино) 24. 00. 01 теория и история культуры (культурология)
страница1/4
Огурчиков Павел Константинович
Дата конвертации22.09.2012
Размер0.6 Mb.
ТипАвтореферат
  1   2   3   4

На правах рукописи


Огурчиков Павел Константинович


ЭКРАННАЯ КУЛЬТУРА КАК НОВАЯ МИФОЛОГИЯ

(НА ПРИМЕРЕ КИНО)


24.00.01 – теория и история культуры (культурология)


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени
доктора культурологии



Москва 2008


Работа выполнена на кафедре культурологии и антропологии

Московского государственного университета культуры и искусств


Научный консультант: доктор философских наук

Геращенко Лариса Леонидовна


^ Официальные оппоненты: доктор культурологии, профессор

Андреев Борис Борисович;

доктор философских наук, профессор

Шкуратов Владимир Александрович;


доктор искусствоведения

Гращенкова Ирина Николаевна


^ Ведущая организация: НИИ Искусствознания


Защита состоится «___» ____________ 2008 г. в ____ часов на заседании диссертационного совета Д 210.010.04 при Московском государ­ст­вен­ном университете культуры и искусств по адресу: 141406, Московская обл., г.Химки-6, ул.Библиотечная, д.7, корпус 2, зал защиты диссертаций.


С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Москов­ско­го государственного университета культуры и искусств.


Автореферат разослан «___» _____________ 2008 г.


Ученый секретарь диссертационного совета

доктор философских наук, профессор Малыгина И.В.


^ I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования определяется тем, что современная реальность превращает экранную культуру в особенно важный фактор для настоящего момента, интенсифицирует процессы, фор­мирующие мас­совое сознание. Магия экрана рождает новую мифологию, с помощью которой происхо­дит утверждение моделей человеческого поведе­ния в культуре, помещение индивидуаль­ного бытия в новую систему социаль­ных и культурных координат. Экранная культура рождает мифы в широком и в узком понимании этого слова; она не только искажает реальность в угоду тем или иным социальным и культурным запросам, но и порождает ми­фы социальной сопричастности, деформирующие представление о себе мас­со­вого зри­теля.

Одним из основных вопросов, которые беспокоят сегодня культурологов, философов, людей из мира кино, является вопрос о будущем отечественной экранной культуры.
Существует ли оно, и какие формы оно примет? Всем представляется очевидным, что кино как искусство остается продуктом ХХ века. Новый век несет собою глобальную эстетическую модель, которая видоизменит и новое зрелище – кино.

Необходимо подчеркнуть, что все существовавшие ранее кинематографические модели, так или иначе, фальсифицировали реальность. Режиссер брал те или иные «отпечатки реаль­ности» и монтировал их в соответствии со своей концепцией. Зритель верил в эту исто­рию уже в силу ее фотографической природы. Однако современные компьютерные технологии помогли миру фантазии приобрести реальность артефакта. Таким образом, современная экран­ная культура стала превращаться в мир симулякров, в котором человек не переживает подлинной реальности, будучи защищен от нее мифом.

Модные сегодня, ак­тивно декларируемые пророчества социальной деградации общества выполняют функцию привлече­ния внимания людей к угрожающим тенденциям нашей жизни. Эта угроза от­влекает внимание от реальности с ее насущными проблемами и поро­ждает некую «вил­ку» между уровнем ожиданий человека и уровнем его социальных притязаний. С одной стороны, предстает картина некоей грозящей катастрофы, на фоне которой совре­менный человек немощен и бесперспективен. С другой, современные достижения в области естественных наук, психоло­гии, медицины и искусства свидетельствуют о наличии мощного потенциала, который требует реализации, становясь едва ли не угрозой для общества и культуры.

Эта «вилка» порождает внутренний конфликт в сознании людей, который спосо­бен неожиданно «прорваться» на поведенческом уровне. Перенося данный процесс на со­временную экранную культуру, получаем некое ожидание взрыва, которое, хочется ве­рить, разрушит, в первую очередь, модель отношений по принципу «человек человеку – товар». Именно поэтому, сейчас современному кинематографу необходима конкретная теория, которая позволяла бы раскрыть механизмы, с помощью которых экранная культура воздействует на окружающий мир, деформируя и трансформируя его.

Современная экранная культура представляет собой совокупность образов, которые создаются и существуют по законам построения мифа. Кино, как и миф, не понимается разумом, но вос­принимается сердцем, вызывая желания и апеллируя к чувствам. Подобно мифу, оно ориентирует на подражание эталонным образцам, манипулируя ценностями и создавая иллюзию реальности. Наконец, кино, опираясь на законы построения мифа, создает доми­нанту авторской позиции над тем, что является предметом или объектом изображения на экране.

Между классической мифологией и современными, порождаемыми экраном мифами – многовековая пропасть, что не мешает современному кинематографу активно использовать «наработки» классического мифа. В современной социокультурной ситуации данный процесс становится актуальным, ибо, чем больше человек подавляется натиском тех или иных общественных интересов, тем более он тяготеет к мифу в различных его проявлениях.

Таким образом, современная экранная культура, с одной стороны, становится одним из проявлений мифологии, ориентированной на прошлое, но с другой, творит собственную, новую мифологию. Задача новых мифов, рождаемых экраном – восполнение ограниченности человеческих возможностей, освобождение от страхов перед неведомыми и неконтролируемыми процессами, происходящими в современной культуре. Экранная культура предлагает зрителю новую мифологическую реальность, в которой можно сконструировать приемлемые образы и границы будущего, освобождает от страха перед завтрашним днем, предлагает мнимый «рай» иллюзий, за которыми прячутся более совершенные технологии подчинения и контроля над «молчаливым большинством», навязывание ему удобных для социума приоритетов.

Современная наука нуждается не только в знаниях мифологических структур и архетипичес­ких моделей как способах и приемах виртуализации вещей и отношении на современном экране, но, в первую очередь, осознании новой мифологии экранной культуры – виртуального ана­лога социокультурной действительности или, точнее, ее деформированной имитации.

Перед нами предстает противоречие между воздействием экранной культуры на массового зрителя, по масштабу и характеру похожим на архаический миф, и отсутствием теоретического объяснения этого факта. Снятие данного противоречия составляет основу актуальности работы.

Основными аспектами иссле­до­ва­ния являются: изучение содержа­ния, структуры, динамики, технологий функциони­рования экранной культуры как социокультурного способа установления коммуникативных связей между людьми в контексте мифологической традиции.

^ Степень разработанности темы исследования. Миф как феномен куль­туры пред­ставляет огромный интерес для различных специалистов.

В рамках данной работы совмещено изложение основных достижений в области философии, культурологии, психологии, искусствоведения, социологии по исследованию современного мифотворчества, в котором активно принимает участие современное кино.

В чис­ле подходов к мифу в ис­следовании рассматриваются: историко-культурологический (С.С.Аве­рин­цев, Д.С.Лихачев, А.Ф.Лосев, Д.Кемпбелл, С.А.Токарев, М.Фуко, М.Элиаде и др.); этнографический (К.Армстронг, Ю.М.Бородай, А.Е.Наговицын, Э.Тай­лор, Дж.Фрезер и др.); филологи­ческий (В.В.Иванов, Е.М.Ме­ле­тин­ский, В.Я.Пропп, В.Н.Топоров О.М.Фрей­денберг и др.); структурно-семиотичес­кий (Р.Барт, Ю.Кристева, К.Леви-Строс, Ю.М. Лот­ман, Б.А.Успенский и др.); психологический (Р.Бен­длер, А.Я.Бородецкий, Р.М.Гра­новская, Д.Гриндер, Е.Л.Доценко, Ж.Лакан, Л.Леви-Брюль, Н.Фрай, Д.Н.Уз­надзе, З.Фрейд, В.А.Шкуратов, А.Эткинд, К.Г. Юнг и др.); философский (М.К.Мамардашвили, Н.Б.Мань­ковская, Ф.Ниц­­ше, А.М.Пятигорский, Г.Спенсер, Ю.Хабермас, Й.Хей­зинга и др.); социоло­гиче­ский (Ж.Бодрийяр, Б.Дорн, Э.Дюргейм, М.Вебер, Э.Росс, У.Мак­дауггал и др.).

Анализом специфики медиакультуры и ее взаимодействия с окружающим миром занимались: Р.Арнхейм, А.Базен, М.М.Бахтин, Д.Белл, В.Бень­я­мин, В.Библер, Л.С.Выготский, М.Кастельс, Ю.М.Лотман, М.Мак­лю­эн, Г. Макрузе, В.Г.Михалкович, Х.Ортега-и-Тассет, Э.Тоф­флер, Ю.Н.Тынянов, А.А.Урбанович, В.П.Шейнов и др.

Психологические аспекты, важные для исследования те­мы, были почерпнуты из работ Э.Бер­на, А.Я.Бородец­кого, Е.Брун­с­вика, И.А.Гельмана, Дж.Гибсона, В.Н.Зазы­ки­на, В.П.Зинченко, И.В.Крылова, А.Н.Лебедева, К.Левина, Р.И.Мок­­­­шанце­ва, С.А. Омель­­ченко, Ф.Г.Панк­ра­това, Е.Ю.Петровой, С.В.Покровской, Р.Чалдини, В.Г.Шакурина и др.

Вопросы соотношения «элитарной» и «массовой» культуры и особенности их функционирования в современном российском обществе отражены в трудах В.С.Агеева, Е.В.Александрова, Л.И.Акимовой, С.Н.Артановского, Г.К.Аши­на, А.П.Мидлера, В.Ю.Бореева, А.В.Коваленко, Ю.П.Буданцева, А.А.Гра­бельникова, Т.Г.Грушевицкой, В.Д.Попкова, А.П.Садохина, Е.Г.Дья­ковой, М.С.Кагана, Л.Н.Когана, А.В.Кукаркина, В.И.Михалковича, А.Д.Трах­тен­бер­га, А.В.Федорова, А.Я.Флиера, Ю.У.Фохт-Бабушкина и др.

Исследования процессов, происходящих в постсоветской России, породили также ряд интересных работ, исследующих взаимоотношения экранной культуры и общества, личности и медиатекста: А.А.Андреева, Е.С.Бараз­говой, В.С.Библера, Е.А.Бобринской, А.А.Брагиной, В.Н.Егорова, Т.И.Зас­лавской, И.И.Засурского, Ю.С.Затуливетера, И.В.Иванова, В.Л.Иноземцева,

С.Г.Кара-Мурзы, А.В.Кос­тиной и др.

Исследование непосредственно экранной культуры представляется на данный мо­мент мало изучено. Мы базировались на фундаментальных трудах Р.Арнхейма, И.В.Вайсфельда, Е.Вейцмана, Д.А.Вертова, Л.С.Выготского, С.А.Герасимова, П.С.Гуревича, А.Ф.Еремеева, С.И.Ильичевой, Б.Н.Нащеки-на, Н.Б.Кирилловой, В.Ф.Колейчука, Н.В.Лысенко, С.А.Мура­това, К.Э.Раз-логова, М.И.Ромма, Ю.Н.Усо­ва, В.Б.Шклов­ского, С.М.Эйзен­штейна и др.

Исследование опирается на более чем 400 научных работ, с помо­щью которых удалось всесторонне подойти к рассматриваемому вопросу.

^ Методологическая основа исследования. Исследование обобщает открытия в области культуры, мифа, кино, основанные на использовании архетипов и мифов, что требовало разнообразия в применяемых методологиях.

В основу исследования положены принципы историзма и системного подхода. Разные тематические узлы потребовали применения различных методологий их изучения. В частности рассмотрение проблемы мифа проводилось в методологии эволюционизма, что позволило анализировать миф как развивающуюся систему. Проблемы экранной культуры как таковой исследо­вались в рамках функционализма, делающего акцент на интересах и потребностях человека и средствах их удовлетворения, и структурализма, дающего представление о культуре как совокупности знаковых систем и текстов и о культурном творчестве как о символотворчестве.

^ Методы исследования обусловлены содержанием и целью работы. В работе использованы методы системного анализа, компаративного анализа, генетического анализа, факторного анализа, семантического анализа, моделирования и редукции, а так же ряд других.

^ Объект исследования: современная экранная культура.

Предмет исследования: новая мифология экранной куль­туры.

Цель исследования – создание целостной модели порождаемой современной экранной культурой но­вой мифологии, определение ее роли в формировании и деформи­ровании мировоззрения массового зрителя.

Исследование экранной культуры в различных аспектах, ее составляющих, позво­лит решить следующие задачи:

  • определить функции экранной культуры, структурирующие социальную и психическую реальность зрителя;

  • рассмотреть феномен экранной куль­туры как явление, близкое мифу;

  • выявить мифологические способы воздействия экранной культуры на массового зрителя;

  • определить позитивные тенденции мифотворче­ства в экранная культуре;

  • выявить мифологические функции современной рекламы кинофильмов;

  • исследовать мифологические способы эротизации современной экранной культуры;

  • определить способы функционирования мифов в кино;

  • проанализировать негативные и позитивные тенденции экранной культуры;

  • рассмотреть вопрос о перспективах воплощения мифов на экране.

^ Гипотеза исследования. Экранная культура воздействует на сознание зрителей по законам классической мифологии, конструирует виртуальный мир бытия человека и образов его социальной прес­тиж­ности, формирует представления о жизни социума, навязыва­ет пот­реб­ности. Современный экран создает новую мифологию человека владеющего, ма­ни­пу­лирующего, заставляя соот­­вет­ствовать стандартам социальных эталонов и притязаний. Но­вая мифология кино превращает зрителей в мифологических героев, сакрализуя их представления о себе, наделяя функциями творца и хозяина мира.

^ Научная новизна исследования:

  1. Определены функции экранной культуры, структурирующие социальную и психическую реальность зрителя: воздействие на архетипы сознания, встраивание в мифологию стереотипов и потребностей; создание виртуальной реальности, поглощающей внутреннюю реальность зрителя.

  2. Целостно теоретически рассмотрен феномен экранной куль­туры как явления, по ряду признаков, близкого мифу: искажение реальности в угоду тем или иным социокультурным установкам; использование мифологических технологий; мифологическое структурирование мира.

  3. Исследована экранная культура как мифологизированная коммуникация: виртуальное экранное пространство становится системой контроля и организации массового зрителя, мифологизируя его потребности и создавая эффект ложной социокультурной мобилизации, создает иллюзию свободы и социального самоутверждения.

  4. Выявлены создаваемые экраном мифы: миф социальной престижности; миф человека-владеющего; миф человека-потребляющего.

  5. Выявлены мифологические способы, с помощью которых экранная культура создает зрителю внутренний образ его самого, контролирует и направляет его потребности и интересы: манипуляция мифологическими образами; воздействие на подсознание; апелляция к вечным ценностям.

  6. Определены позитивные тенденции в современном «мифотворче­стве», которое рождает экранная культура: снятие психического напряжения; смягчение агрессивного воздействия виртуального экранного пространства; социальная и культурная адаптация.

  7. Выявлены мифологические функции современной рекламы кинофильмов: мифологическое искажение реальности; создание чувства сопричастности; иллюзорное подключение к лучшему, высшему, престижному.

  8. Исследованы мифологические способы эротизации современной экранной культуры: игра доступность; манипуляции мифологическими образами, в том числе, Эросом; создание доверия; построение виртуального пространства, оцениваемого как дар.

  9. Определены основные способы и приемы функционирования мифов в кино: построение драматургии фильма по законам классической мифологии; использование мифологических героев; апелляция к архетипам сознания.

  10. Проанализированы негативные и позитивные тенденции современной экранной культуры: конструирование реальности массового зрителя; манипуляция его потребностями; ориентация на общепринятые нормы взаимоотношений человека с окружающим миром; адаптация к агрессивному воздействию гиперпространства; использование мифотворчества как креативного приема в экранной культуре, позитивная модернизация общества.

  11. Рассмотрен вопрос о гене­зисе мифов в экранной культуре, их аккумуляции, перспективах современного воплощения; дополнен также конкретными примерами практики воплощения их творческими индивидами.

^ Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в теорию экранной культуры вводится проблема ее мифологизма, мифологической коммуникации, мифологического конструирования реальности, переори­ентации сознания массового зрителя на деформированные представления о социальном бытии и манипуляции его сознанием посредством кино.

Исследование рассматривает мифологию экранной культуры в контексте современной социокультурной ситуации. И, исходя из ее параметров, утверждается и аргументируется то, что мифологизм экранной культуры имеет на только отрицательный, но и положительный потенциал, работает на достижение психологической компенсации и может быть использован для ориентации людей на социально приемлемые модели мироощущения, позитивные модели социализации и инкультурации человека.

^ Практическая значимость исследования состоит в том, что его материалы, выводы и рекомендации могут быть использованы как в учебно-педагогической деятельности при изучении общей теории и истории кино, искусствоведения, психологии и культурологии, так и в корректировке системы профессиональной подготовки сценаристов, режиссеров, продюсеров и других специалистов в области кино.

^ На защиту выносятся следующие положения:

1. Современная экранная культура воздействует на архетипы сознания, настроенные на понимание бытия как мифа. Зритель с готовностью воспринимает предлагаемые кинематографом стереотипы; кино, как и миф, помогает ему легко вписаться в систему координат современного мироустройства.

2. Современное кино можно назвать одной из форм нового мифотвор­чества. С одной стороны, сегодня при создании фильмов активно используются мифоло­гические технологии. С другой, магия экрана предполагает присутствие каждого зрителя в качестве соучастника условно созданной виртуальной реальности. Человек не­вольно оказывается «встроенным» в контекст этой реальности, которая диктует ему сис­тему социальных и культурных ценностей, становится составной частью его внутреннего и внешнего мира.

3. Новая мифология экрана с ее тотальным проникновением во все области человеческой жизни создает виртуальные миры. Это происходит благодаря Интернету, поскольку современный экран имеет к Интернету непосредственное отношение. У зрителя возникает мнимое (виртуальное) пространство, в котором он может долгое время пре­бывать. Именно в нем воплощаются все достижения совре­менных глобализационных процессов.

4. Одной из особенностей современной экранной культуры является порож­денное ею искажение реальности, вплоть до деформации культурных ценностей. Мифы, которые порождает экранная культура, становятся угрожающим фактором для культуры в целом. Современный экран, продолжая фрагментарно или глобально запечатлевать знако­вый опыт человечества и тем самым, деформировать его, приспосабливает к мифологизи­рованному экранному миру каждого, кто останавливает на нем свое внимание.

5. Кроме адекватной ориентировки зрителя в мире, экранная культура является способом его контроля и организации. Становясь вторичной моделирующей системой, она структурирует практически все области человеческой деятельности. Создание новых смыслов, перера­ботка реальности современным экраном создает иллюзию сотворчества в новой реально­сти. По сути, мы имеем дело с одним из видов манипуляций, с помощью которого «нужные культурные» мифы овладевают общественным сознанием.

6. Мифы, как правило, являются ложной мобилизующей системой, искусственно «вписывающей» массы в социальную реальность. В данном контексте, под «мифологизацией» понимается заведомое искажение реальности, превращение массового потребителя в объект политических и идеологических манипуляций. Однако существует потенциальная позитивная сторона ми­фологии, которая способна «выровнять» социальные искажения: сформировать позитивное мышление человека, разрушая агрессивные социальные модели для подражания.

7. Экранная культура, манипулируя мифологическими образами, в том числе, Эросом, создает ощущение доверия. Основанная на архетипах, система символических образов «под­ключает» к восприятию происходящего на экране каждого зрителя. Так кино подавляет и возбуждает одновременно, манипулируя комплексами и бессознательными желаниями. Создавая иллюзию отмены повседневности, экранная культура оказывает деструктивное воздействие на внутренний мир человека. Эротизация современной экранной культуры является компромиссом между страхом перед сексуальным плюрализмом и неуправляемыми формами проявлений сексуальности.

8. Экранная культура мифологическими приемами конструирует реальность зрителя, «приручает» культуру с помощью новинок современной техники, формирует нужное для социума функционирование каждого потенциального потребителя продукции экранной культуры. Конечная цель этого процесса – превращение массового зрителя в управляемую толпу, стирание личностных особенностей и невозможность удовлетворения творческих и духовных потребностей, выходящих за границы, «очерченные» экраном.

9. Однако новая мифология не носит исключительно негативный ха­рактер, ее задача – не только манипулирование сознанием, но и психологическая адапта­ция человека к новым изменениям постиндустриального общества. Кроме того, с помо­щью новой мифологии, порождаемой экранной культурой, происходит упрощение ком­муникации в толпе, что снимает массовое психологическое напряжение.

10. Ориентация современной экранной культуры на общепринятые нормы взаимоотношений между человеком и окружающим миром имеет безусловное позитивное значение: позволяет зрителю чувствовать себя защищенным, сопричастным некоему общему «мы», формирует образы идентичности у представителей больших и малых социальных групп.

11. Мифотворчество в экранной культуре может стать ресурсом позитивной модернизации общества, реставрации утраченных «кирпичиков» психически здорового общества: патриотизма; профессионализма; гармонизации отношений между поколениями; правильного понимания долга и свободы; эстетического и художественного вкуса; основных постулатов психического и физического здоровья, реабилитации вечных ценностей бытия. Но это посильно лишь для кино высочайшего эстетического уровня.

12. Мифы в экранной культуре не только помогают современному человеку пост­роить знаковую модель действительности, но и нивелируют порожденный ею внутренний конфликт самого человека. Построенное по мифологическим законам кино становится психотерапией для жителей постиндустриальной эпохи. Миф становится спасением для человека, живущего в ситуации ускользающих ценностей.

^ Апробация работы.

  1. Материалы исследования доложены на пятнадцати научных конференциях, в числе которых: «Всесоюзная научно-практическая конфе­ренция МГУ» (г. Москва, 18 мая 1986 г.); «Вторая Всероссийская конференция заве­дующих кафедрами рекламы и смежных специальностей» (г. Москва, 15-16 мая 1998 г.); «Электронное визуальное искусство. Всероссийская научная конференция МГУКИ» (г. Москва, 20 декабря 2006 г.); «Культура общества и культура индивида. VI культурологические чтения Высшей школы культурологии» (г. Москва, 16 февраля 2007 г.); «Экранная культура как новая мифология. Межвузовская научная конференция авторов и читателей сборника «Рубикон» (г. Ростов-на-Дону 11 июля 2007 г.) и др.

  2. По результатам исследования опубликовано 2 монографии, 35 статей, общим объемом 49 п.л. (см. список публикаций в конце Автореферата).

  3. Основные концептуальные положения исследования апробировались в педагогической и учебно-методической практике автора, в составлении учебного курса «История кино» в Высшей школе культурологии Московского государственного университета культуры и искусств; в лекционных курсах «Телережиссура», «Режиссура мультимедиа» в Институте повышения квалификации работников телевидения и радиовещания.

  4. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии и антропологии Московского государственного университета культуры и искусств 17 ноября 2007 г. (протокол № 5).


ΙΙ. Основное содержание диссертации.

Структура диссертации подчинена логике изучения предмета исследования, его целям и задачам. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и Приложения.

Во Введении обоснованы актуальность, рассмотрена степень изученности проблемы, сформулирована цель, задачи, методологические принципы исследования, выявлена новизна, теоретическая и практическая значимость.

Глава 1. Экранная культура: основные понятия, история развития и специ­фика современного состояния.

В параграфе 1.1. Понятие экранной культуры и основные этапы ее развития рассматривается широкое и узкое понимание экранной культуры. Предлагаемое в диссертации понимание делает акцент на специфичности, качественно отличающей телевизионную и кинопродукцию от информационного космоса компьютерного экрана. В некотором смысле это сужает аспект исследования, оставляя вне его непосредственно технические процессы, порождающие и порождаемые экранной культурой. Однако, с другой стороны, подобный более «крупный ракурс» рассмотрения граней существования новой мифологии экранной культуры позволяет увидеть многое из того, что не сразу заметно в контексте современного технического прогресса.

Под экранной культурой может подразумеваться как вся аудиовизуальная коммуникация, так или иначе связанная с экранным носителем, так и составная часть этой коммуникации, непосредственно обусловленная развитием технических средств кинематографа. Существует и несколько «промежуточных» пониманий, обусловленных тем содержанием, которое вкладывается в слово «экран»: кино и телевидение; кино, телевидение и видео; кино, телевидение, видео и дисплей персонального компьютера.

При рассмотрении этапов развития экранной культуры – кино, телевидение, видео и Интернет, – отмечается, что каждый из этих этапов создавал предпосылки для появления нового вида экранной культуры. Этот процесс происходил по мере совершенствования экранных технических средств и технологии использования.

Современный кинематограф в последние годы с приходом компьютер­ных технологий превратился в качественно иной вид зрелища. Прошлые кинематографические модели, так или иначе, фальсифицировали реальность. Режиссер брал отпечатки реаль­ности и монтировал их в соответствии со своей концепцией. С приходом компьютерных технологий был сделан новый шаг, мир фантазии приобрел фотографическую реальность. Если раньше это достигалось благодаря введению некоторой условности, то теперь в этом нет необходимости, кроме собственно художественного решения: зритель абсолютно верит в реальность артефакта. Кинематограф, всегда стремившийся создать подобие симулякра – означающего без означаемого – на стадии современных компьютерных технологий получает его идеальное воплощение.

В параграфе 1.2. ^ Экранная культура и современное коммуникативное пространство исследуется вопрос о принципиально новом типе общения, который основан на свободном выходе личности в так называемое «информационное поле». Доступность и свобода пользования информацией превращает медиапространство в место встречи людей, которые ищут созвучия в огромном мире культуры. Опасности такого общения становятся предметом рассмотрения специалистов разных областей знаний: психологов, философов, культурологов. Современный экран находится на грани исчезновения, растворяясь в виртуальной реальности. Новая «порода» людей, живущих в виртуальном мире Интернета более, нежели, чем в реальном, развивает новый язык электронной аудиовизуальной коммуникации.

Увеличение значения визуальной коммуникации и наступающее на человека ее количе­ство свидетельствует о расширении доли коллективного мифологического сознания, апеллирующего к образному восприятию мира. Как правило, рациональное преподно­сится зрителю именно в форме образов. Данная модель, прежде всего, ориентирует чело­века на слияние понятийного и образного. В таком случае наблюдается нерасчлененность понятия субъекта и объекта, предмета и знака.

Всеобщее расширение процесса массовой коммуникации и развитие информаци­онного общества оказало влияние на характер и функционирование всей системы экранной куль­туры в целом. Оказалось, что это воздействие настолько мощное, что допус­тимо говорить о тенденции экранной культуры подстраиваться к требованиям информационного пространства. Средства массового тиражирования создали тип усредненного зрителя. Сформировалась особая «средняя» область, которая не относится к традиционно «высокой» и традиционно «низовой» культуре, и ориентируется на некий стандартизированный продукт, соответствующий среднему эсте­тическому и интеллектуальному уровню массового зрителя. В определенном смысле можно перенести это на соотношение между элитарной и народной субкультур, массовую же обозначить как среднюю. Отныне зритель и не интеллект­уал, но и не потребитель самого незатейливого зрелища.

Чем мощнее становится информационная область, тем более уве­личивается число включенных в нее людей. Происходит процесс размывания ранее нерушимых границ различных культур, что ставит под угрозу функцию диалога как такового. В данном случае мы имеем дело с вариантом, при котором можно соединить звезды классики и фольклора, соединение которых в некоторых случаях дает «поп-звезду», что постепенно готовит массового зрителя к некоему «усредненному вектору понимания».

Так возникает единая сеть координат культурного информационного пространства. Ранее подобный процесс мог происходить в рамках относительно локальной коммуникации, сейчас появи­лись иные возможности. Научно-технический прогресс создает новые виды функциони­рования экранной культуры и ее широкого охвата массовой аудитории: жизнь воспринимается через фильтр массовой коммуникации в рам­ках экранной культуры.

Интересным оказывается факт: в современной экранной культуре происходит селекция, которая заключается в выборе того, что можно считать искусством «вообще» и «хорошим» искусством, в частности. Основы­вается данная селекция на антихудожественном тезисе, согласно которому зритель должен понять текст. В свою очередь, так называемое, доступное, ориентированное на массового зрителя кино, всегда стремилось и стремится к псевдохудо­жественности. Непонимание, сложность, которая очень часто является элементом художе­ственности текста, становится критерием для исключения или адаптации его для так называемого «среднего пласта культуры». Если ранее произведение «высокой» культуры могли принимать или не принимать, оно могло подвергаться осмеянию в «низовой» культуре, но его не обязаны были понимать все, сейчас условия иные: «качество» зависит от простоты его понимания потенциальным потребителем современной экранной продукции. Зависимость оказыва­ется следующей: чем шире круг зрителей, тем оно выше.

Перенося данные процессы на современную экранную куль­туру, выделим в ней три основных «пласта» новой мифологии. Под «пластом» понимается мифологическая парадигма экранной культуры, порожденная совокуп­ностью социальных и культурных процессов, а также разновидность кинематографиче­ского языка, закрепленная традицией социума за сферой жизни общества и отличающаяся от иных разновидностей рядом характеристик. К их числу относятся: тип культуры как фундамент, на котором «произрастает» тот или иной пласт; стиль как «стержневое» понятие пласта; жанр реализации в экранной культуре. В качестве примера первого пласта анализируется «Королева» (реж. С. Фрирза); среднего – «Семь» (реж. Д. Финчера); низкого – «Ведьма из Блэр: курсо­вая с того света» (реж. Д. Майрик, Э. Санчез).

В параграфе 1.3. Экранная культура в контексте средств массовой коммуникации. Рекламные коммуникации в продвижении фильмов как один из способов формирования «мифологической» картины мира рассматриваются новые технологии в сфере аудиовизуальных искусств, параллельно развивающиеся со средствами массовой коммуникации. Последнее десятилетие породило демонополизацию управления экранной культурой. Персональные компьютеры, с одной стороны, облегчили процесс кинопроизводства и рекламы кино, но с другой, породили хаос в процессе проката.

Единственным средством массовой коммуникации в аудиовизуальной сфере, которое развивалось параллельно кинематографу в нашей стране с конца 1950-х годов, стало телевидение. Его функционирование не нарушало государственной монополии в сфере экранной культуры. Недостатки управления породила «снижение» художественного уровня фильмов, с 1980-х годов уменьшилась посещаемость кинотеатров.

Если в 1960-х гг. показ по телевидению фильма осуще­ствлялся после его проката по кинотеатрам, что порождало высокую планку требований к фильму, то приток частных средств в телевидение позволил продюсерам создавать продукцию, ориентированную на быстрый «откат» денег. Киностудии перестали участвовать в при­былях от реализации фильмов на телевидении. Фильмы оплачивались киностудиям по себестоимости, в то время как уже существовала система премиального вознаграждения съемочных коллективов в зави­­­симости от кассовых сборов. Профессионалы, ориентированные на создание художественного кинопродукта, теряли заинтересованность в сотрудничестве с телевидением, которое стало сферой для непрофессионалов.

С того момента, как телевидение стали финансировать негосударственные структуры, уровень культуры отечественного кинопроцесса стал снижаться. Экранная культура из вида искусства стала превращаться в средство массовой информации. На путях становления и реализации экранная культура использует в своем арсенале средства массовой информации, в первую очередь, рекламу, которая настраивает зрителей на нужную систему ценностей, впоследствии постулируемую рекламируемым игровым фильмом.

Мифологические задачи, которые берет на себя экран и реклама фильмов, способы манипулирования зрителем, которые в них используются, подчинены цели любой ценой сделать прибыль. Кино превращается в товар. Редким случаем становятся авторские картины. Их режиссеры обладают относительной свободой от обязанности сделать кассовое кино, возвращающее продюсеру увеличенные на производство фильма деньги. Такие фильмы сопровождаются дорогой рекламой, манипулирующей потребностями зрителя.

Именно по этой причине последующий прокат таких картин существенно «оттесняет» на второй план фильмы, созданные профессиональной командой кинематографистов высокого уровня. По этой причине и можно услышать сегодня слова о том, что нет у нас хороших игровых фильмов: у массового зрителя зачастую просто нет возможности их посмотреть.

Говоря об экранной продукции как о товаре, который рекламируется и превращается в один из видов массовой ком­муникации, приходится признать факт тенденции «снижения» общечеловеческой системы ценностей, что ведет к «опусканию» на низший пласт новой мифологии в экранной культуре. Характерной чертой отечественного мифологического сознания яв­ляется его формирование благодаря взаимодействию средств мас­совой коммуникации и массовой культуры, в том числе, экранной продукции. Многие зрители не знакомы с «высшей» экран­ной культурой, в том числе, с авторским кино, «низшая» рекламируется и тиражируется.

Во второй половине XX века информационное воздействие открыло воз­­­можности управления поведением людей, их потребностями, духовными и культур­ными запросами. Самой характерной чертой современного телеви­зи­он­но­го вещания является его «мозаичность». Она заключается как в самой структ­­­уре каждого отдельно взятого канала, так и в самой системе просмотра телевизионных про­грамм. Зритель сталкивается с неожиданной для него ситуацией: перед ним разворачивается некое «представление», в котором объединяются вне всякого смыслового стержня различные информационные блоки. Сознание воспринимающего человека становится ориентированным не на созерцательность, а на быстрое получение информации.

Манипулятивная «гениальность» современного способа формирования «мифоло­гической» картины мира заключается в том, что человек не ви­­­дит искусст­венных связей между информационными сообщени­я­ми. При тоталитарной идеологической системе разрушение одного из идеологических или политических мифов влекло за собой крах всей системы. Сейчас иная ситуация: если часть си­с­темы дискредитирует себя, это не означает ее полного краха. Эклектика сознания становится ее главным органи­зующим прин­­­ципом, порождая ситуацию, когда мы бессильны разрушить мифы: идеологические, психологические и прочие, порож­денные экранной культурой.

^ Глава 2 Мифы в экранной культуре: традиции и современность.

В параграфе 2.1. Понятие мифа, функции и тенденции новой мифологии в современной культуре приводится более 30 определений мифов, с которыми соотносят свои теории философы, литературоведы, историки, куль­турологи. Определение мифа как способа отражения и освоения действи­тельности предполагает систему мифологического мышления, особенностью ко­торой является конкретно-чувственная персонификация психических особенностей чело­века. Исследуя эволюцию понятий мифа, можно проследовать по ступеням истории от Античности до наших дней.

При рассмотрении вопроса о периодах развития и трактовки мифа, отмечается, что отечественная экранная продукция и порождаемые ею мифы вызывают шок у лю­бого человека, которому не безразлична история и культура. Каждая из форм бытования мифа в периоды «шатающейся» системы ценностных координат стремится восстановить себя в рамках культуры.

Мифы массо­вого сознания становятся из­мененными формами общественного сознания, сохраняют признаки мифологического мышления. К мифам массового сознания относятся: политические; социальные; психологические; религиозные; научные; художест­венные; мифы массмедиа. Не зависимо от того, идет ли речь о художественных, политических или религиозных мифах, все они обладают широким спектром воздействия. Поскольку современная экранная культура, в подавляющем большинстве сво­ем ориенти­рована на массовое восприятие, без обращения к мифу невозможно понять основные, происходящие в ней процессы. Многообразие трактовок мифа не сводит его к однозначным характеристикам, а проливает свет на новые аспекты, анализ которых создает более объемное представление об экранной культуре как о новой мифологии и о роли экранной продукции в культуре.

Современная экранная культура ком­пилирует различные мифы, искажая реальность в угоду социальному за­казу. Можно выделить следующие пло­с­кости, в которых происходит формирование новой мифологии экранной культурой: религия, история, психология межличностных отношений, наука, политика, социум, система ценностей и этика (в том числе быт) и пр.

В качестве примеров религиозной мифологизации приводятся фильмы Ф. Дзеффирелли «Иисус из Назарета», М. Гибсона «Страсти Христовы». Пример исторической мифологизации – фильм «Письма с Ивод­зимы». Картина «300 спартанцев» режиссера З. Снайдера также являет собой пример исто­рической мифологизации, но в данном случае мы имеем дело с «высокой» ми­фологи­зацией греческой истории, созданной американским режиссером. Пример отечественной исторической мифологизации – фильм «Первые на Лу­не» А. Федорченко. Примером мифологизации психологии межличностных отношений, системы цен­ностей и этики – «7 кабинок» Д. Месхиева.

При рассмотрении вопроса о подходах к исследованию новой мифологии экранной куль­туры, выделяются следующие черты новой мифоло­гии, порождаемой экранной культурой:

  1. Регулярно потребляя экранную продукцию, человек чувствует потреб­ность слияния с социумом; при этом, он ощу­щает связь между однотипными явлениями в социуме, природе и обществе разрушенной.

  2. Авторитаризм общества не переносится на авторитаризм природы.

  3. Мифологическое мышление, порожденное экранной культурой, руководствуется не индивидуальной волей, а практическими резуль­татами.

  4. Происходит массовая ориентация потенциального зрителя на потребление экранной куль­туры как некоего товара, удобного для проведения досуга.

  5. Идет процесс подавления личной воли каждого, кто постоянно «подключает» свое сознание к экрану, личные мотивы и желания заменяются ориентацией на социаль­ные и культурные модели, стереотипы, образцы.

В отличие от новой мифологии, традиционной были присущи чер­ты:

  1. Природа, социум и человек слитны в единое целое.

  2. В мифе все персонифицировано, одушевлено, но, при этом, симво­лично.

  3. Авторитаризм общества перенесен на авторитаризм природы.

  4. В мифологическом мировоззрении постоянна связь между однотипными явле­ниями в социуме и природе.

  5. Согласно мифологическому мировоззрению, индивид способен подняться до уровня бога, поэтому подвиги и поступки богов можно считать практическим ру­ково­дством к действию для каждого человека.

  6. Эвгемеристичность: происхождение богов объясняется прижизненным обо­жествле­нием наделенных властью людей, либо героев куль­туры.

Отмечается также над­национальный характер мифологического мышления, как единая система кодирования, характерная для разных культур и народов, о чем свидетельствуют многочисленные «бродячие» сюжеты и образы, путешествующие по разным эпохам и культурам.

Было бы неверным утверждение, что современное сознание полностью мифологично, но ряд признаков мифологического мышления является типичным для современного человека. Одной из основных функций современной мифологии, порождае­мой экраном, становится духовное становление зрителя. Оборотная сторона этой медали – иллюзия развития, ее цель – ограничение и табуи­рование духовных интересов и потребностей, пути ее осуществления – воспитание че­ловека «потребляющего и подражающего».

В исследовании рассмотрены наиболее значимые функции современной мифологии применительно к экранной культуре:

  1. Восстанавливающая или поддерживающая систему ценностных координат – духовная функция.

  2. Коммуникативная, передающая истинность социальной, психологической или культур­ной информации при наличии в ней несуществующих персонажей, нарушения временной и логической последовательности.

  3. Функция сохранения стереотипов и образов.

  4. Функция моделирования природного и социального мира.

  5. Психологическая функция, с помощью которой становится возможной стабилизация эмоциональности и экспрессивности человека.

Новая мифология экранной культуры не только помогает построить знаковую модель действительности, но и нивелирует поро­жденный ею же внутренний конфликт человека. Построенная по мифологическим законам экранная культура способна стать психоте­рапией для человека, живущего в ситуации ускользающих ценностей.

В параграфе ^ 2.2. Новая мифология как способ структурирования мира в кон­тексте современной экранной культуры рассматриваются ак­тивно декларируемые средствами массовой информации и кинематографом, пророчества гибели культуры или ожидания конца света, выполняющие фун­к­цию привлече­ния внимания людей к угрожающим тенденциям в нашей жиз­ни. Эта угроза от­влекает внимание большинства от реальности с ее насущ­­­ными проблемами. Все это поро­ждает некую «вилку» между уровнем ожиданий и уровнем притязаний современной экранной куль­туры:

  1. С одной стороны, предстает картина умирающей культуры, на фоне которой совре­менный человек немощен и бесперспективен.

  2. С другой, современные достижения человека в области естественных наук, психоло­гии, медицины и искусства свидетельствуют о наличии мощного духов­ного потенциала, который «требует» реализации и становится едва ли не угрозой для общества и культуры.

«Вилка» между уровнем ожиданий и уровнем притязаний личности порождает внутренний конфликт, который ведет к стрессу и спосо­бен неожиданно «прорваться» на поведенческом уровне. Перенося данный процесс на со­временный экран, мы получаем некое ожидание взрыва, которое, хочется ве­рить, разрушит, в первую очередь, модель отношений по принципу «человек человеку – товар». Такая модель постулируется современным отечественным кино: «Отрыв» (А. Миндадзе), «Daed lene» (П. Руминова), «Жара» (Р. Гигинеишвили), «Семь кабинок» (Д. Месхиева), «Эйфория» (И. Вырыпаева), «Свободное плавание» (Б. Хлебникова) и др.

В западном кинематографе тема ожидания конца света и гибели цивилизации и культуры уступила место идее построения цивилизации на ином уровне, либо от­дельным ее представителям, внутренний мир которых – «новая цивилизация», построен­ная по иным, «внекультурным» законам. Путей «иного» существования может быть несколько:

  1. Созданная на экране с помощью компьютера или «мирового» искусственного мозга новая цивилизация, в которой отношения целеполагания и смысла бытия до­ведены до абсурда, а идея всеобщего социального и культурного обмана человече­ства реализована «через» создание на экране людей-марионеток, которым не дано ведать, что они творят.

  2. Перенос внутренней, с точки зрения со­циума, ненормальной реальности на окружающий мир, победа над миром собственной реальностью.

  3. Поиск путей создания новой системы координат. Это поиск но­вой цивилизации и создание ее на руинах прежней: на глазах зрителей рушатся приоритеты и цели прежней культуры, доводится до абсурда то, что считалось престижным и необходимым для «культурного» человека.

В качестве примеров реализации экранной культуры по каждому из трех путей можно привести следующие картины:

  1. «Матрица» (братьев Вашовских), «Бразилия» (Т. Гильяма) и др.

  2. «Форест Гамп» (Р. Земекиса), «Игры разума» (Р. Хоуарда) и др.

  3. «Клик» (Ф. Корачи), «Запятнанная репутация» (Р. Бентона) и др.

В результате анализа выявлено три типа новой мифологии, порождаемой современ­ной экранной культурой. Каждый из них предлагает свою «новую цивилизацию», построенную по иным, «внекультурным» законам:

  1. Виртуальная мифологическая мега-рельность создается компь­ютерными технологиями, «захваты­вая» окружающий мир, подчиняя его себе.

  2. Мифологическая реальность психически больного человека, которая «выходит» за рамки собственных фантазий и «заставляет» окружающий мир «вписываться» в эту собственную деформированную реальность.

  3. Мифология человека обладающего и всемогущего и беспомощного перед решением личных проблем. Происходит перенесение системы цен­ностей окружающего мира во внутреннее пространство личности, разрушая личность и предлагая ей взамен «внесоциальную» реальность.

Постмодернизм предлагает еще один путь рождения новой мифологии – мифоло­гии постмодернизма. В западном кино к постмодернистским картинам можно отнести большинство фильмов П. Гри­нуэя, картина Т. Стопарда «Розенкранц и Гильдестерн мертвы», аналогов которым в отечественном кино, увы, нет.

Трудно переоценить роль современной экранной культуры, как в построении отношений по типу «человек человеку товар», так и в их разрушении их. Мифология «че­ловека всем обладающего и всемогущего» создается с помощью чу­додейственного способа, как в мифах: герою обладатель тайного знания дает не­что, позволяющее ему победить мир. Современная экранная культура, являясь одним из сильнейших видов массового воздействия, превращается в проводника стереотипов межличностных отношений: оттого, что творится на экранах, зависит, будет ли воссоздана система меж­личностных, социокультурных ценностей и этически приемлемых жизненных смыслов.

Следствием рыночной ориентации современной отечественной экранной культуры становится появление «личностного рынка», который ориентирует потребителя современ­ной экранной продукции в манипулятивную сторону: мышление «рыночным образом ориентированного» зрителя становится способным быстро схватывать ситуацию, но только для того, чтобы иметь возможность ею обладать, а впоследствии, – манипулировать. Раз­витие быстрого навыка ориентирования в межличностной, социальной и культурной сис­теме отношений приводит к развитию навыков сообразительности, но не разума. Познание окружающего мира сужается лишь до знакомства с его поверхност­ными свойствами, человек перестает задумываться о более глубоких, скрытых, сущност­ных сторонах. Весь описанный нами процесс и приводит к тому, что понятия «смысла жизни», «добра», «истины», «духовности» становятся для современного отечественного зрителя не востребованными.

Рассматриваемые тенденции не означают, что зритель утратил стремление к поиску ответов на вечные вопросы бытия, погрузился в отношения «че­ловек человеку товар». Вни­мание акцентируется на типичных для экранной культуры признаках, определяющих рожде­ние новой экранной мифологии. Исследуются также функции, которые в настоящий момент несет на себе экранная продукция, структурируя реальность мифологическими приемами:
  1. ^

    Приручение культуры с помощью новой техники и старинных ве­щей.

  2. Формирование представлений о социальной престижности.

  3. Способствование возникновению ажиотажного интереса к тому или иному виду то­вара или услуги.


  4. Внедрение в сознание образцов и моделей социального подражания.

  5. Формирование нужных для социума правил и норм функционирования каждого по­тенциального потребителя экранной продукции.

В параграфе также отмечены существенные различия между древней ми­фологией и ее современными формами, в силу которых правильнее называть приемы со­временной мифологии художественным мифологизмом. Куль­тура и искусство, в том числе, и экранная культура, преодолевая пу­­ти мифологизации и демифологизации, отражают тот или иной период раз­вития общества. Так, литература XVIII-XIX вв. развивалась по пути демифологизации, с начала XX в. господствующие позитивистски-натуралис­тиче­с­кие установки породили новый этап обращения к слиянию фантазии и реальности, субъ­ективного и объективного в реставрированном современностью мифе.

Анализируются отличительные от древней мифологии черты совре­менного, художественного экранного мифологизма:

  1. Господствующей силой над человеком, в отличие от древней мифологии, стано­вится не природа, но цивилизация.

  2. Современный художественный мифологизм приобретает не героиче­ский, но трагедийный, иногда даже фарсовый характер.

  3. Обыденная повседневность наделяется силами, которые ра­нее приписывались некоей непреодолимой и таинственной судьбе, року.

  4. Современный мифологизм приобретает бытовой, повседневный характер.

  5. Характерный для наших дней художественный мифологизм связан с фило­софией, в отличие от древней мифологии, он не носит наивно-бессоз­на­тель­­ный характер, предполагает интеллектуальный багаж авторов.

  6. Экранный мифологизм сочетается с психологизмом, порожденный «все­мирным одиночеством» героя, пытающего освободиться от пут морали.

В 1970-е годы художественный мифологизм претерпевает некоторые изменения, приобретая оттенок лирический, медитативный, фольклорный. С этого времени авторский, интеллектуальный характер реставрации и дописывания мифов предполагает сочетание научной эрудиции с творческой свободой. Привнесенные методо­логией постмодернизма пародийное обыгрывание, ироничная отстранен­ность превращают современные мифы из наивно-бес­со­з­­нательного процесса в рефлексивный. В современной экранной культуре вы­делены следующие приемы художественного мифологизма:

  1. Возведенные в «ранг» художественного приема нарушения логических и при­чинно-следственных связей.

  2. Существование «вне времени», смещение времени и пространства.

  3. Наличие «кочующих» персонажей-оборотней и двойников.

  4. Свободная реконструкция древних мифологических сюжетов с широким спектром ав­торских, вольных допущений.

  5. Помещение мифологического героя древности в современность.

  6. Смешение и совмещение героев национального фольклора с древними ми­фологиче­скими персонажами.

  7. Лирическая, притчевая тональность.

  8. Ориентация на архетипические константы жизни: дом, семью и др.

  9. Жонглирование всевозможными знаковыми символами.

Создатели и исследователи отечественной культуры с появлением струк­турной лин­гвистики отходят в сторону от воплощения на экране общечеловеческих вопросов и проблем, которые, в определенном смысле, можно назвать содержательной стороной экранной культуры. Теперь структура построения фильма, увлечение технически модными эффектами привлекают внимание многих создателей современной экранной культуры. Модные приоритеты внешнего над внутренним оказывает свое влияние на современную мифологию экранной культуры.

Мифология также претерпе­вает трансформирование в знаковую систему, задача которой – раскодировать и перекодировать систему смыслов, функций, значений культуры с последующим возвра­том к общечеловеческим, духовным вопросам: о сути человека, смысле бытия. Это происходит позже, начало «вскрытия» формы, как пра­вило, сопровождается приоритетом рациональной составляющей, ориентацией на пред­ставления о пользе.

В современной экранной культуре выделяются следующие, возможные способы реализации художественного ми­фологизма:

  1. Ориентация экранной культуры на архетипические системы координат: очаг, до­рога, любовь, жизнь, рождение детей и т. д.

  2. Притчеобразность тематики фильмов и присутствие в картинах узнаваемых героев мифов, преданий.

  3. Воссоздание в художественном фильме «исторически правдивых», мифологиче­ских осей координат, в которые помещаются современные герои.

  4. Помещение мифологического героя в современность, это может быть приемлемо для телевизион­ного короткометражного фильма или рекламного ролика.

  5. Использование отдельных свойств мифологического мышления, например, смеще­ние времени и пространства, появление двойника в рекламных роликах.

  6. Создание на экране собственной мифологии с использованием свойств и признаков мифологи­ческого мышления.

В качестве примера популярных художественных фильмов, созданных та­ким образом, приводятся «Ночной дозор», «Дневной дозор», «Волкодав» и др. Именно построением картин с учетом способов реализации художествен­ного мифологизма объясняется их успех и существенные кассовые сборы.

В параграфе ^ 2.3. Миф как способ «укрощения» природы массового потребителя продуктов экранной культуры анализируется, как экранная культура борется с мифами, которая сама создает: к их числу можно отнести миф о господстве человека над природой, о полностью управляемой энергии либидо. Исследователи природы потребителя продуктов экранной культуры считают, что сейчас происходит активное укрощение потребностей человека, так называемой его внутренней природы, которая представляется как основная либидозная энергия. «Неукрощенная» либидозная энергия оценивается как угроза для культуры.
  1   2   3   4




Похожие:

Экранная культура как новая мифология (на примере кино) 24. 00. 01 теория и история культуры (культурология) iconТеория и история культуры”
Владимир Набоков: современные прочтения: Сб науч тр. / Ран. Инион. Центр гуманит науч информ исслед. Отд культурологии; Отв ред....
Экранная культура как новая мифология (на примере кино) 24. 00. 01 теория и история культуры (культурология) iconДокументы
1. /kult_lit_radugin/История античной культуры(2.3).doc
2. /kult_lit_radugin/Кризис...

Экранная культура как новая мифология (на примере кино) 24. 00. 01 теория и история культуры (культурология) iconТеория и история культуры” Центр гуманитарных научно-информационных исследований
Наследие Михаила Булгакова в современных толкованиях: Сб науч тр. / Ран инион. Центр гуманит науч информ исслед. Отд культурологии;...
Экранная культура как новая мифология (на примере кино) 24. 00. 01 теория и история культуры (культурология) iconДокументы
1. /Культурология рефераты/Готовые рефераты/budda1.doc
2. /Культурология...

Экранная культура как новая мифология (на примере кино) 24. 00. 01 теория и история культуры (культурология) iconГалина Усачева, Александр Бурдин. ~~~~~~~~ Культура
Михайловке было 3 клуба, два из них принадлежали купцу Кривенко И. И. Один из них был местом общения купечества, другой – приказчиков....
Экранная культура как новая мифология (на примере кино) 24. 00. 01 теория и история культуры (культурология) iconБинарный урок история + литература «Культура Древней Руси»
Воспитание духовно-нравственных ценностей на примере литературных и исторических памятников древней Руси
Экранная культура как новая мифология (на примере кино) 24. 00. 01 теория и история культуры (культурология) iconАктуальность пакта рериха в современном мире*
Красоты. Культура есть синтез возвышенных и утонченных достижений. Культура есть оружие Света. Культура есть спасение. Культура есть...
Экранная культура как новая мифология (на примере кино) 24. 00. 01 теория и история культуры (культурология) iconРезолюция межрегиональной научно-практической конференции «История и культура северных этносов Эвенкии в зеркале современности» Участники межрегиональной научно-практической конференции «История и культура северных этносов Эвенкии в зеркале современности»
«История и культура северных этносов Эвенкии в зеркале современности» отмечают, что в эвенкийском муниципальном районе Красноярского...
Экранная культура как новая мифология (на примере кино) 24. 00. 01 теория и история культуры (культурология) iconПравовое сознание и правовая культура сотрудников правоохранительных органов
Поэтому в теории права для фиксации конкретного единства ду­ховной и практической правовой деятельности используется понятие право­вой...
Экранная культура как новая мифология (на примере кино) 24. 00. 01 теория и история культуры (культурология) iconЭкзаменационные вопросы по курсу «Отечественная история» История как наука. Проблема этногенеза восточных славян. Начало формирования государственности у восточных славян. «Норманнская теория»
Отмена крепостного права: подготовка и осуществление. Александр П. 21. Реформы 60-70-х гг. XIX в. Незавершенность реформ и поворот...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов