Рубрика «Теленеделя» в «Комсомольской правде»: зарождение медиакритики телевидения «перестройки» icon

Рубрика «Теленеделя» в «Комсомольской правде»: зарождение медиакритики телевидения «перестройки»



НазваниеРубрика «Теленеделя» в «Комсомольской правде»: зарождение медиакритики телевидения «перестройки»
Дата конвертации22.09.2012
Размер122.15 Kb.
ТипДокументы




Баканов Р.П. Рубрика «Теленеделя» в «Комсомольской правде»: зарождение медиакритики телевидения «перестройки» // Филолог. Этюды / Под ред. Е.Е.Захарова. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 2007. С. 118–126.


Баканов Р.П.


Рубрика «Теленеделя» в «Комсомольской правде»: зарождение медиакритики телевидения «перестройки»


Усиливается медиатизация общества. Постоянно увеличивается поток информации на человека. С каждым днем средства массовой информации (СМИ) предлагают аудитории все больший выбор тем, а вместе с ними и средств художественной выразительности. С помощью последних происходит манипулирование общественным мнением со стороны журналистов.

Огромную роль в данном процессе играет телевидение. Обладая мощной разветвленной системой (разнообразие телевизионных жанров, телепередач, каналов вещания, обширная корреспондентская сеть), этот вид СМИ, по исследованиям социологов, на сегодняшний день является самым популярным среди населения, опережая печать, радио, Интернет [См., например, отчеты с результатами ежегодных исследований фонда «Общественное мнение»]. Телевидение постепенно стало частью нашей жизни.

В данной работе речь пойдет о первых попытках телевизионной критики на страницах печати в 1990-е годы. В настоящее время нами проводится сплошной мониторинг десяти наиболее популярных у аудитории Всероссийских печатных средств массовой информации (отбор источников происходил по величине тиража за весь период 1990-х гг.): «Аргументы и Факты», «Известия», «Комсомольская правда», «Литературная газета», «Московский комсомолец», «Московские новости», «Независимая газета», «Новые известия», «Русский курьер» и «Труд» [наименования приведены в алфавитном порядке]. Цели исследования – выявить, обобщить и систематизировать журналистские выступления о телевидении как виде СМИ, а также, если интересующие нас работы имеются, установить авторские позиции по данной теме.

Телевизионная критика является составной частью медиакритики. Как образно пишет ученый из Ростова-на-Дону А.П. Короченский, «…Телекритика – младшая сестра критики вообще…» [Короченский А.П. «Пятая власть»? Феномен медиакритики в контексте информационного рынка / А.П. Короченский. – Рн/Д: Феникс, 2002. – С. 4]. Далее он отмечает: «…Огромное значение СМИ в жизни современного российского общества парадоксальным образом сочетается с относительной неразвитостью отечественной критики средств массовой информации. В то время как литературная, музыкальная, театральная критика и кинокритика давно и прочно утвердились в качестве общепризнанных областей журналистской деятельности, российская критика средств массовой информации, рассматриваемая как феномен журналистики, ее особая область, по сей день находится в стадии становления…» [Там же.]

Наше внимание – началу 1990-х годов.
Именно в этот период начинаются процессы разгосударствления отечественного ТВ (упразднение Гостелерадио СССР осенью 1991-го), создания, прежде всего в крупных городах, негосударственных телевизионных станций (например, в Казани с 1991 г. вещает телекомпания «Эфир», спустя четыре года была создана телекомпания «Шестой канал»), увеличения числа иностранных передач или сериалов (вспомним «Рабыню Изауру» или «Богатые тоже плачут», собиравшие у экранов многомиллионную аудиторию)…

Как явствует из результатов мониторинга печатных СМИ за 1990-91 гг., на страницах изучаемых нами газет эпизодически появлялись материалы о телевидении. Однако большей частью это были лишь заметки, в основе которых лежали информационных поводы. Лишь в «Известиях», «Литературной газете» и «Московских новостях» появлялись (но нерегулярно) материалы, в которых, на наш взгляд, в той или иной степени присутствовала журналистская критика телевидения как вида СМИ.

Первая в 1990-е годы регулярная рубрика о телевидении «Теленеделя» в анализируемых нами источниках начала выходить с середины мая 1990 г. в «Комсомольской правде».

^ Объект исследования – журналистские выступления в данном печатном СМИ, посвященные деятельности телевидения как вида средства массовой информации.

Предмет исследования – их жанровые особенности, стилистическое разнообразие.

^ Результаты исследования. Премьера рубрики «Теленеделя» состоялась 9 мая 1990 года. В первом выпуске автор (постоянно ее вел Б. Карлов. С 14 августа автор стал подписываться «Некто Б. Карлов» - понравилось такое упоминание в откликах читателей на рубрику) сделал резюме по телевизионной критике в тот период: «…На месте руководителей нашего Центрального телевидения я бы давно организовал передачу «Газетно-журнальная критика»…

Можно не сомневаться, в ближайшее время вся пресса ответила бы дружным залпом: дескать, не своим делом занимаетесь, товарищи телевизионщики. Между тем обзоры телепередач за неделю в наших газетах – не редкость, а там, где нет постоянных рубрик, то и дело появляются материалы, в которых в пух и прах – впрочем, не без некоторого изящества – разносятся как отдельные передачи, так и концепция общественного телевидения в целом. Положительные материалы появляются относительно редко, что, в общем, понятно: если все нормально, то и писать вроде не о чем…» [Карлов Б. Не забудьте выключить телевизор / Б. Карлов // Комсомольская правда. – 1990. – 9 мая. – С.4].

Уже в заголовке первого выпуска, на наш взгляд, аудитории дается установка на негативное авторское отношение как к качеству телевизионных передач, так и к деятельности всего Центрального телевидения в целом. Обыграна наверняка известная зрителям с конца 1940-х годов фраза «Не забудьте включить телевизор», с помощью которой дикторы старались привлечь внимание телезрителей к конкретной телепередаче. Если же аудиторию призывают «выключить телевизор», значит, на телеэкране, по мнению автора рубрики, нет ничего интересного.

Название рубрики – «Теленеделя» - делает заявку на жанр обозрения. Прошла еще одна телевизионная неделя, на которой в эфир вышли различные (как по темам, составу интервьюируемых, журналистским позициям, так и по качеству) передачи. Ведущий рубрики собирается выявить наиболее интересные из них, определить сильные и слабые стороны в построении (композиции). Так думалось нам перед началом анализа рубрики.

Б. Карлов в каждом ее выпуске обращал внимание на 4-5 передач прошедшей недели. Он так определил свою задачу как автора критической рубрики: «…Смотреть на палитру ТВ-программ и деятельность телевидения не глазами профессионального журналиста, а с позиции рядового телезрителя, который не разбирается в тонкостях съемки и режиссерской работы… Договорились так: во-первых, дежурный критик не обязан целыми днями сидеть перед экраном телевизора, а должен вести себя как обычный телезритель; во-вторых, писать следует только о том, что запомнилось, а не о том, что показали…» [Карлов Б. Спать хочется / Б. Карлов // Комсомольская правда. – 1990. – 29 мая. – С. 4.]

Данная рубрика имела еженедельную периодичность с перерывом с февраля по середину мая в 1991 году. Постоянного месторасположения не было – как правило, колонка на четвертой, последней, полосе издания. По нашему мнению, это связано с второстепенностью телевизионной темы по сравнению, например, с экономикой и социальной сферой. По замыслу редакции, «Теленеделя» завертывалась в раздел об искусстве. Но иногда рубрика появлялась на первой полосе. Мониторинг показывает, что это эпизодическое явление связано с некоторыми событиями в политической жизни страны, в которых определенную роль играло телевидение (например, трансляции съездов Верховного Совета РСФСР, прямые эфиры митингов в Дни 1 Мая, Победы и 7 ноября). Отметим оперативность автора: обзор минувшей телевизионной недели представлялся читателям уже в ближайшем номере газеты, то есть во вторник.

Проанализируем рубрику «Теленеделя» по следующим характеристикам: композиция, проблематика журналистских выступлений, наличие / отсутствие средств художественной выразительности, наличие (отсутствие) авторской позиции по отношению к деятельности телевидения как вида СМИ, функции подобных материалов.

  1. ^ Композиция рубрики. Большинство выступлений начиналось с информационного повода. Автор акцентировал внимание читателей на одной из передач Центрального телевидения (ЦТ). В одном абзаце (6-7 предложений) он делился с аудиторией собственными впечатлениями от просмотра информационного продукта по принципу нравится/не нравится. Результаты мониторинга явствуют, что почти в каждом случае преобладала негативная оценка.

Далее обзор телевизионной недели. Как правило, здесь речь идет о некоторых ТВ-передачах сразу. Например, очередная встреча КВН сравнивается с Чемпионатом мира по футболу: «…Игра была такой же тусклой и невыразительной, как и большинство матчей на футбольном первенстве… Обратите внимание, жюри никогда не ставит низких оценок…», - делится наблюдениями с телезрителями Б.Карлов. [Карлов. Б. Не обхохочешься. Что общего у КВН с Чемпионатом мира по футболу? К сожалению, немало… / Б. Карлов // Комсомольская правда. – 1990. – 17 июня. – С.4.]

Подобный прием – судить о многих телевизионных передачах по их отдельным деталям, - как видно из результатов проведенного нами мониторинга данной рубрики, имеет место в каждом ее выпуске. К примеру, выпуск от 15 мая 1990 г., говорится об интервью в субботний вечер с профессором С.П. Капицей в передаче «Очевидное – невероятное»: «…Все это было чрезвычайно интересно… Но что там невероятного?..» [Карлов Б. Сюжеты для обзора / Б. Карлов // Комсомольская правда. – 1990. – 15 мая. – С. 4.]

Отметим, что в данных размышлениях журналиста о телевизионном творчестве лейтмотивом проходят темы политики (председатель Гостелерадио СССР Л. Кравченко в 1991 г. до отставки со своего поста в начале сентября того же года постоянно подвергался критике), коммерции (хозрасчет на ТВ, увеличение доли рекламных блоков). Ведущий «Теленедели» понимает, что без создания альтернативного(«другого») телевидения, «свободного от диктата чиновников» [Карлов Б. Давайте говорить ведущим комплименты / Б. Карлов // Комсомольская правда. – 1990. – 25 сентября. – С.1.] «…Подлинной свободы информации и демократии не получится…» [Там же.]

  1. Проблематика и авторская позиция ведущего рубрики. На протяжении всего периода ее автор выдвигает идею альтернативного, независимого от политиков телевидения. Почти в каждом выступлении на данную тему – факты о не допуске в эфир журналистских коллективов [Например, Карлов Б. С глаз долой – из «Взгляда» вон. Кто и почему запретил телевизионную передачу с участием помощников Э. Шеварнадзе? /Б. Карлов // Комсомольская правда. – 1990. – 29 декабря. – С. 1.]. На страницах «Комсомольской правды» отстаивались те зачатки гласности, что обрело советское общество в первые годы «перестройки». Творческие судьбы таких телевизионных передач, как «600 секунд», «Пятое колесо», «Музыкальный ринг», «Телекурьер» (Ленинградское телевидение), «Взгляд», «ВиД», «До и после полуночи…», ТСН (Центральное телевидение) находили отражение в рубрике «Теленеделя».

В каждом ее выпуске в 1990-начале 91 гг. читателю предлагалось взглянуть за кулисы ТВ. Б. Карлов ставит проблему авторитаризма на советском телевидении, доказывая, что «…В последнее время действительность вновь стала развиваться. В окно мы видим одну жизнь, а по телевизору – совсем другую. Деполитизированную до неузнаваемости…» [Карлов Б. ЦТ мне друг, но… / Б. Карлов // Комсомольская правда. – 1991. – 26 января. – С. 5.]. Критика идет в первую очередь на Председателя Гостелерадио СССР Л. Кравченко.

Также остро стоит вопрос об аудитории. Информационная программа «Время» - по сути, единственный источник телевизионных новостей, - как считает автор, нивелирует все факты. Кому интересно интервью с председателем сельсовета в день, когда штурмовали телецентр в Вильнюсе (13 января 1991 г.)? Однако об этом в правительственной официозной программе – всего несколько предложений от ТАСС.

«…Так кому адресованы все эти передачи, сообщения, показуха? О простом смертном на ЦТ давно забыли… Почему-то складывается впечатление, что подбор материала производится одним и тем же человеком по строго установленным нормам: немного страноведения, немного рекламы, два-три фильма бытовой или мелодраматической направленности и непременно – сериал из жизни полиции…Шутки – не смешные, интервью – затяжные (порой аж до полуночи), постоянные песни и пляски коллективов нашей страны… А где собственно информация? Может ли она быть без конкуренции?..» - негодует автор. [Карлов Б. Осторожно, утописты! / Б. Карлов // Комсомольская правда. – 1990. – 11 сентября. – С. 4.].

Однако среди негативных оценок телевизионной деятельности присутствовал и позитив. Например, в материале «Давайте говорить ведущим комплименты», автор вновь останавливает внимание на программе «Время»: «…Программа «Время» тоже мало-помалу становится интереснее, ищет новые формы подачи и анализа материала… Мне кажется, уже можно говорить (с некоторой долей условности, правда) о зарождении рынка информации. Лично я за то, чтобы борьба за потребителя… приобретала все более решительные формы…» [Карлов Б. Давайте говорить ведущим комплименты / Б. Карлов // Комсомольская правда. – 1990. – 25 сентября. – С. 1.]. На наш взгляд, в данном утверждении заключена кульминация мысли ведущего.

В каждом выпуске «Теленедели» ее автор использовал прием сравнения телепередач как между собой, так и с зарубежными их аналогами (например, «Время» и ТСН противопоставлялись информационному вещанию каналов Си-эн-эн и Эй-би-си). По нашему мнению, данный прием является также обучающим средством, так как аудитория через рубрику узнает ситуацию на зарубежном ТВ, тем самым, получая до сих пор запретную властями информацию.

Мы уже упоминали, что рубрика «Теленеделя» выходила с мая 1990-го по декабрь 1991 гг. с перерывом с января по май в 1991 году. «…Теленеделя» себя полностью исчерпала. Писать о телевидении стало столь же скучно, как и смотреть его. Здесь так и не смогли избавиться от цензуры… - обосновывает Б. Карлов отсутствие ставшей уже постоянной рубрики. – Телевидение совершило резвый марш назад…» [Карлов Б. От нас ушла «Теленеделя» / Б. Карлов // Комсомольская правда. – 1991. – 1 марта. – С. 4.].

Здесь он указывает на «ошибки телевидения», которые, на его взгляд, привели к этому: а). «Близость к Президенту»; б). «Слишком четко и громогласно сформулирован новый курс…» [Там же.]

Данная публикация (вышла она под рубрикой «Закрытие недели»), по мнению автора данной работы, является неким подведением итогов тех проблем телевидения как вида СМИ, о которых Б. Карлов писал в течение девяти месяцев, что выходила «Теленеделя».

В дальнейшем (с середины мая по декабрь) рубрика изредка (около 1-2 раз в месяц) появлялась на страницах «Комсомольской правды». Однако в ней уже не поднималось тех проблем, не было прежней остроты суждений. На первое место вышло развлечение аудитории (аналогия – телевидение существует в первую очередь для развлечений). Например, рассказывалось об увеличении количества иностранных сериалов на нашем телевидении («Рабыня Изаура», «Богатые тоже плачут», «Ставка больше, чем жизнь» и некоторых других), больше стало портретных интервью с известными читателям ТВ-персонами (У. Оттом, В. Познером, Э. Сагалаевым и другими)…

  1. ^ Функции материалов рубрики «Теленеделя». По нашему мнению, данные журналистские выступления обладают преимущественно информативной и рекреативной функциями.

В большинстве своем в основу изученных нами материалов в основу были положены информационные поводы – завершилась очередная телевизионная неделя, в эфир вышли новые телевизионные передачи. Авторы, проводя анализ той или иной ТВ-продукции, выявляя связи между передачами и позицией руководства телеканалов по тем или иным вопросам, параллельно информировали аудиторию о том, что интересного было показано по ТВ на минувшей неделе.

Мы считаем, что все это для того, чтобы рассказать читателям о новом в жизни телевидения, и, на основе полученных знаний, – помочь им сформировать свое представление о телевидении как виде СМИ и части нашей жизни, составить определенное мнение о событии или проблеме в деятельности ТВ.

В этом, мы считаем, - информативная функция.


Вместе с информативной функцией, на наш взгляд, каждое журналистское выступление о телевидении можно рассматривать с точки зрения рекреативной (развлекательной) функции.

Отметим признаки рекреативной функции журналистских выступлений в печати о телевидении:


А). Телевизионная тема среди других направлений является эпизодической. Она не столь важна для аудитории как, скажем, политика, экономика, социальные проблемы;


Б). По утверждениям психологов, телевидение у большинства населения ассоциируется и воспринимается как средство для развлечения. Работы в печати на соответствующие темы, продолжая данное направление, основаны, в основном, на сообщениях об интересных (на взгляд редакции (конкретного журналиста)) телепередачах.


Выводы: А). Несмотря на то, что настоящая телевизионная критика как составная часть медиакритики, как считают, например, А.Короченский (Ростов-на-Дону), Н. Вайнонен (Москва) и некоторые другие специалисты в данной области, в России только начинает развиваться, отметим, что в начале 1990-х годов были сделаны предпосылки к становлению этого явления. В качестве предпосылок мы имеем в виду не только рубрику «Теленеделя в «Комсомольской правде», но и рубрики «Телевидение» в «Московских новостях», «ТВ и мы» в «Известиях» и «ТВ недели» в «Литературной газете». Результаты проведенного нами мониторинга явствуют, что они начали выходить в середине 1990 г.;

Б). Рубрику «Теленеделя» от других материалов отличает, по нашему мнению, ярко выраженный авторский субъективизм. Проявлялся он как в выборе передач для обзора, так и в методах и средствах, с помощью которых проводился анализ выбранной телевизионной продукции;

В). Автор широко использовал средства художественной выразительности (сравнения, иронии, метафоры). Но со временем, на наш взгляд, для рубрики все больше становилось характерным понятие инфотеймент – информируя, развлекать. Это особенно видно по эпизодическим выпускам рубрики в середине и в конце 1991 года, когда речь шла не столько о разборе телевизионных передач, сколько о влиянии иностранных сериалов на наше общество;

Г). Данная рубрика в частности и подобные материалы в прессе в целом, по нашему мнению, являются неким проводником для аудитории (читателей) в мир телевидения. Задача таких журналистских выступлений, на наш взгляд, должна состоять не только в критическом взгляде на деятельность телевидения как вида СМИ, помощи населению в принятии той или иной позиции относительно телевидения, но и в формировании общественного мнения (положительного или отрицательного) о процессе глобализма в целом.




Похожие:

Рубрика «Теленеделя» в «Комсомольской правде»: зарождение медиакритики телевидения «перестройки» iconБатаев александр Хрисанфович
И еще одну награду – орден Отечественной войны 2-й степени, вручили ветерану, но… через 21 год после Победы. Именно столько лет искали...
Рубрика «Теленеделя» в «Комсомольской правде»: зарождение медиакритики телевидения «перестройки» iconВопросы по истории экономических учений (2 курс в/о)
Зарождение классической политэкономии в Англии (У. Петти) Зарождение классической школы во Франции (П. Буагильбер)
Рубрика «Теленеделя» в «Комсомольской правде»: зарождение медиакритики телевидения «перестройки» iconР. П. Баканов картографирование системы медиакритики в общероссийской печати последнего десятилетия ХХ века
Баканов Р. П. Картографирование системы медиакритики в общероссийской печати последнего десятилетия ХХ века // Тонус. Казань: Изд-во...
Рубрика «Теленеделя» в «Комсомольской правде»: зарождение медиакритики телевидения «перестройки» iconЗарождение общества будущего
Все человечество достигнет по Замыслу Творца счастья, совершенства и вечности. Это не очередная философская или социальная утопия...
Рубрика «Теленеделя» в «Комсомольской правде»: зарождение медиакритики телевидения «перестройки» iconКоллективного приема телевидения (ртм 030-1-87) прейскурантиздат москва 1989
Приводятся технические характеристики применяемого при сооружении кскпт и сктв отечественного и зарубежного оборудования и кабелей,...
Рубрика «Теленеделя» в «Комсомольской правде»: зарождение медиакритики телевидения «перестройки» iconЭкскурс в историю телевидения
Материалы же эти уникальны не только потому, что иллюстрируют первые шаги всеохватившего ныне телевидения, но и воскрешают на своих...
Рубрика «Теленеделя» в «Комсомольской правде»: зарождение медиакритики телевидения «перестройки» iconЛозунг "Не хочу жить в фашистском государстве" объявлен экстремистским Несмотря на все перестройки, кризисы и прочие напасти, бойцы «идеологического фронта»
Несмотря на все перестройки, кризисы и прочие напасти, бойцы «идеологического фронта» в постсоветской России процветают, как и прежде....
Рубрика «Теленеделя» в «Комсомольской правде»: зарождение медиакритики телевидения «перестройки» iconЦифровые системы охранного телевидения
В последнее время на рынке технических средств и систем безопасности все более широкое применение получают системы охранного телевидения...
Рубрика «Теленеделя» в «Комсомольской правде»: зарождение медиакритики телевидения «перестройки» iconВведение Средства и системы охранного телевидения
Сферы применения охранного телевидения и круг решаемых с его помощью задач достаточно широки. Уже давно стали обыденностью телевизи­онные...
Рубрика «Теленеделя» в «Комсомольской правде»: зарождение медиакритики телевидения «перестройки» iconПрипев: Комсомольской жизни повесть

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов