Ф. М. Достоевский – прекрасно, а где Л. Н. Толстой? (В связи с контраргументами клирика Новика) «ЛГ», опубликовав статью писателя А. Столярова «Крестовый поход в никуда» icon

Ф. М. Достоевский – прекрасно, а где Л. Н. Толстой? (В связи с контраргументами клирика Новика) «ЛГ», опубликовав статью писателя А. Столярова «Крестовый поход в никуда»



НазваниеФ. М. Достоевский – прекрасно, а где Л. Н. Толстой? (В связи с контраргументами клирика Новика) «ЛГ», опубликовав статью писателя А. Столярова «Крестовый поход в никуда»
Дата конвертации07.10.2012
Размер121.68 Kb.
ТипДокументы

Ф.М.Достоевский – прекрасно, а где Л.Н.Толстой?

(В связи с контраргументами клирика Новика)

«ЛГ», опубликовав статью писателя А.Столярова «Крестовый поход в никуда», поместила рядом материал игумена Вениамина (Новика) «Возвращение к духовным ценностям».( 5-11 декабря 2007 г. № 49 (6149) С.13)

Среди контраргументов последнего бросается в глаза обращение к авторитету великого русского писателя Ф.М.Достоевского. «…псевдореалисты-материалисты не поверили реалисту в высшем духовном смысле слова – Достоевскому, а жаль…(бесы)…стали выскакивать из всех углов.»

Оно бросается в глаза, во – первых, потому что этот полемический ход сегодня не повторяет только ленивый, будь он клирик, или на днях воцерковившийся мирянин. Во-вторых же, потому что весь этот славящий Ф.М.Достоевского дружный хор (клирик Новик в их числе) отчего – то столь же дружно в своих писаниях старается не замечать другого русского гения - Л.Н.Толстого.

Отчего? Отчасти потому что - «Его воззрения, его мировоззренческие труды, его деятельность в последние 30 лет его жизни, обстоятельства личной жизни на удивление оболганы, а потому, в сущности, и мало кому известны и понятны.» ( А. Кончеев «О Льве Толстом и его «Исповеди»» http://zhurnal.lib.ru/k/koncheew/ispoved.shtml) Сегодня этому содействует и резкое сокращение круга читателей. Уменьшение столь значительно, что на память приходят строки одной из песен В.Высоцкого: «Я гомо был читающий,/ я сапиенсом был./ Мой класс млекопитающий,/ а вид – уже забыл…»

Главная же причина в том, что великий мыслитель публично рассказал о страшной тайне всех трёх ветвей христианства :«…ясность, простота, разумность, неизбежность и обязательность учения Христа скрыты от большинства людей самым хитрым и опасным образом, скрыты под чужим учением, ложно называемым его учением.» (Л.Н.Толстой «Исповедь»)

Писатель А.Столяров справедливо задал вопрос: насколько совместимо с христианством освящение оружия массового поражения? Как быть с заповедью «Не убий!» ? Клирик Новик отделывается от крайне неудобного вопроса двумя контраргументами.

Первый: «..вопрос о применении даже минимально необходимой силы с христианской точки зрения является одним из самых трудных и неразрешимых в чисто теоретической форме».

Между тем не для христиан, а для их Учителя , здесь вопроса вообще нет. В противовес Моисею Христос абсолютно однозначно формулирует: ни правого, ни виноватого не убивайте и не приказывайте убить его. «…никак нельзя не признавать, что Христос сказал очень ясно и определенно то самое, что хотел сказать: именно, что человек, по его учению, должен не противиться злу и что потому тот, кто принял его учение, не может противиться злу.» (Л.Н.Толстой. «В чём моя вера».) «…с детства и до возмужалости меня учили уважать то, что прямо противоречит закону Христа.
Дать отпор обидчику, отмстить насилием за оскорбление личное, семейное, народное; все это не только не отрицали, но мне внушали, что все это прекрасно и не противно закону Христа.

Все меня окружающее: спокойствие, безопасность моя и семьи, моя собственность, все построено было на законе, отвергнутом Христом, на законе: зуб за зуб.» (Там же)

Итак, Нагорная проповедь Христа подменена церковью декалогом Моисея прежде всего в этом «неразрешимом» (не для Христа, а христиан) вопросе. И не только в нём, показывает Л.Н.Толстой.

«Пространный православный катехизис православной церкви» (1880 г.) в 3-й части - «О любви», ничтоже сумняшеся, излагает не слова Христа, а 10 заповедей Моисея. Моисей учил - «Исполняй клятвы твои перед Господом». Христос же учит: «Не клянись!» Катехизис мало того, что восстанавливает «Исполняй клятвы…», так ещё и добавляет наставление - «Клясться по требованию законной власти». К требованию «Почитать отца и мать» добавляет «…государя, отечество, пастырей духовных, начальствующих в разных отношениях…». И т.д. «И я убедился, что церковное учение, несмотря на то, что оно назвало себя христианским, есть та самая тьма, против которой боролся Христос и велел бороться своим ученикам.» ( там же )

Ясно, что и служители церкви, и рядовые послушные прихожане, и воцерковившиеся обществоведы - вчерашние марксисты не станут приветствовать такое разъяснение.

Писатель на этом не остановился.

Известно, что один из основателей протестантизма, доктор теологии Мартин Лютер выдвинул принцип «всеобщего священства», т.е. ненужности церкви как посредника между человеком и Богом.

Спустя почти 400 лет, граф Л.Н.Толстой приходит к той же мысли, формулируя её в резкой образной форме. « …как пуповина и место делаются после рождения ненужными кусками мяса, которые, из уважения к тому, что хранилось в них, надо бережно зарыть в землю, так и церковь сделалась ненужным, отжившим органом…» (там же). Более того: «Церковь пронесла свет христианского учения о жизни через 18 веков и, желая скрыть его в своих одеждах, сама сожглась на этом свете. … Все живое независимо от церкви.» (там же) Взгляд РПЦ на самое себя, разумеется, иной, нежели у Л.Н.Толстого: «…что такое Русская Церковь, как не сам русский народ, взятый в его духовном устремлении?» (На вопросы обозревателя "ЛГ" Олега Мороза отвечает Святейший Патриарх Московский и всей Руси Алексий II ("Литературная газета" от M.I 1.90)http://patriarch.voskres.ru/lg0190.htm)

Но вернёмся к вопросу: как всё – таки христианам быть с заповедью «не убий»? Как могли христианские США бомбить христианскую Югославию? Можно ли совместить с христианством кошмарную «Верденскую мясорубку», когда с февраля по декабрь 1916 г. в битве под Верденом около 1 000 000 (миллиона!!!) немецких и французских христиан были убиты или ранены в ходе взаимоистребления? Они – христиане или как?

Клирик Новик выдвигает второй контраргумент. Это, мол, войны между «якобы христианскими странами». А как же добольшевистстская «истинно христианская» Россия? Разве она не воевала в составе Антанты? И где, спрашивается, истинные христиане? Это – православные, или католики, или протестанты, или, может быть, сектанты?

Л.Н.Толстой по этому поводу писал: «…сумские гусары считают, что первый полк в мире Сумский гусарский, а желтые уланы считают, что первый полк в мире — это желтые уланы. Духовные лица всех разных исповеданий, лучшие представители из них, ничего не сказали мне, как только то, что они верят, что они в истине, а те в заблуждении…» («Исповедь»)

« Что же делать с тем, горящим огнем ложной, по мнению православия, веры сектантом, который в самом важном деле жизни, в вере, соблазняет сынов церкви? Что же с ним делать, как не отрубить ему голову или не запереть его? При Алексее Михайловиче сжигали на костре, т. е. по времени прилагали высшую меру наказания; в наше время прилагают тоже высшую меру — запирают в одиночное заключение. И я обратил внимание на то, что делается во имя вероисповедания, и ужаснулся, и уже почти совсем отрекся от православия.

Второе отношение церкви к жизненным вопросам было отношение ее к войне и казням к войне и казням.


      В это время случилась война в России. И русские стали во имя христианской любви убивать своих братьев. Не думать об этом нельзя было. Не видеть, что убийство есть зло, противное самым первым основам всякой веры, нельзя было. А вместе с тем в церквах молились об успехе нашего оружия, и учители веры признавали это убийство делом, вытекающим из веры. И не только эти убийства на войне, но во время тех смут, которые последовали за войной, я видел членов церкви, учителей ее, монахов, схимников, которые одобряли убийство заблудших беспомощных юношей. И я обратил внимание на все то, что делается людьми, исповедующими христианство, и ужаснулся.        И я перестал сомневаться, а убедился вполне, что в том знании веры, к которому я присоединился, не все истина.» («Исповедь» ) «Ужасно сказать (но мне иногда кажется): не будь вовсе учения Христа с церковным учением, выросшем на нем, то те, которые теперь называются христианами, были бы гораздо ближе к учению Христа…» («В чём моя вера»)


Короче говоря, излагаемая клириком Новиком претензия РПЦ на монопольное обладание истинным христианством, по Л.Н.Толстому, как раз и есть «якобы христианство».

Так же обстоит дело с претензией церкви на монопольное обладание основами нравственности.

«… раз человек обратился в Церковь - значит, нравственное, духовное начало в нем уже пробудилось.» (Цитированное выше интервью Патриарха Алексия «ЛГ») Сказано мягко, но выходит, без обращения к Церкви человек безнравственен.

Автор совершенно другого склада 200 лет тому назад написал об этом резче: « Г-ЖА ДЕ СЕНТ-АНЖ. - Я надеюсь, он ( Дольмансе – главный персонаж произведения .-Б.А.) не верит в Бога? ШЕВАЛЬЕ. - Да как ты могла подумать! Это самый знаменитый атеист, самый безнравственный человек... О! Это законченная, полнейшая испорченность, самая порочная и мерзкая личность из когда-либо живших на белом свете.» (де Сад. «Философия в будуаре»)

Чтобы изобразить атеиста человеком без стыда и совести, большого ума не надо, было бы желание. А если подумать? Может ли атеист дать урок нравственности на базе светской культуры?

Очень даже просто. Выучившийся грамоте первоклассник сегодня может обратиться не обязательно к апостолу Матфею или к ближайшему служителю культа, а, например, к великолепному советскому поэту. «Крошка сын к отцу пришёл/ и спросила кроха/ «Что такое хорошо,/ и что такое плохо?»/ У меня секретов нет/ слушайте, детишки,/ папы этого ответ/ помещаю в книжке….» (В.В.Маяковский. «Что такое хорошо и что такое плохо»)

Атеист также поймёт клирика Новика, пишущего: «Кровь и пепел тысяч христианских мучеников садистски убитых большевистскими нехристями стучит в наши сердца.» Но и клирику надо бы понять, что атеистам ведомы сердечные муки. Скажем, что в их сердца стучит кровь сотен и сотен тысяч атеистов – коммунистов и комсомольцев, отдавших свои жизни за Родину на фронтах Великой отечественной войны. Разве наши герои были безнравственными людьми?

Думается, клиру полезно было бы прислушается к первой из пяти главных заповедей, сформулированных Л.Н.Толстым после многолетних напряжённых размышлений над разными вероучениями, в первую очередь, над Новым Заветом: « Христос говорит «Не сердись, не считай никого ниже себя – это глупо.» («В чём моя вера.»)

В претензии на монопольное владение моралью христиане противопоставляют себя, и язычеству, и научному мировоззрению.

Возражая писателю А. Столярову, Новик постулирует существенное «различие между языческой магией и этически ориентированным христианством». Но ведь до появления Назаретянина были язычники, тоже основательно «этически ориентированные», например, Сенека, Эпиктет, Эпикур и соответствующие этические школы.

К тому же: о нравственной ориентации какого христианстве идёт речь? Виртуального (текст Нагорной проповеди), или реально практикуемого?

« Я убивал людей на войне, вызывал на дуэли, чтоб убить, проигрывал в карты, проедал труды мужиков, казнил их, блудил, обманывал. Ложь, воровство, любодеяния всех родов, пьянство, насилие, убийство... Не было преступления, которого бы я не совершал, и за все это меня хвалили, считали и считают мои сверстники сравнительно нравственным человеком..» «То, что называется этикой - нравственным учением, совершенно исчезло в нашем псевдохристианском обществе.» ( «Исповедь». Напомним, если даже в этом нет необходимости: речь идёт о добольшевистской, «истинно христианской» России.-Б.А.)

( Если бы Л.Н.Толстой дожил до наших дней, он увидел бы, что вместе с правопослушными гражданами Отечества в храмы двинулись члены «бригад», кидалы, киллеры. Надев на шею золотую цепочку с крестиком, они тут же весело назвали её «голда с гимнастом» и даже не подумали отказаться от своего ремесла. Неужто прослышали, что, по Новому завету, первым из уверовавших во Христа людей вошёл в царствие небесное бандит?)

Интересно, что в указании на этическую ориентацию христианства Новик, наверное, неожиданно для него самого, сходится с Л.Н.Толстым. Если знает об этом, то не упоминает. Скорее всего по той причине, что сказавши «а», придётся говорить «б» - разбирать весьма неприятные для РПЦ суждения великого мыслителя о христианской вере.

Дело в том, что с конца ХIХ-го века, с появления на свет энциклики Папы римского Льва ХIII «Rerum nowarum» («О новых вещах – по социальной проблеме о положении рабочих». 1891 г.) этическая проблематика стала последней «экологической нишей» для христианства. Все остальные задачи объяснения природной и общественной жизни постепенно решают науки.

Л.Н.Толстой, мыслитель широчайшей эрудиции и гениальный художник, проницательно увидел эту историческую перспективу эволюции теологии в её отношении к науке.

«Учение Христа не спорит с людьми нашего мира о их миросозерцании, оно вперед соглашается с ним и, включая его в себя, дает им то, чего у них нет… Вы -- неверующий философ какого бы то ни было толка. Вы говорите, что все происходит в мире по закону, который вы открыли. Христово учение не спорит с вами и признает вполне открытый вами закон…Но ведь помимо этого вашего закона … есть еще ваша личная жизнь, которую вы можете прожить или согласно с разумом, или противно ему; а для этой-то вашей личной жизни у вас теперь и нет никаких правил, кроме тех, которые пишутся не уважаемыми вами людьми и приводятся в исполнение полицейскими. Учение Христа дает вам такие правила…» («В чём моя вера.» курсив Б.А. )

Действительно, теология творит миросозерцание, чем дальше, тем энергичней, методом «суп из топора». Обещает представить особенную, религиозную концепцию мироздания, но картину мира наполняет одним за другим открытиями науки. Признаётся их полнейшая закономерность, а «топором» служит присловье: эти законы – Божье установление. Такой алгоритм с юмором и блеском описан в русской литературе.

В 1872 г. начальник управления по делам печати Михаил Логинов хотел запретить издание трудов Чарльза Дарвина, между прочим, верующего христианина. Поэт Алексей Константинович Толстой написал «Послание к М.Логинову о дарвинизме». Приведём отрывок.

«…Отчего б не понемногу

Введены во бытиё мы?

Иль не хочешь ли уж Богу

Ты предписывать приёмы?

Способ, как творил Создатель,

Что считал он боле кстати,-

Знать не может Председатель

Комитета о печати.

Ограничивать так смело

Всестороннесть Божьей власти

Ведь такое, Миша, дело

Пахнет ересью отчасти…»

Как видим, алгоритм типа «суп из топора» позволяет включить в Христово учение даже научную концепцию эволюции.

Кстати, о замшелом штампе «людоедский дарвинизм», использованном в контраргументах клирика Новика.

Двигатель эволюции - борьба за существование не сводится к пожиранию особями друг друга. В животном мире есть коллективный отбор, сотрудничество и даже самопожертвование. Ненавистник дарвинизма может почитать об этом в замечательной книге князя П.Кропоткина. («Взаимная помощь как фактор эволюции». 1907 г.) У людей взаимная помощь составляет основу нравственности. (он же. «Этика». 1922 г.)

Присвоение теологами научного знания, началось, как известно, в эпоху раннего средневековья. Из «еллинского мудрствования» была позаимствована логика Аристотеля. К концу Х1Х-го века образованные теологи вынуждены были примириться с законами физики, химии, биологии. Сегодня все признают, что гром – это не грохот небесной колесницы пророка Ильи; все, кроме, вероятно, армейских служителей культа, объявивших Илью «небесным покровителем ВДВ России».

Гораздо медленнее теология переваривает законы, открываемые общественными науками. Католическая церковь, в силу исторических условий более оперативна в этих делах, нежели православная. РПЦ лишь через столетие после «Rerum novarum», в 2000-м году, произвела первый опыт такого рода – «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви». Причина отставания не столько в том, что РПЦ на 1000 лет моложе РКЦ, а в том, что капитализм с его «социальным вопросом» рождается в России гораздо позже, чем на Западе и достраивается у нас только сейчас, в ходе второй после февраля 1917 г. буржуазной революции.

Между тем продолжатель дела, начатого Львом XIII-м, папа Иоанн Павел II сумел включить в Христово учение даже базовые положения марксизма. Таковы, к примеру, основные тезисы его глубокой и интереснейшей (для атеистов тоже) энциклики « Laborem exercens» ( «О человеческом труде». 1981 г.): труд – основная мера пребывания человека на Земле; первоосновой ценности труда является сам человек; труд – достоинство личности; капитализм неправильно трактует человека как орудие производства; необходимы всё новые фронты солидарности людей труда и т.д. , и т.д.

Включён в Христово учение и основной тезис марксистской антропологии: «…через труд человек не только преобразует природу приспосабливая её к своим потребностям, но также реализует себя как человек, а также, в известной степени, больше «становится человеком». («Энциклики его святейшества папы Римского 1891, 1981, 1991 гг. о труде, человеческой жизнедеятельности, нравственности и морали.» Киев. 1993. С. 132-133. курсив понтифика.) (Если бы он добавил ещё, вслед за Ф.Энгельсом, что труд превратил примата в человека, был бы марксизм на все 100% . )

Даже объяснение истоков противоречий капиталистического общества понтифик заимствует из «Капитала» К.Маркса, разумеется, не ссылаясь на источник. «…антиномия , в рамках которой труд был отделён от капитала и противопоставлен ему… берёт своё начало не в одной только философии и теориях экономии XVIII столетия, но ещё намного больше во всей экономически-социальной практике тех времён рождающейся и стремительно развивающейся индустриализации…» (Там же С.145. курсив его же)

В данной энциклике понтифик делает поистине блестящий ход, который, кажется христианам, наконец-то даёт верующим логическое право для синтеза научного понимания общественной жизни и религиозного её видения. Он вводит 26-ю главу – «Христос - человек труда». Её основной тезис гласит, что евангелие (благая весть) «…было также евангелие труда потому, что Тот кто его провозглашал, сам был человеком труда, ремесленного труда, как Иосиф из Назарета.» (Там же. С.176. курсив его же)

Тем не менее ни в этой энциклике, ни в других подобных документах, посвящённых «социальному вопросу», нет нового по сравнению с наукой знания. Есть лишь попытки показать, что Христово учение не отвергает ни экономику, ни политологию, ни социологию. И, конечно, попытки дать этический комментарий к открываемым наукой закономерностям, причём комментарий, хоть и с отсылкой к Ветхому и Новому заветам, но всё же явно в духе современности.

Так что, повторим, Л.Н.Толстой верно угадал генеральную линию трансформации христианства в его отношении к науке.

Хотел или не хотел этого русский гений, полемика «истинного христианина» с «якобы христианами» в конечном итоге работает на научное мировоззрение и выявляет шаткость контраргументов типа использованных клириком Новиком. Потому-то христианствующим теоретикам сегодня легче реферировать мысли Ф.М.Достоевского о бесах, охотящихся за русской душой, о слезе безвинно замученного ребёнка и т.п., чем попытаться ответить Л.Н.Толстому. Проще использовать фигуру умолчания.


(А.А.Баталов)






Похожие:

Ф. М. Достоевский – прекрасно, а где Л. Н. Толстой? (В связи с контраргументами клирика Новика) «ЛГ», опубликовав статью писателя А. Столярова «Крестовый поход в никуда» iconДокументы
1. /Филипс.Четвертый крестовый поход.doc
Ф. М. Достоевский – прекрасно, а где Л. Н. Толстой? (В связи с контраргументами клирика Новика) «ЛГ», опубликовав статью писателя А. Столярова «Крестовый поход в никуда» iconЧетвертый крестовый поход
Константинополя латинянами. Автор последовательно показывает, что расхожая мифологизированная «антикатолическая» версия событий не...
Ф. М. Достоевский – прекрасно, а где Л. Н. Толстой? (В связи с контраргументами клирика Новика) «ЛГ», опубликовав статью писателя А. Столярова «Крестовый поход в никуда» iconЧетвертый крестовый поход миф и реальность
Константинополя латинянами. Автор последовательно показывает, что расхожая мифологизированная «антикатолическая» версия событий не...
Ф. М. Достоевский – прекрасно, а где Л. Н. Толстой? (В связи с контраргументами клирика Новика) «ЛГ», опубликовав статью писателя А. Столярова «Крестовый поход в никуда» iconАвтор: Собаку но Темари стихи
Посвящено трагически закончившемуся аниме «Крестовый поход Хроно»(шло по телевизору, многие смотрели). Конкретно посвящено смерти...
Ф. М. Достоевский – прекрасно, а где Л. Н. Толстой? (В связи с контраргументами клирика Новика) «ЛГ», опубликовав статью писателя А. Столярова «Крестовый поход в никуда» iconМ. А. Достоевский отец Достоевская мать М. М. Достоевский брат
Бердяев Н. А. Великий Инквизитор // о великом инквизиторе: Достоевский и последующие. М., 1991, с. 221 – 222
Ф. М. Достоевский – прекрасно, а где Л. Н. Толстой? (В связи с контраргументами клирика Новика) «ЛГ», опубликовав статью писателя А. Столярова «Крестовый поход в никуда» iconАнализ текста. «Еврейский вопрос» Достоевский Ф. М., «Дневник писателя», 1877 год
Чего же ждать от необразованного еврея, которых так много, каких чувств к русскому?
Ф. М. Достоевский – прекрасно, а где Л. Н. Толстой? (В связи с контраргументами клирика Новика) «ЛГ», опубликовав статью писателя А. Столярова «Крестовый поход в никуда» iconДокументы
1. /() Культуру необходимо навязывать, как картошку при Екатерине (интервью).txt
2....

Ф. М. Достоевский – прекрасно, а где Л. Н. Толстой? (В связи с контраргументами клирика Новика) «ЛГ», опубликовав статью писателя А. Столярова «Крестовый поход в никуда» iconАнализ работы дошкольного образовательного учреждения
Педагоги нашего дошкольного учреждения прекрасно осознают, что детство удивительная страна, где каждый может сделать мир вокруг себя...
Ф. М. Достоевский – прекрасно, а где Л. Н. Толстой? (В связи с контраргументами клирика Новика) «ЛГ», опубликовав статью писателя А. Столярова «Крестовый поход в никуда» iconДокументы
1. /Поход Ермака01.txt
2. /Поход Ермака02.txt
Ф. М. Достоевский – прекрасно, а где Л. Н. Толстой? (В связи с контраргументами клирика Новика) «ЛГ», опубликовав статью писателя А. Столярова «Крестовый поход в никуда» iconШестой класс Мифы (Подвиги Геракла)
М. Ю. Лермонтов. Воздушный корабль. Русалка. Морская царевна. И. С. Тургенев. Бежин луг. Хорь и Калиныч. Н. А. Некрасов. Дедушка....
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов