Рецензия на книгу ак. А. М. Уголева «естественные технологии биологических систем» 1 icon

Рецензия на книгу ак. А. М. Уголева «естественные технологии биологических систем» 1



НазваниеРецензия на книгу ак. А. М. Уголева «естественные технологии биологических систем» 1
страница1/6
Дата конвертации27.09.2012
Размер0.59 Mb.
ТипКнига
  1   2   3   4   5   6

Рецензия на книгу ак. А.М.Уголева
«ЕСТЕСТВЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ БИОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ»

1


Книга вышла в Ленинградском издательстве «Наука» в 1987г., ее djvu-версию можно найти в библиотеке Ихтика (biology_29oct2006_147.rar). Еще раньше я нашел вырезки из нее, подготовленные философски настроенным человеком (где-то на http://evolution.atheism.ru/library/), а потому приметил, хотя вечно руки не доходили прочитать даже и их. Мой интерес понятен, поскольку в 1998г. я сам поставил проблему создания общей теории технологических процессов (ОТТП). Приведу ниже аннотацию академика Уголева к книге:

[Книга посвящена концепции естественных технологий живых систем на различных уровнях организации последних и изложению доказательств, позволяющих преодолеть противопоставление естествознания и технологии. Эта концепция обосновывается на примере наиболее важных процессов в живых системах, их эволюции и происхождения. Охарактеризованы некоторые закономерности, которые могут быть интерпретированы как общие для естественных технологий живой природы и производственных технологий. Показано, что такие подходы плодотворны для понимания биологии в целом, процессов, протекающих в живых системах различной сложности, взаимодействий естественных и производственных технологий, в частности в медицине, экологии, питании и т.д.]

Забегая вперед, скажу, что идея пришла автору, вероятно, как обобщение теоретического созерцания процесса пищеварения (оно действительно удобно и ярко в качестве иллюстрации к абстрактной технологии, начинаясь от попадания пищи в рот, где та подвергается действию слюны, и до момента выхода через задний проход с соответствующими мускульными усилиями стенок прямой кишки). Что и определяет стиль книги, местами углубленный в химизм реакций. Вполне очевидно, что академик просто внедрил в текст свои учебно-научные работы (а кто бы сделал иначе?), и по большинству случаев совершенно механически.

В рецензии, ради полноты представления материала, хотя мне не слишком хочется это делать, я не буду игнорировать те научные параграфы, где детализируется биохимия. Во-первых, потому что иначе теряется или становится герменевтически недоступной та понятийная нить, которой следовал автор. Во-вторых, фактологический материал книги ценен сам по себе, и не следует лишаться удовольствия от чего-то биолого-экологического. В-третьих, никто не отменял тезиса о том, что философия есть наука всех наук, а потому всякий мнящий себя философом должен с интересом взирать и вникать в суть достижений конкретных наук, хотя бы их конкретика и специальная терминология и отталкивали бы. Некие научные термины неплохо бы знать и философу («черная дыра», «машина Тьюринга», «трофическая цепь», «пепсин» и т.д.). Для этого он должен быть в состоянии читать научно-популярные книги по разным отраслям знаний, в том числе, и биологии.

2.
1


Уместно изменить порядок изложения, оставив частности на потом. Поэтому отдельно рассмотрим вводно-выводные разделы книги (главы №№1,8,9), и начнем с предисловия. Там мы имеем емкую формулу-определение: «В свете этого общее представление о технологии превращается в науку о принципах, структуре и динамике организованных процессов… жизнь — это совокупность естественных технологий». Она вполне точно отражается подход Уголева (далее У. - Matigor). Позже в главе 8 автор дополнит его: «Организованный процесс характеризуется определенной программой, структурой, осуществляющей данный процесс, и управляющей системой, реализующей контроль и регулирование деятельности системы. Он идет с затратой энергии и в большинстве случаев обладает некоторым эффектом». На с.16 наконец произнесен термин «алгоритм»: «… процессы в живых системах могут быть охарактеризованы как естественные технологии, т. е. как некоторая система операций, обеспечивающих определенный эффект. Выполнение операций в большинстве случаев реализуется на основе генетически заданного алгоритма, находящегося под контролем локальной управляющей системы или системы более высокого ранга, обеспеченной определенным источником энергии и характеризуемой дополнительными побочными эффектами».

У. принимает такую классификацию технологий: «В 1985г. мною предложена следующая классификация взаимодействующих технологий: 1) производственные технологии, связанные с закономерностью процессов производства; 2) биотехнологии, в которых живые системы используются в качестве звеньев, реализующих производственные процессы; 3) естественные технологии, возникшие в ходе эволюции, которые являются характеристикой живых систем и отражают наиболее важные особенности их существования и эволюции; 4) синтетические технологии, или синтехнологии, в которых сочетаются производственные и естественные технологии».

Следующие цитаты создают общий эмоциональный фон, на котором развертываются построения автора (здесь и далее после двойного slash дан мой комментарий):

  • Эра экспериментальной биологии и медицины была одновременно и эрой естествознания, где естественные объекты интерпретировались в виде сложноустроенных машин. Нельзя исключить, что на смену таким представлениям сейчас приходит более глубокое понимание биологических процессов, где на первое место выйдут технологические идеи. // смещение акцента со структуры на процесс действительно особенность ОТТП – Matigor

  • Заканчивая эти размышления, следует подчеркнуть, что антропоцентризм не способствует превращению биосферы в ноосферу, а напротив, затрудняет такую возможность. Для формирования ноосферы (помимо многих других условий) требуется: 1) совершенное знание естественных технологий на всех уровнях их организации; 2) сохранение и совершенствование этих технологий. Биосфера в нынешнем виде, нарушенная техникой, скорее может быть названа технобиосферой или больной биосферой — патобиосферой. // де факто здесь переход на уровень «суммы технологий»; в книге У. действительно приводить следствия для экосистем, поэтому с его стороны это не очередная гуманитарная говорильня- Matigor

  • Если жизнь — это особая естественная технология, то при ее конструировании и воспроизведении следует учитывать основные законы естественных технологий я их эволюцию. Изготовление отдельных молекул (машин, строительных и функциональных блоков) не является созданием живого, хотя и может быть шагом вперед на пути к достижению этой цели. Создание новых форм жизни, по-видимому, будет осуществляться ради следующих главных целей: 1) для решения производственных задач (реализация различных биотехнологических и биотехнических процессов); 2) для познания законов жизни; 3) для усовершенствования жизни и ее распространения // энтузиазм века клонирования и биоинженерии, но также и слишком физичный подход к абстрактной технологии – Matigor

  • Сам автор особенно остро ощущает такие возможности в области проблем, касающихся ассимиляторных процессов на всех уровнях организации жизни, а также в области связанных с этим глобальных практических проблем: экологии и управления экосистемами, пищевых ресурсов и оптимизации питания, охране окружающей среды в целом и организмов различных видов и т. д. // профессиональный след - Matigor


Автору потребовалось проложить мостик между технологией и физиологией, чтобы не подвергнуться остракизму коллег (необходимо учитывать этот важный момент при анализе книги). А то, что коллеги могут оказаться настроены недружелюбно, показывает помещенная автором «Вместо предисловия» обработанная стенограмма вопросов и ответов. Ниже привожу характерные с этой точки зрения места из нее:

Вопрос. Не являются ли технологические подходы опасным путем, который может привести к абсурдным построениям, например к технологии движения электронов или к технологии поведения?

Ответ. … описание движения электрона с точки зрения технологии не оправдано. Что касается поведения, то такой процесс вполне может быть рассмотрен как определенная технология. В качестве примера можно привести охоту хищника за жертвой (например, мангусты за змеей). По-видимому, анализ более сложных форм поведения животных и особенно человека с позиций технологии дает ряд преимуществ и вполне оправдан. Вероятно, нельзя считать невозможным возникновение технологических концепций в различных областях физиологии и психологии человека. // тезис о технологичности поведения все-таки сомнителен - Matigor

Вопрос. Не вполне ясно, каково соотношение естественной технологии как науки с кибернетикой, бионикой и рядом других областей знаний, например с инженерией в широком смысле, а также с разработкой стратегии и тактики? // вопрос законен, но столь же неоднозначен, как и вопрос о проведении границы между кибернетикой и общей теорий систем - Matigor

Ответ. Эти и другие науки включаются, а точнее, используются естественной технологией как наукой об организованных биологических процессах…

Вопрос. Каково Ваше отношение к научному эссе Станислава Лема «Сумма технологии»? // Я не помню, прочитал я эссе С.Лема до или после работ по ОТТП. Возможно, он наш идейный вдохновитель - Matigor

Ответ. Станислав Лем — один из великих научных фантастов, а также «научно-художественных» мыслителей нашего времени. Восхищение им и многими его творениями понятно. В частности, работы Лема позволяют понять глубочайшие различия между развиваемой концепцией естественных технологий и всеобщей технологии, с одной стороны, и традиционной великой производственной технологией — с другой. Последняя в самых ярких красках и подчас парадоксальных ракурсах описывается в «Сумме технологии».

Многое из того, что является высшим достижением или высшей целью производственной технологии, ограничивается или запрещается основными правилами естественной технологии. Ярким примером этому служит идея живого океана, мыслящего, действующего и эволюирующего как единое целое (С. Лем. «Солярис»). С точки зрения естественной технологии и принципа блочности формирование подобной системы невозможно, а эволюция немыслима. Прогрессивная эволюция — это эволюция, связанная со специализацией на разных уровнях организации (от клеточного до биосферного). Поэтому даже если бы исходные живые системы были бы гомогенны, то их развитие привело бы к формированию взаимодействующих, но специализированных структур. // Неясно, читал ли У. эссе. Слишком быстро переключился на «Солярис». Сама же мысль о гетерогенности вполне разумна – Matigor.

Вопрос. При рассмотрении эволюции говорится об эволюции естественных технологий. Можно ли говорить также о технологии эволюции? // глупый вопрос - Matigor

^ Ответ. Прежде всего следует сказать, что справедливо и то и другое // вежливый и неверный ответ - Matigor

Вопрос. Каковы предсказания, основанные на технологических подходах к биологическим системам? // меня бы взбесила такая провокация; молчаливо предполагается, что если нет приложения, то новая теория есть только теоретическое упражнение и бумагомарательство; вряд ли от ОТТП следует на первых порах требовать предсказаний (хотя в гносеологии и прописано, строго говоря, такое требование; по такой причине можно было бы отказать дарвинизму в праве называться теорией) - Matigor

Ответ. // академик ответил пространно и велеречиво - Matigor


Автор, как бы оправдываясь перед коллегами, пишет: «Эта точка зрения многим покажется странной, так как технология — одна из прикладных, утилитарных и искусственных наук, а физиология — одна из древнейших естественных наук, касающихся глубочайших тайн жизни». Защищая самостоятельность физиологии в стане родственных биологии наук, У. пишет: «В 1967г. я пришел к заключению, что физиология занимается структурой биологических процессов независимо от природы их носителя — физического, химического или механического. Другими словами, предметом физиологии являются процессы жизни во всех их проявлениях. В этом смысле предмет и цель этой науки не совпадают с таковыми других биологических наук».

Хотя мне такое определение физиологии представляется расширительным, но, бесспорно, оно удобно автору. Важно другое, а именно триада: «При характеристике эволюции подчеркивалось, что функция, структура и эффект взаимодействуют и всегда существуют как триада. Ее понимание на разных уровнях организации жизненных процессов особенно существенно для рассмотрения жизни и естественных процессов вообще и в эволюционном аспекте особенно. Следует отметить, что взаимоотношения членов триады относятся к проблемам современного функционализма». И еще одна весьма красноречивая цитата, обращена она к узким специалистам: «Одним из парадоксальных результатов бурного прогресса науки явилось разделение целостных физиологических процессов между разными науками — классическими и вновь возникающими. В результате такого разделения мы узнали многие фундаментальные закономерности протекания таких процессов, как пищеварение, кровообращение, дыхание, но в значительной степени потеряли возможность охарактеризовать процесс как систему хорошо скоординированных друг с другом последовательных и параллельных операций, отличающихся высокой степенью совершенства... С точки зрения технологической необходимо описать процесс, охарактеризовать отдельные его операции, оценить значение различных устройств, систем и блоков в осуществлении каждой из операций и процесса в целом...».

«Долгое время мне казалось, что не стоит науку о сложноорганизованных процессах связывать с получившим слишком утилитарное истолкование термином «технология». Представлялось, что более адекватными могут быть термины «процессология» или «эргология». Однако постепенно информация о фундаментальной общности законов построения организованных процессов в искусственных и естественных системах заставила думать, что термин «технология» не только приемлем, но плодотворен». Примечательные слова, заставляющие меня сравнить академика старой закалки с нынешними создателями новомодных теорий; они-то не побрезговали бы ввести в язык неологизм! У. откопал определение технологии по Менделееву (1901), вот выдержка из него: «Дело, например, химии изучать получение железа из его руд или из иных веществ природы, где оно содержится, а дело Т. изучить выгоднейшие для того способы, выбрать из возможностей наиболее применимую по выгодности — к данным условиям времени и места, чтобы придать продукту наибольшую дешевизну при желаемых свойствах и формах… Но до сих пор Т. имеет предметом главным образом описание применяемых при отдельных производствах способов, орудий и сырья и изложение исследований, произведенных в отношении как к веществам, так и к процессам, применяемым на заводах и фабриках». Конечно, У. принимает его только за основу, обращая наше внимание на эволюционный аспект: «Важно, что физиологическая эволюция включает в себя не только эволюцию функций, но и эволюцию тех механизмов, которые такие функции осуществляют… Таким образом, физиология включает в себя изучение эволюции процессов, эволюции отдельных операций, эволюции устройств, выполняющих эти операции».

Автор справедливо поднимает в главе 1 проблему целенаправленности и, что неоднозначности, проблему цикличности: «О телеологии живого можно говорить лишь применительно к системам с линейной детерминацией, где причина и следствие четко дифференцированы. Между тем процессы жизни цикличны. Их телеологичность не столь очевидна, ибо любой конечный эффект — не только цель, но и многократно повторенная причина. Таким образом, проблема телеологии в отношении динамической биологии с ее циклами не всегда уместна. Еще более важно формирование в ходе эволюции целесообразности функций и структур».

В конце главы автор обосновывает выбор пищеварения (по-научному, экзотрофия) в качестве примера естественной технологии, тем самым определяя содержание последубщих глав. Аргументы таковы:

  1. Функция, или система, избираемая в качестве модели, должна обладать большим филогенетическим возрастом, так как суждения о природе и в особенности об эволюции процесса должны иметь возможно более общий характер. Ясно, что функция дыхания не подходит, так как она достаточно молода и ее формирование связано с образованием кислородсодержащей атмосферы, являющейся продуктом жизнедеятельности фотосинтезирующих аутотрофов. Другие функции, например кровообращение, еще более молоды. Напротив, экзотрофия, т. е. усвоение пищевых веществ, поступающих из внешней среды, — это такой же древний процесс, как и сама жизнь.

  2. Функция, служащая моделью, должна быть достаточно общей, т. е. присущей всем живым системам. С этой точки зрения экзотрофия также служит подходящим объектом, так как она характерна для всех бионтов.

  3. Модельная функция должна наблюдаться на всех уровнях организации живых систем. В этом смысле процессы трофики особенно привлекательны. На всех уровнях организации — от клеточного до планетарного — они относятся к проблемам первостепенной важности и подчиняются общим законам, которые рассматриваются в быстро развивающейся науке трофологии, основные положения которой сформулированы мною в 1980 г. (см. гл. 3).

  4. Система, используемая как модель, должна обладать ярко выраженными характеристиками. Процессы, протекающие в алиментарной системе, т. е. пищеварение и всасывание, имеют выраженную технологичность и сходство с производственными технологиями, что послужило причиной сопоставления пищеварения с работой химического завода.

  5. Модель должна отражать некоторый круг явлений. Поскольку нас интересует применимость технологических подходов к различным высокоспециализированным функциям, возникает вопрос: подходит ли для этой цели пищеварительная система?


Известно, что численность кишечных клеток составляет 1010, а соматических клеток взрослого человека— 1015. Следовательно, одна кишечная клетка обеспечивает питание около 100 000 других клеток. Такая эффективность, вероятно, не имеет аналогий в производственных технологиях.

Можно было бы и сейчас дать сводку положений У., которые он сформулировал в главе 8, но давайте не будем пренебрегать иллюстративным материалом и погрузимся вначале в запутанные вопросы пищеварения (по-своему эта тема увлекательна).

  1   2   3   4   5   6




Похожие:

Рецензия на книгу ак. А. М. Уголева «естественные технологии биологических систем» 1 iconДокументы
1. /Diplom_Recenzii/Июнь/Рецензия Гришанову.docx
2. /Diplom_Recenzii/Июнь/Рецензия...

Рецензия на книгу ак. А. М. Уголева «естественные технологии биологических систем» 1 iconРецензия на книгу Л. С. Клейна «Другая любовь»
Клейна. На компьютере я, однако, не нашел скаченный ранее вариант с сайта В. В. Шахиджаняна
Рецензия на книгу ак. А. М. Уголева «естественные технологии биологических систем» 1 iconР. М. Нижегородцев экономическое осмысление глобальных проблем современности Рецензия на книгу Н. Д. Елецкого(*)
Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета мгу им. Ломоносова. 2001 №2
Рецензия на книгу ак. А. М. Уголева «естественные технологии биологических систем» 1 iconРецензия на книгу «Освободительная война татарского народа. Казань: Татарское книжное издательство, 2007. 71 с. 5000 экз.» (автор Нурулла Гариф) на предмет содержания материалов экстремистской направленности

Рецензия на книгу ак. А. М. Уголева «естественные технологии биологических систем» 1 iconРецензия на книгу Тайсаева Д. М. «Эволюция. Этничность. Культура»
Поэтому вовсе не удивительно, что почти со всем написанным на 200стр книги я согласился; ни одна мысль, кроме, быть может, рекомендации...
Рецензия на книгу ак. А. М. Уголева «естественные технологии биологических систем» 1 iconЕстественные и искусственные дисперсии липидов (обзор литературы докторской диссертации)
Тем са­мым обеспечивается стабильность функционирования органов и регуляция их функциональ­ной активности. Необходимость слаженной...
Рецензия на книгу ак. А. М. Уголева «естественные технологии биологических систем» 1 iconРецензия на книгу Борчикова Сергея Алексеевича «Формославие»
Озерск (вблизи не то Екатеринбурга, не то Челябинска) Борчиков С. А. Пусть извинит меня автор, но альманах я прочитал процентов на...
Рецензия на книгу ак. А. М. Уголева «естественные технологии биологических систем» 1 iconРецензия на книгу Отто Вейнингера «Пол и Характер» 1 Исследуя «еврейский вопрос»
Позже я нашел ее электронную версию в б-ке фантастической литературы, однако, как показало Интернет-расследование, в Сети о Вейнингере...
Рецензия на книгу ак. А. М. Уголева «естественные технологии биологических систем» 1 iconРецензия на книгу Хорста Бюркле «Человек в поисках бога: проблема нехристианских религий»
В работе немецкого теолога мы находим и стремление поддержать каноническую точку зрения на нехристианские религии, которая, по-видимому,...
Рецензия на книгу ак. А. М. Уголева «естественные технологии биологических систем» 1 iconДокументы
1. /Info.txt
2. /Рецензия на книгу Р.Г. Скрынникова...

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов