К вопросу о дне 4 ноября в контексте провозглашения его Днем народного единства icon

К вопросу о дне 4 ноября в контексте провозглашения его Днем народного единства



НазваниеК вопросу о дне 4 ноября в контексте провозглашения его Днем народного единства
Дата конвертации18.09.2012
Размер110.62 Kb.
ТипДокументы



Кандауров О.Г.


К вопросу о дне 4 ноября в контексте провозглашения его Днем народного единства


Русский сборник. Ввып.2-3. Брянск – РИО БГУ: 2006.


В 2005 году впервые за постсоветский период 4 ноября отмечалось как День народного единства. 16 декабря 2004 г. Госдума Российской Федерации приняла одновременно в трех чтениях поправки в Федеральный закон «О днях воинской славы». В пояснительной записке к проекту закона говорится: «4 ноября 1612 года воины народного ополчения под предводительством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского штурмом взяли Китай-город, освободив Москву от польских интервентов и продемонстрировав образец героизма и сплоченности вне зависимости от происхождения, вероисповедания и положения в обществе».

24 декабря 2004 г. на заседании Госдумы были приняты поправки в Трудовой кодекс РФ, в соответствии с которыми День народного единства 4 ноября объявлен нерабочим днем. Для православных людей 4 ноября день Казанской иконы Божией Матери, особенно почитаемой в нашем народе, давно считался религиозным праздником. Одной из правок было фактическое перенесение государственного выходного дня с 7 ноября (День Согласия и Примирения) на 4 ноября. Основной причиной переноса, по мнению большинства наблюдателей, стало желание полностью снять ассоциации с годовщиной Октябрьской социалистической Революции (7 ноября 1917 г.).

«В этот день мы должны почувствовать себя одним народом», - заявили лидеры Государственной Думы в лице В.Пехтина. В соответствии с принятым законом 7 ноября было переименовано в День проведения военного парада на Красной площади в Москве в ознаменование 24-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции (1941 год).

Одновременно, принятие данного праздника встретило некоторое непонимание не только в нашей стране, но и в Польше. Говорить о том, что в этот день 400 лет назад Россия воевала против Польши, г-н Исаев прессе настоятельно не рекомендовал. «Речь шла о выбивании из Кремля так называемого отребья. Так что и война велась с отребьем, – заметил депутат и, видимо, по привычке добавил сегодняшней лексики: – Это была интернациональная террористическая команда». «Если воспринимать 4 ноября как день войны с Польшей, то и день 9 мая нужно считать днем войны с Германией, - заметил он. – Но мы же так не считаем».

«Независимая газета» (11.10.2005) поинтересовалась у Анджея Новака, профессора истории Ягеллонского университета (Краков), как относится общественность его страны к пышно отмечаемой в России годовщине изгнания поляков из Москвы? «Рядовых поляков, - ответил Новак, - на мой взгляд, не слишком интересует происходящее в России. Безусловно, активно комментируют тему местные СМИ.
В этих публикациях на первом месте - удивление, что события четырехвековой давности возводятся в ранг чуть ли не главного народного праздника. Отмечу, что в нашей стране отмечают праздник Войска Польского 15 августа в напоминание о том, что 80 с лишним лет назад Польская армия победила Красную армию. Для некоторых поляков 1920 год еще жив в памяти. Но разве можно говорить о живой памяти, когда речь идет о событиях 1612 года? Это кажется искусственным». Повышенное внимание российских властей к 4 ноября Новак готов интерпретировать «как их желание сыграть на националистической струне. Такой поворот не нравится польской политической элите, а польские СМИ характеризуют этот шаг как недружественный и негативно влияющий на польско-российские отношения... Разве сейчас русским надо восставать против поляков? Наверное, уже нет».

Как показал опрос на интернет-сайте «Новых Известий», наши читатели в большинстве своем не понимают или не принимают новый праздник. О том же говорят и данные Аналитического центра Юрия Левады: лишь 8% россиян знают о том, что 4 ноября - в стране День народного единства. 51% респондентов, опрошенных социологами в преддверии праздника, вообще затруднились указать его точное название. Среди называемых вариантов треть респондентов выразили уверенность, что речь идет о Дне согласия и примирения, который чудесным образом перекочевал с 7 на 4 ноября. А 5% россиян буквально восприняли исторические экскурсы властей, и будут праздновать День освобождения Москвы и всей Руси от иноземцев. Согласно результатам опроса «Левада-Центра», две трети россиян (63%) недовольны упразднением празднования 7 ноября, поддерживают это решение лишь 27% опрошенных. Возвращаясь к 4 ноября, остается добавить, что московским Минину и Пожарскому придется довольствоваться скромной корзиной цветов от тех же «единороссов».

Напомним, что с инициативой узаконить новый для страны праздник в прошлом году выступили несколько депутатов Госдумы: Дмитрий Рогозин («Родина»), Владимир Жириновский (ЛДПР) и Андрей Исаев («Единая Россия»). Тем самым авторы поправок в закон «О днях воинской славы» личным примером продемонстрировали единство разных фракций по данному вопросу. Так же инициативу депутатов активно поддержала Русская православная церковь, которая в этот день отмечает праздник Казанской иконы Божией Матери, установленный как раз в честь освобождения Москвы от польских интервентов в 1612 году.

Против попрания исторической объективности тут же выступили историки. Но голосу науки не вняли, и 16 декабря 2004 года Госдума сразу в трех чтениях утвердила День народного единства. В своем празднично-патриотическом порыве депутаты просто не заметили, что у нас уже есть День единения народов, который с 1996 года празднуется 2 апреля. Но самое интересное, что до 2004 года День освобождения Москвы силами народного ополчения под руководством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского от польских интервентов (1612 год), согласно закону о днях воинской славы, праздновался как раз 7 ноября. Так что его перенос на 4-е число можно объяснить исключительно желанием депутатов из «Родины», ЛДПР и «Единой России» лишить своих коллег-коммунистов монополии на «красный день календаря». Праздновать-то годовщину революции им не запретишь.

Предметом настоящей статьи является ответ на два вопроса. Первый – насколько правомерен перевод 22 октября 1612 года в дату 4 ноября XXI века. Второй - как в русских летописях и произведениях крупнейших историков трактовались события 22 октября 1612 года.

Ответ на первый вопрос не вызывает никаких сомнений. Если взять книги по хронологии, [Пронштейн, Кияшко, 1981 c.130; Каменцева, 1967 c.131], там говориться, что для XVII века разница между юлианским и григорианским годами составляет 10 суток. Таким образом, применение поправки в 13 дней для перевода дат из XVII в. в XX и XXI вв. можно считать не отвечающим требованиям хронологии. Аналогичные переводные данные приводятся и в других изданиях [Цыбульский, 1989; Климишин, 1989].

Полагаем, что применение данного коэффициента в 13 дней вызвано тем, что если применять коэффициент в 10 дней, то праздник слишком далеко сместится от даты 7 ноября, что, видимо, не отвечало задумкам авторов законопроекта.

В ПCРЛ (т.XIV, М., 2000), в новом летописце, на с.126 пишется:










Из процитированной летописи очевидно, что взятие Китай-города и взятие Кремля – совершенно разные события. Для авторов Закона о праздничных датах это одно событие.

В Бельском летописце [ПСРЛ,т.34 М., 1978, с.261] говорится: «О граде Китае и здаче Креми. Toe же осени за три дни Дмитреева дни, октября в 22 день, Московского государьства бояре и воеводы князь Дмитрей Тимофеевич Трубецкой да князь Дмитрей Михайловичь Пожарской с товарыщы и со всеми Московского государьства ратными людми город Китай приступом взяли и польских и литовских людей много побили и живых поимали. А в Креми в Большем городе сели запершися литовския люди. И не могуще терпети литовския люди, в Креми сидячи, от голоду и от великого утеснения пан Струс да Будила, да Стравиньской, да Хортяминьской, да Хорлинской, да Колиновской с товарыщы своими здалися все литовския люди Московского государства бояром. И тако очистил бог дом пречистые Богородицы вселенской и всех московских чюдотворцов от безбожные литвы».

Из процитированного следует, что после взятия Китай-города, Кремль оставался оплотом «литовских людей» и взятие Кремля было следующим актом борьбы. Следовательно, взятие Китай-города и взятие Москвы – события не одного дня.

С.М.Соловьев в «Истории России с древнейших времен» в т.8 [1989] следующим образом описывает интересующие нас события: «Наконец 22 октября казаки пошли на приступ и взяли Китай-город. В Кремле поляки держались еще месяц; чтоб избавиться от лишних ртов; они велели боярам и всем русским людям выслать своих жен вон из Кремля. Бояре сильно встужили и послали к Пожарскому Минину и всем ратным людям с просьбою, чтобы пожаловали, приняли их жен без позору. Пожарский велел сказать им, чтобы выпускали жен без страха, и сам пошел принимать их, принял всех честно и каждую проводил к своему приятелю, приказавши всем их довольствовать. Козаки взволновались, и опять послышались среди них обычные угрозы: убить князя Дмитрия, зачем не дал грабить боярынь?

Доведенные голодом до крайности, поляки вступили, наконец, в переговоры с ополчением, требуя только одного, чтоб им сохранена была жизнь, что и было обещано. Сперва выпустили бояр – Федора Ивановича Мстиславского, Ивана Михайловича Воротынского, Ивана Никитича Романова с племянником Михаилом Федоровичем и матерью последнего Марфою Ивановною и всех других русских людей. Когда козаки увидали, что бояре собрались на Каменном мосту, ведшем из Кремля чрез Неглинную, то хотели броситься на них, но были удержаны ополчением Пожарского…» [С. 666].

Из вышеприведенного очевидно, что взятие Китай-города и взятие Кремля – события, разделенные месяцем. Кроме того, С.М. Соловьев свидетельствует о возникших в стане ополчения противоречиях между командованием и казаками. В то врем, когда Китай-город был взят, в Кремле по-прежнему оставались русские бояре, которые были выставлены оттуда поляками только из-за голода.

В сочинении Д. Иловайского «Смутное время Московского государства» [1894] о событиях 22 октября говориться; «…Русские взяли Китай-город, и первое, что они здесь нашли, были чаны с соленым человечьим мясом. Из Китая Поляки ушли в Кремль. Чтобы уменьшить тесноту и голод в Кремле, они выпустили из него боярские семьи, т. е. жен, детей и прислугу с некоторой рухлядью…

Сидевшие в Кремле русские изменники, особенно Федор Андронов, более противились сдаче, чем сами Поляки; ибо боялись жестокой казни за свою измену…» [С.241]. По Иловайскому, взятие Кремля было ознаменовано крестным ходом Элассонского архиепископа Арсения, который тогда занимал в Кремле место русского архипастыря, со всем священством и с главною святынею московскою, иконою Владимирской Богородицы. После молебна ополчение вступило в Кремль, где оно с ужасом смотрело на чаны с человеческими трупами, на поруганные и оскверненные всякою мерзостью церкви…[С. 242-243]. Из Иловайского следует, что главным событием взятия Кремля было обнесение его иконой Владимирской Божьей матери, которая по рангу выше, чем Казанская.

По мнению Владислава Назарова, автора статьи « Что будут праздновать в России 4 ноября 2005 года», опубликованной в журнале «Отечественные записки», (№5 (20), 2004) почитание осенней Казанской Божьей матери утвердилось с рождением у девятнадцатилетнего царя Алексея Михайловича в ночь на 22 октября 1648 года первенца, царевича Дмитрия. Это событие было воспринято как знак особого покровительства Царицы Небесной царской семье, явленного через Казанский ее образ. Собор получил большие вклады, а в ноябре 1649 года в Коломенском, любимой резиденции царя Алексея под Москвой, освятили храм Казанской Богоматери с двумя приделами (Аверкия Иерапольского и, естественно, Дмитрия Солунского). Окружной грамотой от 29 сентября 1649 года устанавливалось повсеместное празднование иконы Казанской Богоматери: «во всех городех, по вся годы». При этом упоминались два события: «очищение» Московского государства «от литовских людей» и рождение наследника. Так установилось общегосударственное празднование «осенней Казанской» 22 октября, так оформилась связь этого праздника с памятью об освобождении столицы и всей страны от интервентов. Даже ранняя смерть царевича, который не прожил и двух лет, ничего не изменила: почитание Казанской Богоматери укреплялось и ширилось.

Таким образом, очевидно, что укрепление религиозного праздника Казанской Божьей матери связано с государственным событием – рождением царского сына в середине XVII века.

По мнению новгородского историка С.В. Трояновского, «Новый государственный российский праздник День народного единства, который впервые будет отмечаться в России 4 ноября 2005 года, можно отмечать лишь в пределах Садового кольца». Об этом он заявил 3 ноября, в ходе заседания политклуба в Великом Новгороде, посвященного идеологии нового праздника. Будучи заместителем председателя Новгородского общества любителей древности Сергей Трояновский отметил, что «освобождение Москвы от польско-шведских интервентов в 1612 году было важным для самой Москвы, но процесс выхода из этого кризиса растянулся на десятилетия, а весь XVII век был процессом стагнации». «События «Смутного времени» особого позитива в историю страны не внесли», - подчеркнул новгородский историк. Он особо отметил, что «события 4 ноября 1612 года имеют крайне негативное отношение к истории Новгорода, который в 1611 году был захвачен шведами и до 1617 года оставался в границах Шведского королевства». «Для Новгорода ситуация с введением нового государственного праздника 4 ноября выглядит непонятной, этот праздник, который можно отмечать лишь в пределах Садового кольца», - заявил Трояновский, отметив, что выражает не только свою личную позицию, но также позицию академика РАН, почетного гражданина Великого Новгорода Валентина Янина, неоднократно выраженную им в СМИ.

Трояновский заявил, что «тот факт, что мнение новгородских историков не было услышано и взято в расчет – показатель того, что попытка найти историческую подоплеку празднику носит профанационный, «советский» характер». "Практика "придумывать праздники" носит советские корни. До революции праздники никто не придумывал", - отметил историк.

Он также заявил, что "этот праздник в первый день своего проведения никакого единства не породит, и вряд ли это произойдет в будущем". Вместе с тем, Трояновский отметил, что 7 ноября мог бы оставаться праздником, как День взятия Бастилии во Франции, "только отмечать его можно было бы по-другому".

Юрий Афанасьев, президент Российского государственного гуманитарного университета, заявил: «Решение выбрать эту дату в качестве праздничной продиктовано недоразумением. И никогда этот «день единства» не будет способствовать росту солидарности в обществе. Напротив, он ведет к разделению. Мы еще в перспективе и с поляками осложнения получим. Бывают непродуманные решения, но это относится к разряду сверхнепродуманных. Поскольку вызывает только вопросы и недоумение».

По мнению начальника Новгородской археологической экспедиции, академика РАН Валентина Лаврентьевича Янина, «4 ноября 1612 года, если даже перевести на старый стиль, никакого освобождения Москвы не было. В этот день был взят Китай-город и начался штурм Кремля, откуда поляков не могли вышибить еще неделю. Но дело даже не в этом. Смута взятием Москвы не кончилась. Потому что после этого еще несколько лет половина России – Новгородская земля, Смоленская земля – оставалась во власти поляков и шведов, то есть как раз тех сил, которые способствовали смуте. И как так можно, чтобы в один прекрасный день вдруг смута кончилась, и начался мир и единение всего? Ну невозможно это! 4 ноября было выбрано, потому что это праздник Казанской иконы Божьей Матери. Но князя Пожарского в походе сопровождал копейный образ, то есть копия этой иконы. И никто в тот момент большого значения этому факту не придавал. Только спустя несколько десятилетий, уже при царе Алексее Михайловиче, соединили одно с другим и объявили, что икона якобы как-то связана с освобождением Москвы от поляков. Но в любом случае нельзя забывать, что мы живем в многонациональном и многоконфессиональном государстве. И кроме православных тут живут и католики, и мусульмане, и иудаисты, и буддисты – да кто угодно. Почему праздник, связанный с одной конфессией, нужно объявлять всенародным? Ведь это все равно как кинуть булыжник в толпу. Я считаю, что единственный праздник, который заслуживает такого названия, это 9 Мая. Вот это действительно единение – в 1945-м все ликовали по случаю Победы».

В заключение. Очевидно, что законодателями совершенно некорректно совершен перевод даты 22 октября 1612 года в 4 ноября настоящего века, с грубейшими нарушениями правил хронологии при переводе даты из юлианского в григорианский календарь.

Из приведенного выше понятно, что взятие Китай-города, взятие Кремля и окончание Смутного времени – не однопорядковые события, хронологически разделенные во времени. Отсюда следует, что исторической основы для вводимого праздника нет, и не было в истории Российского государства, в русских летописях и в трудах русских историков, как прошлого, так и современных. Завершить хотелось бы выдержкой из «Истории России в рассказах для детей» [Ишимова 1995]: «Наконец страшный голод дошел до крайности, и 22 октября 1612 года поляки сдались, и Москва, обезображенная, разоренная, но оживленная надеждами на будущее счастье, приняла с любовью и благодарностью храбрых освободителей своих». Очень не хотелось бы верить в то, что нынешние законотворцы пишут рассказы для взрослых, хотелось бы, чтобы они в своих решениях опирались на русскую историю в летописях и других источниках, а не на политические интересы различных сил.

Литература

Иловайский Д. Смутное время Московского государства. М., 1894.

Ишимова А.О. История России в рассказах для детей. М., 1995.

Каменцева Е.И. Хронология. М., 1967.

Климишин И.А. Календарь и хронология. М., 1985.

Пронштейн А.П., Кияшко В.Я. Хронология. М., 1981.

Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т.7-8, М., 1989.

Хренов Л.С., Голуб И.Я. Время и календарь. М., 1989.

Цибульский В.В. Календарь и хронология стран мира. М., 1982.







Похожие:

К вопросу о дне 4 ноября в контексте провозглашения его Днем народного единства icon5 ноября учащиеся 6 а и 6 б классов посетили город Саратов в рамках празднования Дня Народного Единства. Организатором поездки являлись учащиеся 6 а класса
Саратов в рамках празднования Дня Народного Единства. Организатором поездки являлись учащиеся 6 а класса. Ребята посетили памятные...
К вопросу о дне 4 ноября в контексте провозглашения его Днем народного единства iconПлан мероприятий, проводимых в рамках празднования Дня народного единства в мбоу сош №13 в 2011-2012 учебном году

К вопросу о дне 4 ноября в контексте провозглашения его Днем народного единства iconОтчет о проведении осенних каникул в мбоу сош №13 в 2011 2012 учебном году № п/п Название мероприятия Дата проведения
Классный час «Правила дорожные знать каждому положено», беседа «День народного единства»
К вопросу о дне 4 ноября в контексте провозглашения его Днем народного единства iconПротоколы сионских мудрецов
Его царство над миром осуществится посредством объединения остальных человеческих рас, отмены монархий и границ как основы обособленности...
К вопросу о дне 4 ноября в контексте провозглашения его Днем народного единства iconМетод «Единства»
В реконструкторских и игровых турнирах для того, чтобы усилить эффективность готовности бойца к бою применяют метод «единства», что...
К вопросу о дне 4 ноября в контексте провозглашения его Днем народного единства iconИ о дне сегодняшнем непременное условие происходящих в нашей стране революционных преобразова­ний. Почему так важно сейчас узнать всю правду о недавно пережитом, в частности, о сталинских десятилетиях? Прежде всего, потому, что урок
Правда о дне вчерашнем, как и о дне сегодняшнем — непременное условие происходящих в нашей стране революционных преобразова­ний
К вопросу о дне 4 ноября в контексте провозглашения его Днем народного единства iconВести из 9 а класса в дюц под эгидой партии «Единая Россия»
В дюц под эгидой партии «Единая Россия» прошёл шахматный турнир на приз депутата Саратовской Думы Ю. А. Заигралова, посвящённый Дню...
К вопросу о дне 4 ноября в контексте провозглашения его Днем народного единства iconДокументы
1. /Классный час День народного единства.doc
2. /Паспорт...

К вопросу о дне 4 ноября в контексте провозглашения его Днем народного единства iconФедор Михайлович Достоевский
Пыль, духота, белые петербургские ночи, раздражающие нервы, — вот чем наслаждался он в Петербурге. Квартира его была где то у Большого...
К вопросу о дне 4 ноября в контексте провозглашения его Днем народного единства iconФакультет психологии кафедра политической психологии
Фонда исследований будущего «Прогноз», Фонда «Наш город», сз филиала Фонда «Единства во имя России», Информационного Агентства «Росбалт»...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов