К вопросу о типологии жилищ и социальной структуре населения Восточной Европы в верхнем палеолите к вопросу о типологии жилищ и социальной структуре населения Восточной Европы в верхнем палеолите icon

К вопросу о типологии жилищ и социальной структуре населения Восточной Европы в верхнем палеолите к вопросу о типологии жилищ и социальной структуре населения Восточной Европы в верхнем палеолите



НазваниеК вопросу о типологии жилищ и социальной структуре населения Восточной Европы в верхнем палеолите к вопросу о типологии жилищ и социальной структуре населения Восточной Европы в верхнем палеолите
Дата конвертации18.09.2012
Размер121.91 Kb.
ТипДокументы



А.А. Чубур

К вопросу о типологии жилищ и социальной структуре населения Восточной Европы в верхнем палеолите


К вопросу о типологии жилищ и социальной структуре населения Восточной Европы в верхнем палеолите

А.А. Чубур

Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского, Брянск, Россия
___________________________________________________________________________________


To a problem on typology of dwellings and social structure of the population of East Europe in the Upper Paleolithic

Arthur Chubur

(Bryansk state university of a name of academician I.G. Petrovski, Russia)

Summary


The multilevel typology of Paleolithic dwellings is offered. I levels: artificial features and natural shelters. II levels: dwellings-settlement and elementary dwellings. To dwellings-settlements concern Kostenki-Avdeevo complexes (lengthy facility with a line of the centers, on a site surrounded by holes), "lengthy houses" Kostenki IV (lengthy facility with a line of the centers), habitation Eliseevichi complex (site surrounded by holes). The elementary dwellings are divided at III level on bone-ground and dwellings constructed without broad usage of the mammoth bones. The bone-ground dwellings are divided at IV level on the Pushkari type (separate driven of a skull and a long bones of the mammoth, served by legs for a design of overlap) and Judinovo type (Anosovo-Mezin type on A.N. Rogachev, where from a mammoths bones the composite architectural designs are generated: the base from the mammoth skulls, driven on a circle, formed the basis overlap). The elementary dwellings with weak usage of bones at the same level are divided on detailed (the Thelman type) and land. The land dwellings at V level are divided into dwellings with the central center (the Gmelin type) and on mild portable dwellings (the Chulatovo type). The comparative analysis of frame of several long-time dwellings of epoch of the Upper Paleolithic (cave Mashitska, Byki 1, Gagarino) allows speaking about a structural likeness. It is possible to select following general units: 1. The basic dwelling with totem. 2. A zone of storage of reserves with second totem. 3. A zone of industrial activity. It allows speaking about community of principles of the device of dwelling, despite of difference in the architecture and in features of material culture and about a similar cult system of different groups of the population of East Europe in the Upper Paleolithic. The inhabitants of a cave Mashitska were killed by enemies, which have enabled analyses of structure of population on anthropological remnants. It is 2-3 families including representatives of three generations [Kozlowski, Sache-Kozlowska, 1995].
Extrapolating the data on dwellings Gagarino and Byki (being grounded on a structural likeness) it is possible to suppose, that each of them served during a cold season roof for local group or expanded family consisting of 2-3 simple families. Confirm this judgement outcome of our excavated in Byki: three dwellings of the Chulatovo type in combination with one dwelling of the Thelman type, that on settlement 3 nuclear families, in cold period passing under common roof in capital dwelling dwelt. The aggregate number of the population hardly exceeded 15-20 persons, including children.

Исследованные нами в 1990-х гг. следы нескольких жи-лищ на стоянке Быки, заставили обратить внимание на типологию палеолитических жилищ и на историю этой проблемы.

Открытие первых древнейших жилищ подвигло к поваль-ному увлечению их поиском. В каждом скоплении находок, углублении, куче костей иссле-дователи хотели видеть жилой комплекс. Так И.Г. Шовкопляс [1950] по результатам раско-пок в Супонево выделил 7 жилищ, отнесенных к трем типам. Но типология, основанная на неустойчивых критериях, не могла устроить палеолитоведов. П.И. Борисковский предложил свою типологию и периодизацию жилищ палеолита. Он считал небольшие округлые одно-очажные жилища (и наземные, и полуземляночные) более ранней формой жилья, а более поздними называл многоочажные жилища (результат слияния одноочажных) [Борисковский, 1953]. В качестве базового признака Борисковский использовал форму жилища в плане. Этот принцип уже в 1970-х гг. взял за основу своей типологии и К. Скленарж, назвав первый тип центральным (с очагом в центре), а второй - осевым [Sklen?r, 1976].

Поскольку первобытнообщинный строй с точки зрения марксистов характеризовался отсутствием парных семей и общественной формой собственности, исследователи стремились, по аналогии с длинными домами ирокезов, выделять большие общинные жилища, доводя реконструируемые размеры до фантастических показателей. Классический пример - жилище Костенок 1, в котором по П.П. Ефименко [1958] площадь утепленной части достигала 600 м2. Даже в настоящее время возведение таких крупных утепленных помещений - сложная инженерная задача, однако это не смущало археологов 1930-50-х гг. "Гигантомания" долго отрицательно влияла на достоверность реконструкций. Описания и изображения покрытых шкурами "ангаров" до сих пор кочуют по научным, научно-популярным и даже учебным изданиям.

А.Н. Рогачев, систематизировав сведения о раскопанных к моменту написания его работы древнейших жилищах Русской равнины, выделил ряд устой-чивых типов [Рогачев, 1964, 1970]. Типология была удобна, однако в процессе исследований накопились факты, не укладывающиеся в рамки устоявшейся схемы (кстати, сам Рогачев на-стаивал на предварительном её характере - см.: Рогачев, Аникович, 1984, С.189). Работы В.И. Беляевой в Пушкарях выявили новое жилище, конструкция которого оказалась сходной с секцией знаменитого трехочажного "дома", раскопанного и реконструированного П.И. Бо-рисковским. "Жилая западина" с центральным очагом имела размер ? 3 х 3 м, по краям рас-полагались вкопанные черепа и кости конечностей мамонта, служившие упорами для внут-ренних опор, а не фундаментом стен, что в корне отличает их от черепов в обкладке аносов-ско-мезинских жилищ. Окружали западину 6 ям с вбитыми костями мамонта и отдельные кости, вбитые в материк [Беляева, 2002, С.53-113]. Объекты, описанные Борисковским как три внешних кострища у трехочажного жилища, по результатам раскопок Беляевой предста-ли как зоны эвакуации зольной массы. На основании этого сделан вывод, что "трехочажное жилище" имело три входа, и было de-facto тремя плотно стоящими округлыми жилищами, аналогичными вновь открытой [Беляева, 2002, С.136-138]. Жилищу из Пушкарей не нахо-дится места в типологии Рогачева. Если Пушкаревское "многоочажное жилище" стало тремя одноочажными, то в длинных жилищах нижнего слоя Костенок 4 очаги расположены столь плотно, что реконструкция в виде ряда соприкасающихся одноочажных хижин невозможна. Так распался Александровско-Пушкаревский тип жилищ, да и Александровско-Тельманский тип жилищ также оказался иллюзорным: жилища верхнего слоя Костенок 4 имеют больше черт сходства с Аносовско-Гмелинскими, а не с капитальной полуземлянкой Тельманской стоянки. Характер культурного слоя [Рогачев, 1955, С.21-33 Рис.6, 8] позволяет считать, что жилые западины лишь местами преднамеренно углублены человеком. Нет места в типологии А.Н. Рогачева и для сооружений стоянки Елисеевичи.

Нам представляется, что типология должна быть много-уровневой. Учитывая наличие следов обитания в гротах (Новгород-Северский и др.) для на-чала следует разделить жилища Русской равнины на искусственные сооружения и обустро-енные естественные убежища.

В.Я. Сергин [1987] счел костенковско-авдеевские ком-плексы самостоятельными поселениями, но не отверг и их восприятия, как огромных жилищ со сложной структурой. Назовем это явление "жилища-поселения". Их антипод - отдельные "элементарные жилища" с прилегающими хозяйственными структурами. Их на поселении, как правило, несколько. "Длинные дома" Александровской стоянки с десятками очагов не могут быть отнесены к "элементарным жилищам". Их размеры (35х5 и 23х5,5 м) сопостави-мы с многоочажным сооружением, выделяемом в верхнем слое Костенок 1 - 25х3 м [Сергин, 1998, Рис.11, 12]. Нет убедительных доказательств синхронности "длинных домов" Костенок 4. Их, как костенковско-авдеевские комплексы, следует считать "жилищами-поселениями". По нашим представлениям, Александровский тип жилищ - это "усеченный" костенковско-авдеевский тип, лишенный обрамления из углубленных объектов. Еще один тип "жилищ-поселений" представлен в Елисеевичах, где небольшие полуземлянки с костно-земляными конструкциями (из раскопок В.Д. Будько и Л.В. Греховой и из раскопа 1935 г. К.М. Поли-карповича) как в Костенках и Авдеево обрамляют жилую площадку поселения [Величко, Грехова и др., 1997]. Протяженность площадки, ограниченной ямами-землянками с запада на восток более 20 м (точнее судить трудно, ибо какие-то объекты с множеством костей мамон-та были размыты рекой в XIX - начале ХХ вв.). Вписывается в "овал" яма, интерпретиро-ванная К.М. Поликарповичем, как "спальная", с которой, судя по опубликованному плану [Поликарпович, 1968, вклейка] связаны крупные кости мамонта. Эта ранняя структура пере-крыта горизонтом обитания связанным с "зольником" из раскопов 1935 и 1948 гг., находя-щим аналогии в Хотылево 2 и Пушкарях. Во всех случаях это зона эвакуации очажной массы и мусора из жилищ - свидетельство стереотипа бытового поведения. Именно из-за наличия более позднего горизонта обитания не наблюдается четкой границы распространения куль-турного слоя на исследованной площади. В нижнем горизонте мы наблюдаем структуру, на-поминающую костенковско-авдеевский комплекс, лишенный центральной линии очагов. По мнению В.Я. Сергина [1998] такая линия отсутствовала и в комплексе Авдеево-Старого. Ес-ли так, то Авдеево-Старое ближе к Елисеевичам, чем остальные костенковско-авдеевские комплексы.

В типологии элементарных жилищ главным критерием может быть широкое использование или, напротив, отсутствие крупных костей мамонта в конструкции. Но применение костей в различных сооружениях неодинаково. В Пушкарях 1 и Хотылево 2 это отдельные вкопанные черепа и вбитые в грунт кости конечностей мамонта, служившие опорами для конструкции перекрытия. В Мезине, Юдиново и др. из костей ма-монта созданы сложные архитектурные конструкции. Фундамент из черепов мамонтов, вко-панных по кругу, служил основой перекрытия из лежащих на жердях и (или) связанных реб-рах и придавленных плоскими костями шкур. И.Г. Шовкопляс [1965] называл эти варианты соответственно "ранним" и "развитым" типами среднеднепровских жилищ. Учитывая дати-ровки, мы могли бы с этим согласиться, однако нельзя проследить и доказать генетическую связь первых и вторых. Поэтому предложены дефиниции в традициях А.Н. Рогачева: 1) Пушкаревский тип; 2) Аносовско-Мезинский (Юдиновский) тип (традиционное наименова-ние по Рогачеву; дублирующее предложено нами, поскольку впервые жилища этого типа распознаны в 1947 г. К.М. Поликарповичем в Юдиново, а не в Аносовке и Мезине). Делить каждый тип на углубленные и неуглубленные жилища не имеет смысла. И жилая западина в Пушкарях 1, и углубленный пол в третьем жилище Юдиново находятся лишь на 20-30 см ниже древней дневной поверхности. Такое углубление могло возникнуть при выравнивании пола, при вытаптывании, и даже при регулярном удалении из жилища мусора и золы вместе с частью материка. Вывод подтверждают наши многолетние актуалистические наблюдения за установкой палаточного лагеря Хотылёвской экспедиции, где столовая с земляным полом постепенно трансформировалась из наземного сооружения в углубленное. Степень углуб-ленности могла быть связана с наличием и глубиной залегания вечной мерзлоты: подтаи-вающую грязь из сооружения следовало регулярно удалять, что не могло не приводить к "погружению" пола.

Напротив, основной признак, разделяющий элементарные жилища, построенные без широкого применения костей - именно отношение уровня пола к уровню древней дневной поверхности. Углубленность, при прочих равных параметрах (чет-ко локализованная округлая в плане форма, диаметр 5-6 м, центральный очаг), отличает Тельманский тип от Аносовско-Гмелинского (Гмелинского). Можно ли объединить их? Ви-димо, это было бы неверным шагом. Локкальная или небольшое понижение уровня пола по-рой характерно и для гмелинских жилищ, особенно если мы включим сюда верхний слой Костенок 4. Полуземлянки же Тельманского типа углублены более чем на 0,7 м. и имеют почти вертикальные стенки. Сильное углубление пола - их неотъемлемая конструктивно-архитектурная деталь.

Утверждения о принадлежности к одной археологической культуре Гагарино и Костенковско-Авдеевских памятников заставляли искать аналогии в системе домостроения. По А.Н. Рогачеву, жилище Гагарино - это сочетание костенковско-авдеевских полуземлянки и ямы-кладовой с округлым углубленным жилищем. Отсюда ро-дилась идея "встроить" объект, подобный Гагаринскому, в структуру I-го комплекса Косте-нок 1 [Рогачев, Аникович, 1984, С.190], отвергнутая современными исследователями [Сер-гин, 2003]. В действительности материальная культура Гагарино ближе к Хотылево 2, а бли-жайшую аналогию жилища Гагарино нам удалось исследовать на стоянке Быки. Оба соору-жения (Быки и Гагарино) имеют в основе углубленное до метра округлое помещение с цен-тральным очагом [Тарасов, 1979; Чубур, 2001]. От Тельманского жилища их отличают вы-дающиеся за пределы округлого помещения ямы-придатки. При рассмотрении жилища Гага-рино обращает на себя внимание огромный бивень, лежащий над ямами. Он мог выполнять функцию "арки", "дверного проема". Ориентация в холодную северную сторону не должна смущать, если предположить, что выход вел не на улицу, а в тамбур (меньшая западная яма). Разрушившийся череп мамонта в предлагаемой реконструкции венчал кровлю тамбура, а че-реп мамонтенка кровлю соседней ямы. Были ли ямы отделены от жилища грунтовой стен-кой, уничтоженной современным перекопом, как предполагает Л.М. Тарасов? Тонкая стенка при одновременности жилища и ям рухнула бы под весом конструкции. Значит, ямы сооб-щались с жилищем. Таким образом, жилища Гагарино и Быков являются вариантом Тель-манского типа. Наземные "тамбуры" обложенные костями мамонта, имеются и в некоторых жилищах Юдиново.

Имеются не вошедшие в типологию А.Н. Рогачева элемен-тарные легкие наземные жилища, сходные с чумами северных народов. От аносовско-гмелинских их отличают отсутствие центрального очага, меньшая площадь и размытость пятна культурных остатков на месте жилища. Чем больше сезонов существует поселение, тем в большей степени сезонные следы таких жилищ перекрывают друг друга, превращаясь в протяженную область насыщенного культурного слоя. И все же вычленить такие объекты удается. Примеры - следы жилища в Чулатово 2 [Воеводский, 1952; Леонова, 1977], три пят-на культурных остатков в Быках [Чубур, 2001] и др. Следуя традиции, назовем этот тип Чу-латовским.

Предложенная типология палеолитических жилищ обобщена в Таблице 1 и на Рис.1.


Таблица 1. Типология жилищ верхнего палеолита Восточной Европы








Рис.1. Типы жилищ верхнего палеолита Восточной Европы. 1-3 - Жилища-поселения. 4-8 - Элементарные жилища. 1 - Костенковско-Авдеевский (полный) тип. 2 - Александровский тип. 3 - Елисеевичский тип. 4 - Пушкаревский тип. 5 - Аносовско-Мезинский (Юдиновский) тип. 6 - Тельманский тип. 7 - Гмелинский тип. 8 - Чулатовский тип. Вертикальной штрихов-кой показаны углубленные объекты в пределах жилищ и жилищ-поселений.


Сравнительный анализ структуры нескольких долговременных жилищ на поселениях эпохи верхнего палеолита на обширной территории (пещера Машицка в Польше, Быки 1 в Посеймье, Гагарино на Дону [Kozlowski, Sache-Kozlowska, 1995; Чубур, 2001, Тарасов, 1979]) позволяет говорить об их структурном сходст-ве. Можно выделить следующие общие структурные элементы (Рис.2):




Рис.2. Структурное сходство жилищ на стоянках Гагарино, Быки 1 и пещера Машицка.

1. Основное жилище с тотемом. В Машицкой пещере это, соответственно, полость пещеры с тотемом в виде окрашенного черепа сайги у входа, со спальным пространством примерно для 15-20 человек. На стоянке Быки 1 - округлая полу-землянка с тотемом в виде черепа бизона над главным входом и со спальным пространством на 12-15 человек. В Гагарино - округлая полуземлянка с тотемом в виде черепа мамонта над главным входом и со спальным пространством на 12-15 человек.

2. Зона хранения запасов со вторым тотемом. В пещере Машицка она расположена в задней камере, в конце которой помещен второй тотем - череп бизона. В жилище Быков в камере "лаза", над ней - второй тотем (череп носорога). В жили-ще из Гагарино это - большая (восточная) "яма", напоминающая костенковско-авдеевские землянки, над ней - второй тотем - череп мамонтенка. Аналогичными хранилищами могли служить и полуземлянки костенковско-авдеевских комплексов.

3. Зона индустриальной деятельности. В пещере Машицка располагалась на террасе, напротив входа в пещеру, занимала 20-30 м2. В Быках и в Гагарино эта зона подверглась разрушению природными процессами, но несомненно располагалась на открытых площадках неподалеку от входа, её площадь не менее 20-30 м2.

Изложенные факты позволяют говорить об общности принципов структурного устройства жилища, несмотря на различия в архитектуре и в осо-бенностях материальной культуры населения, а также, учитывая расположение тотемных че-репов, о сходной культовой системе различных групп населения Восточной Европы в верх-нем палеолите.

В пещере Машицка имеет место уникальная ситуация: её обитателей съели враги-каннибалы, что дало уникальную возможность изучения поло-возрастной структуры популяции по антропологическим останкам. Они принадлежат мини-мум 16 особям: 5 взрослых, 2 молодых, 1 подросток и 8 детей. Определен пол восьми стар-ших: это 2 мужчины, 1 подросток-мальчик, 3 женщины (одна 30-40 лет) и 2 девушки [Kozlowski, Sache-Kozlowska, 1995, p.170-172]. Речь идет о 2-3 семьях, включающих пред-ставителей трех поколений. Экстраполируя данные на жилища Гагарино и Быков (основыва-ясь на структурном сходстве) можно полагать, что каждое из них служило в течение холод-ного сезона кровом для локальной группы или расширенной семьи, состоящей из 2-3 нукле-арных (простых) семей. Подтверждают это мнение результаты наших раскопок в Быках: три жилища чулатовского типа в сочетании с большой полуземлянкой дают основания думать, что на поселении обитали 3 нуклеарных семьи, в холодный период переходившие под общий кров в капитальное жилище. Общая численность населения вряд ли превышала 15-20 чело-век, включая детей. Площадь полуземлянки (20 м2) могла обеспечить ночлегом до 12 взрос-лых (при минимальной спальной площади 1,8 м2 на взрослого человека) [Cook, Heizer, 1968, p.90-91]. Реально взрослых могло быть меньше, ибо в число спящих входили дети. В чуме теплого сезона могла жить лишь одна нуклеарная семья из 3-5 человек, включая детей.

Итак, нуклеарная семья, состоящая из представителей двух поколений (родители и не состоящие в браке дети), могла быть основной структурной единицей общества уже в верхнем палеолите. Несколько таких семей объединялись в ло-кальные группы, следам обитания которых соответствуют палеолитические поселения (сто-янки). Пока сложно сказать, были это расширенные семьи (родственно связанные индиви-дуумы, представляющие три и более поколения) или же общины, построенные не на кровно-родственной, а на некой иной социальной связи. Частичное решение этой проблемы может дать молекулярно-генетический анализ антропологических останков из пещеры Машицка. Такая группа обеспечивала себя всем необходимым и была самодостаточной. Контакты с другими группами были необходимы в первую очередь для создания новых семей. Количе-ство нуклеарных семей в группе зависело от возможностей кормящего ландшафта, но вряд ли превышало 5-7. Большее число людей на поселении привело бы к критическому уровню давления на экосистему.


БИБЛИОГРАФИЯ

Беляева В.И. Палеолитическая стоянка Пушкари 1 (характеристика культурного слоя). СПб, 2002.

Борисковский П.И. Палеолит Украины. МИА № 40. М.-Л., 1953.

Величко А.А., Грехова Л.В., Грибченко Ю.Н., Куренкова Е.И. Первобытный человек в экс-тремальных условиях среды. Стоянка Елисеевичи. М., 1997.

Воеводский М.В. Палеолитическая стоянка Рабочий ров (Чулатово 2). // Ископаемый человек и его культура на территории СССР. Ученые записки МГУ, вып.158. М., 1952. С.101-132;

Ефименко П.П. Костенки 1. М.-Л., 1958.

Кабо В.Р. Первобытная доземледельческая община. М., 1986.

Леонова Н.Б. Закономерности распределения кремневого инвентаря на верхнепалеолитиче-ских стоянках и отражение в них специфики палеолитических поселений. Автореферат дисс. канд. ист. наук. М., 1977.

Поликарпович К.М. Палеолит верхнего Поднепровья. Минск, 1968.

Рогачев А.Н. Костенки 4 - поселение древнекаменного века на Дону. МИА № 39, М-Л., 1953.

Рогачев А.Н. Палеолитические жилища и поселения // Каменный век на территории СССР. МИА № 166, М.-Л., 1970, С.64-77

Рогачев А.Н. Палеолитические жилища и поселения в Восточной Европе. М., 1964;

Рогачев А.Н., Аникович М.В. Поздний палеолит Русской равнины и Крыма // Палеолит СССР (Археология СССР). М., 1984.

Сергин В.Я. Жилища на памятниках восточного граветта Русской равнины // Восточный гра-ветт, М., 1998. С.151-176.

Сергин В.Я. О сущности костенковско-авдеевских комплексов // Каменный век. КСИА №189. М. 1987.

Сергин В.Я. Размещение культурных остатков в комплексе 1 верхнего слоя Костенок 1 // Особенности развития верхнего палеолита Восточной Европы (Костенки в контексте палео-лита Евразии, вып.1). СПб, 2003. С.42-52.

Тарасов Л.М. Гагаринская стоянка и ее место в палеолите Европы. Л., 1979.

Файнберг Л.А. Охотники американского севера. М., 1991.

Чубур А.А. Быки. Новый палеолитический микрорегион и его место в верхнем палеолите Русской равнины. Брянск, 2001.

Шовкопляс I.Г. Супоневсьска палеолітична стоянка // Археологія, т.4, Київ, 1950.

Шовкопляс И.Г. Мезинская стоянка. Киев, 1965.

Cook S. F., Heizer R. F. Relationships among Houses, Settlement Areas and Population in Aboriginal California. Settlement Archaeology. Palo Alto, 1968.

Kozlowski S.K., Sache-Kozlowska E. Magdalenian Family from the Maszycka Cave. A Magdalenian Site in Southern Poland. Jahrbuch des R?misch-Germanischen Zentralmuseums Mainz. 40. Jahrgang 1993. Teil 1. Mainz, 1995, p. 115-205.

Sklen?r K. Paleolithic and Mezolithic Dwellings: an essay in classification. Pamatky archeoligick?, LXVII, Praha, 1976, p.249-340.


ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

МИА - Материалы и исследования по археологии СССР.

КСИА - Краткие сообщения Института Археологии








Похожие:

К вопросу о типологии жилищ и социальной структуре населения Восточной Европы в верхнем палеолите к вопросу о типологии жилищ и социальной структуре населения Восточной Европы в верхнем палеолите iconДокументы
...
К вопросу о типологии жилищ и социальной структуре населения Восточной Европы в верхнем палеолите к вопросу о типологии жилищ и социальной структуре населения Восточной Европы в верхнем палеолите icon«Славянские чтения, посвященные Дню свв. Кирилла и Мефодия»
Возможная тематика докладов включает широкий спектр тем по истории стран и народов Центральной, Юго-Восточной и Восточной Европы...
К вопросу о типологии жилищ и социальной структуре населения Восточной Европы в верхнем палеолите к вопросу о типологии жилищ и социальной структуре населения Восточной Европы в верхнем палеолите iconУровень жизни населения и социальная сфера
Численность пенсионеров, состоящих на учете в органах социальной защиты населения (на конец года), тыс человек
К вопросу о типологии жилищ и социальной структуре населения Восточной Европы в верхнем палеолите к вопросу о типологии жилищ и социальной структуре населения Восточной Европы в верхнем палеолите iconОбщие положения. Статья Инвестиционно-Благотворительный Фонд социальной реабилитации населения земли
Инвестиционно-Благотворительный Фонд социальной реабилитации населения земли1 создан по решению аллаха, на основании Его Воли и носит...
К вопросу о типологии жилищ и социальной структуре населения Восточной Европы в верхнем палеолите к вопросу о типологии жилищ и социальной структуре населения Восточной Европы в верхнем палеолите iconБилеты по курсу «география туристских центров»
Бальнеологические курорты Центрально-Восточной Европы: примеры по выбору студента
К вопросу о типологии жилищ и социальной структуре населения Восточной Европы в верхнем палеолите к вопросу о типологии жилищ и социальной структуре населения Восточной Европы в верхнем палеолите iconОао «интерпайп нижнеднепровский трубопрокатный завод» March 21, 2007
Входит в корпорацию «Интерпайп» одного из лидеров в трубной отрасли Восточной Европы
К вопросу о типологии жилищ и социальной структуре населения Восточной Европы в верхнем палеолите к вопросу о типологии жилищ и социальной структуре населения Восточной Европы в верхнем палеолите iconГорская Н. А. Товарность зернового земледелия в хозяйствах монастырских вотчин центра Русского государства к исходу XVI – началу XVII в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы за 1962 г. Минск, 1964. С. 133 – 134, 138

К вопросу о типологии жилищ и социальной структуре населения Восточной Европы в верхнем палеолите к вопросу о типологии жилищ и социальной структуре населения Восточной Европы в верхнем палеолите iconУрок №49. Природные районы восточной сибири тип урока: комбинированный. Цели и задачи
Познакомить с природными районами Восточной Сибири: Средняя Сибирь, Северо-Восточной Сибирь, горы Южной Сибири
К вопросу о типологии жилищ и социальной структуре населения Восточной Европы в верхнем палеолите к вопросу о типологии жилищ и социальной структуре населения Восточной Европы в верхнем палеолите icon«Солнечные дети»
Кокорева Т. В. первый заместитель начальника Департамента социальной защи­ты населения Ивановской области
К вопросу о типологии жилищ и социальной структуре населения Восточной Европы в верхнем палеолите к вопросу о типологии жилищ и социальной структуре населения Восточной Европы в верхнем палеолите iconУтверждаю начальник управления
Северо-восточной Европы. В основе курса лежит утверждение, что научно-практическая деятельность выпускника университета в любой профессиональной...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов