М. В. Ломоносова Факультет журналистики реферат icon

М. В. Ломоносова Факультет журналистики реферат



НазваниеМ. В. Ломоносова Факультет журналистики реферат
М.В. Ломоносова<><><>Факультет журналистики<><><>РЕФЕРАТ
Дата конвертации14.09.2012
Размер141.51 Kb.
ТипРеферат


Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова


Факультет журналистики


РЕФЕРАТ

ПО ФИЛОСОФИИ


Идея развития


Вопрос: Какова мировоззренческая значимость диалектического (метафизического) понимания развития?


Преподаватель:

Радул Дмитрий Николаевич


Студентки группы №207:

Ивановой Ксении


2004 г.

Идея развития


Вопрос: Какова мировоззренческая значимость диалектического (метафизического) понимания развития?


^ ГЕГЕЛЬ И ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ1

Классическая немецкая философия нашла своё завершение «в системе Гегеля, великая заслуга которого состоит в том, что он впервые представил весь естественный, исторический и духовный мир в виде процесса, то есть в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, и пытался раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития».2 Эти слова свидетельствуют о том значении, которое отводится классиками марксизма Гегелю как мыслителю, сделавшему громадный вклад в разработку теории развития, - при этом именно диалектической концепции развитию.

Конечно, гегелевская философия – это лишь один из этапов, хотя и высший этап развития немецкой классической философии конца XVIII – начала XIX в. В философских учениях его предшественников – Канта, Фихте, Шеллинга – содержались важные предпосылки и элементы диалектики в целом и диалектической концепции развития в частности.

В наукоучении Фихте идея развития приложена к познавательному процессу. Фихте определяет наукоучение как «прагматическую историю человеческого духа», а познание представляет в виде закономерного процесса, подъема с низшей ступени на высшую согласно триадической формуле: тезис – антитезис – синтез, ставшей в последствие столь же знаменитой, сколь и излюбленной мишенью для критики.

Наконец, Шеллинг внес свой вклад в формулировку диалектической концепции развития, найдя источник развития природы, её творческое начало, «производительную силу» (Produktivitat) в «принципе полярности». Вся природа предстает перед ним в виде «бесконечной метаморфозы», совершающейся на беспорядочно, но по определенным законам. Постепенно материализуясь, «производительная сила» превращается в устойчивые, фиксированные продукты природы, образующие последовательный ряд ступеней последней1.


Однако, как ни интересна и поучительна история идеи развития в произведениях предшественников Гегеля, к ней вполне применимо высказывание Энгельса о том, что учиться диалектике у Канта и его непосредственных преемников «Было бы без нужды утомительной и неблагодарной работой»; чрезвычайно противоречивые, отрицающие развитие в одной области явлений и в одном отношении и признающие его в другой области и в других отношениях, то и дело переходящие от причинного объяснения к телеологическому и обратно, соединяющие гениальные догадки с теологическим вымыслом, с абстрактнейшими рассуждениями или безудержной фантазией, их взгляды представляют ныне только чисто исторический интерес.

Другое дело гегелевская диалектика вообще и его концепция развития в частности. Вплоть до настоящего времени они находят отклик в философских дискуссиях и подвергаются различным толкованиям.

Буржуазные философы – противники Гегеля, как и его «сторонники», неогегельянцы, - по-разному оценивают роль гегелевской философии в становлении теории развития. В XIX в., когда под влиянием дарвинизма последняя достигла фактически всеобщего признания, в Гегеле видели подлинного предшественника теории развития, сформулировавшего её основные принципы.

Так, Э. Блох писал об отношении Гегеля к теории развития: «Природа не остается инобытием идеи, как окаменевшей, «но камни вопиют и поднимаются к духу», истина природы есть её диалектическая история развития к человеку. Последний оборот звучит для современного читателя, прошедшего… через Дарвина, уже менее странно, чем мифическое определение Гегеля».

Социальный смысл нападок буржуазных философов на гегелевскую диалектику и теорию развития ясен. Шедшие по их стопам представители неокантианской ревизии марксизма не оставляют на этот счет никаких сомнений: критикуя и отвергая Гегеля, они стремились исключить из марксистской теории «заимствованную» у Гегеля, «мистическую диалектику. Они прямо противопоставляют диалектику «новейшему эволюционизму».

Для нас, живущих в XX столетии, идея развития от низшего к высшему уже не выступает в облачении гегелевского умозрения.

Нашим доверием эта идея пользуется благодаря, скорее, эмпирической философии недавно умершего Герберта Спенсера, более же всего – благодаря естественнонаучным исследованиям Дарвина… У них это развитие выступает в виде медленной, постепенной, едва заметной – как мы теперь выражаемся – эволюции; между тем у Гегеля, мало компетентного в естественных науках, серьёзную роль играют насильственные движения, или революции, что в свою очередь – в связи с политическими условиями того времени – не могло остаться без влияния на начальном направлении Маркса и Энгельса.

Очень ярко выступает стремление современной буржуазной идеологии вытравить из гегелевской диалектики прогрессивные ее элементы в работе немецкого неогегельянца Теодора Литта о Гегеле. Подчеркивая и выпячивая в философии Гегеля те стороны, которые направлены против идеи развития в естественнонаучной её форме, - а они содержатся в основном в «Философии природы», - Теодор Литт ставит заслугу Гегелю «радикальное отрицание генетической теории», позволяющее ввести воззрение телеологическое. Вместе с тем он считает нужным дальнейшее преобразование гегелевской диалектики за счёт удаления из неё таких «логических преувеличений», как, например, «логически-диалектическая необходимость».

Вместе с тем правильное понимание диалектической концепции развития возможно только в сравнении с метафизическим взглядом на развитие, с точки зрения её противоположности одностороннему и абстрактному, «мёртвому, бледному, сухому» (Ленин) пониманию развития.

Для того чтобы выяснить роль Гегеля в разработке диалектической концепции развития, мы рассмотрим его взгляд на процессы, происходящие в природе и обществе, и на развитие познания. Он изложен соответственно в философии природы, философии духа и логике.

Как известно, Гегель принял в своей системе иной порядок расположения философских наук. Логика, философия природы и философия духа рассматриваются им в качестве последовательных ступеней развития «идеи2. Идеалистическое построение Гегеля сводится к тому, что логика – это «наука об идее в себе и для себя»; философия природы – «наука об идее в ее инобытии»; философия духа – «идея, возвращающаяся внутрь себя из своего инобытия». Поэтому различия между философскими науками – это «определения самой идеи», по-разному проявляющиеся в них. Наибольшая полнота (и вместе с тем абстрактность) этих определений предстает перед нами в логике; в природе мы познаем ту же идею, но в форме ее «отчуждения», «внешнего обнаружения». В «духе» идея, возвращаясь к себе самой, осознает себя и достигает, таким образом, своего полного осуществления.

Естественно, что это построение неприемлемо для материализма. К тому же логическая структура гегелевской системы не отражает того действительного процесса, каким сам Гегель пришел к созданию своей философии. Единственным источником, с которого он мог начать разработку своей философии в целом и учения о развитии в частности, была не логика, но тот колоссальный социально-исторический и естественнонаучный материал, который был накоплен к началу XIX в.. От этого – пусть еще теоретически совершенно неосвоенного материала – отталкивается Гегель в своем философском деянии.


^ ИДЕЯ РАЗВИТИЯ В ФИЛОСОФИИ ДУХА

(В КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ ГЕГЕЛЯ)1

Философия духа – учение Гегеля о человеческом сознании, о различных видах духовной деятельности людей и о различных формах связей и отношений людей; иными словами, - это идеалистическое учение о жизни общества. Поскольку же духовная деятельность представляется философу единственно существенной человеческой деятельностью, общественная жизнь сводится им к развитию духа. Гегель ставит задачу постичь дух не в статическом состоянии, - дух никогда не останавливается на месте, - а в его живой жизни, в развитии. «Рассмотрение духа только тогда является истинно философским, когда его понятие познается в его живом развитии и осуществлении», - пишет Гегель. И тут же уточняет: «т.е. тогда, когда дух понимается как отражение вечной идеи»2. Следовательно, Гегель заранее предупреждает, что мы ничего не найдем в истории развития духа, кроме отражения, в следовательно, повторения движения той же идеи, эволюциям которой в иной сфере была посвящена философия природы; той же вечной идеи, которая в абстрактной форме развивалась в логике.

Подобно тому, как зародыш растения завершает свое развитие порождением семени, т.е. нового зародыша, развитие духа достигает своей цели и завершения, когда «его понятие оказалось полностью осуществленным, или, что то же самое, если дух достиг полного сознания своего развития».

«В принципе развития содержится и то, что в основе лежит внутреннее определение, существующая в себе предпосылка, которая себя осуществляет. Этим формальным определением по существу дела оказывается дух, для которого всемирная история является его ареной, его достоянием и той сферой, в которой происходит его реализация»1.


^ ДИАЛЕКТИКА И ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ2

Родоначальником экзистенциалистской концепции диалектики на Западе считается С.Кьеркегор. Датский мыслитель сознательно противопоставлял свой вариант субъективистской «патетической диалектики» человеческого существования гегелевской объективно-идеалистической диалектике понятий.

Сужение сферы действия диалектики, ее субъективизация и антропоморфизация получают свое дальнейшее развитие и в других экзистенциалистских вариантах диалектики.

Правда, далеко не у всех экзистенциалистов проблемы диалектики выделяются в особую область исследований. В немецком экзистенциализме (М.Хайдеггер, К.Ясперс) они не имеют существенного значения, а во Франции в экзистенциалистском неогегельянстве диалектика – одна из главных сфер обсуждения.

Впрочем, проблемы диалектики в современном экзистенциализме не играют самостоятельной роли, но подчинены теоретическому решению вопросов человеческого бытия, и прежде всего проблемы человека (особенно у Ж.-П.Сартра).


^ ЭКЗИСТЕНЦИЯ И ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ РАЗУМ

(Ж.П. САРТР)3

Исключительным предметом размышлений французского философа – Жана Поля Сартра (1905-1980) стал человек и его «бытие-в-мире». Это нашло выражение в его первом обширном философском трактате, принадлежавшем перу тогда еще малоизвестного философа и содержавшем своеобразный сплав идей феноменологии, экзистенциализма и гегельянства.

По существу, Сартр в «Бытии и ничто» ставит проблему диалектики как способа существования тотальностей.

И главным вопросом, по которому происходит размежевание, является природа отношения между противоположностями. Уже здесь намечаются контуры той концепции, которую позже Адорно назвал «негативной диалектикой».

У Сартра тоже на передний план анализа человеческого существования выдвигаются «асимметрия», противоречие и конфликт. Именно эти определения делают человеческую реальность «детотализированной тотальностью».

«Экстатическая тотальность духа…является нам как разбитое бытие, о котором нельзя сказать ни того, что оно существует, ни того, что оно не существует»1. Стало быть, экзистенция (человеческое существование) есть не что иное, как само существующее противоречие – в той классической изначальной его форме, которая была зафиксирована еще элеатами. Поэтому приходится признать наличие диалектики в философии Сартра уже в его первом, экзистенциально-феноменологическом периоде, когда он еще находился под определяющим влиянием Гуссерля и Хайдеггера.

«В невольном самообмане нет циничной лжи так же, как нет и сознательной разработки иллюзорных понятий. Но первый и главный шаг самообмана состоит в том, чтобы бежать от того, от чего бежать нельзя, бежать от того, что есть… Невольный самообман хочет бежать от в-себе-бытия во внутреннее распадение своего бытия»2.

Иллюзии «невольного самообмана» имеют своей неосознанной целью вытеснить из сознания одну из сторон противоречия и подменить ложным тождеством разорванную реальность. Но эту разорванность нельзя мыслить дуалистически наподобие некого параллелизма независимо действующих начал.

Одним словом, это противоречие диалектическое, хотя сам Сартр и не употребляет такой терминологии.

Это вечная тема моралистов, тема иллюзий самосознания, постоянно культивируемых то ли для самовозвеличивания, то ли для вящего самоунижения, но в одинаковой мере скрывающих правду от самого субъекта.

Итак, сартровская диалектика описывает переход противоположностей в границах порочного круга, то есть без всякого движения вперед, без выхода к новому, без развития. В этом смысле она негативна (отрицательна) и лишь обнаруживает противоречия в иллюзиях человеческого сознания, являясь средством осознания этих иллюзий именно как иллюзий. Но может ли «отрицательная (негативная) диалектика» застыть в своих собственных границах, превратиться в «голое, зряшное отрицание» вне связи с утверждением? Может, конечно, хотя бы потому, что в истории философской мысли не раз встречались, да и встречаются, попытки осуществить идею чистой отрицательности. Надо только учитывать, с помощью какой интеллектуальной процедуры это делается. Такой процедурой является изолирующая абстракция, искусственно разрывающая связь отрицания с подразумеваемым им утверждением.

Так обстоит дело и с «негативной диалектикой» Сартра. Сами ложные устремления подразумевают некую общую основу их, некое единство, которое сцепляет человеческую реальность. Несмотря на глубокую, но не видимую обыкновенным глазом трещину в человеческом бытии.

Человек в глубочайшей основе есть желание быть, и существование этого желания нельзя определить эмпирической индукцией; оно следует из априорного описания для-себя-бытия, поскольку желание есть нехватка, а для-себя-бытие испытывает нехватку бытия.

Сартр полагает, что материалистическая диалектика возможна только как закон истории и одновременно способ ее познания. «Материалистическая диалектика не имеет смысла иначе, как если она устанавливает внутри самой человеческой истории примат материальных условий, которые историческая практика людей раскрывает и переживает. Одним словом, если существует такой предмет, как диалектический материализм, он обязательно должен быть историческим материализмом, то есть материализмом изнутри: одно и то же его делать и иметь о нем опыт, жить им и его познавать»1.

Прежде всего, «делать диалектический материализм» означает, конечно, не писать книгу, а делать саму историю, а «познавать» - это значит думать в то время, как делаешь историю, что вообще свойственно человеку, поскольку он – разумное существо, стремящееся действовать целесообразно. Диалектический материализм, таким образом, для Сартра равнозначен историческому материализму.

Значит, по Сартру, диалектика относится только к свободной деятельности и не имеет места в сфере необходимости.


^ ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТКОЕ НЕОГЕГЕЛЬЯНСТВО2

Истолкование гегелевской диалектики в духе иррационализма и субъективизма, свойственное немецкому неогегельянству (Г.Лассон, Р.Кронер, Г.Глокнер), характерно и для экзистенциалистской версии диалектики вот Франции. Жан Валь, который считается одновременно провозвестником «ренессанса» Гегеля и «отцом» экзистенциализма у себя на родине, в книге «Несчастье сознания в философии Гегеля» (1929г.), опираясь на юношеские произведения немецкого мыслителя, «открывает» экзистенциальный подтекст его логической доктрины. Которая, по его мнению, не может быть сведена в истоке своего истинного содержания «разновидность мистической интуиции и эмоциональной страсти»1. Сущность диалектики Гегеля состоит по Ж.Валю не в объективной логике понятий и универсальном движении действительности на пути самопознания «абсолютного духа), а в описании конкретной человеческой жизни и противоречий субъективного сознания.

Более того, сама диалектика природы у Гегеля есть только отражение диалектики духа. Потому в природе «нет естественного, физического порождения, а есть лишь порождение в лоне внутренней идеи, составляющей основу природы»2.

Таким образом, истолкование диалектики Гегеля в экзистенциалистком неогегельянстве состоит в следующем:


  1. Различие человеческого бытия и бытия природы доводится до их онтологического дуализма.

  2. Диалектика рассматривается как атрибут только человеческого бытия.

  3. Диалектика приобретает иррационалистический характер.

  4. Считается, что нет и не может быть никакой универсальной диалектики. В том числе и диалектики природы (ни в гегелевском, ни в марксистском смысле).

  5. Неустранимость «несчастного сознания» рассматривается в качестве источника трагического видения мира и трагической диалектики.


Всякое иное понимание диалектики, в том числе и конкретной

диалектики общественного развития, объявляется ложным, спорным, «мифом о диалектике».


^ ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНО-СОЦИАЛЬНАЯ ДИАЛЕКТИКА

САРТРА1

В «Критике диалектического разума» (по аналогии с «Критикой чистого разума» Канта, но применительно к диалектическому разуму) Сартр ставит своей задачей выяснение сущности диалектики, сферы ее действия и границ применимости диалектической методологии в познании. Снова проблемы диалектики подчинены в размышлениях Сартра проблемам судьбы человека в современном мире, его места в процессе социально-исторического развития и его свободы в рамках исторической необходимости.

В результате этого, полагает Сартр, происходит «натурализация истории» и «историоризация природы», ибо весь универсум подчиняется трем известным законам диалектики без учета специфики различных «секторов бытия», и прежде всего специфики человеческой истории в отличие от природных процессов.

Между тем «диалектический метод, - резонно замечает Сартр, - отвергает, напротив, сведение. Сам же Сартр сводит диалектический материализм к диалектике природы, заявляя на диспуте с французскими марксистами: «Диалектический материализм есть просто то, что мы называем диалектикой природы», а затем отрицает диалектику природы, «которая претендовала бы на то, чтобы обусловить человеческую историю в ее своеобразии».


Использованная литература

  1. Богомолов А.С. Идея развития в буржуазной философии XIX и XX веков. - М., 1962. – С. 10 – 41, 80 - 159.

  2. Идеалистическая диалектика в XX столетии. – М., 1990.

С. 46 - 82, 140 - 185.

3. Современные зарубежные концепции диалектики. – М., 1986.

С. 36 - 74, 167 - 188.


Список дополнительной литературы:

  1. Гегель. Философия духа. Соч., т. III. М., 1956, С. 25.

  2. Гегель. Соч., т. III, С. 30.

  3. Гегель. Coч. М.: Л., 1929 – 1937. Т. VIII. С. 51-52.




1 Из книги Богомолов А.С. Идея развития в буржуазной философии XIX и XX веков// Глава Первая. «Гегель и диалектическая концепция развития». - М., 1962. – С. 10 - 19

2 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. Госполитиздат, 1957, С. 23.

1 См. F. W. J. Schelling. Werke. Auswahl in drei Banden. Bd. I. Lpz., 1907, SS/ 712, 714.

1 Из книги Богомолов А.С. Идея развития в буржуазной философии XIX и XX веков// Глава Первая. «Гегель и диалектическая концепция развития». Часть 2 «Идея развития в философии духа». - М., 1962. – С. 27 – 41.


2 Гегель. Философия духа. Соч., т. III. М., 1956, С. 25.

1 Гегель. Соч., т. III, С. 30.

2 Идеалистическая диалектика в XX столетии // Диалектика и экзистенциализм. – М., 1990. С. 46- 82.

3 Современные зарубежные концепции диалектики // Глава третья. Экзистенция и диалектический разум (Ж.П. Сартр). – М., 1986.

С. 167-188.

1 Sarte J. P. L’etre et le neant. P., 1943, p. 138.

2 Sarte J. P. L’etre et le neant. P., 1943, p. 111.


1 Sartre J. P. Critique de la raison dialectique. P., 1960, t. 1, p. 129.

2 Идеалистическая диалектика в XX столетии // Глава «Диалектика и экзистенциализм»./ Часть 1. Экзистенциалистское неогегельянство – М., 1990. С. 47-65.


1 Wahl J. Le Malheur de la conscience dans la philosophie de Hegel. P., 1929. P. 9.


2 Гегель. Coч. М.: Л., 1929 – 1937. Т. VIII. С. 51-52.

1 Идеалистическая диалектика в XX столетии // Глава «Диалектика и экзистенциализм». / Часть 3. Экзистенциально-социальная диалектика Сартра. – М., 1990. С. 46- 82.






Похожие:

М. В. Ломоносова Факультет журналистики реферат iconМ. В. Ломоносова факультет журналистики кафедра философии реферат
Бог, а дальше мир предоставлен действию собственных законов, которые, однако, сочетались у него с религиозно-мистическими взглядами,...
М. В. Ломоносова Факультет журналистики реферат iconМ. В. Ломоносова Факультет журналистики Реферат
Вебер, Сорокин, Дюркгейм и другие философы высоко ценили изощренность мысли, обилие идея Зиммеля. Но и упрекали: во фрагментарности,...
М. В. Ломоносова Факультет журналистики реферат iconМ. В. Ломоносова Факультет журналистики Реферат
История есть совершенно особая реальность, которая неотделима от деяний человека и одновременно не исключает влияние природных факторов,...
М. В. Ломоносова Факультет журналистики реферат iconМ. В. Ломоносова факультет журналистики Философия Реферат
Фейерабенд, пол (Пауль) (Feyerabend, Paul) (1924–1994) – философ и методолог науки, один из представителей постпозитивизма. Сформулировал...
М. В. Ломоносова Факультет журналистики реферат iconМ. В. Ломоносова Факультет журналистики Дени Дидро французский философ Реферат
Энциклопедии, писатель, критик искусства. Вместе с Вольтером оказал наибольшее влияние на современную ему общественную мысль. В философии...
М. В. Ломоносова Факультет журналистики реферат iconМ. В. Ломоносова Факультет журналистики Рациональные концепции понимания бытия. Платон Реферат
Рене Декарта, Бенедикта Спинозы и Готфрида Лейбница. В XVII-XVIII веках разум был одним из философских источников идеологии Просвещения....
М. В. Ломоносова Факультет журналистики реферат iconМ. В. Ломоносова Факультет журналистики Реферат
Она не может диктовать человеку, каким он должен быть, она оставляет окончательный выбор «образа человечности» за самим человеком....
М. В. Ломоносова Факультет журналистики реферат iconМ. В. Ломоносова Факультет журналистики Реферат
В своём реферате я рассмотрю лишь современную философию культуры в двух её аспектах: литературе и науке. Для этого я использую научные...
М. В. Ломоносова Факультет журналистики реферат iconМ. В. Ломоносова Факультет журналистики Особенности утопического сознания Реферат
Утопическое сознание свойственно человечеству на протяжении почти всей истории его существования. Оно присутствует даже тогда, когда,...
М. В. Ломоносова Факультет журналистики реферат iconМ. В. Ломоносова факультет журналистики Реферат
Дидро Гольбах приобрел атеистические воззрения. Также под опекой Дидро Гольбах стал сотрудником «Энциклопедии, или Толкового словаря...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов