Московский государственный университет им. Ломоносова­ icon

Московский государственный университет им. Ломоносова­



НазваниеМосковский государственный университет им. Ломоносова­
Дата конвертации14.09.2012
Размер122.28 Kb.
ТипДокументы


МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМ. ЛОМОНОСОВА­

ФАКУЛЬТЕТ ЖУРНАЛИСТИКИ


НОМИНАЛИЗМ КАК ФИЛОСОФСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В СРЕДНИЕ ВЕКА


СТУДЕНТКИ II КУРСА 211 ГРУППЫ

ХОДЫКИНОЙ МАРИИ

ПРЕПОДАВАТЕЛЬ: РАДУЛ Д.Н.


­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­МОСКВА, 2005


Сущность номинализма и критика томизма

Номинализм - одно из направлений средневековой схоластической философии, развившееся в борьбе с противоположным ему направлением, реализмом.

В номинализме пересматривается характерная для аристотелевской традиции трактовка бытия, предполагающая тесную связь бытия с категорией сущности.

В номинализме определяющее значение получает идеи божественного всемогущества, а творение рассматривается как акт божественной воли. Здесь номиналисты опираются на учение Дунса Скота (ок. 1266-1308), который обосновывал зависимость разума от воли и считал божественную волю причиной всякого бытия. Однако номиналисты пошли дальше Дунса Скота: если тот считал, что в воле бога был выбор сущностей, которые он хотел сотворить, то, например, Уильям Оккам упразднил само понятие сущности, лишив его того основания, которое оно имело в ранней и средней схоластике, а именно тезиса о существовании идей (общих понятий) в божественном уме. Идеи, согласно Оккаму, не существуют в божественном уме в качестве прообразов вещей: сначала бог творит вещи своей волей, а идеи возникают в его уме уже после вещей, как представления вещей.

Номиналисты не разрывают и с Аристотелем, но дают его философии иную, чем Фома Аквинский, интерпретацию, опираясь на учение Аристотеля о первичной сущности как единичном индивидууме. Реально существует лишь единичное; любая вещь вне души единична, и только в познающей душе возникают общие понятия. С этой точки зрения сущность (субстанция) утрачивает свое значение чего-то самостоятельно сущего, которому принадлежат акциденции (случайное, преходящее, несущественное свойство), не имеющие бытия помимо субстанций: бог, согласно номиналистам, может создать любую акциденцию, не нуждаясь для этого в субстанции. Понятно, что при этом различение субстанциальных и акцидентальных форм теряет свое значение, и главное понятие томизма – понятие субстанциальной формы - больше не признается необходимым. В результате умопостигаемое бытие вещи (сущность) и ее простое эмпирически данное бытие (явление) оказываются тождественными. Номинализм не признает различных бытийных уровней вещей, их онтологической иерархии. Отсюда равный интерес ко всем деталям и подробностям эмпирического мира.

Ориентация на опыт - характерная черта номинализма, которую впоследствии перенимают наследники средневекового номинализма английские философы эмпирического направления - Фр. Бэкон, Дж. Локк, Д. Юм.

Номинализм формирует новое представление о познании и природе познающего ума.
Поскольку познание направлено не на сущность вещи, а на вещь в ее единичности, то оно есть интуитивное познание (созерцание отдельных свойств вещи), его предметом оказываются акциденции, и знание трактуется как установление связи между явлениями. Это ведет к пересмотру аристотелевской и томистской логики и онтологии, для которых субстанция есть условие возможности отношений (не случайно в томизме гносеология - учение о познании не существует независимо от онтологии - учения о бытии). Теоретическая способность в номинализме утрачивает свой онтологический характер, умы больше не рассматриваются как высшие в иерархии сотворенных сущих. Ум, с точки зрения Николая из Отрекура, есть не бытие, а представление о бытии, направленность на бытие.

Так в номинализме формируется представление о субъекте, противостоящем объекту как особого рода реальности, и о познании как субъектно-объектном отношении. Такой подход способствует выделению гносеологии в самостоятельную область исследования. Но одновременно возникает субъективистское истолкование ума, человеческого духа, рождается убеждение, что явления психического ряда достовернее физических, поскольку даны нам непосредственно, тогда как физические - опосредованно. В теологии при этом подчеркивается приоритет веры над знанием, воли - над разумом, практически-нравственного начала - перед теоретическим.

Наиболее крупные представители номинализма.

Уильям Оккам (ок. 1285-1349) - наиболее яркий представитель номинализма.

Уильям Оккам родился в Оккаме вблизи Лондона. Учился и преподавал в Оксфордском университете. Как и Дунс Скот, вступил во францисканский орден, примкнул к наиболее крайнему крылу этого ордена - спиритуалистам. В

1324 г. по обвинению в ереси был приговорен папской курией в Авиньоне к тюремному заключению. Через четыре года вместе с генералом ордена бежал к императору Людовику. По преданию Оккам при встрече с императором

сказал ему: "Защищай меня мечом, а я буду защищать тебя пером".

По одному из основных вопросов средневековой схоластики – соотношению философии и теологии – Оккам выступал с позиций отрицания каких-либо связей между философией и теологией, полагая, что философия не в

состоянии доказать какой-либо догмат вероисповедания. Конечно, он не отрицал богословия, но считал, что философия не может обосновать принципы богословия, и все, что она проповедует. Так, философия не способна

доказать догмат о существовании Бога. Бог в теологии понимается как существо иррациональное, следовательно, оно не может быть доказано рациональными аргументами. Оккам утверждал полную иррациональность богословия, которое в своей основе исходит из истинности Священного писания. В этом она противоположна философии, исходящей из истинности разума. Таким образом, он отстаивал позицию существования двух истин.

Оккам был сторонником крайнего номинализма, выдвинув против реализма серьезные аргументы.

Номинализм Оккама имел свои отличия, он вырастал из эмпирических особенностей естественнонаучного знания той эпохи. Если реализм утверждал, что подлинным и реальным является только общее, а единичное выводится из общего, и тем самым все научные положения выводятся из положений Священного писания и признанных авторитетов, то номинализм Оккама утверждал противоположное: только единичное является реальным, а общее - это то, что объясняется на основании единичного, общего вне человеческого познания не существует. Универсалии (общее) не существуют самостоятельно ни в каком виде. Универсалии - это всего лишь знаки единичных вещей. Субстанция не имеет самостоятельного существования. Для Оккама задача познания состоит в том, чтобы познавать частное, единичное. Он ставит вопрос о том, как же происходит процесс перехода от частного к общему. Здесь Оккам прибегает к понятию интенции – направленности мысли на предмет познания.

Часто оккамовскую теорию универсалий называют терминизмом – от слова "термин". Это означает, что термин как единичное обозначение вещи становится в уме человека общим понятием, так как ему придается то или иное общее значение. Универсалии, таким образом, выступают как знаки, которые могут обозначать как опытные понятия относящиеся к конкретным вещам, так и условные, относящиеся ко многим. Знаковая функция термина тесно связана с так называемой теорией суппозиции, которую защищал Оккам. Суппозиция может выражаться в разных формах. Первая форма - это материальная суппозиция, при которой термин означает определенное слово. Вторая - это персональная суппозиция, при которой термин обозначает ту или иную субстанцию.

Оккам - представитель крайнего номинализма. Его номинализм имел противоречивую природу. С одной стороны, он утверждал объективность единичного, был направлен против схоластического реализма т. е. против

богословских доктрин. С другой стороны, он содержал в себе тенденцию субъективистского подхода в решении ряда гносеологических проблем, так как утверждая субъективность знаковых систем, т. е. то, что предметом

знания являются слова, он тем самым отвергал объективное существование отношений вещей. Оккам выступал против всех существовавших в то

время основных схоластических направлений, что расчищало дорогу развитию новой философии. Этому также способствовала и знаменитая "бритва Оккама", означающая, что не следует умножать сущностей без необходимости. Этот принцип Оккама был направлен против чрезмерного распространения всевозможных обобщений против схоластических умозрительных спекуляции. «Бритва Оккама» расчищала дорогу эмпирическому развитию нового

естествознания самое прогрессивное у Оккама часто облекалось в форму схоластики, хотя и искусственную.

Несмотря на запреты, оккамизм постепенно вытесняет античные системы. 25 сентября 1339 года чтение оккамовских работ было запрещено в Париже. Другим указом от 29 декабря 1340 года запрет был усилен.

Оккамисты и аристотелевская наука

Следствием глубоких изменений, произведенных философией науки Оккама, стала новая концепция научного знания, позитивно повлиявшая на галилеевскую революцию. Сначала в Оксфорде, потом в Париже и во всей Европе аристотелевские начала были подвергнуты самой суровой критике и поставлены под перекрестный огонь. Что же касается метода, то последователи Оккама противопоставили понятию "эпистемэ" Аристотеля, знанию необходимому и универсальному, науку об особенном и пробабилизм как ее метод.


За два века до Галилея средневековые ученые исходили уже из неоплатонического тезиса о том, что все возможное может быть реализовано в будущем, благодаря всемогуществу Бога. Для богатого воображения конечный, закрытый и в каждом моменте обусловленный мир Аристотеля казался невыносимо тесен. Пустота, которой по Аристотелю, не должно быть, все же, согласно ученым Средневековья, могла быть продуктом абсолютной Божественной потенции.

Отсюда ясное осознание того, что феномены могут быть спасены по мотивам, отличным от аристотелевских. Это касалось как космологических проблем, так и физических. Средневековые физики критически подошли к фундаментальному принципу аристотелевской физики, предполагающему наличие прямого непрерывного действия двигателя для объяснения любого локального движения. В случае со снарядом, к примеру, необходимо для приведения его в движение допустить наличие иного двигателя, отличного от произведшего начальное движение (руки, толкающей снаряд, или чего-то другого). Чтобы не допустить этих осложнений, Аристотель был вынужден ввести дополнительное объяснение, откровенно противоречащее тому, что может быть доказано экспериментально. Он, например, говорил, что камень, брошенный толчком руки, продолжает двигаться, благодаря поддержке вихревых потоков воздуха.

Парижский физик середины XIV века Жан Буридан опроверг это положение Аристотеля, применив метод эмпирической фальсификации: если дело действительно в воздушных вихрях, поддерживающих движение, то крайние и более плоские части тела должны оставаться в движении дольше, чем середина тела, менее задеваемая колебаниями воздуха. Вместе с тем мы не наблюдаем этого в опыте, значит, Аристотель ошибался.

Ссылка на возможные опыты (вряд ли Буридан занимался постановкой таких опытов) была достаточной для несогласия с Аристотелем. Воздух не только не помогает продлению движения, напротив, тормозит его, создавая трение, поэтому своим движением снаряд обязан не воздуху, а силе, полученной телом в момент броска. Такая сила прямо пропорциональна весу (quantitasmateriae, количеству материи): более тяжелые тела, в единстве с объемом, будут лететь дальше, пока от сопротивления воздуха и земного тяготения движение не аннулируется. Так понятие "impetus", силы, было использовано Буриданом и его учениками для объяснения множества феноменов, от кузнечной наковальни и маятников до небесных тел, движение которых стало пониматься наподобие скачущих мячей.

Средневековые спекуляции, лишь изредка основанные на эмпирических данных, принимали во внимание, пусть чисто гипотетически, возможность вращения земли. Исследование этой проблемы Жаном Буриданом и его учеником Николаем Оремом показывало, что вращение земли не противоречит принятым астрономическим и астрологическим представлениям, однако объяснение было уже иным. Модификация состояла в том, чтобы представить землю подвижной, а небеса покоящимися, в относительности их движения. Коль скоро была установлена эквивалентность эмпирических теорий (аристотелевско-птоломеевской о покоящейся земле и подвижных небесах и позднесредневековой о подвижной земле и покоящемся небе), то дело помог решить знаменитый принцип экономии мышления, согласно которому из двух равных теорий предпочтительнее та, что проще с объяснительной точки зрения. Так "бритва Оккама" разрешила спор в пользу новой физической теории.

Жан Буридан (1295-1358) был профессором Парижского университета. Он жил в эпоху, когда Франция еще не познала горечь поражений при Креси и Азенкуре, а французские короли были еще настолько могущественны, что могли диктовать свою волю папам (тем более, что папы во времена Буридана жили в Авиньоне, на юге Франции) и уничтожить столь влиятельный рыцарский орден, как орден храмовников. В интеллектуальной области Франция первой половины ХIX века также была в числе лидеров, чему наглядным подтверждением является научное и философское наследие Жана Буридана.

Ключевым текстом для анализа творчества Буридана являются его комментарии к книге Аристотеля "О небе". Эти комментарии представляют собой не подстрочное истолкование аристотелевского текста, но анализ отдельных вопросов или проблем, затрагиваемых Аристотелем. Да и сами комментарии названы: "Вопросы к четырем книгам о небе и мире". Вопросы – это чисто схоластический жанр, не известный ни античным, ни арабским комментаторам. Структура "вопроса" у схоластов подчинена определенному канону. Вначале следуют возражения против тезиса, защищаемого автором (например, против тезиса, что Бог существует или что земля покоится в центре мира); затем следует corpus quaestionis, т.е. главная часть вопроса, в которой подробно излагается содержание защищаемого автором тезиса, и, наконец, следуют ответы на возражения, приводившиеся вначале.

Одним из наиболее важных открытий, сделанных Жаном Буриданом (что, безусловно, должно прославить его в веках более надежной славой, чем та, которую он имеет в настоящее время благодаря так называемому "Буриданову ослу") является открытие движения по инерции, которое Жан Буридан описал, используя понятие "импетус". Жан Буридан заметил то, на что не обращал внимание ни один естествоиспытатель до него, а именно, феномен движения по инерции. Чтобы рассеять всякие сомнения у тех, кто считал, что среда (например, воздух или вода) ответственны за поддержание движения, критикую тем самым открытия Аристотеля.

Общепринятым считается мнение, что авторитет Аристотеля в средние века был столь велик, что никто не решался спорить с ним. Пример Жана Буридана, профессора Парижского университета, показывает, что это не так. Любопытно, что и сам Буридан размышлял о том, как ему относиться к авторитету Аристотелю. В результате этих размышлений Жан Буридан пришел к следующему выводу: "На доводы от авторитета не знаю как отвечать, иначе как отрицая авторитеты".

Николай Орем (1320 - 1382), епископ г. Лизье во Франции, был последним в плеяде великих французских схоластов, столь существенно продвинувших развитие естествознания в ХIV веке. В 1377 г. Николай Орем написал на французском языке "Книгу о небе и мире", представляющую собой сочинение в рамках некоего канона. Каноном является книга Аристотеля "О небе" и "Вопросы" Жана Буридана. Вместе с тем, строго говоря, сочинение Орема не является ни комментариями, ни вопросами к книге Аристотеля "О небе", и внешне выглядит как совершенно самостоятельное исследование. И хотя в сочинении Орема разбираются те же проблемы, что когда-то ставил Аристотель в книге "О небе", имя Аристотеля упоминается достаточно редко, и если представить себе такой необычный вариант, что книга Аристотеля "О небе" и все комментарии к ней оказались бы утраченными, по сочинению Орема мы вряд ли догадались бы, что принятый в ней порядок изложения материала основывается на каком-то другом, более раннем произведении.

Сочинение Орема никогда не издавалось вплоть до второй половины XX века, и поэтому у историков науки возникают сомнения относительно его влияния на последующие поколения ученых, т.е. на Николая Кузанского, Коперника и Галилея (хотя текстологические параллели налицо). Но кроме книг, влияние могут оказывать и рукописи, а к тому же имеется и устная университетская традиция, влияние которой на развитие науки не следует недооценивать.

Николая Орема называют предтечей новоевропейской механики, стержневой идеей которой является идея непрерывности движения. Чисто аристотелевская идея сферы неподвижных звезд, вращающейся вокруг оси, проходящей через полюса мира, становится для Николая Орема источником размышлений о непрерывности движения. Историки философии мало обращают внимания на то, что в аристотелизме уже была заложена идея непрерывности, лежащая в основе созданной в ХVII веке Галилеем и Ньютоном классической механики.

Одновременно с идеей непрерывности движения Николай Орем, следуя своим предшественникам - Жану Буридану и Альберту Саксонскому, отстаивает учение об импетусе.

Николай Орем является одновременно и тем мыслителем, который впервые четко сформулировал другой, не менее важный принцип - принцип относительности движения.

Альберт Саксонский (1320-1391) был учеником Жана Буридана и профессором Парижского университета. Хотя большинство идей Альберт Саксонский позаимствовал у своего учителя, тем не менее, с историко-философской и историко-научной точки зрения представляет интерес его книга "Вопросы к четырем книгам Аристотеля о небе и мире", которая неоднократно переиздавалась в ХV и ХVI веках. Самый, пожалуй, интересный фрагмент из "Вопросов [...]" Альберта Саксонского связан с проблемой движения Земли. Хотя Альберт в конце концов высказывается в пользу аристотелевского учения о неподвижности Земли, им высказываются интересные аргументы в пользу "антитезиса", т.е., в данном случае, в пользу движения Земли. Вот самый замечательный из этих аргументов, можно сказать, вошедший в историю: "Некоторые считали, что земля подобна жаркому, а солнце - очагу. Но подобно тому, как не очаг движется вокруг жаркого, но жаркое поворачивают на вертеле, так, говорят они, не солнце движется вокруг земли, но, скорее, земля движется вокруг солнца, потому что земля нуждается в солнце, а не наоборот".

Но чем мог Альберт Саксонский объяснить вращательное движение Земли? Ведь, с точки зрения аристотелевской физики, подобное движение было бы для Земли "противоестественно". Дело в том, что Альберт Саксонский был учеником Жана Буридана и унаследовал от своего учителя новое, неаристотелевское понимание движения.

Николай из Отрекура (ок . 1300 - после 1350) – французский философ, представитель номинализма. Преподавал в Париже. Критиковал схоластический аристотелизм, защищал принципы античной атомистики. Осужден римской курией в 1346.





Похожие:

Московский государственный университет им. Ломоносова­ iconМосковский Государственный Университет имени М. В. Ломоносова

Московский государственный университет им. Ломоносова­ iconМосковский Государственный Университет имени М. В. Ломоносова

Московский государственный университет им. Ломоносова­ iconМосковский государственный университет Им. Ломоносова Фридрих Ницше
Введение
Московский государственный университет им. Ломоносова­ iconОргкомитет всероссийского тренинга «путь к олимпу»
Благотворительный фонд наследия Менделеева, Химический факультет мгу им. М. В. Ломоносова, рхту им. Д. И. Менделеева, рхо им. Д....
Московский государственный университет им. Ломоносова­ iconПрезентация по курсу «Финансовые рынки» Вексель Артюшенкова (Кузьменко) Наталья
Московский Государственный Университет им. М. В. Ломоносова Экономический факультет
Московский государственный университет им. Ломоносова­ iconМосковский государственный университет им. М. В. Ломоносова работа по философии
...
Московский государственный университет им. Ломоносова­ iconРаспоряжение Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2008 года №1921-р
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет...
Московский государственный университет им. Ломоносова­ iconМосковский государственный университет им. М. В. Ломоносова филологический факультет министерство образования РФ учебно-методическое объединение по классическому университетскому образованию совет по филологии
РФ, "Проблемной учебно-методической комиссии по латинскому языку и основам терминологии" умо министерства здравоохранения РФ и "Объединения...
Московский государственный университет им. Ломоносова­ iconМосковский государственный университет им. М. В. Ломоносова филологический факультет министерство образования РФ учебно-методическое объединение по классическому университетскому образованию совет по филологии
Объединения региональных центров греко-латинской лингвокультурологии и проблемной учебно-методической комиссии по латинскому языку...
Московский государственный университет им. Ломоносова­ iconАвтореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук Москва 1986г
Московский ордена ленина и ордена трудового красного знамени государственный университет имени М. В. Ломоносова
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов