М. В. Ломоносова факультет журналистики Реферат icon

М. В. Ломоносова факультет журналистики Реферат



НазваниеМ. В. Ломоносова факультет журналистики Реферат
М.В. Ломоносова<> <> факультет журналистики<><><><> <>Реферат
Дата конвертации14.09.2012
Размер142.57 Kb.
ТипРеферат

Московский государственный университет

имени М.В. Ломоносова

факультет журналистики


Реферат

Концепция материализма в «Системе природы» Поля Гольбаха


Выполнила: студентка 2 курса д/о

207 группы ТВ

Гожина Анна Владимировна


Москва 2005 г.


Поль Анри Гольбах (1723 – 1789) относился к французским философам – материалистам. Он родился в Германии в семье барона и унаследовал от него огромное состояние. Установлению материалистических взглядов у молодого философа способствовали занятия естествознанием, что также привело его к антирелигиозной критике, в которой ему трудно найти равных. После учебы в Лейденском университете переехал в Париж, где и остался жить. Там Гольбах вошел в ряды просветителей и надолго подружился с Дени Дидро, который оказал внушительное влияние на становление философа. Есть сведения, что именно под воздействием Дидро Гольбах приобрел атеистические воззрения. Также под опекой Дидро Гольбах стал сотрудником «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел» (ее редактором был сам Дидро). Друзья вместе трудились над этим произведением и стойко переносили все тяготы и гонения на «Энциклопедию».

Гольбах создал немало значимых и известных работ, таких как «Здравый смысл», «Письма к Евгении», «Естественная политика», «Карманное богословие». Во многих из них главенствовала антирелигиозная направленность. Пропаганда атеизма увлекала Гольбаха, он видел в ней призвание и долг всей своей жизни. Иногда этого философа даже называли «личным врагом бога». К самому главному труду Гольбаха стоит отнести его знаменитую книгу «Система природы, или о законах мира физического и мира духовного», которая вышла в свет в 1770 году. Это произведение вызвало самые противоречивые отзывы среди просветителей. Дидро, написавший к «Системе природы» заключительную главу, высоко оценил эту книгу, главным образом, за то, что философия ее автора «свободна», «ясна» и «монолитна». Вольтер согласился с некоторыми положениями «Системы природы», особенно в отношении христианства и церкви. «Но с воинствующим атеизмом этой книги деист Вольтер примириться не мог, считая, что она сделала «неисправимое зло»»1. Руссо резко отрицательно отнесся к этому произведению. Многие из передовых людей того времени предвидели трагическую судьбу этой книги, и они не ошиблись. Спустя немного времени после ее издания, «Систему природы» подвергли публичному сожжению и после этого внесли в «Индекс запрещенных книг». Но это вовсе не помешало этому произведению найти своих читателей, так как несмотря на запреты, оно продолжало выходить на разных языках.


Гольбах не был первопроходцем в идеях материализма и атеизма, но он внес огромный вклад в мировую философию тем, что сумел объединить в единую систему сложившиеся к тому времени просветительские и материалистические представления, изложив их простым и доступным языком в своей «Системе природы». Мне хотелось бы подробнее рассмотреть основные положения этой книги, которую многие называли «Библией материализма».

В первой части этого произведения Гольбах дает материалистическое обоснование природе, всем ее процессам, созданиям, человеку и всей его жизни и деятельности. Он утверждает мысль о том, что именно природа является единственной и неоспоримой субстанцией, а человек – это порождение природы, полностью зависящее от ее законов. Философ советует людям не выдумывать высших, сверхъестественных существ вне материи, а подчиниться силе природы и изучать ее закономерности, чтобы таким путем достигнуть счастья. Он отвергает деление человека на человека физического и духовного, а видит в духовности лишь специфическое выражение физической организации. Гольбах уверен в то, что мы можем познать законы природы с помощью наших чувств и опытов. Он представляет природу как бесконечное множество причин и следствий, при этом одни из причин непосредственно затрагивают наши чувства и поэтому известны нам, другие же – действуют на нас косвенно, через следствия, поэтому мы их не знаем. Гольбах отмечает, что природа состоит из разных существ, которые в свою очередь состоят из разнообразных комбинаций веществ, создающих индивидуальные сущности природных организмов, которые отличаются друг от друга и действуют в соответствии со своим строением. То есть, по Гольбаху, сущность какого – либо существа – это его индивидуальная, частная природа. Вторую главу Гольбах посвятил движению и его происхождению. В движении философ видит неотъемлемое и постоянное свойство материи, которое заключается в том, что тела изменяют свое местоположение в пространстве и засчет этого совершаются различные отношения между существами. «Причина – это существо, приводящее в движение другое существо или производящее какое – либо изменение в нем. Следствие – это изменение, произведенное каким – нибудь телом в другом теле при помощи движения»2. Гольбах классифицирует виды движений. Он делит их на видимые и скрытые (неуловимые, внутренние), которые мы не можем непосредственно наблюдать, а узнаем о них только по результату, последствиям этих движений. К такому роду движений французский материалист относил и умственные способности, мысли, страсти и желания человека. Кроме того, Гольбах различает приобретенные и самопроизвольные движения. Приобретенными он называет такие движения, которые были сообщены телу посторонней причиной или силой, находящейся вне его. Самопроизвольные же движения зависят от самого тела, его энергии, причины, находящейся в нем самом. Существует у Гольбаха также деление на простые и сложные движения. Простые движения – это те, которые были вызваны одной причиной или силой, сложные – вызванные несколькими причинами и силами. Все движения тел Гольбах считает закономерными и необходимыми. «Всякое существо может действовать и двигаться только определенным образом, то есть согласно законам, зависящим от его собственной сущности, его собственного сочетания и собственной природы, одним словом, от собственной энергии и от энергии тел, воздействующих на него. В этом и заключаются неизменные законы движения»3. Гольбах отмечает, что во вселенной постоянно все находится в движении, и это движение является необходимым способом существования материи, который осуществляется засчет ее энергии и присущих ей сил и порождает все разнообразие ее созданий.

Гольбах обращает внимание на привычку людей приписывать сверхъестественные, чудесные свойства тем явлениям, причины которых не известны. Философ критикует эту привычку, предлагает признать непознанность многих законов природы и продолжать их изучение. Гольбах выделяет такие законы движения, как притяжение и отталкивание, симпатия и антипатия, сродство или отношение. По мнению Гольбаха, существовать – это значит испытывать движения, свойственные данной определенной сущности. А сохраняться – это значит сообщать и получать движения, из которых вытекает поддержание существования, это значит привлекать вещества, способные укрепить собственное существо, и удалять те, которые могут ослабить его или повредить ему. Следовательно, все существа стремятся сохраниться, каждое на свой лад. В частности, человек стремится доставить себе удовольствие и избежать страданий. Стремление к сохранению Гольбах вслед за физиками назвал тяготением к себе (по Ньютону, это – инерция).

Также Гольбах рассматривает идею необходимости. На его взгляд, необходимость – это постоянная и ненарушимая связь причин с их следствиями. В природе все подчинено необходимости, так как все существа действуют исходя из их природы, сущности, и по-другому действовать не могут. Философ приводит два примера своего представления. Он утверждает, что и в вихре пыли, который только на первый взгляд кажется хаотичным, и в политических преобразованиях нет ни одного действия, ни одного момента, который не был бы закономерным, должным, необходимым. То есть, в природе всегда все происходит так, как должно происходить, так, как было запрограммировано в данном существе, в данной ситуации.

Затрагивая понятия порядка и беспорядка, философ приходит к выводу, что это лишь представления, сочиненные людьми, но на самом деле не соответствующие действительности. По мысли Гольбаха, беспорядок – это лишь изменение привычного порядка, своего рода перестройка способа существования, переход к новому порядку. Из этого можно заключить, что беспорядок тоже следствие необходимости, закономерное действие. Гольбах отрицает существование в природе различного рода чудес, сверхъестественных явлений, объясняя их нашим простым незнанием истинных причин этих явлений. Таким же образом он опровергает и понятие случая. Он признает, что природа создает разумные существа, но при этом отказывается признавать саму природу разумной. В его понимании, природа может лишь составлять различные комбинации веществ, в результате которых появляется такая способность, как разум.

Возвращаясь к теме деления человека на физического и духовного, Гольбах разрушает представления о двойственной сущности человека, отвергая выделение в нем двух субстанций – тела и души, а также вытекающие из этого физические и духовные свойства. Он множество раз повторяет, что человек является материальным существом, которому присуща особая организация, позволяющая ему чувствовать и мыслить, и что он действует так или иначе вследствие заложенных в нем природой особых сочетаний веществ. Гольбах уподобляет человека всем остальным продуктам природы, отличающихся от него по строению, но сходных с ним в подчинении законам природы. Признавая, что нам мало что известно о происхождении человека, Гольбах заключает, что человек – лишь особым образом сложенная материя, форма которой постоянно меняется. Этим философ буквально убивает надежды на продолжительность и бесконечность человеческого рода, на исключительность и привилегированность человека в системе природы. Отрицая мысли о божестве и творении, Гольбах умозаключает, что человек – ничто иное, как один из бесконечных переходных этапов постоянно изменяющейся материи.

В главе, специально посвященной душе и системе спиритуализма, Гольбах доказывает, что не может существовать лишенная протяженности, невидимая, неуловимая чувствами субстанция, которая влияла бы на наши органы и могла бы сообщать и принимать движения. Ведь если что – либо способно изменять свое отношение к пространству, то оно должно обладать и различными физическими свойствами, такими, как протяженность, твердость, наличие частей. А если у какой – либо субстанции присутствуют эти характеристики, то она непременно является материей. Феномен души человека Гольбах объясняет с помощью нервных процессов, происходящих в человеческом мозге. Они также зависят от особого человеческого строения, человеческой природы, тоже являются необходимыми действиями. Таким образом, благодаря мозгу, внутри человека происходят разнообразные движения, называемые умственными способностями. Гольбах описывает разнообразие умственных способностей и нравственных качеств у людей. Он различает людей на добрых и злых, добродетельных и порочных, ученых и невежд. При этом философ подчеркивает, что все эти способности, которые обычно приписывают душе, зависят от физических причин, как и все остальные явления. Он исследует понятие темперамента, как причину умственных и нравственных свойств человека. Темпераментом человека Гольбах называет обычное состояние, в котором находятся жидкие и твердые составные части его тела. «Темпераменты изменяются в зависимости от элементов или веществ, преобладающих в каждом индивиде, и от различных сочетаний и модификаций этих разнообразных веществ в его организме. Так, у одних преобладает кровь, у других желчь, у третьих флегма и т.д.»4 Предпочтительным является такой темперамент, в котором главенствует огненное начало (флогистон), которое придает человеку больше живости, энергии, чувствительности, воображения и таланта. Источником, определяющим наш темперамент, является наша мать, от которой нам передается частица ее огня, а также наши способности зависят от пищи, климата, воздуха, то есть от материальных причин. Гольбах выделяет несколько основных склонностей человека и объясняет их с точки зрения материализма. Чувствительность души философ определяет как особое строение мозга, позволяющее быстро и живо воспринимать производимые на нас предметами впечатления. Физическая чувствительность влечет за собой ум. Под умом Гольбах понимал способность быстро схватывать совокупность предметов и разные их взаимоотношения отношения. А гениальность – это быстрое схватывание труднодоступных и обширных предметов и связей между ними. Гольбах придает большое значение опыту. От него зависит знание, которое заключается в том, чтобы на основании точных и повторных опытов увериться в наших идеях по поводу предметов и их действий на нас. Благодаря опыту и памяти мы можем понимать аналогии, сходства, причинно – следственные связи и, в результате этого, можем предвидеть многие действия. Из этого возникают такие качества, как благоразумие, предусмотрительность. Разумом Гольбах называет нашу «способность производить опыты, вспоминать и предвидеть действия, чтобы устранить те из них, которые могут вредить нам, или доставить себе те, которые полезны для нашего самосохранения и нашего счастья»5. Целью человеческого существования Гольбах считает счастье, с чем трудно не согласиться. Благодаря разуму человек понимает, что для его счастья необходимо счастье окружающих его людей, так как они своими способностями могут помочь ему его добиться. Поэтому возникает потребность в добродетели, под которой философ подразумевает все то, что поистине и постоянно полезно живущим в обществе людям. Следовательно, порок – это то, что вредно для людей. Из этого можно сделать вывод, что нравственная обязанность человека состоит в необходимости использовать средства, способные сделать счастливыми окружающие нас существа, чтобы побудить их сделать счастливыми нас самих.

Гольбах исследует также вопросы политики, закона, права. По его мнению, политика создана для того, чтобы регулировать страсти людей и направлять их на благо общества. Проблему политики он видит в том, что она зачастую основывается не на всеобщем благе, а на прихотях и индивидуальной выгоде тех, кто управляет обществом. Закон существует для того, чтобы удерживать людей в рамках долга и напоминать им, что их отношения основываются на условном договоре помогать и не вредить друг другу. Люди, стоящие во главе общества, призваны организовывать множество людей, управлять ими. Так возникает правительство, которое должно быть избранно добровольным согласием граждан и должно заботиться о сохранении и благополучии общества и только тогда является законным. Законы, правительство и правосудие (справедливость) должны обеспечивать гражданам общества определенные выгоды, ради которых они и объединились. Эти выгоды – свобода, собственность, безопасность. Свобода, по Гольбаху, это способность делать ради своего счастья все то, что не мешает счастью других людей. Но она не должна переходить в распущенность, которая вредит обществу. Собственность – это возможность пользоваться выгодами, доставляемыми каждому члену общества его трудом и умением. Безопасность – это уверенность человека в том, что законы будут охранять его, пока он будет выполнять свои обязательства по отношению к обществу. Также у каждого члена общества есть права – это то, что справедливые законы общества позволяют людям делать для их собственного счастья.

Стоит обратить повышенное внимание на учение Гольбаха о свободе. Сначала, опровергая тот взгляд, что наша воля независима от внешних влияний и, следовательно, мы свободны, Гольбах, казалось бы, отрицает свободу вообще. Но затем он постепенно объясняет, что воля наша зависит от нашей физической организации, а действие этой воли зависят от мотивов, полученных нами извне. Когда на нас влияют несколько разных мотивов, то действие нашей воли приостановлено, мы не знаем, как поступить, мы обдумываем свой шаг. В любом случае, действие воли человека обуславливается внешними импульсами, которые по - разному воспринимаются в зависимости от темперамента, воспитания, опыта. То есть, Гольбах опять приходит к выводу, что все подчинено необходимости, но эта необходимость заключена в нас самих и ее осознание и является свободой. «Жить – это значит существовать необходимым образом в течение сменяющих друг друга необходимым образом моментов длительности; хотеть – это значит соглашаться или не соглашаться оставаться тем, чем мы являемся; быть свободным - это значит уступать необходимым мотивам, которые мы носим в самих себе»6.

Следом, Гольбах разбирает взгляд, утверждающий, что система фатализма опасна. Философ отрицает, что фатализм должен приводить к мнению, что если все поступки людей являются необходимыми, то нет права наказывать людей, совершающих дурные поступки. Естественно, такой взгляд опасен, так как он может оправдать любое зло. Но Гольбах в своем учении не снимает с людей вины за преступления. Он утверждает, что несмотря на необходимые причины действий, мы все же можем отличать хорошие поступки от плохих и должны одобрять первые и порицать и избегать вторых. То есть ради блага общества дурные действия должны наказываться, чтобы у людей было представление о том, какое поведение будет им на пользу, а какое во вред. А мотивы, сдерживающие людей и направляющие их на верный путь, Гольбах предлагает искать не в религии, а в природе, опыте, примерах, воспитании, нравственности и законах.

Прямым источником человеческого счастья Гольбах считал добродетель, пользу другим людям. Человек так создан, что он в первую очередь заботится о своем самосохранении и счастье, но ему следует понимать, что пути, которыми он может этого добиться, лежат через счастье других людей, а, значит, через добродетель. Но если добродетельный человек оказывается непонятым людьми, которые придерживаются другого поведения, которые причиняют вред обществу и себе, то он все равно имеет прочную опору и поддержку, заключающуюся в нем самом, в его правоте и уважении к себе. Гольбах осуждает религию за то, что она призывает человека отказаться от своих страстей и желаний, в которых состоит его природа. И бедствия у людей случаются не из–за самих страстей и желаний, а из–за неправильного их использования. «Людей нельзя сделать счастливыми, задушив их страсти; для этой цели надо направить их страсти на вещи, полезные им самим и их ближним»7.

Поэтому Гольбах утверждает, что религия выбрала неверный и даже пагубный для людей путь существования, запрещающий их быть счастливыми в соответствии со своей природой.

Более подробное объяснение атеистических воззрений Гольбаха можно найти во второй части «Системы природы». Философ называет атеистом человека, «уничтожающего пагубные для человечества иллюзии, чтобы вернуть людей к природе, к опыту, к разуму»8. Гольбах обвиняет религию не только в несостоятельности искоренить зло, но даже в способствовании злу и оправдании преступлений. Более того, Гольбах считает религию «прикрытием» пороков и злодеяний, в которых верующие ссылаются на приказания божества. «Между тем именно ссылкой на божество оправдывает изувер свою злобу, тиран – свои гонения, жрец – свою жестокость и непокорство, фанатик – свои излишества, монах – свою бесполезность»9. Гольбах подробно разбирает и опровергает доказательства бытия бога, данные Кларком, Декартом, Мальбраншем, Ньютоном. Он внимательно прослеживает происхождение наших идей о божестве, вытекающих из страха первобытных людей перед непонятыми силами природы. Философ вскрывает туманность и противоречивость идеи теологии, обнаруживает непоследовательность и бесполезность поведения людей по отношению к божеству и снова убеждается в мысли о вреде религии для человечества.

Подводя итог, хочется сказать, что, несмотря на вопиющий атеизм, отличительной чертой философии Гольбаха являлся гуманизм. Гольбах так решительно отвергал религию, потому что видел в ней главную преграду на пути к человеческому счастью и стремился освободить человечество от гнета пагубных предрассудков. Единственное, что не учел французский философ, полностью отрицая любую идею божества, – это потребность человека в вере, которая также заложена в самой человеческой природе. Конечно, эта вера не должна мешать полноценной и добродетельной жизни, нельзя злоупотреблять верой и делать из нее орудие наживы и манипуляции людьми. Но все же каждому человеку стоит оставить право на утешение и успокоение, которое вера может дать ему. Позицию Гольбаха можно осуждать или понимать, но в любом случае, нельзя не согласиться с тем, что она заслуживает уважения хотя бы потому, что его философия не учит ничему плохому, а, наоборот, направлена на добродетель, познание, благо, на лучшие жизненные ценности.


Список литературы:

  1. Гольбах П.А. «Система природы, или о законах мира физического и мира духовного». Государственное социально – экономическое издательство, Москва, 1940. 455 страниц.

  2. Гольбах П.А. «Система природы, или О законах мира физического и мира духовного». Хрестоматия по западной философии 17 – 18 веков. Под общей редакцией Л.И. Яковлевой. Москва, ФАИР – ПРЕСС, 2003. 784 страницы.

  3. Коган Ю.А. Вступительная статья «Атеизм Гольбаха» в книге П.А. Гольбаха «Письма к Евгении. Здравый смысл». Издательство Академии наук СССР, Москва, 1956. 452 страницы.




1 Коган Ю.Я. Вступительная статья в книге П.А. Гольбаха «Письма к Евгении. Здравый смысл». Изд-во Академии наук СССР, Москва, 1956. Стр. 24

2 Гольбах П. А. Система природы, или о законах мира … // Хрестоматия по западной философии 17 – 18 веков / Под общ. ред. Л.И.Яковлевой. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. Стр. 516

3 Гольбах П. А. Система природы, или о законах мира … // Хрестоматия по западной философии 17 – 18 веков / Под общ. ред. Л.И.Яковлевой. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. Стр. 517

4 Гольбах П. А. Система природы, или о законах мира … // Хрестоматия по западной философии 17 – 18 веков / Под общ. ред. Л.И.Яковлевой. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. Стр. 529

5 Гольбах П. А. Система природы, или о законах мира … // Хрестоматия по западной философии 17 – 18 веков / Под общ. ред. Л.И.Яковлевой. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. Стр. 531

6 Гольбах П. А. Система природы, или о законах мира … // Хрестоматия по западной философии 17 – 18 веков / Под общ. ред. Л.И.Яковлевой. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. Стр. 538


7 Гольбах П. А. Система природы, или о законах мира … // Хрестоматия по западной философии 17 – 18 веков / Под общ. ред. Л.И.Яковлевой. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. Стр. 546


8 Гольбах П. Система природы, или О законах мира физического и мира духовного. Государственное социально-экономическое издательство, М.: 1940. Стр. 394

9 Там же. Стр. 407








Похожие:

М. В. Ломоносова факультет журналистики Реферат iconМ. В. Ломоносова Факультет журналистики реферат
Вопрос: Какова мировоззренческая значимость диалектического (метафизического) понимания развития?
М. В. Ломоносова факультет журналистики Реферат iconМ. В. Ломоносова факультет журналистики кафедра философии реферат
Бог, а дальше мир предоставлен действию собственных законов, которые, однако, сочетались у него с религиозно-мистическими взглядами,...
М. В. Ломоносова факультет журналистики Реферат iconМ. В. Ломоносова Факультет журналистики Реферат
Вебер, Сорокин, Дюркгейм и другие философы высоко ценили изощренность мысли, обилие идея Зиммеля. Но и упрекали: во фрагментарности,...
М. В. Ломоносова факультет журналистики Реферат iconМ. В. Ломоносова Факультет журналистики Реферат
История есть совершенно особая реальность, которая неотделима от деяний человека и одновременно не исключает влияние природных факторов,...
М. В. Ломоносова факультет журналистики Реферат iconМ. В. Ломоносова факультет журналистики Философия Реферат
Фейерабенд, пол (Пауль) (Feyerabend, Paul) (1924–1994) – философ и методолог науки, один из представителей постпозитивизма. Сформулировал...
М. В. Ломоносова факультет журналистики Реферат iconМ. В. Ломоносова Факультет журналистики Дени Дидро французский философ Реферат
Энциклопедии, писатель, критик искусства. Вместе с Вольтером оказал наибольшее влияние на современную ему общественную мысль. В философии...
М. В. Ломоносова факультет журналистики Реферат iconМ. В. Ломоносова Факультет журналистики Рациональные концепции понимания бытия. Платон Реферат
Рене Декарта, Бенедикта Спинозы и Готфрида Лейбница. В XVII-XVIII веках разум был одним из философских источников идеологии Просвещения....
М. В. Ломоносова факультет журналистики Реферат iconМ. В. Ломоносова Факультет журналистики Реферат
Она не может диктовать человеку, каким он должен быть, она оставляет окончательный выбор «образа человечности» за самим человеком....
М. В. Ломоносова факультет журналистики Реферат iconМ. В. Ломоносова Факультет журналистики Реферат
В своём реферате я рассмотрю лишь современную философию культуры в двух её аспектах: литературе и науке. Для этого я использую научные...
М. В. Ломоносова факультет журналистики Реферат iconМ. В. Ломоносова Факультет журналистики Особенности утопического сознания Реферат
Утопическое сознание свойственно человечеству на протяжении почти всей истории его существования. Оно присутствует даже тогда, когда,...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов