Фурсова Наталья, 207 гр. Александр Львович Доброхотов icon

Фурсова Наталья, 207 гр. Александр Львович Доброхотов



НазваниеФурсова Наталья, 207 гр. Александр Львович Доброхотов
страница1/9
Дата конвертации13.09.2012
Размер0.63 Mb.
ТипДокументы
  1   2   3   4   5   6   7   8   9

Фурсова Наталья, 207 гр.

Александр Львович Доброхотов
КАТЕГОРИЯ БЫТИЯ В КЛАССИЧЕСКОЙ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ

Понятие бытия – одно из главных в словаре западноевропейской философии. Оно тесно связано со становлением западной философии, причастно к самой сущности западноевропейского способа философствования. Каким же образом смысл философского употребления слова "бытие" разъясняется историей философии и что в истории философии разъясняется благодаря событиям истории понятия "бытие"?

Главная установка классического периода западноевропейской философии – признание разума высшей (по крайней мере, внутри философии) инстанцией.
^

Часть Первая

I. СТАНОВЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ БЫТИЯ
В ФИЛОСОФИИ ДОСОКРАТИКОВ И СОФИСТОВ


Вопрос о бытии был фактически поставлен уже в первых построениях мыслителей, даже если они не содержали понятия бытия как такового. Бытие как понятие введено в философию Парменидом. До Парменида предметом размышления философов были сущие вещи, а не сущее как таковое. Рождение философии было той средой, которая сделала возможной появление онтологии. Решающим для самообоснования философии был вопрос о том, может ли мысль независимо от опыта открыть объективную общезначимую истину. Мысль или ряд мыслей существуют сами по себе, и вещь или ряд вещей – сами по себе. Эти два ряда не могут пересекаться в силу своей природы. Философии для завоевания права на существование нужно было найти точку пересечения этих параллельных рядов – задача, для решения которой необходимо найти какое-то новое измерение.

Искомая точка была найдена первыми основателями философских систем: это была точка совпадения мышления и бытия, которую Пифагор усмотрел в числе, Гераклит – в слове, Парменид – в бытии. Другими словами, была найдена мысль, которая не могла оставаться просто мыслью, но всегда так или иначе заключала в себе объективность. Понятие бытия имело важную особенность – оно было тесно связано с понятием истины (и, следовательно, мышления) и с понятием добра. Отсюда связь, тождество, "мысли", "истины" и "бытия". Уже сами поиски достоверного знания, то есть знания, которое совпадало бы с тем, что есть на самом деле, были симптомом предстоящего отождествления мысли и бытия.

Существенное отличие философии Парменида от философии его предшественников было в том, что истолкованию подлежало не "нечто существующее", а просто "существующее", и это позволило направить на предмет истолкования не мысль о чем-то, а просто "мысль". Бытие и мысль в таком случае сливаются воедино, потому что их определения совпадают. Парменид открыл, что среди мыслей (субъективных человеческих способностей) есть мысль, неизбежно выводящая нас из субъективности, дающая достоверность и решающая таким образом одну из главных задач новорожденной философии, задачу самообоснования разума.


“Бытие есть, небытия же нет”, – писал Парменид. Бытие есть мысль о бытии, а мысль о бытии есть бытие. Данное тождество отрицает раздельность субъекта и объекта и вообще всякую раздельность, потому что в чистом бытии нет ничего, что могло бы его раздвоить: нет ни относительного, ни абсолютного небытия; отсюда же следует, что бытие не может быть раздроблено ни временем, ни пространством, ни изменением.

В концепции Парменида важно такое понятие как полнота. Невозможность какой-либо структурности в бытии с таким же успехом может быть истолкована и как пустота, если рассуждать формально. Однако для Парменида ясно, что пустота, отсутствие – это производное понятие, зависимое от полноты и наличия (присутствия).

Парменид считал, что бытие имеет предел, настаивал на определенности и сферичности бытия. Решающий его аргумент – бытие это именно "нечто", отсутствие же предела будет значить, что оно "ничто"; следовательно, бытие исчезнет. Конечно, такой шар, имеющий предел, но не имеющий пространственной границы, нельзя представить, но бытие не представимо, а мыслимо. Для Парменида бесконечность и определенность не противоречат друг другу; скорее они требуют друг друга, так как лишенность предела – это вечная нехватка чего-то, незавершенность, несовершенство, ущербность, даже "зависть". Отсюда следующая характеристика бытия: оно есть благо. Раз оно ни в чем не испытывает нужды, находится в абсолютном покое и преисполнено собой, то оно – благо. Наконец, бытие – не просто сферичная полнота, но еще и свет.

Таким образом, весьма простое положение о том, что небытия нет, а бытие есть, приводит, с одной стороны, к новому, элейскому образу универсума и, с другой – к появлению нового способа мышления, считающего себя независимым в своих основаниях от эмпирической действительности: возникает специфичность философского знания.

В рамках досократики идея чистого бытия получила разностороннее толкование; при этом центральная интуиция – усмотрение умом неизменного бытия – оставалась своего рода аксиомой во всех построениях. Ее сохранили Эмпедокл и Анаксагор, Демокрит и Мелисс, а в определенном смысле – даже софисты. Единственным ортодоксальным последователем Парменида был Зенон, выдвинувший и ныне поражающие аргументы в пользу учения о едином бытии. Главное нововведение Мелисса – понимание бытия как пространственно бесконечного. Позже среди досократиков было принято интерпретировать бытие как основу многообразия космоса. По этому пути пошли также Эмпедокл, в системе которого бытие – лишь момент космического цикла; Анаксагор, по учению которого мировой ум ("нус") – ближайший аналог элейского бытия – вечен и вездесущ, но существует наряду с многообразием природы, не отменяя его; Демокрит, атомы (бытие) которого существуют и движутся на фоне небытия-пустоты.

Совершенно иной подход к понятию бытия мы находим у софистов. Софисты лишают "единое сущее" его всеобщности и необходимости, не просто отрицают бытие, а дают ему новое толкование. В отличие от фисиологов софисты ограничивают универсальность бытия не столько внешними по отношению к бытию началами и причинами (инобытием), сколько внутренними дистинкциями.

Софисты разъединили логику мышления об общем и логику мышления о единичном. Обе эти сферы не могут быть охвачены одним понятием бытия. Против единства сущего выступают Протагор, Антифонт; несовпадение понятия и единичности демонстрирует в конце своего рассуждения о небытии Горгий; младший софист Ликофрон отрицает возможность употребления связки "есть", поскольку она делает единое многим. Софисты открыли, что единичное алогично как таковое: к нему неприменимо общее понятие, а не общих понятий не бывает. Но наличие единичного куда более очевидно, чем общего. Софисты говорили и о различии сущности и существования. Для Протагора мера сущего – человек. Протагор не отрицает парменидовскую сферу бытия, но сливает ее со сферой индивидуального существования. Утверждается не то, что человек слабее, чем объективность, а то, что логика слабее, чем человечность, ибо статус существования придается безличной возможности лишь человеком.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9




Похожие:

Фурсова Наталья, 207 гр. Александр Львович Доброхотов iconФурсова Наталья. 207 группа
«Время и бытие» – это доклад Хайдеггера, прочитанный 31 января 1962 года в возглавляемой Е. Финком школе Studium Jenerale в университете...
Фурсова Наталья, 207 гр. Александр Львович Доброхотов iconН. Фурсова. Группа 207
Это тема бытия человека в мире культуры. Богатырева пишет, что в своей статье она попытается раскрыть одну из проблем бахтинского...
Фурсова Наталья, 207 гр. Александр Львович Доброхотов iconДокументы
1. /Гурилёв Александр Львович.doc
Фурсова Наталья, 207 гр. Александр Львович Доброхотов iconПоследний звонок для выпускников 2011 года
Рощинский Павел, Клундук Алексей, Золоторевич Наталья, Андриенко Александр, Андреева Анастасия, Долюк Илья, Кирьянов Александр
Фурсова Наталья, 207 гр. Александр Львович Доброхотов iconА. Н. Островский, Н. Я. Соловьев
Александр Львович Ашметьев, ее сын, почти постоянно проживающий за границей и в Петербурге, представительный, но заметно израсходовавшийся...
Фурсова Наталья, 207 гр. Александр Львович Доброхотов iconДокументы
1. /Доброхотов П. Введение в философию.doc
Фурсова Наталья, 207 гр. Александр Львович Доброхотов iconВ районных соревнованиях по стрельбе из пневматической винтовки посвящённом 65 – летию Победы в Великой Отечественной войне команда школы награждена Дипломом за III место
Слева – направо: Клундук Алексей (10 кл.), Степанькова Елена ( 9 кл.), Колотюк Наталья ( 9 кл.), Андриенко Александр ( 10 кл.)
Фурсова Наталья, 207 гр. Александр Львович Доброхотов icon8 февраля в состоялась районная развлекательная игра среди старшеклассников района «Вперёд, школяры!»
Команда нашей школы «Стимул», в которую вошли: Стрелковский Виктор (11 кл.), Золоторевич Наталья (10 кл.), Чернявская Ольга (11 кл.)...
Фурсова Наталья, 207 гр. Александр Львович Доброхотов iconЛьвович Сельвинский

Фурсова Наталья, 207 гр. Александр Львович Доброхотов iconПанова Наталья Вячеславовна учитель физики и математики. Аннотация Цель проекта: рассмотреть функционирование человеческого организма с физической точки зрения, проследить, какие физические явления и закон
Авторы: Александров Алексей 7 класс, Фролов Александр 11 класс, Средняя школа при Посольстве России в Эфиопии
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов