Космическое оружие: дилемма безопасности. Авторы- а. Г. Арбатов, А. А. Васильев, Е. П. Велихов Москва, Мир, 1986 icon

Космическое оружие: дилемма безопасности. Авторы- а. Г. Арбатов, А. А. Васильев, Е. П. Велихов Москва, Мир, 1986



НазваниеКосмическое оружие: дилемма безопасности. Авторы- а. Г. Арбатов, А. А. Васильев, Е. П. Велихов Москва, Мир, 1986
страница1/23
А.Г.Арбатов
Дата конвертации11.09.2012
Размер2.53 Mb.
ТипДокументы
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   23

Космическое оружие: дилемма безопасности.

Авторы- А.Г.Арбатов, А.А.Васильев, Е.П.Велихов... Москва, Мир, 1986

Взято из http://uchebnikfree.com/page/kosmos/ist/ist-2--idz-ax232.html


Глава 1. Потенциальные боевые компоненты космического эшелона широкомасштабной противоракетной системы 5

1.1. Лазерное оружие 9

1.1.1. Химические лазеры на фтористом водороде 13

1.1.2. Эксимерные лазеры 15

1.1.3. Рентгеновские лазеры с накачкой от ядерного взрыва 17

1.1.4. Лазеры на свободных электронах 21

1.2. Пучковое оружие 23

1.3. Кинетическое оружие 26

1.4. ЭМИ-оружие 31

Глава 2 Боевые космические станции противоракетной системы 33

2.1. Техническая надежность боевых космических станций 34

2.2. Оперативная надежность боевых космический станций 36

2.3. Заключение 39

^ Глава 3. Некоторые научно-технические аспекты построения системы перехвата баллистических ракет на конечном участке траектории 40

Глава 4. Использование средств поражения космического эшелона для ударов по воздушным и наземным объектам 42

5.1 Подсистема обнаружения, опознавания и наведения на цель 48

5.1.1. Требования по разрешению 49

5.1.2. Требования по быстродействию 52

5.2. Подсистема боевого управления 54

5.2.1. Архитектура подсистемы боевого управления и проблема уязвимости 54

5.2.2. Степень делегирования ответственности 56

5.2.3. Проблемы создания математического обеспечения ПБУ и возможности обнаружения ошибок программирования 57

5.3. Заключение 60

^ Глава 6. Меры и средства противодействия ударному космическому оружию 63

6.1. Активные средства нейтрализации и поражения широкомасштабной системы ПРО 63

6.2. Развитие стратегических ядерных вооружений как мера по сохранению способности к адекватному ответному удару 64

7.1. Общие военно-политические вопросы, связанные с созданием противоракетной системы 68

7.2. Ядерный паритет, противоракетное оружие и вопросы устойчивости военно-стратегического равновесия 71

7.3. Ограниченные варианты противоракетной системы и военно-стратегическое равновесие 76

7.4. Противоракетное оружие и европейская безопасность 78

7.5. Заключение 83

8.1. Международно-правовые основы использования космического пространства в мирных целях 84

8.2.
«Стратегическая оборонная инициатива» и международное право 88

9. Исследовательские работы по широкомасштабной противоракетной системе и их влияние на научно-технический прогресс 92

Заключение 94




Введение

Советские ученые, равно как и целый ряд их коллег из других стран, в том числе из США, еще до известной речи президента Р.Рейгана о «звездных войнах» от 23 марта 1983 г. обратили внимание на огромную опасность, которая может угрожать устойчивости военно-стратегического равновесия и международной безопасности в случае попытки со стороны Соединенных Штатов создать широкомасштабную противоракетную систему. В Декларации руководителей и представителей 36 академий наук (в том числе АН СССР и Национальной академии наук США), подписанной в Риме в сентябре 1982 г., отмечалось, что от ядерного оружия не может быть зашиты и что единственный путь обеспечения безопасности, уменьшения угрозы катастрофической войны-это ограничение и сокращение ядерного оружия вплоть до его полного уничтожения.

Как известно, с этим и другими аналогичными мнениями ученых администрация США не посчиталась. Вслед за упомянутой речью президента Соединенных Штатов была разработана и объявлена программа так называемой «стратегической оборонной инициативы» (СОИ), ставшая одним из основных элементов военно-политического курса этой администрации.

Надежды Белого дома на то, что американская и международная общественность поддержит эту программу ввиду ее оборонительной упаковки, не оправдались. Она встретила резкую оппозицию в самых различных кругах, в том числе со стороны виднейших американских и западноевропейских ученых. По вопросу создания широкомасштабной космической противоракетной системы в международном сообществе развернулись широкие дебаты, в которых активное участие приняли советские ученые. Следует отметить, что в условиях подъема антивоенного, антиядерного движения многие военные вопросы, в том числе военно-технические, стали обсуждаться общественностью, включая ученых самых разных стран, с гораздо большей детальностью.

Комитет советских ученых в защиту мира, против ядерной угрозы был избран участниками Всесоюзной конференции ученых за избавление человечества от ядерной войны, за разоружение и мир, состоявшейся в Москве 17 – 19 мая 1983 г. В его состав вошли 25 ученых, представляющих различные области знания. Примерно через две недели Комитет принял решение провести специальное исследование научно-технических, военно-стратегических и международно-политических аспектов создания широкомасштабной системы ПРО США с элементами космического базирования (поставив в центр внимания анализ космических элементов, поскольку на них был сделан акцент в программе СОИ).

Для этих целей была создана специальная рабочая группа, в которую вошел ряд членов Комитета советских ученых, а также экспертов – в первую очередь из Института космических исследований АН СССР, Института США и Канады АН СССР, Института мировой экономики и международных отношений АН СССР. Особенностью этой рабочей группы было наличие в ней ученых – специалистов в областях естественных и общественных наук, техники и военной стратегии. Некоторые члены группы при этом имели опыт исследований в естественно-научной (и инженерной) и в общественно-научной сферах.

Важную роль в проведении данного исследования сыграли и опытные консультанты Комитета советских ученых – известные специалисты в области стратегии и военной науки: бывший заместитель начальника Генерального штаба Вооруженных сил СССР генерал-полковник в отставке, профессор Н.А.Ломов, генерал-лейтенант в отставке, профессор М. А.Мильштейн, полковник в отставке, кандидат военных наук Л.С.Семейко. Активно участвовали в качестве консультантов при проработке ряда вопросов члены Комитета советских ученых, известные специалисты в своих областях академик АН Грузинской ССР И.Г.Гвердцители, профессор, доктор физико-математических наук С.П.Капица, академик Б.В.Раушенбах (один из ближайших сотрудников главного конструктора академика С.П.Королева). Б.В.Раушенбах высказал, в частности, ряд ценных замечаний по вопросам надежности, проблемам объединения отдельных элементов и подсистем в сложную систему.

После неоднократных обсуждений среди советских коллег предварительные результаты исследования, проведенного рабочей группой, были доложены на международном семинаре ученых в Италии в августе 1983 г. [0.1], где представители Комитета советских ученых и Академии наук СССР вступили в острую дискуссию с американскими учеными из числа сравнительно немногочисленных сторонников стратегической оборонной инициативы в академическом мире США. Это испытание предварительных результатов исследования было выдержано успешно. В ноябре 1983 г. был издан в виде отдельной брошюры (только на русском языке) первый вариант доклада [0.2].

Основной же вариант доклада был опубликован на русском и английском языках в апреле 1984 г. Затем с добавлениями ряда новых разделов он переиздавался в октябре 1985 г. и в феврале 1986 г.

В 1984 – 1986 гг. параллельно с Комитетом советских ученых выпустили свои доклады на ту же тему американский «Союз обеспокоенных ученых», Управление технологических оценок конгресса США, группа ученых Стэнфордского университета во главе с известным физиком С. Дреллом, рабочая группа Американской академии наук и искусств и Корнельского университета во главе с профессором Ф.Лонгом. Серию исследований опубликовали крупный физик профессор Р.Гарвин, работающий в корпорации «ИБМ», ряд западногерманских ученых, группа французских специалистов. В главном выводы этих зарубежных специалистов совпадают с выводами доклада советских ученых, хотя каждое из исследований проводилось независимо и с использованием разных методов и моделей.

При отработке методологии и метода исследования творчески применялись принципы и техника системного анализа и исследования операций. Были разработаны специальные модели. Большое внимание уделялось строгой, корректной формулировке задач, определению этапов исследования с учетом его многоплановости и междисциплинарного характера. Публикуемые в данной книге результаты исследования научно-технических, военно-стратегических и международно-политических аспектов создания широкомасштабной противоракетной системы с элементами космического базирования – это лишь обобщение, лишь часть тех исследований и разработок, которые были выполнены различными членами рабочей группы Комитета советских ученых и подгруппами в ее рамках.

Рассматривая проблему потенциального воздействия широкомасштабной противоракетной системы на политическую обстановку в мире, военно-стратегический баланс и проблему устойчивости стратегического равновесия, авторы исходили из того, что в современных условиях возникла сложнейшая макросистема военно-стратегического взаимодействия [0.3]

Современный военно-стратегический баланс – это форма выражения соотношения качественных и количественных показателей сил двух сторон и факторов, определяющих стратегическую ситуацию. Их совокупность можно представить как сложную динамическую макросистему, главным элементом которой являются ядерные, в первую очередь стратегические, вооружения. Состояние этой макросистемы зависит не только от ядерного оружия, но и от многих других элементов и факторов. Существует, в частности, хорошо известная тесная диалектическая связь как между наступательными, так и между наступательными и оборонительными средствами противостоящих друг другу сторон и каждой из них в отдельности.

Диалектика развития стратегического баланса такова, что появление (даже разработка и испытания, не говоря уже о развертывании) претендующего на эффективность нового наступательного или оборонительного оружия у одной стороны может вызвать существенное нарушение баланса, которое другая сторона компенсирует развертыванием своего оружия, обеспечивая тем самым стратегическое равновесие на более высоком уровне, характеризующемся большей степенью неустойчивости.

На рубеже 60 – 70-х годов, когда СССР и США приступили к обсуждению проблемы стратегических вооружений, они признали существование между ними военно-стратегического паритета, а также неразрывной взаимосвязи между стратегическими наступательными и оборонительными вооружениями сторон. Отражением этой взаимосвязи стало одновременное заключение в 1972 году между Советским Союзом и Соединенными Штатами бессрочного Договора об ограничении систем ПРО и первого Соглашения об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСВ-1).

Для поддержания военно-стратегического равновесия в условиях, когда Соединенные Штаты почти каждое пятилетие выступали инициаторами его нарушения, принимая все новые программы наращивания своей военной мощи, Советский Союз был вынужден прибегать к адекватным мерам, чтобы обеспечить свою безопасность, не допустить над собой военного превосходства. Комплекс таких мер с целью устранения нарушения военного равновесия был предпринят СССР совместно с его союзниками по Варшавскому Договору в ответ на начало размещения в Западной Европе баллистических ракет «Першинг-2» и крылатых ракет большой дальности наземного базирования. Разумеется, равновесие, нарушенное Соединенными Штатами, было восстановлено Советским Союзом, но уже на более высоком уровне: увеличилось количество ядерных боеголовок у сторон, нацеленных на объекты друг друга, сократилось время для принятия решения в связи с ядерным нападением или непреднамеренно возникшей опасной ситуацией. Был нанесен серьезный ущерб доверию между государствами.

В этой связи можно определенно говорить о действии в области стратегического баланса закона «убывающего эффекта», когда все большее вложение ресурсов в ядерные вооружения (с учетом уже огромных их запасов, а также доступных другой стороне ответных мер) приносит все меньший эффект с точки зрения реально значимого изменения соотношения сил.

Очевидно, что мир переступил ту черту, за которой дальнейшее накопление и совершенствование ядерных вооружений не только опасно, но и бессмысленно.

Кроме того, само по себе безграничное накопление ядерного оружия внушает вполне обоснованную тревогу народов и правительств, повышает нервозность и угрозу возникновения ядерной войны, в том числе за счет технической ошибки или человеческого просчета, опасность которых возрастает с увеличением количества оружия.

Не следует упускать из виду, что наличие огромных арсеналов ядерного оружия, а также ширящееся осознание общественностью угрозы всеобщего уничтожения ежедневно, ежечасно травмирует психику огромного числа людей. Психиатры, невропатологи, психологи отмечают, что число заболеваний неврозами в современном мире возросло. При этом, как пишет, например, член Комитета советских ученых в защиту мира, против ядерной угрозы академик Н.П.Бехтерева, наиболее массовым невротизирующим фактором, создающим для развития неврозов особо благоприятные условия, выступают гонка вооружений, страх перед ядерной войной. Угроза психике человека перед лицом смертельной опасности человечеству все возрастает [0.4].

Многие ученые, военные, государственные и политические деятели Запада признают наличие уже на протяжении 12 – 15 лет такого соотношения ядерных арсеналов сторон, при котором ни одна из них не способна выиграть ядерную войну, даже начав ее первой. Эту стратегическую ситуацию американские военные теоретики назвали «взаимным гарантированным уничтожением». Некоторые деятели Запада дошли даже до утверждения, что именно состояние «равновесия страха», его осознание и принятие обеими сторонами к руководству в поведении являются главным гарантом мира, тем основным средством, которое до сих пор предотвращало возникновение новой мировой войны.

Однако, по нашему мнению, эта гарантия слишком ненадежна. Не подлежит сомнению, что без наличия ядерного оружия у США и СССР (равно как и у любых других держав) мир, обеспеченный широкомасштабными политическими мерами безопасности, был бы значительно прочнее. Гораздо более надежным для сохранения мира было бы не поддержание «равновесия страха» (особенно при накале военно-политической напряженности и с огромным количеством ракетно-ядерного оружия у противостоящих сторон), а взаимное сокращение и уничтожение ядерных арсеналов, нормализация политической обстановки, решение всех спорных вопросов путем переговоров, развитие и углубление экономического, научно-технического и культурного сотрудничества, широких контактов между народами, ведущих к росту доверия. Осуществление новых компромиссных предложений, выдвинутых Советским Союзом на высшем уровне в Рейкьявике, открыло бы возможность для крутого перелома в развитии международных отношений, устранения ядерной угрозы и развития мирного сотрудничества всех членов мирового сообщества.

Как это ни парадоксально на первый взгляд, ситуацию «взаимного гарантированного уничтожения» критикуют на Западе не только пацифисты, но и политические деятели, ученые и даже отдельные военные, которые руководствуются мотивами, далекими от миролюбия. Для них неприемлемы сокращение вооружений и разоружение на основе принципа равенства и одинаковой безопасности. Но их не устраивает и «взаимное гарантированное уничтожение», означающее признание присущего паритету «ядерного пата», который исключает возможность использования военной силы в качестве активного инструмента политики и тем самым перечеркивает идею о необходимости дальнейшего развития средств ведения войны.

Главным направлением, по которому США предпринимают ныне попытки выйти из состояния «ядерного пата», являются планы создания широкомасштабной противоракетной системы с элементами космического базирования, облеченные в программу СОИ.

Примерно с конца 50-х годов одной из важнейших предпосылок американской военной стратегии была невозможность сокращения разрушительных последствий тотальной ядерной войны для США до «приемлемого» уровня. Эта предпосылка была обусловлена созданием в СССР межконтинентальных средств доставки ядерного оружия и ростом у обеих сторон его запасов. После довольно кратковременных стратегических экспериментов с концепциями «контрсилы» и «ограничения ущерба» в начале 60-х годов (они предусматривали сокращение потерь США путем нанесения ударов по части стратегических средств СССР на стартовых позициях) декларируемая американская военная стратегия остановилась на признании в той или иной форме ситуации «взаимного гарантированного уничтожения». Так, еще в 60-х годах Макнамара, будучи министром обороны в правительстве Дж. Кеннеди, пришел к выводу, что «неприемлемым ущербом» для сторон является уничтожение от 1/4 до 1/3 населения и от 1/2 до 2/3 их промышленного потенциала. Это, по его оценкам, достигалось бы ядерным ударом с совокупной мощностью 400 Мт. С теми или иными коррективами (в виде концепций «избирательных ударов», «ограниченной ядерной войны» и др.) этот принцип оставался основой декларируемой военно-политической стратегии США с конца 60-х до начала 80-х годов. Согласно этой стратегии, безопасность США при наличии накопленных у обеих сторон ядерных потенциалов обеспечивается не возможностью сократить ущерб для США в случае всеобщей ядерной войны до сколько-нибудь приемлемого уровня, а способностью сдерживать другую сторону от применения ядерного оружия угрозой нанесения ему ущерба в соответствующих или превосходящих масштабах. Концепции и технические системы для непосредственной зашиты территории США от ядерного оружия исчезли из официальных документов и заявлений американского правительства, включая министерство обороны. Системы противоракетной обороны (ПРО) стали обсуждаться почти исключительно лишь в связи с соображениями повышения живучести самих стратегических средств США.

Выступление Рейгана от 23 марта 1983 г. и выдвижение им программы «стратегической оборонной инициативы» могут знаменовать радикальное изменение указанных основополагающих концепций декларируемой США военно-политической стратегии. Сдерживание, связанное со способностью двух великих держав уничтожить друг друга даже в ответном ударе, было объявлено «злом», а в качестве альтернативы была выдвинута идея прямой защиты территории США от ядерного оружия всеми возможными средствами, включая различные виды противоракетного оружия космического базирования, которому большинством американских специалистов отводится решающая роль в создании всеобъемлющего противоракетного «щита». Эта тенденция переориентации официальной линии США, если она будет закреплена, способна создать принципиально новый научно-технический, стратегический, политический и психологический контекст, который облегчит принятие дальнейших решений по военным программам как наступательного, так и оборонительного характера. Поэтому реализация программы СОИ становится главным препятствием на пути избавления мира от ядерного оружия.

Однако, прежде чем рассматривать эти последствия, имеет смысл обратиться к научно-техническим аспектам широкомасштабной противоракетной системы с элементами космического базирования, лежащим в основе этих предложений.

Литература
[0.1] Велихов Е.П. Научно-технические, экономические и стратегические аспекты создания перспективной противоракетной системы США. Доклад на международном семинаре ученых в Эриче, Италия, август 1983.
[0.2] Перспективы создания космической противоракетной системы США и ее вероятное воздействие на военно-политическую обстановку в мире. – М.: изд.ИКИ АН СССР, 1983.
[0.3] См.: Велихов Е., Кокошин А. Ядерное оружие и дилеммы международной безопасности. – МЭ и МО, №4, 1985, с.34.
[0.4] Вестник Академии наук СССР, №9, 1983, с. 80.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   23




Похожие:

Космическое оружие: дилемма безопасности. Авторы- а. Г. Арбатов, А. А. Васильев, Е. П. Велихов Москва, Мир, 1986 iconДокументы
1. /ГРОМОВ В.И., ВАСИЛЬЕВ Г.А. - ЭНЦИКЛОПЕДИЯ БЕЗОПАСНОСТИ-2.txt
Космическое оружие: дилемма безопасности. Авторы- а. Г. Арбатов, А. А. Васильев, Е. П. Велихов Москва, Мир, 1986 iconРазвитие марксистско-ленинской философии. Синтез "белой" и "красной" идей. Новое космическое мировоззрение москва 1999 содержание
Что первично материя или дух?
Космическое оружие: дилемма безопасности. Авторы- а. Г. Арбатов, А. А. Васильев, Е. П. Велихов Москва, Мир, 1986 iconДокументы
1. /Регламент2 Мир Воров 2/АЛХИМИЯ.doc
2. /Регламент2...

Космическое оружие: дилемма безопасности. Авторы- а. Г. Арбатов, А. А. Васильев, Е. П. Велихов Москва, Мир, 1986 iconДокументы
1. /Громов В.И. Васильев Г.А. ЭНЦИКЛОПЕДИЯ КОМПЬЮТЕРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.doc
Космическое оружие: дилемма безопасности. Авторы- а. Г. Арбатов, А. А. Васильев, Е. П. Велихов Москва, Мир, 1986 icon1 полугодие Жыву у Беларусi
Язык это оружие дружбы, и, с тех пор как стоит мир, лучшего оружия никто не придумал
Космическое оружие: дилемма безопасности. Авторы- а. Г. Арбатов, А. А. Васильев, Е. П. Велихов Москва, Мир, 1986 iconСредняя Общеобразовательная Школа №54, г. Москва
Для работы потребуются рабочие тетради №1, 2, 3 (авторы: Богданова О. Ю., Овчинникова Л. В., Меркин Г. С.)
Космическое оружие: дилемма безопасности. Авторы- а. Г. Арбатов, А. А. Васильев, Е. П. Велихов Москва, Мир, 1986 iconДокументы
1. /1986 - Поколение X/01 - Поколение Х.txt
2. /1986...

Космическое оружие: дилемма безопасности. Авторы- а. Г. Арбатов, А. А. Васильев, Е. П. Велихов Москва, Мир, 1986 iconVladimir Mazhuga
В. Ф. Петрова, Античные авторы в латинских рукописях гпб, in Книги. Архивы. Автографы. Москва 1973, c. 169-176
Космическое оружие: дилемма безопасности. Авторы- а. Г. Арбатов, А. А. Васильев, Е. П. Велихов Москва, Мир, 1986 iconВасильев Андрей Николаевич
Российская Академия Театрального Искусства гитис, Москва, очное, актерский факультет, мастерская народного артиста, худрука рамта,...
Космическое оружие: дилемма безопасности. Авторы- а. Г. Арбатов, А. А. Васильев, Е. П. Велихов Москва, Мир, 1986 iconПоложение о втором международном конкурсе детского рисунка "мир глазами детей"
Общество инвалидов с детства, детей инвалидов и их родителей "Веста", г. Москва, проводит конкурс детских рисунков, "Мир глазами...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов