Александр ливчак icon

Александр ливчак



НазваниеАлександр ливчак
Дата конвертации09.09.2012
Размер244.71 Kb.
ТипРассказ

Александр ЛИВЧАК



Спор о материалах служебной проверки


В моей брошюрке «Как я тягался с ментами» рассказано о том, как я добивался служебного расследования относительно моего задержания сотрудниками Октябрьского РУВД и подделки моей подписи в милицейском протоколе. А теперь я хочу рассказать о том, как я пытался выцарапать материалы этих расследований.


В Кировский суд г. Екатеринбурга

620075, г. Екатеринбург, ул. Бажова, д.55

Заявитель: Ливчак Александр Борисович,

Адрес: 620137, Екатеринбург, …

^ Государственный орган: ГУВД Свердловской области

Адрес: 620022, Екатеринбург, Ленина 17


Заявление об оспаривании действия органа государственной власти


17.02.02 меня незаконно задержали и доставили в Октябрьский РУВД г. Екатеринбурга. При этом были нарушены практически все статьи КоАП, регламентирующие порядок задержания и наложения административного взыскания. Незаконность моего задержания подтверждена Октябрьским судом г. Екатеринбурга. Работник милиции, подделавший мою подпись в протоколе, привлечен к уголовной ответственности.

Однако многие обстоятельства, связанные с моим задержанием, остаются мне неизвестными. Не имея полной информации о лицах, участвовавших в моем задержании, и о ходе проверки моих заявлений, я не могу привлечь к ответственности как работников милиции, задержавших меня, так и руководителей органов внутренних дел, покрывавших нарушение закона своими подчиненными.

В связи с этим я неоднократно обращался в различные структуры МВД с просьбой провести служебное расследование и выдать мне копии всех документов, относящихся к моему задержанию. В полученном мною ответе № 13/л-6 от 12.08.03 в моей просьбе отказано со ссылкой на Приказ МВД России № 825-дсп от 15.12.97 г. «Об утверждении документов, регламентирующих порядок обращения со служебными сведениями ограниченного распространения». Ответ подписал зам. начальника ГУВД Свердловской области В.Ю. Бердников.

Я считаю, что имею право знать, по чьему доносу я был задержан, кто конкретно осуществлял мое задержание, как они объясняли свои действия в ходе служебных проверок, как были наказаны. В настоящее время к уголовной ответственности привлечен лишь сержант Бекенев, подделавший мою подпись в протоколе. За незаконное задержание никто к уголовной ответственности не был привлечен. Я считаю, что имею право знать, кто и в какой степени был причастен к моему задержанию, кто и в какой степени участвовал в нарушении моих прав. Это нужно мне, чтобы решить, в отношении кого из них следует привлечь к ответственности.
Кроме того, я считаю, что имею право привлечь к ответственности руководителей районной и городской милиции, отказавшихся провести графологическую экспертизу, нарушивших требования КоАП при наложении на меня взыскания, отказавшихся ознакомить меня с материалами дела, затруднивших тем самым мне защиту своих прав при отмене незаконного взыскания. Для этого мне нужны все приказы, рапорта, объяснения, связанные с моим задержанием. Поскольку выводы служебных проверок были опровергнуты судом, то я считаю, что лица, проводившие эти проверки, нарушили мои права, а потому я имею право привлечь их к ответственности. Для этого мне нужны материалы всех служебных проверок, проводившихся городским и районным УВД. Для того, чтобы знать степень вины руководителей указанных служб мне нужны также все материалы проверки областного УВД.

Отказ выдать мне копии всех документов, относящихся к моему задержанию нарушает мое право на информацию, и связанные с ним права на квалифицированную юридическую помощь и судебную защиту.

Согласно п. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации», ограничение доступа граждан и организаций к информации о них допустимо лишь на основаниях, предусмотренных федеральными законами.

Приказ МВД России № 825-дсп от 15.12.97 не является федеральным законом, а потому не может служить основанием для отказа выдать мне требуемую информацию.


В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст. 254, 255 ГПК РФ,


ПРОШУ:


  • признать незаконным отказ ГУВД Свердловской области выдать мне копии всех документов, относящихся к моему задержанию;

  • обязать ГУВД Свердловской области выдать мне копии всех документов, относящихся к моему задержанию.


Приложения:


Квитанция об уплате госпошлины,

Копия настоящего заявления,

Решение Октябрьского суда от 23.07.02 (2 экз.),

Приговор Октябрьского суда от 15.10.02 (2 экз.),

Мои письма от 16.12.02 и 02.06.03 (2 экз.),

Ответы ГУВД Свердловской области от 16.01.03, 08.07.03 и 12.08.03 (2 экз.).


29.10.2003





Министерство внутренних дел Российской Федерации

^ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

Свердловской области

Кировский суд г.Екатеринбурга г. Екатеринбург ул. Бажова, 55

Главное Управление Внутренних Дел Свердловской области

по заявлению Ливчака Александра Борисовича об оспаривании действия органа государственной власти

620022, Екатеринбург, пр.Ленина, 17

«18» 02 2004 №4/205

ОТЗЫВ

Ознакомившись с заявлением Ливчака Александра Борисовича, ГУВД Свердловской области считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст„ 247 КоАП РСФСР лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе знакомиться с материалами дела, но ему не предоставлено право, делать выписки и снимать копии из материалов дела.

Следовательно, отказ ГУВД Свердловской области в выдаче копий всех документов, относящихся к задержанию заявителя, обоснован и правомерен.

Материалы служебных проверок содержат служебную информацию, являются документами внутреннего обращения в соответствии с приказом МВД России от 15.12.1997г. № 825-ДСП «Об утверждении документов, регламентирующих порядок обращения со служебными сведениями ограниченного распространения». Материалы служебной проверки могут предоставляться в органы суда и прокуратуры по официальному запросу и не подлежат выдаче на руки частным лицам. Так же в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона № 24-ФЗ от 20.02.1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» владелец документированной информации о гражданах обязан предоставить информацию бесплатно по требованию тех лиц. которых она касается. следовательно, с материалами служебной проверки может быть ознакомлен лишь тот сотрудник в отношении, которого она проводилась. Заявитель же не является таким лицом.

На основании вышеизложенного,

прошу:

1. В заявлении Ливчака Александра Борисовича к ГУВД Свердловской области об оспаривании действия органа государственной власти отказать по существу заявленных требований.





М.С.Давыдова

Представитель ГУВД

Свердловской области

по доверенности от 21.01.2004 года № 1/18


ПРОТОКОЛ

^ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ПО ДЕЛУ № 2-709/14(04)
г. Екатеринбург 19 февраля 2004 г.


Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.В.

при секретаре Кирпичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 2-

^ 709/14(04) по иску Ливчака А.Б на действия ГУВД СО.

Судебное заседание открыто в 17 ч. 30 мин.

В судебное заседание явились: заявитель, пр. з/лица.

Судья открывает судебное заседание и объявляет о слушании дела.

^ Обсуждается вопрос о составлении протокола судебного заседания в ходе судебного заседания на компьютере.

Возражений нет.

Суд, совещаясь на месте,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Составлять протокол судебного заседания в ходе судебного заседания на
компьютере.
Секретарь докладывает явку.


^ Устанавливаются личности:

Заявитель: Ливчак Александр Борисович, 27,10,1946 года рождения, уроженец г. Свердловска, проживает: г. Екатеринбург, ул. ….

^ Пр. з/лица: Давыдова Марина Сергеевна по доверенности № 18 от 21,01,2004 г.

Объявляется состав суда, секретарь.

Разъясняется право отводов.

Отводов нет.

Разъясняются процессуальные права и обязанности.

Права понятны.

Ходатайство пр. ответчика:

Прошу приобщить к материалам дела отзыв.

Истец: не возражаю.

Суд на месте определил:

Ходатайство пр. ответчика удовлетворить, приобщить к материалам дела отзыв.

^ Слушается дело по существу.

Заявитель:

Я был не законно задержан, по этому поводу проводился ряд служебных проверок, в конечном итоге выяснилось, что я действительно был задержан не законно. Я затребовал материалы проверок, но мне отказываются их выдать. Прошу признать действия ГУВД СО не законными, отказ в выдаче материалов не законным и обязать выдать мне документы проверок. Я основываю свои требования на Конституции РФ и на законе «Об информации»

^ Пр. з/лица:

Оглашается отзыв.

Прошу в заявлении Ливчака отказать по существу заявленных требований.

На вопрос заявителя пр. з/лица:

В ст. 247 КОАП определены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности. В данной статье не говорится о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности вправе делать копии.

^ На вопрос суда заявитель:

Я требую выдать мне все документы, относящиеся к моему задержанию

Заявитель:

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 04,08,1983 г. № 9779 - X обязывает все организации выдавать копии всех документов гражданам, необходимые для защиты их прав.

^ На вопрос пр. з/лица заявитель :

Материалы служебной проверки касаются моих прав, поскоольку проверка проводилась по моему заявлению о проведении проверки законности моего задержания и подделки моей подписи в протоколе. Был получен письменный ответ., который меня не удовлетворил.

^ На вопрос суда заявитель:

С административными материалами меня не знакомили, а выдали только копию протокола об административном правонарушении.

^ На вопрос суда пр. з/лица:

Административный материал находится в Октябрьском райотделе. Он является самостоятельным юридическим лицом:

На вопрос пр. з/лица заявитель:

Материалы служебных проверок относятся к моему задержанию. Под документами относящимися к моему задержанию относятся материалы служебных проверок, которые находятся в ГУВД СО.

^ Оглашаются материалы дела:

Л. д. 1 определение

Л.д. определение

Л.д. 2 определение

Л.д. 4 квитанция

Л.д. 5 заявление

Л.д. 6-7 приговор

Л.д. 8-9 решение

Л.д. 10 заявление

Л.д. 11 заявление

Л .д. 12 ответ от 16,01,2003 г.

Л.д. 13 ответ от 08,07,2003 г. -

Л.д. 14 ответ от 12,08,2003 г.

Л.д. 15 конверт

Л.д. 16 повестка

Л.д. 17 конверт

Л.д. 18 доверенность

Л.д. 19 отзыв

Дополнений нет.

Заявитель:

Конституционные права не могут ограничиваться ведомственными приказами, и документами ДСП или секретными.

^ На вопрос пр. з/лица заявитель:

Я согласен со ст. 14 закона «Об информации». Я не знаю, чем предусмотрены проверки.

Пр. з/лица:

Проведение служебных проверок предусмотрено приказом ДСП. В ходе служебной проверки рассматривается работа должностного лица, а не задержание заявителя.

^ На вопрос пр. з/лица заявитель:

Для того чтобы обжаловать действия конкретного должностного лица мне необходимо ознакомиться с материалами служебных проверок, я должен выяснить как Они проводились.

^ Оглашаются материалы дела:

Л.д. 1 определение

Л.д. определение

Л.д. 2 определение:

Л.д. 4 квитанция

Л.д. 5 заявление

Л.д. 6-7 приговор

Л.д. 8-9 решение

Л.д. 10 заявление

Л.д. 11 заявление

Л.д. 12 ответ от 16,01,2003 г. :

Л.д. 13 ответ от 08,07,2003 г.

Л.д. 14 ответ от 12,08,2003 г.

Л.д. 15 конверт

Л.д. 16 повестка

Л.д. 17 конверт

Л.д. 18 доверенность

Л.д. 19 отзыв

Дополнений нет.

Заявитель в прениях:

Нарушено мое конституционное право на информацию. Я вправе знать как проводится проверки по моим заявлениям. Я считаю, что не выдача документов направлена на сокрытие информации и пресечение критики в адрес органов внутренних дел. У меня факты подтвердились вопреки стараниям должностных лиц, которых я хочу обжаловать

^ ПР. з/лица:

В материалах служебных проверок находятся служебные сведение, которые образуются в ппроцессе деятельности ОВД, они не являются государственной тайоной, однако их разглашение может нанести ущерб МВД, а также Служебная проверка проводится на соновании заявления гражданина и ему дается официальный ответ. С самими материалами может знакомиться только то лицо в отношении которого она проводится

^ Реплика заявителя:

Эти ограничения направлены не в интересах общества и государства, а в интересах тех должностных лиц, которые хотят избежать ответственности за не правомерные действия.

^ Пр. з/лица:

ГУВД является ведомственной структурой и в свое деятельности распространяется законами, защищающими интересы системы МВД.

Обозревается приказ МВД РФ от 15,12,1997 г. № 825-ДСП.

Суд удаляется в совещательную комнату.

^ Решение вынесено и оглашено.

Разъяснен и понятен срок и порядок обжалования решения.

Разъяснен и понятен срок и порядок ознакомления с протоколом судебного

Судебное заседание закрыто в 12 ч. 00 мин.

Машинописный текст протокола изготовлен в ходе судебного заседания и подписан 19 февраля 2004 г.

Подпись:

Подпись:

РЕШЕНИЕ
^

Именем Российской Федерации


19 февраля 2004 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга

в составе: председательствующего судьи Даниленко Т.В.,

при секретаре Кирпичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ливчака Александра Борисовича об оспаривании действий ГУВД Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ливчак А.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ГУВД Свердловской области. В обоснование своих требований указал, что 17.02.2002 г. заявителя незаконно задержали и доставили в Октябрьский РУВД г. Екатеринбурга. Незаконность задержания подтверждена Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга. Работник милиции, подделавший подпись Ливчака А.Б. в протоколе, привлечен к уголовной ответственности. Однако, многие обстоятельства, связанные с задержанием, остались неизвестными для заявителя. В связи с этим заявитель неоднократно обращался в различные структуры МВД с просьбой провести служебное расследование и выдать копии всех документов, относящихся к задержанию. В полученном ответе № 13/л-б от 12.08.2003 г. в просьбе Ливчака А.Б. отказано со ссылкой на Приказ МВД России № 825-дсп от 15.12.1997 г. «Об утверждении документов, регламентирующих порядок обращения со служебными сведениями ограниченного распространения. Заявитель считает, что имеет право знать, по чьему доносу он был задержан, кто конкретно осуществлял задержание, как объяснили свои действия в ходе служебных проверок, как были наказаны. Данные сведения необходимы заявителю для привлечения виновных лиц к ответственности. Кроме того, заявитель желает привлечь к ответственности руководителей районной и городской милиции, отказавшихся провести графологическую экспертизу, нарушивших требования КоАП при наложении взыскания, отказавшихся ознакомить Ливчака А.Б. с материалами дела. Для этого заявителю нужны все приказы, рапорты, объяснения, связанные с его задержанием. Поскольку выводы служебных проверок были опровергнуты судом, то, по мнению заявителя, лица, проводившие служебные проверки, его права были нарушены. Для этого ему необходимы материалы всех служебных проверок. Заявитель считает, что отказ выдать ему копии всех документов, относящихся к его задержанию, нарушает его право на информацию и связанные с ним права на квалифицированную юридическую помощь и судебную защиту. Заявитель, обосновывая свои требования, ссылается на п. 1 ст. 24 Конституции РФ, п. 1 ст. 14 ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации». Ливчак А.Б. просит признать незаконным отказ ГУВД Свердловской области выдать копии всех документов, относящихся к его задержанию; обязать ГУВД Свердловской области выдать заявителю копии всех документов, относящихся к его задержанию.

В судебном заседании заявитель пояснил, что был незаконно задержан, по этому поводу проводился ряд служебных проверок, в конечном итоге незаконность задержания подтвердилась. Заявитель затребовал материалы проверок, но их выдать отказались. Заявитель просит признать действия ГУВД СО незаконными, отказ в выдаче материалов незаконным и обязать выдать документы проверок. Заявитель основывает свои требования на Конституции РФ и на законе «Об информации», а также на Указе Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 г. № 9779 - X, который обязывает все организации выдавать копии всех документов гражданам, необходимые для защиты их прав. Материалы служебной проверки, по мнению заявителя, касаются его прав, поскольку проверка осуществлялась по его заявлению о проведении проверки законности задержания и подделки подписи в протоколе. Заявитель подтвердил, что им был получен письменный ответ, который его не удовлетворил. Ливчак А.Б. заявил, что с административными материалами его не знакомили, а выдали только копию протокола об административном правонарушении. Заявитель пояснил свои требования следующим образом. Под документами, относящимися к его задержанию, он понимает материалы служебных проверок, которые находятся в ГУВД СО. Конституционные права не могут ограничиваться ведомственными приказами, и документами «Для служебного пользования» или секретными. Для того чтобы обжаловать действия конкретного должностного лица заявителю необходимо ознакомиться с материалами служебных проверок, он должен выяснить, как они проводились. Ливчак А.Б. считает, что невыдача документов направлена на сокрытие информации и пресечение критики в адрес органов внутренних дел. Эти ограничения направлены не в интересах общества и государства, а в интересах тех должностных лиц, которые хотят избежать ответственности за неправомерные действия.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснила следующее. В ст. 247 КоАП РФ определены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности. В данной статье не говорится о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе делать копии. Следовательно отказ ГУВД СО в выдаче копий всех документов, относящихся к задержанию заявителя, обоснован и правомерен. Кроме того, административный материал находится в Октябрьском РУВД. Он является самостоятельным юридическим лицом. Материалы служебных проверок являются документами внутреннего обращения в соответствии с приказом МВД России от 15.12.1997 г. № 825-ДСП. Материалы служебных проверок предоставляются в органы суда и прокуратуры по официальному запросу и не подлежат выдаче на руки частным лицам. В материалах служебных проверок находятся служебные сведение, которые образуются в процессе деятельности ОВД, они не являются государственной тайной, однако их разглашение может нанести ущерб МВД. Если служебная проверка проводится на основании заявления гражданина, то ему дается официальный ответ. Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ № 24-ФЗ от 20.02.1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» владелец документированной информации о гражданах обязан предоставить информацию бесплатно по требованию тех лиц, которых она касается. Таким образом, с самими материалами служебной проверки может знакомиться только то лицо, в отношении которого она проводится. ГУВД является ведомственной структурой и в своей деятельности руководствуется законами, защищающими интересы системы МВД.

Заслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2. ст. 24 Конституции РФ органы власти, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 14 ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» ограничение доступа граждан и организаций к информации о них допустимо лишь на основаниях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» владелец документированной информации о гражданах обязан предоставить информацию бесплатно по требованию тех лиц, которых она касается.

Из смысла указанных норм следует, что информация должна предоставляться гражданам в том случае, когда она затрагивает непосредственно их права и свободы.

Из пояснений представителя заинтересованного лица следует, что материалы административного производства находятся в Октябрьском РУВД г. Екатеринбурга.

Заявитель пояснил, что под своими требованиями он понимает документы служебных проверок, находящиеся в ГУВД Свердловской области.

По заявлению Ливчака А.Б. была проведена служебная проверка ГУВД Свердловской области, заявителю направлен письменный ответ № 13/Л-1 от 16.01.2003 года, в котором сообщается о том, что факты неправомерных действий сотрудников Октябрьского РУВД при составлении административного материала в отношении Ливчака А.Б. подтвердились. Сотрудники, виновные в правонарушении привлечены к дисциплинарной ответственности, один сотрудник милиции из органов внутренних дел уволен.

Суд считает, что материалы служебных проверок, проведенных в отношении сотрудников МВД РФ, не затрагивают непосредственно права и свободы Ливчака А.Б., а касаются прав и интересов тех лиц, в отношении которых они проводились.

Ссылка заявителя на нарушение его прав на юридическую помощь и судебную защиту необоснованна, поскольку в материалах дела имеется Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.07.2002 года по жалобе Ливчака А.Б. Из решения следует, что судом были исследованы материалы служебных проверок, истребованных из ГУВД Свердловской области, на основании чего жалоба Ливчака А.Б. была удовлетворена.

Кроме того, лицо, виновное в совершении служебного подлога при задержании Ливчака А.Б., Бекенев В.В. привлечен к уголовной ответственности (приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.11.2002 г.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198, гл. 25 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Ливчака Александра Борисовича об оспаривании действий ГУВД Свердловской области ставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней.


Судья: подпись


В гражданскую коллегию

Свердловского областного суда

от Ливчака Александра Борисовича,

Адрес: 620137, Екатеринбург, Чекистов 1-Б, кв. 10

^

Кассационная жалоба




19.02.04 Кировским судом г. Екатеринбурга (судья Даниленко Т.В.) было вынесено решение об отказе в удовлетворении моей жалобы на действия ГУВД Свердловской области. С данным решением не согласен, и считаю его незаконным по следующим причинам.

Я требовал у начальника обл. УВД дать указание выдать мне все материалы, связанные с моим незаконным задержанием, в т.ч. – материалы служебных проверок по моим жалобам. Эти материалы необходимы мне, т.к. я недоволен тем, как проводились проверки, и намерен привлечь к ответственности должностных лиц, проводивших их. Однако УВД отказалось выдать мне указанные документы, ссылаясь на некий приказ, имеющий гриф «ДСП». Этот отказ я и просил отменить.

В решении судьи Даниленко Т.В. говорится, что материалы проверок не затрагивают моих законных интересов. Обосновывается это тем, что указанные материалы затрагивают интересы других лиц. Я считаю это умозаключение логической ошибкой. Из того, что документ затрагивает еще чьи-то интересы, никак не следует, что он не затрагивает мои законные интересы. Согласно п. 2 ст. 46 Конституции РФ, я имею право обжаловать действия должностных лиц. Поэтому то, как мои жалобы расследуются, затрагивает мои законные интересы.

В решении судьи Даниленко Т.В. отмечается, что материалы проверок были исследованы судом по моей жалобе на незаконное задержание и подделку моей подписи в милицейском протоколе. Однако это никак не может ограничивать мое право на доступ к этим материалам. Более того, это только подтверждает то, что указанные материалы затрагивают мои интересы.

В решении отмечается, что сержант Бекенев, подделавший мою подпись в милицейском протоколе, уже осужден. Отсюда делается вывод, что мое право на судебную защиту и юридическую помощь не нарушено. Однако я-то говорю не об обжаловании действий Бекенева, а об обжаловании действий его начальников, придававших видимость законности действиям сержанта. Закон не предусматривает ограничения ни на количество должностных лиц, действия которых я могу обжаловать, ни на их чины. То, что сержант осужден, не лишает меня права обжаловать действия его начальников, укрывавших его преступление. Согласно п. 2 ст. 46 Конституции РФ, я могу обжаловать любое действие любого должностного лица.

Я жаловался на то, что УВД мотивирует ограничение моих конституционных прав ссылкой на ведомственный приказ, к тому же не опубликованный о открытой печати. Это противоречит п. 2 ст. 24 и п. 3 ст. 15 Конституции РФ, а также п. 1 ст. 14 ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации». Однако в решении судьи Даниленко Т.В. никакой оценки этому факту дано не было.

Указанный приказ МВД судом обозревался, однако он в суде не оглашался. Считаю это нарушением процессуальных норм.

Прошу решение судьи Даниленко Т.В. отменить, а дело либо направить на новое рассмотрение в ином составе суда, либо рассмотреть по существу в областном суде.


Приложения:

Копия настоящей жалобы

Квитанция об уплате госпошлины


03.03.2004


Судья Даниленко Т.В. дело №33 -3266

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного
суда в составе председательствующего Зарубина В.Ю. судей Колесовой Л.А.,
Тимофеева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании от
27 апреля 2004года дело по заявлению Ливчака Александра Борисовича об
оспаривании действий ГУВД Свердловской области
по кассационной жалобе Ливчака А.Б. на

решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 19 февраля 2004года, которым постановлено: заявление Ливчака А.Б. об оспаривании действий ГУВД Свердловской области оставить без удовлетворения

Заслушав, доклад судьи Зарубина В.Ю., объяснение сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Ливчак А.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ГУВД Свердловской области. В обоснование своих требований указал, что 17.02.2002 г. заявителя незаконно задержали и доставили в Октябрьский РУВД г. Екатеринбурга. Незаконность задержания подтверждена Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга. Работник милиции, подделавший подпись Ливчака А.Б. в протоколе, привлечен к уголовной ответственности. Однако, многие обстоятельства, связанные с задержанием, остались неизвестными для заявителя. В связи с этим заявитель неоднократно обращался в различные структуры МВД с просьбой провести служебное расследование и выдать копии всех документов, относящихся к задержанию. В полученном ответе № 13/л-б от 12.08.2003 г. в просьбе Ливчака А.Б. отказано со ссылкой на Приказ МВД России № 825-дсп от 15.12.1997 г. «Об утверждении документов, регламентирующих порядок обращения со служебными сведениями ограниченного распространения. Заявитель считает, что имеет право знать, по чьему доносу он был задержан, кто конкретно осуществлял задержание, как объяснили свои действия в ходе служебных проверок, как были наказаны. Данные сведения необходимы заявителю для привлечения виновных лиц к ответственности. Кроме того, заявитель желает привлечь к ответственности руководителей районной и городской милиции, отказавшихся провести графологическую экспертизу, нарушивших требования КоАП при наложении взыскания, отказавшихся ознакомить Ливчака А.Б. с материалами дела. Для этого заявителю нужны все приказы, рапорты, объяснения, связанные с его задержанием. Поскольку выводы служебных проверок были опровергнуты судом, то, по мнению заявителя, лица, проводившие служебные проверки, его права были нарушены. Для этого ему необходимы материалы всех служебных проверок. Заявитель считает, что отказ выдать ему копии всех документов, относящихся к его задержанию, нарушает его право на информацию и связанные с ним права на квалифицированную юридическую помощь и судебную защиту. Заявитель, обосновывая свои требования, ссылается на п. 1 ст. 24 Конституции РФ, п. 1 ст. 14 ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации». Ливчак А.Б. просит признать незаконным отказ ГУВД Свердловской области выдать копии всех документов, относящихся к его задержанию; обязать ГУВД Свердловской области выдать заявителю копии всех документов, относящихся к его задержанию.

В судебном заседании заявитель пояснил, что был незаконно задержан, по этому поводу проводился ряд служебных проверок, в конечном итоге незаконность задержания подтвердилась. Заявитель затребовал материалы проверок, но их выдать отказались. Заявитель просит признать действия ГУВД СО незаконными, отказ в выдаче материалов незаконным и обязать выдать документы проверок. Заявитель основывает свои требования на Конституции РФ и на законе «Об информации», а также на Указе Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 г. № 9779 - X, который обязывает все организации выдавать копии всех документов гражданам, необходимые для защиты их прав. Материалы служебной проверки, по мнению заявителя, касаются его прав, поскольку проверка осуществлялась по его заявлению о проведении проверки законности задержания и подделки подписи в протоколе. Заявитель подтвердил, что им был получен письменный ответ, который его не удовлетворил. Ливчак А.Б. заявил, что с административными материалами его не знакомили, а выдали только копию протокола об административном правонарушении. Заявитель пояснил свои требования следующим образом. Под документами, относящимися к его задержанию, он понимает материалы служебных проверок, которые находятся в ГУВД СО. Конституционные права не могут ограничиваться ведомственными приказами, и документами «Дня служебного пользования» или секретными. Для того чтобы обжаловать действия конкретного должностного лица заявителю необходимо ознакомиться с материалами служебных проверок, он должен выяснить, как они проводились. Ливчак А.Б. считает, что невыдача документов направлена на сокрытие информации и пресечение критики в адрес органов внутренних дел. Эти ограничения направлены не в интересах общества и государства, а в интересах тех должностных лип. которые хотят избежать ответственности за неправомерные действия.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснила следующее. В ст. 247 КоАП РФ определены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности. В данной статье не говорится о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе делать копии. Следовательно, отказ ГУВД СО в выдаче копий всех документов, относящихся к задержанию заявителя, обоснован и правомерен. Кроме того, административный материал находится в Октябрьском РУВД. Он является самостоятельным юридическим лицом. Материалы служебных проверок являются документами внутреннего обращения в соответствии с приказом МВД России от 15.12.1997 г. № 825-ДСП. Материалы служебных проверок предоставляются в органы суда и прокуратуры по официальному запросу и не подлежат выдаче на руки частным лицам. В материалах служебных проверок находятся служебные сведение, которые образуются в процессе деятельности ОВД, они не являются государственной тайной, однако их разглашение может нанести ущерб МВД. Если служебная проверка проводится на основании заявления гражданина, то ему дается официальный ответ. Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ № 24-ФЗ от 20.02.1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» владелец документированной информации о гражданах обязан предоставить информацию бесплатно по требованию тех лиц, которых она касается. Таким образом, с самими материалами служебной проверки может знакомиться только то лицо, в отношении которого она проводится. ГУВД является ведомственной структурой и в своей деятельности руководствуется законами, защищающими интересы системы МВД.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Ливчак А.Б. просит решение отменить, считая его необоснованным.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.

В соответствии с п. 2. ст. 24 Конституции РФ органы власти, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.п.1,2 ст. 14 ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» граждане и организации имеют право на доступ к документированной информации о них, на уточнение этой информации в целях обеспечения её полноты и достоверности, имеют право знать, кто и в каких целях используют или использовал эту информацию. Ограничение доступа граждан и организаций к информации о них допустимо лишь на основаниях, предусмотренных федеральным законами.

Владелец документированной информации о гражданах обязан предоставить информацию бесплатно по требованию тех лиц, которых она касается. Ограничения возможны лишь в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из требований Ливчака А.Б. он просит обязать предоставить ГУВД Свердловской области документы, касающиеся служебных проверок в отношении лиц допустивших нарушение при исполнении своих служебных обязанностей.

Отказывая в удовлетворении требований Ливчака А.Б., суд правильно исходил из того, что документы, относящиеся к служебным проверкам касаются тех лиц, в отношении которых проводились служебные проверки. По результатам проверки были приняты соответствующие выводы. Об этом указано и в ответе ГУВД Свердловской области.

Что касается материалов задержания Ливчака А.Б., то они были предметом исследования и обсуждения Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, которым вынесено соответствующие судебное решение от 23.07.2002года.

Довод Ливчака А.Б. о том, что суд обозревал ведомственный приказ МВД, но не огласил его и не дал в решении оценки не может быть принят во внимание, поскольку ссылался на ведомственный приказ МВД представитель ГУД Свердловской области, а суд разрешил дело на основании Конституции Российской Федерации и Федерального законодательства.

Довод Ливчака А. Б. о том. что документы служебных проверок необходимы ему для того, что бы обжаловать действия вышестоящих руководителей ГУВД Свердловской области также не может быть принят во внимание, поскольку служебная проверка проводилось не в отношении руководителей ГУВД Свердловской области, а в отношении сотрудников Октябрьского РУВД.

Довод Ливчака А.Б. о том, что суд неправильно применил закон является несостоятельным, поскольку судом правильно применено действующее законодательство и оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 февраля 2004года оставить без изменения, кассационную жалобу Ливчака А.Б. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи









Похожие:

Александр ливчак iconРубрика: проблема
Нии фпм при УрГУ, а по закону о профсоюзах такое совмещение невозможно. Во всяком случае, так утверждает старший научный сотрудник...
Александр ливчак iconМилицейский произвол в России
Программу ведет Олег Вахрушев. В программе принимает участие Александр Ливчак, правозащитник, руководитель общественной организации...
Александр ливчак iconСписок публикаций Статьи: А. Ливчак. «Создадим архив «Отписка»
А. Ливчак. «Создадим архив «Отписка»!» Бюллетень «Общественный диалог» (Екатеринбург), август-сентябрь 1998
Александр ливчак iconАлександр ливчак, архив «Отписка»
Ревды (Свердловская область) Анатолий Шемякин написал в милицию заявление. Правда, его заставили зачеркнуть слово «Заявление», переименовав...
Александр ливчак iconМилиционер, застреливший прохожего, получил три года лагерей
Однако суд уменьшил эту сумму до пятидесяти тысяч. Кроме того, мать погибшего требовала возмещения расходов на похороны. Этот вопрос...
Александр ливчак iconТипичная казённая халтура Из передачи «Ваши письма»
Мерзляковой и её чиновников. Например, координатор общероссийского "Движения за права человека" Владимир Шаклеин заявляет, что Мерзлякова...
Александр ливчак iconАлександр Ливчак Пытки в милиции. Дело Колосовского
В интернете я обнаружил довольно много материалов, имеющих отношение к применению пыток нашей милицией. Наиболее интересным является,...
Александр ливчак iconРок-брифинг (Из книги "Ракурсы", 1988 г.)
Его ведет композитор Александр спаринский. Своими размышлениями делятся Александр градский, Андрей макаревич, Стас намин, Юрий чернавский,...
Александр ливчак iconАрхив «Отписка» Александр Ливчак Пытки в колонии: Как расследовалось убийство заключенного Издание второе Екатеринбург 2005 Автор пользуется случаем выразить благодарность за поддержку фонду «Общественный вердикт»
Автор пользуется случаем выразить благодарность за поддержку фонду «Общественный вердикт»
Александр ливчак iconКак казенные правозащитники милицию контролируют. Вопросы без ответов Александр Ливчак, Архив «Отписка», г. Екатеринбург Ч. 1 Как казенные правозащитники милицию контролируют «Из 48 изоляторов временного содержания Свердловской области … не имеется периодической печати в 8,
«Из 48 изоляторов временного содержания Свердловской области … не имеется периодической печати в 8, а настольных игр в 9 ивс.»
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов