Именем российской федерации icon

Именем российской федерации



НазваниеИменем российской федерации
Дата конвертации02.09.2012
Размер258.06 Kb.
ТипДокументы

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2010 года

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Силантьевой И.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Алимбочки И.В., подсудимого Иванова А.В.,

защитников - адвоката Анисимова И.В., представившего удостоверение №404 и ордер №082706, адвоката Мешавкиной Е.В., представившего удостоверение №1426 и ордер №131340,

потерпевшего Белолугова А.С, представителя потерпевшего Ливчака А.В., при секретарях Макаровой Е.А., Зуеве Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ИВАНОВА АНТОНА ВАЛЕНТИНОВИЧА, родившегося 23 апреля 1985 года в поселке Кедровка г. Березовского Свердловской области, русским языком владеющего, гражданина России, с высшим образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего в ИП Соколов А.А. директором магазина «Сантехник+», зарегистрированного и проживающего по адресу: <…>, не судимого,

в порядке ст.ст 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В виновен в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства, с применением насилия.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

14.12.2006 в период времени с 10:00 до 11:00 Иванов А.В., являясь представителем власти — сотрудником ОУР УВД Октябрьского района г. Екатеринбурга и имеющим специальное звание младшего лейтенанта милиции, то есть имеющий статус должностного лица, находясь в помещении дежурной части УВД Октябрьского района г. Екатеринбурга, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Народной Воли. 81, вывел из камеры административно-задержанных, расположенной в помещении дежурной части УВД Октябрьского района г. Екатеринбурга, Белолугова А.С, задержанного по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, после чего отвел его в служебный кабинет № 501, расположенный на пятом этаже здания УВД Октябрьского района г. Екатеринбурга по адресу: г. Екатеринбурга, ул. Народной Воли, 81.

Затем, в указанное время, находясь кабинете № 501, Иванов А.В., превышая должностные полномочия, из ложно понятых интересов службы, с целью заставить Белолугова А.С. сознаться в совершении иных имущественных преступлений совершенных на территории Октябрьского района г. Екатеринбурга, осознавая, что своими преступными действиями нарушает положения ст. ст.
11, 13 Федерального закона РФ «О милиции» от 18.04.1991, поставил Белолугова А.С. лицом к стене, после чего нанес Белолугову А.С. не менее двух ударов ногой в область правой и левой голеней и неустановленным предметом, похожим на дубинку, не менее двух ударов в область правого и левого бедра потерпевшего.

Продолжая превышать должностные полномочия, Иванов А.В усадил Белолугова А.С. на стул и стал требовать от последнего сознаться в совершении иных имущественных преступлений совершенных на территории Октябрьского района г. Екатеринбурга. Получив от Белолугова А.С. отрицательный ответ, Иванов А.В. вновь поставил Белолугова А.С. лицом к стене, после чего нанес Белолугову А.С. не менее трех ударов ногой в область правой и левой голеней, и не менее семи ударов неустановленным предметом, похожим на дубинку, в область правого и левого бедра потерпевшего. От полученных ударов Белолугов А.С. упал на пол, после чего Иванов А.В. нанес один удар ногой в область живота потерпевшею.

Далее Иванов А.В. усадил Белолугова А.С. на стул и вновь стал требовать от Белолугова А.С. сознаться в совершении иных имущественных преступлений, совершенных на территории Октябрьского района г. Екатеринбурга, однако Белолугов А.С. подтвердил, что ранее не совершал каких-либо иных преступлений, после чего Иванов А.В., продолжая превышать должностные полномочия, поставил Белолугова А.С. спиной к стене, после чего нанес находившимся в кабинете неустановленным предметом, похожим на бейсбольную биту, не менее двух ударов в область живота потерпевшего, затем, повернув потерпевшего лицом к стене, нанес Белолугову А.С. не менее двух ударов указанной неустановленным предметом в область правого и левого бедра потерпевшего.

В результате действий Иванова А.В. потерпевшему Белолугову А.С. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области живота, в области правого и левого бедра, правой и левой голени, правого голеностопного сустава, не расценивающие, как вред здоровью.

Подсудимый Иванов А.В. виновным себя в содеянном не признал, показал, что 31.08.2006 он прибыл в Октябрьское РУВД г. Екатеринбурга в кабинете №501 для прохождения практики. 14.12.2006 в кабинете находились сотрудники милиции Вегнер, Филиппов и Романов. Филиппов заступил на дежурство в этот день, а Вегнер с Романовым уходили с дежурства. В 9:00-9:30 у них было оперативное совещание. На данном совещании им сообщили, что задержаны двое молодых людей, которые совершили грабеж. После оперативного совещания Филиппов уехал по служебному вызову, а он (Иванов) остался один. Он спустился в КАЗ Октябрьского РУВД, в котором находился задержанный Лазарев. Он поднял его на 5 этаж в кабинет №501. Сфотографировал Лазарева, занес личные данные задержанного в компьютер, узнал у Лазарева, чем он занимался до задержания. После чего он спустил Лазарева обратно в камеру. Беседа длилась около 20 минут. После этого, он также поднял Белолугова. Беседа проходила также как и с Лазаревым. Длилась около 15-20 минут. Затем он увел Белолугова обратно в камеру. Через два дня он узнал, что задержанный Белолугов написал заявление в милицию о том, что его избил сотрудник милиции. Позднее в его кабинете №501 был произведен осмотр, и никаких предметов, похожих на дубинку не найдено. В конце марта 2007 года ему позвонил следователь Файзулин и сказал ему прибыть в прокуратуру Октябрьского района г. Екатеринбурга на опознание. При опознании присутствовали понятые. В ходе опознания Белолугов опознал его как лицо, которое нанесло ему травмы. После этого ему была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде. Во время беседы с Белолуговым никаких повреждений он ему не наносил. По его мнению Белолугов написал заявление с целью получить денежные средства с моего отца, так как ему известно, что отец потерпевшего просил 60 000 рублей за затраты адвоката по делу Белолугова. Кроме того, Белолугов написал заявление о том, что его избили с целью уйти от уголовной ответственности.

Виновность подсудимого Иванова А.В. подтверждается следующими доказательствами.

^ Потерпевший Белолугов А.С. пояснил, что 14.12.2006 он совместно с Лазаревым ограбил женщину, после чего в этот же день по подозрению в совершении указанного преступления сотрудниками милиции первым был задержан Лазарев, а после задержали его у знакомой подруги Барышниковой Н.В. в квартире, расположенной на ул. Большакова, <…> , после чего сотрудники милиции доставили его на служебной автомашине в здание Октябрьского РУВД г. Екатеринбурга и поместили в КАЗ. Через 15 минут его вызвал дежурный следователь в кабинет, установил его личность, он написал явку с повинной, в которой признался в совершении преступления в отношении женщины. Явку дал добровольно без какого-либо насилия со стороны следователя. В этот же день в утреннее время другой следователь (Иванов А.В.) надел на него наручники, вывел из камеры и поднял в кабинет на 5 этаж, в котором кроме их двоих никого не было, при этом просил признаться в совершении других преступлений, которые он, якобы совершил. На что он ответил отрицательно, тогда Иванов А.В. поставил его лицом к стене, руки были сзади в наручниках, и с силой нанес несколько ударов дубинкой по его ногам и в область бедра сзади, заставляя его признаться в совершении иных преступлений. Он отказывался признаваться в совершении преступлений. Тогда Иванов достал бейсбольную биту из-за стола, и с силой нанес этой битой несколько ударов в живот, от которых он упал лицом вниз, подсудимый Иванов вновь поставил его лицом к стене и нанес битой несколько ударов по его ногам. В результате указанных действий Иванова А.В. ему была причинена физическая боль. После того, как он отказался признаваться в совершении иных преступлений, подсудимый Иванов отвел его обратно в камеру, где он заметил, что от нанесенных ударов у него опухли ноги. При доставлении его и Лазарева в ИВС, врач их не принял, поскольку у обоих имелись телесные повреждения. После чего они в сопровождении сотрудников милиции ездили в травмпункт на ул. Бажова, где его осмотрели и выдачи медицинскую справку. 15.12.2006 его вновь привезли в Октябрьское РУВД. Сотрудник милиции, как впоследствии на опознании он узнал его имя, младший лейтенант Иванов А.В.. вновь к нему подходил, угрожал, говорил, что если он напишет заявление в милицию, то ему будет плохо. О произошедшем он сообщил своему отцу, который, увидев на его теле синяки и гематомы, написал заявление в милицию. Находясь в камере № 638 СИЗО №1 г. Екатеринбурга, заявление об оговоре сотрудника милиции Иванова, он не писал, с сокамерниками Сажневым. Самариным, Никитиным он не обсуждал подробности своего дела, считает, что они его оговаривают с целью получения определенных благ в условиях их содержания в местах лишения свободы.

Свидетель Белолугов С.Ю. показал, что 14.12.2006 ему позвонила следователь и сообщила, что задержан его сын Белолугов А.С. по подозрению в грабеже. Утром 15.12.2006 он приехал в дежурную часть Октябрьского РУВД г. Екатеринбурга с целью передать ему личные вещи. В ходе общения сын показал ему ногу, которая была вся в синяках, при этом пояснил, что в ходе допроса его избил сотрудник милиции, в связи с чем он (Белолугов С.Ю.) написал заявление в прокуратуру Октябрьского района г. Екатеринбурга, на основании которого возбуждено уголовное дело. Впоследствии он встречался с неким Виталием, который просил забрать заявление по факту причинения сотрудником милиции телесных повреждений, говорил, что его сын «упертый» и что он долго не выйдет из тюрьмы. Кроме того, 06.05.2007 к нему на работу в г. Асбест приехал отец подсудимого - Иванов Валентин Иванович, просил подумать и забрать заявление, предлагал за это 60 000 рублей. 07.05.2007 он вновь встретился с ним в районе автовокзала. Иванов В.И. признал, что его сын виноват, готов попросить прощение, но продолжал настаивать на отзыве заявления и просил написать другое заявление о том, что Белолугов А.С. оговорил Иванова А.В., на что он согласился. С этой целью они встретились в 10:00 в ИК-2, но Иванов В.И. обманул и приехал без сына, начал запугивать их, угрожал в случае отказа в его просьбе, создать плохие условия дальнейшего пребывания Белолугова А.С. в камере заключения, а ему (Белолугову С.Ю.) не даст возможность доработать до пенсии. Позднее, 17.05.2007, в ходе свидания с сыном, последний жаловался на невыносимые условия содержания, говорил, что на него оказывают психологическое давление, кто именно не называл.

^ Свидетель Трефилова И.Ю. пояснила, что у нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению Белолугова и Лазарева в совершении грабежа, каких-либо жалоб на неправомерные действия сотрудника милиции от Белолугова А.С. и его адвоката, а также медицинских справок о наличии телесных повреждений, не поступало. Версии о наличии мужчины, который якобы причинил Белолугову А.С телесные повреждения, он не высказывал.

Показаниями свидетеля Никитина А.Н. установлено, что в декабре 2006 года он совместно с Белолуговым А. находился в камере № 638 СИЗО-1 г. Екатеринбурга, видел на его ногах синяки. Белолугов пояснил, что получил их во время совершения грабежа женщины от действий Лазарева, который являлся инициатором этого преступления, но Белолугов заступился за нее, в связи с чем между ними возникла драка, в ходе которой Лазарев нанес ему побои. После осуждения Белолугова за данное преступление, они содержались в камере № 639, где последний пояснил ему, что данные телесные повреждения он получил во время совершения грабежа женщины, но от действий прохожего, постороннего мужчины. Со слов Белолугова знает, что когда последний находился в камере райотдела Октябрьского РУВД г. Екатеринбурга, к нему приходил отец и просил написать заявление об его избиении сотрудником милиции с целью прекращения в отношении Белолугова А.С. уголовного дела по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и что по делу будут привлекать только Лазарева И.С., что впоследствии Белолугов А.С. и сделал. Также Белолугов рассказал ему, что после осуждения, он четыре раза ездил на следственные действия, при этом не мог опознать сотрудника милиции, который, якобы, причинил ему данные телесные повреждения, поскольку в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, но впоследствии опознал. Находясь в камере, он помог Белолугову составить заявление в прокуратуру Свердловской области, что именно Лазарев являлся инициатором преступления, а Белолугов защищал женщину, поэтому у него имеются данные телесные повреждения. После перевода Белолугова из камеры № 638, в эту камеру доставили Лазарева, который изложил свою версию преступления, пояснил, что за женщину заступился прохожий мужчина, у них произошла драка, а сам Лазарев в ней участия не принимал. Он посчитал, что Лазарев осужден незаконно и, из чувства справедливости, написал заявление в прокуратуру на Белолугова А.С. За время содержания в СИЗО-1 г.Екатеринбурга и время отбывания наказания в ФБУ ИК №10 отец подсудимого - Иванов В.И. с ним не беседовал и к нему не приходил.

Из показаний свидетеля Лазарева И.С. видно, что в ночь с 13 на 14 декабря 2006 года, проходя по ул. Р. Люксембург, именно по предложению Белолугова А.С. они напали на женщину, Белолугов нанес ей удар кулаком в лицо, забрал принадлежащую ей сумочку, передал ему, после чего вновь нанес удар ногой в область груди, от которого она упала, закричала о помощи, Белолугов побежал, но прохожий мужчина нанес ему удар кулаком в лицо, пнул несколько раз ногами но его телу, после чего они убежали. Сам Белолугов в ходе их доставления в Октябрьское РУВД г. Екатеринбурга просил подтвердить его непричастность к преступлению, не хотел отбывать наказание и предлагал различные версии совершения преступления. Каких-либо телесных повреждений на видимых участках тела Белолугова он не видел, только по пути их следования в больницу он заметил на ногах Белолугова отеки, синяки. Считает, что Белолугов желал уйти от ответственности за совершение преступления, поэтому написал жалобу в прокуратуру о том, что он (Лазарев) его избил во время совершения грабежа, а в отношении оперативного сотрудника о причинении телесных повреждений, как пояснил сам Белолугов, написал жалобу его отец. В настоящее время какой-либо неприязни к потерпевшему не испытывает, оснований для его оговора не имеет.

Свидетельскими показаниями Самарина М.П. установлено, что с января по 20 февраля 2007 года он содержался в камере № 638 СИЗО № 1 г. Екатеринбурга совместно с Белолуговым А.С. и слышал, как последний рассказывал сокамерникам о мерах воздействия, шантаже сотрудника милиции с целью изменения в отношении него меры пресечения и улучшения своего материального положения, также советовался по возбужденному в отношении него уголовному делу. Со слов Белолугова знает, что при совершении преступления в отношении женщины он получил телесные повреждения, о причастности к происхождению которых, как он пояснил, хочет указать оперативного сотрудника милиции Октябрьского РУВД. Находясь в камере, Белолугов проигрывал сокамерникам в шашки, в связи с чем рос его денежный долг. При написании жалоб на неправомерные действия сотрудника милиции Белолугов обращался за помощью к сокамернику Никитину.

^ Свидетель Романов В.Н. пояснил, что 13 или 14 декабря 2006 года он сопровождал Белолугова А.С. из дежурной части Октябрьского РУВД в ИВС г. Екатеринбурга, при этом каких-либо жалоб от Белолугова не поступало. В ходе осмотра врачом ИВС у Белолугова были обнаружены телесные повреждения, в связи с чем они отказались принимать Белолугова без справки. После этого они доставили Белолугова обратно в дежурную часть. Никто из сотрудников конвойной службы насилия к Белолугову А.С. не применял.

^ Из показаний свидетеля Романова В.В. следует, что в декабре 2006 года он совместно с Ивановым А.В. проходил практику в кабинете №501 Октябрьского РУВД г. Екатеринбурга. В ночь с 13 на 14 декабря 2006 года он находился на суточном дежурстве, Вместе с ними дежурил оперуполномоченный Ковалев. На следующие сутки на оперативном совещании ему стало известно, что Иванов А.В. общался с задержанным по подозрению в совершении грабежа Белолуговым и что последний после этого жаловался на неправомерные действия со стороны Иванова, который избивал его палками. После совещания он ушел домой, в кабинете остались оперуполномоченные Иванов А. В. и Филиппов Р.В. Также пояснил, что никаких предметов в виде палок или спецредств у них в кабинете не было.

^ Показаниями свидетеля Вегнера В.Б. установлено, что в декабре 2006 года он являлся старшим оперуполномоченным уголовного розыска Октябрьского РУВД г. Екатеринбурга старшим группы по раскрытию грабежей и разбоев в кабинете №501. С ним в то время работал в группе оперуполномоченный Филиппов и стажеры Романов В.В. и Иванов А.В., которым давались разовые поручения. В ночь с 13 на 14 декабря 2006 были задержаны Лазарев и Белолугов за совершение грабежа. Ему известно, что задержанные написали явки с повинной, полученные оперуполномоченным Ковалевым. Они с Романовым были после дежурства, поэтому уехали и на оперативном совещании не присутствовали. Оставались на дежурстве Иванов и Филиппов. Через несколько дней он узнал, что появилось заявление от отца Белолугова о том, что его сына Белолугова А. С. избил сотрудник милиции. Он разговаривал с начальником уголовного розыска Коптеловым, и узнал, что Иванов проводил беседу с Лазаревым и Белолуговым. Спецсредства выдавались только Филиппову и ему.

^ Свидетель Барышникова Н.В., подруга Белолугова А.С. пояснила, что после прогулки с Лазаревым около 05:00 14.12.2006 он пришел к ней домой в квартиру по адресу Большакова, 25-22, разделся и лег спать. Телесных повреждений на нем не было. В 5:30 пришли сотрудники милиции и увезли Белолугова в милицию. Позднее со слов его отца и матери, ей стало известно о его избиении сотрудниками милиции в отделении Октябрьского РУВД В конце августа 2008 года ей на сотовый телефон позвонил Иванов А.В. и попросил сказать в судебном заседании, что Артем пришел к ней избитый. Она сказала Иванову, что за поступки необходимо отвечать, так как на тот момент знала о произошедшем.

^ Свидетель Филиппов Р.В. пояснил, что в 2006 году он работал оперуполномоченным Октябрьского РУВД г. Екатеринбурга и располагался в кабинете № 501 вместе со стажерами Ивановым А.В., Романовым В.В. и оперуполномоченным Вегнером В.Б. Их группа занималась преступлениями в сфере грабежей и разбоев. Утором 14.12.2006 он уехал на заявку и что произошло в кабинете, ему неизвестно. Впоследствии он узнал, что Иванов беседовал с Белолуговым, задержанным по подозрению в совершении преступления, на предмет его виновности в совершении преступления. Позднее задержанный Белолугов написал заявление о том, что его якобы избили сотрудники милиции. Никаких спецсредств в кабинете № 501 не было. Считает, что Белолугов мог написать заявление об избиении с целью избежать уголовной ответственности, поскольку многие задержанные так поступают.

Свидетельскими показаниями Ковалева С.А. установлено, что с августа 2004 года по февраль 2007 года он состоял в должности оперативного сотрудника Октябрьского РУВД г. Екатеринбурга. Ему известно, что в ночь с 13 на 14 декабря 2006 года было совершено преступление и сотрудники ППСМ задержали молодого человека. Он беседовал с задержанным, который сознался в совершении грабежа, написал явку с повинной, назвал имя соучастника и его адрес. Он с другими сотрудниками милиции поехали по указанному адресу, где задержали Белолугова, который не отрицал факт совершения грабежа, а по прибытии в здание Октябрьского РУВД написал явку в повинной. В момент задержания физическая сила к нему не применялась. Телесных повреждений на Белолугове он не видел.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом были оглашены показания свидетеля Ковалева С.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым во время его суточного дежурства с 13 по 14 декабря 2006 года около 04:00 в дежурную часть УВД Октябрьского района г. Екатеринбурга обратилась женщина, которая пояснила, что ее ограбили. Он взял с нее объяснение и заявление, затем, спустившись в дежурную часть УВД Октябрьского района г. Екатеринбурга, он узнал, что по подозрению в совершении грабежа в отношении указанной женщины, задержан Лазарев, в ходе общения Лазарев в совершенном преступлении сознался, а также указал на своего соучастника преступления - Белолугова. имя его он точно не помнит. Также он пояснил, что адрес Белолугова он помнит визуально, затем он и Лазарев съездили домой к подруге Белолугова по ул. Большакова, 22. Там задержали Белолугова, в ходе задержания к нему физическая сила не применялась, по отношению к нему только использовались спецсредства - наручники. Затем Белолугов был доставлен в УВД Октябрьского района г. Екатеринбурга, помещен в дежурную часть, затем он поднял Белолугова к себе в рабочий кабинет № 500. после его общения с Белолуговым, в ходе которого физическая сила к Белолугову также не применялась, он добровольно изъявил желание написать явку с повинной в совершении грабежа. Явка с повинной была напечатана с его слов и им подписана. После этого он спустил Белолугова обратно в дежурную часть (во время нахождения в его кабинете Белолугов ни обо что не ударялся, он, либо кто другой к нему физического или психического насилия не применял, на какие-либо боли в области ног и таза Белолугов не жаловался). После этого он, Белолугов, следователь УВД Октябрьского района г. Екатеринбурга Суняйкин И.П. на дежурной автомашине выехали на место происшествия, где Белолугов указал, где он и Лазарев осматривали похищенные вещи, был составлен протокол осмотра места происшествия. После этого Белолугов был доставлен обратно в УВД Октябрьского района г. Екатеринбурга. За период времени нахождения Белолугова вне УВД Октябрьского района г. Екатеринбурга, к нему физическая сила не применялась, он нигде не получал повреждений, на боли в ногах не жаловался, каких-либо повреждений у Белолугова он не видел. После этого он с Белолуговым более не общался, дальнейшее оперативное сопровождение не осуществлял, более того, после дежурных суток, примерно около 10:00 он ушел домой. В УВД Октябрьского района г. Екатеринбурга появился только 15.12.2006 около 09:00. Кто после него мог работать с Белолуговым не знает, кто мог нанести Белолугову телесные повреждения не знает (т. I, л.д. 43-45).

Оглашенные показания свидетель Ковалев С.А. полностью подтвердил.

^ Из показаний свидетеля Гель Р.Ю. усматривается, что в ГУФСИН по Свердловской области от Белолугова С.Ю. поступило заявление по поводу угрозы жизни и здоровья в ИК-2 его сына - Белолугова А.С. Он пошел в СИЗО №1 г. Екатеринбурга к Белолугову А.С. При встрече Белолугов А.С. внятных заявлений сделать не мог по поводу угрозы его жизни. Белолугов А.С. отказался письменно дать какие-либо заявления. В последствии было составлено заключение заместителя начальника ГУФСИН по Свердловской области, в котором не было найдено угроз жизни Белолугову. Угроза якобы бы была со стороны администрации и осужденных ИК-2. Кроме того, приходила вторая жалоба в конце августа 2008 года на имя начальника ГУФСИН России по Свердловской области Ладик А.Ф., и тоже от отца Белолугова. Всего было две жалобы Проверку в отношении Белолугова А.С. проводил только он и обо всем докладывал и.о. начальника отдела следственного изолятора Померанцеву. С Ивановым он познакомился в августе 2008 года, так как вместе работали.

^ Свидетель Иванов В.И. пояснил, что в мае 2007 года на него стали поступать жалобы в отдел службы безопасности, прокурору, в связи с возбуждением уголовного дела в отношении его сына Иванова А.В., в связи с чем в мае 2007 года в г. Асбесте он встретился с Белолуговым С.Ю.. который пояснил, что потратил на услуги адвоката своего сына 60 000 рублей и хотел бы вернуть эти затраты через него Показания менять, он его не просил. Считает, что уголовное дело в отношении его сына - Иванова А.В. носит заказной характер. Из разговора с начальником МВД по УрФО ему стало известно о том, что на него писали жалобы отец и жена Белолугова А.С. Они требовали, чтобы его (Иванова В.И.) уволили из органов внутренних дел. Управление собственной безопасности брали с него объяснения, в которых он указал, что жалобы пишут те лица, в отношении которых он проводил оперативные мероприятия, лидеры и активные члены бандитских формирований. Они использовали данный факт, чтобы снять его с должности, чтобы он не смог проводить данные мероприятия В СИЗО №1 или в ИК-2 с Белолуговым А.С. он никогда не встречался, менять показания Белолугова А.С. не просил. Свидетеля Никитина знает, так как он его задержал в марте 2005 года вместе с работниками СОБР в г. Екатеринбурге по факту организации совершения заказного убийства предпринимателя.

Также, вина Иванова А.В. нашла свое подтверждение оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Сажнева И.А

Из показаний свидетеля ^ Сажнева И.А. усматривается, что с 24.01.2007 он находился в камере № 639 СИЗО №1, кроме него в камере находились еще 10 человек. 27 или 28 марта 2007 года к ним в камеру перевели Белолугова Артема. При разговоре с Белолуговым он узнал, что последний осужден за совершение грабежа, почему он находится не в камере для осужденных, он не знает. 03.04.2007 Белолугова этапировали. За время нахождения в камере рассказывал, за что его осудили, как он совершал преступление, также он рассказывал, что после его задержания, его побили сотрудники милиции, чтобы он написал какую-то явку с повинной, сколько сотрудников милиции его били, Белолугов не уточнял (т. 1, л.д. 77-78).

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что их совокупность является достаточной для вывода о виновности Иванова А В. в совершении инкриминируемое ему преступления.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего Белолугова А.С, поскольку на всем протяжении предварительного следствия и в суде он давал последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах произошедшего, утверждая, что именно сотрудник милиции Иванов А.В. причинил ему телесные повреждения. Каких-либо иных версий потерпевший Белолугов А.С. не излагал, его показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными судом. Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшим подсудимого, судом не установлено, ранее они знакомы не были, неприязненных отношений между ними не существовало, поэтому оснований для признания их необъективными и недопустимыми у суда не имеется.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что потерпевший Белолугов А.С, последовательно указывая сначала в заявлении в прокуратуру, а затем в открытых судебных заседаниях, об его избиении Ивановым А.В., а впоследствии, находясь в камере СИЗО, от этих показаний отказывался, как от недостоверных, заявляя об оговоре подсудимого, свидетельствует, по мнению суда, лишь о том, что на него действительно оказывалось психологическое давление. Все заявления об оговоре Иванова А.В. написаны им в условиях изоляции от общества.

Довод подсудимого о наличии у потерпевшего Белолугова А.С. намерения материально обогатиться, в связи с чем Белолугов С.Ю. просил у Иванова В.И. денежные средства в размере 60 000 рублей взамен на заявление об оговоре подсудимого Иванова А.В., не нашел своего подтверждения.

К показаниям свидетеля Белолугова С.Ю. суд относится критически, поскольку его показания являются производными от показаний других лиц, очевидцем исследуемых событий он не был.

Суд также не доверяет показаниям свидетелей Сажнева И.А., Самарина М.П., Никитина АН., Лазарева И.С., поскольку они противоречат не только друг другу в части изложения обстоятельств получения Белолуговым телесных повреждений, их локализации, пояснений Белолугова относительно причин написания заявления о возбуждении уголовного дела, но и другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

По мнению суда у данных свидетелей имеются основания для оговора потерпевшего Белолугова А.С. из-за возникшего у последнего денежного долга, о наличии которого указали свидетели в судебном заседании. Более того, свидетель Сажнев И.А. прямо указал в суде на негативное отношение Лазарева И.С. к Белолугову А.С. в связи с осуждением последнего по факту открытого хищения чужого имущества, что не отрицает свидетель Лазарев. По мнению суда, указанные свидетели подвержены воздействию со стороны работников исправительного учреждения и уголовного розыска, поэтому к их показаниям о том, что при совершении Лазаревым и Белолуговым открытого хищения чужого имущества фигурировал третий мужчина, который нанес телесные повреждения Белолугову А.С. суд относится критически.

В судебном заседании не был допрошен свидетель Турченко В.В., который отбывает наказание в ФБУ ИК-14 ОИК- 4 п. Пуксинка, Гаринского района Свердловской области и неоднократно в письменной форме ходатайствовал о его вызове в судебное заседание и излагал обстоятельства, которые соответствуют показаниям свидетелей Сажнева И.А.. Самарина М.П., Никитина А.Н., Лазарева И.С. об оговоре Белолуговым А.С. сотрудника милиции в причинении последнему телесных повреждений. При таких обстоятельствах, суд считает, что допрос свидетеля Турченко об обстоятельствах, которыми призвано подтвердить версию подсудимого, уже установлены совокупностью других доказательств, представленных защитой - показаниями свидетелей Сажнева И.А., Самарина М.П., Никитина АН., Лазарева И.С, которую суд признает достаточной, в связи с чем этапирование свидетеля в судебное заседание и исследование еще одного доказательства с позиции принципа разумности, является избыточным.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 12.2006 - кабинета № 501, расположенного на пятом этаже здания УВД Октябрьского района г. Екатеринбурга, проведенного с участием старшего оперуполномоченного ОУР УВД Октябрьского района г. Екатеринбурга Вегнера В.Б., в кабинете у правой стены стоит стол письменный, рядом стоит стул, в правом углу и дальней стены стоит сейф, перед окном стоят два письменных стола с оргтехникой и телефонным аппаратом, стулья (т 1, л.д. 18-22). Сам потерпевший Белолугов А.С. последовательно пояснял, что именно в этом кабинете он подвергался насилию со стороны Иванова А.В. 14. 1 2.2006.

В этой связи потерпевший Белолугов А.С. в суде пояснил, что подсудимый Иванов А.В. наносил ему удары по телу предметом, похожим на бейсбольную биту.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Белолугова А.С. и в этой части, поскольку само по себе необнаружение предмета, которым Иванов А.В. нанес телесные повреждения, не свидетельствует о его неприменении.

Суд отмечает, что осмотр места происшествия произведен спустя трое суток после исследуемых событий, все сотрудники милиции, как видно из показаний свидетелей, утром на следующий день были осведомлены о том, что Иванов А.В. избил задержанного Белолугова А.С. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что подсудимый имел достаточное время избавиться от данного предмета.

Показаниями свидетеля Вегнера В.Б., на тот момент старшего оперуполномоченного уголовного розыска Октябрьского РУВД г. Екатеринбурга и являющегося старшим группы по раскрытию грабежей и разбоев подтверждается, что в силу специфики стоящих перед сотрудниками милиции задач, на их вооружении находятся специальные средства -наручники, палка резиновая, предназначенная для оказания физического противодействия лицам, совершающим противоправные деяния. В период его суточного дежурства

14.12.2006 все спецсредства выдавались только Филиппову Р.В. и ему, остальные
спецсредства находились в сейфе.

Судом исследованы также материалы уголовного дела в отношении Белолугова А. В. и Лазарева И.С, которые приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от

07.03.2007 признаны виновными каждый по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса
Российской Федерации к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего
режима Данные материалы опровергают доводы о том, что в ходе совершения грабежа
женщины фигурировал третий мужчина, который нанес Белолугову А.С. телесные
повреждения, обнаруженные у него врачом при поступлении в ИВС.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом были исследованы иные документы, а именно материалы проверки №348 ск-08 по жалобе Белолугова С.Ю. о совершении старшим оперуполномоченным по ОВД ГУ МВД РФ по УрФО Ивановым В.И. преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 309 Уголовного кодекса Российской Федерации и неизвестным лицом преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении его сына Белолугова А.С, а также материалы проверки по обращению Белолугова С.Ю. в интересах его сына - Белолугова А.С. Однако, информации, подтверждающей виновность или невиновность Иванова А.В. данные материалы не содержат, поскольку эти сведения получены при проверке заявления о совершении преступления в порядке ст. ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вне рамок данного уголовного дела и доказательственного значения для данного уголовного дела не имеют.

Из заключения эксперта № 11461 от 20.12.2006, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, видно, что у Белолугова А.С. 15.12.2006 при обращении в ГТБ №36 имелись подкожные гематомы передней брюшной стенки, обоих бедер, правого голеностопного сустава, при его осмотре 21.12.2006 на теле Белолугова А.С. обнаружены кровоподтеки в области живота, в области правого и левого бедра, правой и левой голени, правого голеностопного сустава, которые могли образоваться при ударах тупым твердым предметом, либо при ударах о таковые, давностью причинения не менее 5-7 суток, не расценивающиеся, как причинившие вреда здоровью (т. 1, л.д. 26-28).

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что выводы, изложенные судебно-медицинским экспертом находятся в полном соответствии с дополняющими их другими вышеизложенными доказательствами, суд признает это заключение научно обоснованным, данным экспертом с однолетним стажем работы и, наряду с вышеприведенными доказательствами, кладет его в основу настоящего приговора.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевший Белолугов А.С. по цвету волос и чертам лица опознал Иванова А.В. как лицо, которое 14.12.2006 в помещении Октябрьского РУВД г. Екатеринбурга нанесло ему телесные повреждения (т. 1, л.д. 123-125).

В соответствии с выпиской из приказа начальника Главного управления внутренних дел по Свердловской области № 1442 л/с от 01.09.2006 по личному составу, младший лейтенант милиции Иванов А.В. назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями УВД Октябрьского района г. Екатеринбурга с 13.08.2006 (т. 1 л.д. 157).

Согласно выписки из приказа начальника УВД г. Екатеринбурга №351 от 26.10.2006 по личному составу, младший лейтенант милиции Иванов А.В. назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска УВД Октябрьского района с 01.11.2006 (т. 1 л.д. 158).

Выпиской из приказа начальника УВД г. Екатеринбурга №351, подтверждается, что младший лейтенант милиции Иванов А.В. с 01.11.2006 в силу Закона «О милиции» и Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от 23.12.1992 выполнял обязанности и пользовался правами сотрудника милиции

Установленный должностной инструкцией круг обязанностей оперативного сотрудника ОУР сводится к положениям Закона Российской Федерации «О Милиции» и каких-либо специфических обязанностей, который не регулируются Законом, не содержат (т. 1 л.д. 156).

Таким образом, тщательно проанализировав представленные сторонами по делу доказательства и находя их достаточными для юридической оценки содеянного Ивановым А.В., суд находит, бесспорно установленным следующее.

14.12.2006 в период времени с 10:00 до 11:00 сотрудник ОУР УВД Октябрьского района г. Екатеринбурга Иванов А.В., имеющий специальное звание младшего лейтенанта милиции, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за переделы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего Белолугова А.С, с применением насилия. Что выразилось в нанесении подсудимым множества ударов неустановленным тупым твердым предметом в область живота, правого и левого бедра, правой и левой голени, правого голеностопного сустава, от совокупности которых ему были причинены легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья

Суд квалифицирует содеянное Ивановым А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства, с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и все обстоятельства, предусмотренные законом.

Совершенное преступление в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, направлено против государственной власти и интересов государственной службы.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову А.В. суд учитывает, что Иванов А.В впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы (т. 4 л.д. 137), по месту прохождения службы в отделе розыска ОУ ГУФСИН России по Свердловской области также зарекомендовал себя с положительной стороны (т. 4 л.д. 138).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иванову А.В., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, указанных данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, на срок в пределах санкции нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечивающий исправительное воздействие и восстановление социальной справедливости.

Суд убежден, что тяжесть и характер содеянного, даже с учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств - не позволяют при назначении наказания применить положения ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения подсудимому Иванову А.В. определить по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - исправительная колония общего режима, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИВАНОВА АНТОНА ВАЛЕНТИНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима с лишением права занимать должность в правоохранительных органах и органах исполнительной власти, осуществляющих правоприменительные функции и заниматься такой деятельностью сроком на 2 года.

Меру пресечения Иванову А.В. избрать в виде заключения под стражу.

Взять Иванова А.В под стражу в зале суда и этапировать в СИЗО №1 г.Екатеринбурга.

Срок отбывания наказания исчислять Иванову А.В. с 28 мая 2010 года, с момента заключения его под стражу.

Зачесть Иванову А.В. в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 11 сентября 2008 года по 31 июля 2009 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалоб и представлений через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право заявлять в письменном виде ходатайства, рассмотрение кассационной жалобы с использованием ВКС.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты своих прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.


Судья




Похожие:

Именем российской федерации iconИменем Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего М. В. Баглая, судей Ю. М. Данилова, В. Д. Зорькина, Л. М....
Именем российской федерации iconИменем Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г. А. Жилина, судей Ю. М. Данилова, Л. М. Жарковой,...
Именем российской федерации iconО прокуратуре российской федерации
Прокуратура Российской Федерации единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации...
Именем российской федерации iconЗакон о прокуратуре российской федерации
Прокуратура Российской Федерации единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации...
Именем российской федерации iconПостановление Правительства РФ от 14 марта 1997 г. N 298
Президента Российской Федерации от 21 декабря 1996 г. N 1752 "Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской...
Именем российской федерации iconГосударственная программа Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 2015 годы
Федерации, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации,...
Именем российской федерации iconКодекс российской федерации в ред. 07. 03. 2011
Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми...
Именем российской федерации iconРешение о назначении ежемесячной денежной выплаты с 1 января 2005 г лицу, имеющему право на нее, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает на основании сведений органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации,
Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (Собрание законодательства...
Именем российской федерации iconУтвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации
Федерации от 10 июля 1992 г. №3266-1 «Об образовании». Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета...
Именем российской федерации iconРешение именем российской федерации
Жукова Сергея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью Издательский
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов