7 (187) июль 2010 icon

7 (187) июль 2010



Название7 (187) июль 2010
Дата конвертации02.09.2012
Размер62.41 Kb.
ТипИнформационный бюллетень

Хроника

Московской Хельсинкской группы


ежемесячный информационный бюллетень

7 (187)

июль 2010

Страсти вокруг «пресс-хаты»


Дело Антона Иванова, о котором я писал в «Хронике МХГ» (№ 4 (184), апрель 2010 года) развивается довольно бурно. Сам «герой», пытавший подозреваемого, получил три с половиной года общего режима. Отца подсудимого, пытавшегося, по словам потерпевшего, с помощью «пресс-хаты» заставить его отказаться от показаний, уволили из Главного управления МВД по УрФО. Но милицейская братия не сдается.

«В последнее время все чаще в средствах массовой информации и сети Интернет стали проводиться шумные компании, дискредитирующие органы внутренних дел. В организацию таких акций включились адвокаты, представители СМИ, экстремистские силы, а также отдельные правозащитники. Сегодня опыт правозащитника, ныне осужденного, Алексея Соколова, использует уже его единомышленник Александр Ливчак, который пытается через отдельные масс-медиа опорочить ГУ МВД России по УрФО, его бывших и действующих сотрудников. Своего подзащитного Артема Белолугова он представляет как невинную жертву, мученика милицейского произвола, забывая о том, что он, как и его коллега Соколов, совершил тяжкое преступление».

Такое послание получила в конце мая редакция газеты «МК-Урал». На первый взгляд, текст довольно загадочный. Что за шумные компании (или, все-таки, кампании)? Каких это бывших и действующих сотрудников пытаются опорочить экстремистские силы? Кто такой Артем Белолугов? При чем тут Алексей Соколов? Сплошные недомолвки. Одно ясно – виноват во всем Александр Ливчак, то есть я.

Ну, раз уж я – корень зла, попробую во всем разобраться. Начнем с Артема Белолугова. Я действительно представляю его как жертву милицейского произвола. Кстати, не только я, но и суд. Правда, насчет его невиновности, это товарищи из ГУ МВД по УрФО маленько загнули. Он действительно совершил преступление, и честно отсидел за это свои два года. От звонка до звонка. Что-то не помню, чтобы я когда-либо отрицал это. Да и он сам, насколько я знаю, никогда не отказывался от явки с повинной, совершенной им добровольно 14 декабря 2006 года.

Но вот беда. Среди нашей славной милиции бытует мнение, что если человек однажды оступился, то он теперь и не человек вовсе, прав у него никаких нет. Ну и, в частности, на него можно вешать любые нераскрытые преступления.

Согласитесь, эта точка зрения очень удобна для построения милицейской карьеры. Ведь теперь можно без особого труда улучшать показатели по раскрываемости. Только вот борьбе с преступностью она, мягко говоря, не способствует.
Ведь настоящий преступник остается на свободе, привыкая к мысли о своей безнаказанности.

Но эта нехитрая мысль, видимо, не слишком волновала Антона Иванова, когда он пытался заставить Артема Белолугова взять на себя чужие преступления. Вот что говорится об этом в приговоре Октябрьского суда от 28.05.10 г.

«Иванов А.В., превышая должностные полномочия, из ложно понятых интересов службы, с целью заставить Белолугова А.С. сознаться в совершении иных имущественных преступлений …, совершил действия, явно выходящие за переделы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего Белолугова А.С, с применением насилия. Что выразилось в нанесении подсудимым множества ударов неустановленным тупым твердым предметом в область живота, правого и левого бедра, правой и левой голени, правого голеностопного сустава, от совокупности которых ему были причинены легкие телесные повреждения…».

Вроде, разобрались, кто такой Артем Белолугов. Ну, а причем же здесь ГУ МВД по УрФО?

Чтобы ответить на этот вопрос, полезно заглянуть в протокол допроса обвиняемого Иванова А.В. от 25.04.07. Там он собственноручно сделал такую запись: «Дело считаю, сфабрикованным по заказу и направленно против моего отца сотрудника ГУ МВД по УрФО».

Примерно то же самое утверждал и отец подсудимого. Вот что говорится об этом в приговоре: «Свидетель Иванов В.И. … Считает, что уголовное дело в отношении его сына – Иванова А.В. носит заказной характер. Из разговора с начальником МВД по УрФО ему стало известно о том, что на него писали жалобы отец и жена Белолугова А.С. Они требовали, чтобы его (Иванова В.И.) уволили из органов внутренних дел. Управление собственной безопасности брали с него объяснения, в которых он указал, что жалобы пишут те лица, в отношении которых он проводил оперативные мероприятия, лидеры и активные члены бандитских формирований. Они использовали данный факт, чтобы снять его с должности, чтобы он не смог проводить данные мероприятия». В своих показаниях от 10.09.09 г. В.И. Иванов называл даже клички преступных авторитетов, добивавшихся его снятия: «Клим» и «Ганс».

Это весьма созвучно тому, что говорится в упомянутом письме ГУ МВД по УрФО. Там, правда, используется весьма туманный эвфемизм «экстремистские силы, а также отдельные правозащитники» а Иванов-старший называет вещи своими именами: «лидеры и активные члены бандитских формирований».

Позвольте, но в результате Иванова-сына посадили, а Иванова-отца уволили. Так что же мафия победила? К бандитам присоединился суд, прокуратура, и лично начальник ГУ МВД по УрФО генерал В. Кучеров, подписавший приказ об увольнении Иванова В.И.?

Не волнуйтесь, граждане, все не так плохо. Не зря в письме, с которого мы начали, упомянут Алексей Соколов. Это известный правозащитник, недавно получивший пять лет строго режима. Правда, за него вступился ряд международных организаций, а Международная Амнистия признала его узником совести. Но это ему не помогло. Целых шесть свидетелей, из числа заключенных, вдруг «вспомнили» про его преступления совершенные в 2001 – 2004 гг. Злые языки утверждают, что «вспомнить» эти события им помогла так называемая «пресс-хата», где из осужденных и подследственных выбивают нужные «органам» показания.

Кстати, о «пресс-хате» говорил и Артем Белолугов, который утверждал, что был помещен туда по инициативе В.И. Иванова. Дескать, там его побоями и угрозой изнасилования заставляли отказаться от обвинений в адрес Иванова-младшего. Вот что говорится об этом в приговоре: «Суд обращает внимание на то обстоятельство, что потерпевший Белолугов А.С, последовательно указывая сначала в заявлении в прокуратуру, а затем в открытых судебных заседаниях, об его избиении Ивановым А.В., а впоследствии, находясь в камере СИЗО, от этих показаний отказывался, как от недостоверных, заявляя об оговоре подсудимого, свидетельствует, по мнению суда, лишь о том, что на него действительно оказывалось психологическое давление. Все заявления об оговоре Иванова А.В. написаны им в условиях изоляции от общества».

Была ли у Иванова-отца реальная возможность засадить Белолугова в «пресс-хату»? Судя по показаниям В.И. Иванова, данным в ходе судебного процесса по делу Иванова-сына – была. Из протокола допроса 10.09.09 г. следует, что по работе он был тесно связан с сотрудниками ГУФСИН, бывал в ИК-2 и СИЗО-1 чуть ли не каждый день, знал, кто в какой камере сидит, и мог влиять на перемещение заключенных. По-видимому, он занимался агентурной разработкой заключенных, а «пресс-хата» – его рабочий инструмент. И как тут не воспользоваться этим инструментом, чтобы помочь родному человечку?

Ведь человек, сидящий в «пресс-хате» полностью зависит от своих тюремщиков и надзирающих прокуроров. А те, видимо, отнюдь не горят желанием защищать его права. Узник понимает, что помощи ждать неоткуда, и предпочитает не жаловаться, поскольку это только ухудшает его положение. К счастью, Артема иногда вывозили в суд, где он мог общаться со своим отцом – Сергеем Белолуговым. Сергей понимал, что происходит с сыном, и писал об этом и в прокуратуру и в ГУФСИН. Но в ответ он неизменно получал формальные отписки, где говорилось, что его сыну ничего не угрожает.

Реакция чиновников из ГУФСИН и прокуратуры на жалобы Белолуговых ясно показывает, что власти отнюдь не намерены всерьез бороться с существованием «пресс-хат». Они вообще отрицают существование такой проблемы. Вот любопытная цитата из документа, подписанного одним из заместителей начальника СИЗО-1 (подпись неразборчива): «действующим законодательством в учреждении «пресс-хаты» не предусмотрены, соответственно таковые не существуют». Железная логика!

Примерно в таком же стиле рассматривались все жалобы на пытки, которым подвергался Артем Белолугов в «пресс-хате». Между тем, пытки были нешуточные. Дело доходило до того, что Артема привозили в суд со сломанным носом. Это зафиксировано в жалобах отца потерпевшего, в протоколе судебного заседания от 06.08.08 г. Но ГУФСИНовские чиновники умудрились этого не замечать, несмотря на то, что в те дни они обязаны были осматривать Артема по нескольку раз в сутки.

Все это означает, что масса сотрудников ГУФСИН была втянута в организацию и обслуживание «пресс-хаты», а надзирающие органы закрывали глаза на ее существование. А это, в свою очередь, может означать, только одно: «пресс-хаты» властям нужны. Им, видимо, нужно иметь возможность посадить любого человека.

Тут, кстати, мы наблюдаем очень интересный процесс. У чиновников, участвующих в творимом государством беззаконии, неизбежно возникает мысль: а почему, собственно, начальству можно, а мне нельзя? Возьму я эту самую «пресс-хату», и приватизирую. Буду, так сказать, использовать ее для семейных нужд.

Но при этом масштабы беззакония становятся настолько грандиозными, что грозят социальным взрывом. Это, конечно, начальство тоже не устраивает. Ему нужно, чтобы беззаконие было управляемым.

Этим, видимо, и объясняется финал дела Ивановых. Государство согласно «сдать», и даже посадить мелкую сошку вроде младшего лейтенанта А. Иванова. Оно готово втихую уволить и подполковника В. Иванова. Но вот расследовать и придать огласке историю с «пресс-хатой» – это, видимо, уже за границами «суверенной демократии». Извините, граждане, «пресс-хаты», нам еще пригодятся.

Выделения в тексте принадлежат автору

Александр Ливчак, архив «Отписка», Екатеринбург




Похожие:

7 (187) июль 2010 iconДокументы
1. /2009г. 07-Июль/09.07.07 Благодарю! Молю! Прошу!.doc
2. /2009г....

7 (187) июль 2010 iconУпражнения для восстановления зрения, собранные А. Б. Рошкиным
Упражнения для восстановления зрения, собранные А. Б. Рошкиным. (Редакция-версия №50, июль, 2010)
7 (187) июль 2010 iconКалужская область, Таруский р-н, д-ня Сивцево Июль 2002 г

7 (187) июль 2010 iconДокументы
1. /июль.doc
7 (187) июль 2010 iconОтчет за июль по закупкам на товары, работы, услуги по гаоуд ко оцдютэ

7 (187) июль 2010 iconДокументы
1. /Поньгома - июль 2003.doc
7 (187) июль 2010 iconДокументы
1. /Гостевая - 2003 07 Июль.doc
7 (187) июль 2010 iconДокументы
1. /Гостевая - 2005 07 Июль.doc
7 (187) июль 2010 iconДокументы
1. /Гостевая - 2004 07 Июль.doc
7 (187) июль 2010 iconПерепечатано: Спецвыпуск журнала "Мобильные новости" Digital News, июль 2006, №10, стр. 108 109
Перепечатано: Спецвыпуск журнала “Мобильные новости” Digital News, июль 2006, – №10, стр. 108 – 109
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов