Возможности интуиции человека. Предсказания. Предисловие icon

Возможности интуиции человека. Предсказания. Предисловие



НазваниеВозможности интуиции человека. Предсказания. Предисловие
Дата конвертации05.09.2012
Размер347.72 Kb.
ТипДокументы

Возможности интуиции человека.

Предсказания.


Предисловие.


Обычно выделяют два вида интуиции – чувственную интуицию и логическую интуицию. Что в целом правильно, так как интуиция, в качестве новой формы сознания человека, формируется между слоями эмоционального и логического восприятия. Но эволюционно эмоциональная, чувственная составляющая интуиции – это прошедший этап, это прошлое сознания. Поэтому чувственная интуиция это скорее не интуиция, а просто предчувствие. А вот логическая составляющая интуиции – это будущее сознания, именно на базе логической интуиции в будущем сформируется новая форма сознания человека – интуитивное восприятие.

Чувства не могут быть надёжным ориентиром поведения живого существа, поэтому предчувствие часто ошибочно. Гораздо надёжнее логическая интуиция, потому что она основана как минимум на опыте, как максимум – на понимании природных явлений, на знании законов природы. Именно на основе логической интуиции возникают гипотезы, идеи, которые в дальнейшем могут перерасти в теории. Примером использования возможностей интуиции человека может служить данная работа.

После неудачных попыток опубликовать научно популярную работу «Человек – машина времени», и научный вариант этой работы «Эволюция сознания», я придумал для себя развлечение: написал и разослал в форме писем «Предсказание 1» и «Предсказание 2». Относился к этому начинанию с юмором, как к развлечению и, к сожалению, не сохранил копии этих предсказаний. А зря, сейчас мне понятно, что эту форму можно использовать для распространения некоторых новых идей, что я и собираюсь сделать в этой работе. Нарушать нумерацию предсказаний не буду, поэтому кратко изложу смысл предсказаний 1 и 2.

«Предсказание 1» касалось проблемы клонирования. Где-то в 2002 году в прессе поднялся бум по клонированию, все говорили о предстоящем клонировании человека, которое решит чуть ли не все проблемы человечества… В ответ я написал «Предсказание 1», в котором разъяснял, что кроме биологического тела, которое действительно можно клонировать, любое живое существо обладает сознанием, которое клонировать невозможно. И чем более развито биологическое существо, тем в большей степени его поведение определяется сознанием, особенно это касается человека. Возможности сознания, конечно, закладываются на генетическом уровне, но у человека сознание, в основном, формируется и развивается во время обучения и воспитания, а повторить эту среду обучения и воспитания невозможно, поэтому клонированная копия человека будет отличаться и способностями, и характером, и т. п. И, значит, клонировать человека с целью создания его копии бесполезно, более того, прежде чем браться за это дело, неплохо было бы для начала понять, что такое сознание…

«Предсказание 1» разослал в некоторые газеты, в комитет по науке и технике Государственной Думы, может ещё куда-то, не помню.
Возможно по случайному совпадению, через пару месяцев о клонировании перестали писать…

Немного позже, где-то в 2002 – начале 2003 года по тем же адресам было разослано «Предсказание 2». Оно посвящено возникновению новых болезней, поражающих человека и домашних животных. Болезнетворные микробы и вирусы используют в качестве своей среды обитания более крупные живые организмы. А поскольку количество многих диких животных в последние два столетия резко сокращается, а количество людей и домашних животных увеличивается, то вполне естественно, что микробы и вирусы, обитающие в диких животных, начнут приспосабливаться жить в среде человека и домашних животных. Собственно, этот процесс уже давно идёт полным ходом, просто мы не придаём ему никакого значения. Поэтому в любой момент, в ближайшие годы и десятилетия нужно ожидать появление новых болезней поражающих человека и домашних животных. Более того, чем меньше будет в окружающей природе диких животных и птиц, тем больше вероятность появления новых видов болезней у человека и домашних животных.

Реакции на «Предсказание 2» не последовало, но в 2004 году появился не совсем новый вирус птичьего гриппа, а 2005 год прошёл в непрерывной борьбе с птичьим гриппом, и это подтверждает правильность «Предсказания 2»: в будущем нас ждут новые опасные болезни и мы должны быть готовы к такому повороту событий. Но главным средством профилактики и предотвращения новых болезней является работа по сохранению баланса между всеми формами жизни, существующими на Земле, проще говоря, сохранение разнообразия форм жизни на Земле является залогом спокойной жизни человека.

«Предсказание 3» писалось и рассылалось не так давно, поэтому оно сохранилось и предлагается ниже без купюр. Более того, наблюдая за окружающими явлениями и событиями, и понимая, что эти предсказания сбываются, потому что они основаны на научных законах, у меня возникло желание продолжить серию предсказаний.


^ Предсказание 3: «О разгуле стихии».


Мы уже давно должны констатировать, что эволюция жизни на Земле пришла к доминированию одного вида животных, а именно, человека, над другими видами животных. Более того, человек стал доминировать над природой, бездумно её видоизменяя. Научно технический прогресс привёл, в частности, к возрастанию количества углекислого газа в атмосфере, что усиливает парниковый эффект и ведёт к потеплению на планете. Нас успокаивают, это могут быть естественные колебания температуры, что изменение климата на Земле неоднократно наблюдалось и раньше. Да, изменения климата происходили. В одну эпоху вымерли динозавры, но отчего вымерли точно не известно. В другую эпоху вымерли мамонты, но отчего – тоже точно неизвестно, может от похолодания, а может, их истребил человек, что, кстати, более вероятно.

Изменение климата – процесс довольно медленный, и приспособиться к этому можно. Но мы наблюдаем целый комплекс проблем порождаемых деятельностью человека, и отрицать это бессмысленно. Излучение Солнца не изменилось, Земля не столкнулась ни с каким небесным телом, значит, причина изменение климата находится на Земле, и нетрудно догадаться, что этой причиной является деятельность человека.

Вообще-то уже было много высказываний о том, что нарастание природных катаклизмов происходит вследствие потепления климата на Земле, а потепление происходит из-за деятельности человека, но эти высказывания какие-то невнятные, как одно из возможных предположений. Понятно, что неприятно признавать, что мы гадим прямо там, где живём. Но придётся. И, главное, все говорят о том, что будет потом, когда ледники растают, когда Земля превратится в пустыню. А что будет завтра и послезавтра? Вот об этом завтра и поговорим, тем более что оно уже наступило.

В физике известно, что нагревание вообще, и газа, в частности, ведёт к увеличению средней скорости колебаний или движения его молекул. Значит, нагревание атмосферы Земли ведёт к увеличению активности атмосферы, т. е. все процессы в атмосфере становятся мощнее. Возрастает энергетика атмосферы. В среднем, мощнее становятся циклоны и антициклоны, усиливаются ветры. Дождя и снега, в среднем, станет выпадать больше. На фронтах столкновения циклонов и антициклонов всё чаще будут возникать ураганы, не исключено, что торнадо появятся там, где их раньше не было. А иногда, и в некоторых местах, мощность атмосферных процессов станет значительно больше, чем в среднем. И чем теплее будет на Земле, тем чаще в разных местах будут ураганные ветры, чаще и сильнее будут дожди и снежные бури…

А если потепление затронет водные массы, и усилятся или даже изменятся морские течения, то это вообще серьёзно изменит климат Земли…

Иначе говоря, когда мы говорим о потеплении, это не значит, что везде станет теплее. В первую очередь, в среднем станут мощнее атмосферные процессы. Летом часто действительно станет теплее, причём так теплее, что мало не покажется… А вот зимой, когда периодически, и в среднем чаще, станут формироваться мощные холодные антициклоны, иногда будет холоднее. Особенно это касается средних широт…

Перераспределение воздушных масс и водных масс влияет на скорость вращения Земли. Общеизвестно, что Земля вращается неравномерно. При дальнейшем потеплении активность, в первую очередь, воздушных масс возрастёт, а в дальнейшем это коснётся и водных масс, что приведёт к большим и более резким изменениям скорости вращения Земли. А это с неизбежностью усилит подвижки земной коры, что приведёт к увеличению количества и силы землетрясений…

Параллельно с этим человек своей деятельностью всё больше мешает естественному протеканию природных явлений. Балки, реки, долины перегораживаем мостами, а иногда просто дамбами и насыпями дорог. Везде «понатыкали» столбов и увешали всё проводами. Человек всё чаще лезет в ранее недоступные места в горах и джунглях. И если раньше многие ураганы, ливни, снежные бури проходили как бы незаметно, не нанося сильного вреда человеку, то сейчас любой циклон или ливень обязательно что-то порвёт или смоет, потому что есть что рвать и смывать. И чем дальше, тем это будет происходить чаще. С одной стороны, вследствие глобального потепления и разгула стихии, с другой стороны, вследствие бездумности наших построек и их ветхости со временем.

Ещё один важный вопрос, который нужно обязательно понимать – это то, что любой процесс обладает инерционностью. И даже если немедленно, прямо сейчас, человечество предпримет реальные меры по замораживанию причин ведущих к потеплению климата, то потепление климата по инерции будет продолжаться, по крайней мере, ещё несколько десятилетий, а ситуация со стихийными бедствиями всё это время будет ухудшаться. И чем дальше мы будем откладывать реальное решение этих проблем, тем сильнее в будущем будут природные катаклизмы, и тем продолжительнее будет инерционный период стихийных бедствий. Очевидно, существует точка «Х», после которой не будет возврата…

Понятно, что в ближайшие годы, и даже десятилетия никаких реальных действий предпринято не будет. Действия последуют только тогда, когда, как говорят, жареный петух не клюнет. Просто потому, что уровень развития логического восприятия у большинства людей развит слабо. Лишь очень немногие поймут предстоящие нам угрозы и найдут мужество отказаться от многих благ и перейти к образу жизни, сбалансированному с природой. Большинство же людей живут на уровне чувственного восприятия, и они ни за что не откажутся от привычных благ, пока природа не обрушится на них всей своей мощью. Но тогда что-либо предпринимать будет поздно, нужно будет спасаться…

Поэтому всё будет идти своим чередом. Человечество будет продолжать строить рай по своим животным убеждениям, рай, не зависящий от законов природы. А природа начнёт сопротивляться всё сильнее и сильнее, пытаясь сохранить то равновесие, которое складывалось миллионы лет…

Понимая всё это, те, кто поумнее, должны всё строить не богаче и красивее, а прочнее. Не в красивых и модных местах, а в безопасных местах – где не смоет и не привалит. И, серьёзно шутя, когда наступит великий потоп, кое-кто уцелеет и жизнь продолжится… Вот такие дела.


20.02.2005.


P. S. Напрашивается аналогия. Если на корабле мало людей, то они могут делать почти всё, что угодно. Если людей много, то нужны не просто правила поведения, а запреты, например, не скапливаться на одном борту. Если корабль перегружен, то вообще желательно ограничить передвижение людей, сидеть спокойно на своих местах, иначе можно запросто перевернуться даже в относительно спокойную погоду… Так вот, наш корабль Земля уже давно перегружен людьми, а мы этого не понимаем.


^ Предсказание 4: «Механизм влияния солнечной активности на процессы в земной атмосфере».


В 1974 году, оканчивая университет, я делал диплом о влиянии солнечной активности на скорость вращения Земли вокруг своей оси, и ещё тогда нащупал возможный механизм физического влияния солнечной активности на процессы в земной атмосфере. Хотел довести начатую работу до логического окончания, договорился работать на Уссурийской солнечной станции, но был призван в армию… А после армии я уже не мог размениваться на такие мелкие проблемы и идея так и осталась идеей. Насколько понимаю, за прошедшие 30 лет никто так и не додумался до этой идеи, поэтому решил изложить эту гипотезу в качестве четвёртого предсказания.

Все процессы в земной атмосфере связаны с перепадом атмосферного давления и происходят в основном за счёт энергии накапливающейся в океанах. Поэтому процессы на Солнце практически не могут влиять непосредственно на процессы в земной атмосфере. Конечно, кроме крайнего случая, если мощность излучения Солнца резко изменится, что маловероятно. Даже если после хромосферной вспышки весь поток корпускулярного излучения попадёт на Землю, то энергия этого потока ничтожно мала по сравнению с энергетикой земной атмосферы, поэтому энергия корпускулярного потока может служить только информационным сигналом для каких-то процессов в земной атмосфере. Естественно этот информационный сигнал не может повлиять на мощные воздушные потоки, циклоны и антициклоны. Максимум, на что может быть способен такой информационный сигнал, это послужить сигналом, толчком к образованию нового циклона или антициклона.

В земной атмосфере постоянно происходит турбуленция, в результате которой постоянно возникают и исчезают небольшие зоны, в которых атмосферное давление немного повышено или понижено. Разовьётся ли такая зона немного пониженного давления в циклон, или зона немного повышенного давления в антициклон, зависит от притока энергии в эту зону. В основном эта энергия поступает из океанов. Но для первоначального толчка к образованию циклона или антициклона, видимо, иногда достаточно небольшого количества энергии, и эта энергия может поступить от Солнца после хромосферной вспышки или других активных процессов на Солнце.

Таким образом, после вспышки на Солнце, на Землю может поступить дополнительная энергия в виде потока корпускулярного излучения. Эта дополнительная энергия увеличивает энергетику земной атмосферы, в результате чего увеличивается вероятность того, что какая-то зона пониженного или повышенного давления перерастёт, соответственно, в циклон или антициклон. Иначе говоря, при встрече Земли с корпускулярным потоком, в магнитосфере возникают магнитные бури, в верхней атмосфере изменяется давление. Там, где давление немного ниже нормы, оно может ещё чуть-чуть понизиться, а там, где давление немного выше нормы, оно может чуть-чуть повыситься, и этого «чуть-чуть» иногда может хватить для образования нового циклона или антициклона. То есть солнечная активность увеличивает вероятность возникновения новых циклонов или антициклонов.

Практически это означает, что после активных процессов на Солнце, увеличивается вероятность возникновения на Земле мощных циклонов, ураганов, землетрясений. Неплохо было бы статистику этой зависимости изучить и применять на практике. Хотя пользы от такой статистики будет немного, ведь речь идёт всего-навсего о большей вероятности. Кроме того, в один период может образоваться больше ураганов, но все они пройдут в малонаселённых районах и не принесут большого вреда. А в другой период может образоваться всего один ураган, но он накроет густонаселённые районы и принесёт большой ущерб. Но дело не в этом. Если мы будем лучше понимать процессы, происходящие в земной атмосфере, то эти знания рано или поздно окажутся полезны.

1974 год.

^ Основное предсказание 5: «Энергетические объекты».


История вопроса.


Понимаю, что писать такие истории должны уважаемые люди, маститые учёные, к каковым я пока не отношусь, поэтому мне писать такую историю вроде бы не к лицу. Тем не менее, рискну, потому что история действительно интересная, и может оказаться даже поучительной.

Когда я учился в 8 классе, мне в руки попала небольшая брошюра «Сверхзвёзды» издательства «Мир», 1965 года издания. В брошюре было три статьи, одна Дж. Гринстейна «Сверхзвёзды», и две статьи Х. Чу и Дж. Нарликара о гравитационном коллапсе. И вот читая эту брошюру, в один прекрасный миг, меня пронзила мысль, что из сверхзвёзд (то есть, из квазаров, в то время ещё не было такого термина) образуются галактики и, возможно, даже звёзды. Тогда я ещё не знал, что такое озарение, как оно приходит, и что это такое. Но чувство причастности к возможному великому открытию поразило меня до глубины души и навеки приковало к науке. Тогда же я написал свой первый «научный трактат» по астрономии…

Должен пояснить, что жили мы в глухой деревне, в 300-х км от Волгограда, ближайшего большого города, в котором можно найти нужную книгу, поэтому любую информационную проблему решить было не так просто. Через полгода в одной из книг, выписанных через посылторг, узнаю, что я опоздал с этим открытием лет на двадцать. Оказывается, впервые идею о том, что звезды могут образовываться из сверхплотных тел, выдвинул В. А. Амбарцумян, и школа академика Амбарцумяна давно занимается этим вопросом. Не могу сказать, что я сильно разочаровался. Подсознательно я понимал, что, скорее всего, я что-то читал об этом раньше, но просто не придал этой идее нужного внимания. И в нужный момент идея просто выплыла из подсознания… Во всяком случае мне стало понятно, что в то время я лет на двадцать отставал от состояния науки того времени, что мне нужно этот разрыв ликвидировать, а для этого нужно читать и читать, пахать и пахать.

Позже оказалось, что идеи Амбарцумяна, а астрономической среде не пользуются популярностью, более того, большинство астрономов относятся к этим идеям просто критически. Тем не менее, эта идея, что галактики и звёзды могут образовываться не только при сжатии туманностей, а и из каких-то дозвёздных тел, сильно застряла в моём сознании, и я много времени посвятил изучению и разработке этих идей. После окончания университета я пытался заняться астрономией, в частности, хотел набрать материал и по вопросу о происхождении небесных тел из сверхплотных тел. Но не судьба, вместо своих идей нужно было заниматься плановой работой, помогать шефу набирать материал для докторской, стать в очередь на кандидатскую… В общем, я понял, что если к 40 годам стану кандидатом наук, то это будет даже очень неплохо, но меня это совершенно не устраивало, так как мне всё равно не дадут заниматься тем, чем я хотел. Всё бросил, ушёл в школу и занялся проблемой сознания. За информацией в астрономии старался следить, но постепенно всё забывается. А, занимаясь сознанием, я всё больше и больше становился доморощенным философом, иначе говоря, из несостоявшегося учёного постепенно превращался в провинциального философа. Об астрономии почти совсем забыл…

К середине девяностых годов у меня была почти готова программная работа по изучению сознания «Эволюция сознания», но в этой работе чего-то не хватало. Не хватало хорошего окончания, и я его усиленно искал. Ничего хорошего в голову не приходило, и так продолжалось до 1998 года, когда, наконец-то, это окончание появилось. И вот в этот странный период поиска хорошего окончания для работы о сознании, вдруг всплыла старая идея по астрономии, да ещё как всплыла! До меня вдруг дошло, какими могут быть сверхплотные дозвёздные тела!

Я об этом вообще не думал, было, конечно, много вопросов по формированию нового мировоззрения, много думал о вопросах мироздания, о соотношениях между различными формами материи. И вот именно в этот период непонятных поисков, вдруг приходит такая почти посторонняя идея! Вообще-то и в физике, и в астрономии были такие вопросы, которые меня совсем не устраивали. Совсем не устраивала квантовая механика с её принципом неопределённости, совсем не устраивали чёрные дыры, изолированные от остального мира. В глубине души я противился таким знаниям, понимая, что это результат непонимания глубинных законов природы, или просто способ приближённого описания реальной действительности. Как приближённый способ описания действительности я это принимал, но на философском уровне понимал, что в реальной природе никаких неопределённостей и изолированных объектов быть не должно. Что-то мы тут не понимаем, но никаких идей не было…

И вдруг пришла идея, которая способна разрешить все эти недоразумения. Но всё по порядку. В природе должны существовать нормальные, хотя для нас, в некотором смысле, особые объекты, но это не те дозвёздые сверхплотные тела по Амбарцумяну, и не чёрные дыры, которыми в наше время повально увлечены все, это просто обыкновенные


Энергетические объекты.


В настоящее время мы считаем, что материя во Вселенной находится в трёх основных формах – вещество, поле и энергия. Исторически так сложилось, что основной формой материи мы считаем вещество. Объекты из вещества очень разнообразны… Поля непосредственно связаны с различными состояниями вещества. Энергия связана и с веществом, и с полями. Но все наши теории начинались с вещества и были о свойствах вещества. То, что многие явления во Вселенной связаны с различными, часто, очень мощными энергетическими процессами, мы связывали с веществом. То есть мы всегда подразумеваем, что именно вещество является источником всех мощных энергетических процессов. А вдруг это не так?! Если хорошо подумать, то складывается такое впечатление, что во Вселенной первостепенную роль играет именно энергия. Многие астрономические наблюдения свидетельствуют о том, что вещество и поля во Вселенной часто являются производными от мощных энергетических процессов. То есть энергетические явления и энергия в космосе являются основными, а всё остальное – это только следствия этих энергетических явлений. А что, если существуют объекты из энергии – энергетические объекты? Например, шаровая молния. Или различные неопознанные явления в природе. Претендентами на такие объекты могут быть, например, квазары, ядра галактик и черные дыры.

Не думаю, что квазары и чёрные дыры образовались в результате сжатия газово-пылевой материи. Скорее всего, наоборот, это объекты, которые могли существовать и существовали ещё до появления газово-пылевой материи, потому что это энергетические объекты. Но даже если предположить, что и квазары, и чёрные дыры образовались в результате сжатия газово-пылевых облаков, то всё ли в этом вопросе так просто и гладко?

Если масса газово-пылевого облака достаточно велика, то при сжатии газово-пылевого облака в центре сжимающегося объекта создаются условия, при которых вещество в результате термоядерных реакций переходит в энергию. А что если масса газово-пылевого облака будет достаточной для гравитационного коллапса, что будет тогда? Свершится ли гравитационный коллапс? Ведь в процессе сжатия, в центре сжимающегося облака всё бóльшая часть вещества будет переходить (превращаться) в энергию и масса сжимающегося облака будет уменьшаться. И чем больше сжатие, тем большая часть массы сжимающегося объекта будет превращаться в энергию. В результате оставшейся массы облака будет уже недостаточно для коллапса и вместо замкнутой чёрной дыры, образуется открытый энергетический объект?! При наблюдении такого объекта, это будет почти обычный звёздообразный объект, но внутри него может находиться энергетический объект!

Данное предположение усиливается тем, что при сжатии, в зоне сингулярности, перестаёт работать теория гравитации Эйнштейна. Вообще, любая теория работает только в некоторых пределах. Мы должны честно признать, что у нас нет теории объясняющей, что будет внутри гравитационного коллапса. И с теоретической точки зрения становится непонятно, достигнет ли коллапс стадии замкнутой чёрной дыры, или процесс остановится на стадии открытого энергетического объекта. Мы поверили в магию формул и цифр, а я хочу верить в здравый философский смысл, подсказывающий, что полностью замкнутых и изолированных объектов в природе не должно быть.

Поскольку при коллапсе в зоне сингулярности перестаёт работать общая теория относительности, это означает, что сомнительно искать ответ на этот вопрос на теоретическом уровне. Ответ на этот вопрос нужно попробовать найти на практическом, наблюдательном уровне.


Практическая часть (возможные варианты поисков).


Предполагаемыми энергетическими объектами могут быть квазары, ядра некоторых галактик и даже сверхмассивные звёзды спектрального класса О. Возможное строение энергетического объекта таково: (см. рис.).

а) Для квазаров или ядер галактик:

Поскольку энергетический объект скрыт под

слоем обычного звёздного вещества, то доказать

существование в центре квазара энергетического объекта напрямую навряд ли удастся.

Предпосылкой существования в центре квазара энергетического объекта может служить нестабильность квазаров, о чём говорит переменность их блеска.

Нужно искать внешние проявления энергетического объекта. Например, доказательство существования в центре квазара энергетического объекта можно найти при исследовании выбросов из центра квазаров, именно выбросов, а не джетов… Возможно центральный выброс – это выброс энергии, которая после выброса превращается в вещество…


б) Не исключено, что энергетические объекты могут быть в центре некоторых звёзд, в первую очередь, это могут быть горячие сверхгиганты спектрального класса О, если источником их энергии являются только термоядерные реакции, то продолжительность жизни этих звёзд должна составлять около десяти миллионов лет. Если же энергия этих звёзд подпитывается энергетическим объектом, находящимся в центре, то продолжительность жизни таких звёзд может оказаться значительно больше. Установить возраст звёзд можно по скорости их ухода из расширяющейся О-ассоциации… Если ассоциация плотная, значит молодая, то в этом случае ничего не докажешь. А вот если ассоциация широкая и её возраст может оказаться несколько десятков миллионов лет, то это может служить доказательством того, что энергия входящих в неё О-звёзд чем-то подпитывается. Например, энергетическим объектом, находящимся в центре звезды. Даже если это не так, то изменение временной шкалы развития звёзд поставит вопрос о необходимости новых теоретических поисков…


в) Если же гипотеза о существовании энергетических объектов подтвердится, то это потянет за собой цепочку новых открытий. Например, в центре галактик должен существовать энергетический объект, в котором происходит кругооборот вещества и энергии. За счёт такого кругооборота, собственно, галактика и существует. Но тогда временная шкала жизни галактик может оказаться значительно длиннее, чем считают в настоящее время…

О мировоззрении и вакууме.


Недавно прочитал высказывание одного священнослужителя. Так вот, он просто утверждает, что материалистическое мировоззрение это вообще даже не мировоззрение… Конечно, религия ведёт себя в последние годы довольно агрессивно, навязывает своё мнение всё большей и большей части общества. Но такого безответственного высказывания по отношению к научному материалистическому мировоззрению лично я не ожидал услышать.

А, подумав, понял, что во многом священник прав. Одной из сторон мировоззрения является способность объяснить духовный мир. А объясняет ли духовный мир наука? Скажем прямо, так себе… Но если наука не владеет духовным миром человека, можно ли науку считать основой научного мировоззрения? Цель науки – ведь не просто объяснить, нужно просчитать, в данном случае, душу. А в этом вопросе у современной науки никаких просветов… А сколько среди учёных верующих? С цифрами не знаком, но, думаю, много. А то, что 99% учёных крещёные люди – это почти научный факт. Причём принадлежность человека к научному мировоззрению никак не определяется. А вот к религиозному мировоззрению определяется – церковь всех подряд крестит, причём в младенческом возрасте. Не нарушение ли это прав человека? Может сторонникам научного мировоззрения стоит поднять вопрос, чтобы крещение было только для совершеннолетних и по их собственному желанию, а не по желанию родителей, церкви и общественного мнения? О каком научном мировоззрении можно говорить, если профессора начали писать религиозные трактаты, а ректоры посещают церковь?

Наука стала слишком сложной для обывателя. Скоро и компьютер объявят божьим созданием. Но главной слабостью науки является вопрос о сознании. Несомненно, науке пора заняться проблемой сознания всерьёз, как это предлагается в работе «Эволюция сознания». Но дело не только в сознании. Если уж ломать мировоззрение, то ломать до конца. Как в старые добрые времена, когда Земля считалась центром мира, мы сейчас уверенно считаем, что во Вселенной главным является вещество. Потому что мы сами состоим из вещества, Земля состоит из вещества, и по современным представлениям всё вокруг «вертится» вокруг вещества и образуется из вещества. Но так ли это?

Очевидно не так. Думаю, что главными кирпичиками строения мира является энергия. Всё вертится вокруг энергии. Чтобы в этом убедиться, достаточно обратить взор в глубины Вселенной или в глубины микромира. С одной стороны, глядя вдаль, мир звёзд и галактик – это мир мощнейших энергетических процессов. Поэтому существование энергетических объектов во Вселенной должно быть нормой. С другой стороны, глядя вглубь, вакуум – это тоже, скорее всего, какое-то энергетическое состояние материи, которое может порождать виртуальные и реальные элементарные частицы, которые уже не являются энергией, а формируют начало нового вида материи − вещества. В определённом смысле вещество – это тоже просто разновидность энергетического состояния материи. И не удивлюсь, что вместо единой теории поля, через некоторое время, удастся построить единую теорию энергии… Но для этого нужно поменять не систему отчёта, а систему приоритетов: теория должна строиться не под вещество, а под энергию.

В мире вещества основными системами единиц являются системы, построенные на трёх основных единицах с добавлением особых единиц. В основу Международной системы единиц (СИ) положено шесть единиц: метр, килограмм, секунда, ампер, градус Кельвина и свеча. Причём, три последних единицы играют вспомогательную роль. Но в мире энергии, то есть, с одной стороны, в мире вакуума, с другой стороны, в мире сверхмассивных энергетических объектов, уже нет метров, килограмм, и даже секунд… Там нужны совсем другие базовые единицы измерения, рассчитанные на измерение мира энергии, а не вещества. Если хотите, мы должны понять, что, например, «эрг» – это какая-то интегрированная единица энергии, удобная для нас и выраженная через параметры удобные для изучения вещества. Но в мире энергии мы должны принять «эрг» за базовую единицу измерения, впрочем, это будет уже совсем не «эрг».

Например, наука пока так и не может объяснить природу шаровой молнии. Не потому ли, что шаровая молния это энергетический объект? И все наши теории, опирающиеся на парадигму о приоритете вещества, поэтому и не способны объяснить феномен шаровой молнии. Возможно, стоит попробовать откорректировать все наши физические теории под парадигму о приоритете энергии? Понятно, что придётся корректировать и основы научного мировоззрения, но на то оно и научное мировоззрение. Научное мировоззрение по определению должно быть динамичным, в этом его сила. Канонизировать научное мировоззрение, пусть даже на современном, вроде бы неплохом уровне, никак нельзя, потому что это будет уже не научное мировоззрение.

Попробую обозначить философский подход к решению этой проблемы. Восприятие окружающего мира нам дано через ощущения. Ощущения разные, выделим из них предельные ощущения. Например, горизонт. Вот мы видим вокруг себя разные предметы, удаляясь от нас, они становятся меньше и меньше, наконец, растворяются за линией горизонта. Всё, что находится за линией горизонта, становится для нас невидимым. Но остаётся ощущения существования горизонта.

Аналогично существуют предельные ощущения, связанные с пространством и временем. Ощущение пространства по своей природе сходно с ощущением горизонта, только ощущение горизонта – это двумерное предельное ощущение, а ощущение пространства – это уже трёхмерное предельное ощущение. Предельное ощущение времени связано с движением. Все тела вокруг нас движутся, например, колесница. Но, удаляясь от нас, это движение замедляется, наконец, вообще замирает. Но мы то знаем, что колесница движется и у нас формируется предельное ощущение движения и, вообще, любого изменения, в форме времени.

Поэтому введение таких основных единиц измерения, как метр и секунда, вполне понятно. От этих единиц измерения нам никуда не деться. Пространство и время – это тот фон, это тот эфир, это те предельные ощущения, через которые мы воспринимаем окружающий мир. Поэтому единицы измерения пространства и времени должны быть базовыми единицами независимо от того, как мы их назовём, метр и секунда или как-то иначе.

Совсем другая картина с третьей базовой единицей измерения – килограммом. Введение килограмма не связано с предельными ощущениями. Просто мы решили и постулировали парадигму, что в нашем мире всё вертится вокруг вещества, что вещество главная и основная форма существования материи. Поэтому мы и ввели понятие килограмма в качестве третьей основной базовой единицы измерения. Решение неплохое и в нашем мире неплохо работает. Но с погружением в микромир, при приближении к миру энергии, всё меняется, парадигма о приоритете вещества начинает плохо работать. Нужно что-то новое.

Для начала можно попробовать перейти к парадигме о приоритете энергии. Заменить базовую единицу «килограмм» базовой единицей энергии, перестроить физику и посмотреть, что это нам даст. Возможно, уже на этом этапе удастся создать единую теорию энергии, так как по существу вещество является просто способом существования энергии. Приблизившись к более глубокому пониманию энергии, к более эффективным способам объяснения физических процессов, мы на новом уровне поймём, что такое вакуум, чёрные дыры и т. д.

Кстати, в системе единиц СИ все три вспомогательные единицы измерения относятся именно к разновидностям измерения энергии. Навряд ли это случайно. Из мира вещества трудно без дополнительных параметров описать мир энергии. Возможно, наоборот, из мира энергии описать мир вещества будет гораздо проще? Правда, для этого придётся всё пересматривать…


Заключение.


Мир полон парадоксов. Если человек обладает малым запасом знаний, то он ничего нового не откроет. Но если человек знает очень много, то такой человек тоже ничего нового не откроет. Старые знания сковывают его воображение, интуицию и всё новое он будет пытаться объяснить, видоизменяя и развивая старые представления. До поры до времени это не мешает, но наступает момент, когда можно поставить вопрос, а не лучше ли отказаться от старых, ставших слишком громоздкими, объяснений, и просто попробовать найти принципиально новые, более простые объяснения?

Так было с геоцентрической системой Птолемея… Так происходит сейчас при изучении законов микромира и Вселенной… А в вопросе изучения сознания наука вообще никак не сдвинется с прикладного уровня… И при всём этом Академическая наука и образование готовы обожествить себя и обратиться к богу… Конечно, если нет новых идей, или они под запретом, то можно обратиться и к богу. Но может быть все же лучше поискать новые идеи?

1998 – 2008 г.


^ Предсказание 6. Альтернативная вселенная.


Постановка вопроса.


Откуда возникают идеи, изменяющие всё мировоззрение? Или хотя бы часть мировоззрения? Возможно ли возникновение таких идей в наше время? Кажется, что совершенно невозможно. Во всяком случае, это совершенно невозможно в рамках официальной науки. Взять хотя бы Россию: вся научная деятельность контролируется Академией, для этого построена иерархическая система контроля. Академия наук контролирует институты, институты контролируют отделы, и вся работа контролируется планом работы. Уклониться от плана невозможно, или ты работаешь по плану на систему, на шефа, или уходишь. Другого не дано. Всё это называется коллективной наукой: если ты один, то ты никто, а вот если со своим руководством, то вместе вы уже сила.

Поэтому принципиально новые идеи если и могут возникнуть, то только вне этой системы. Если принципиально новую идею ты пытаешься реализовать в рамках существующей научной системы, то вся система со всеми своими умниками наваливается на тебя и противостоять этому невозможно. Например, как это так, все верят, что Вселенная образовалась при Большом Взрыве, а ты не веришь? И масса доказательств… А доказательства – это уже серьёзно. Но кто наблюдал этот взрыв? Или взрыв соседней Вселенной? И что это за сингулярность, сверхатом или протон, из которого могла образоваться вся Вселенная? Это уже совсем сказка для малолетних детей.

Ситуацию с Большим Взрывом я рассматриваю приблизительно таким образом. Вы пришли в психиатрическую больницу и вам представили Наполеона. Понимая реально ситуацию, вы можете просто развернуться и уйти. Но можете втянуться в дискуссию, желая вывести этого самозванца на чистую воду. Вы начинаете задавать вопросы из биографии реального Наполеона, и, о чудо, «Наполеон» правильно отвечает абсолютно на все вопросы… Как же быть? На теоретическом уровне, поскольку ответы на вопросы правильные, мы вроде бы должны признать, что перед нами настоящий Наполеон. Но на практическом уровне мы понимаем абсурдность ситуации и делаем правильный вывод.

Так и с Большим Взрывом, мы втянулись в очень заманчивую теоретическую дискуссию о вероятностях различных событий, а о том, что существует в реальности, начали забывать. Это начинает напоминать ситуацию с Богом, в вопросе о котором любые дискуссии вообще под запретом…

Но рано или поздно, перед нами откроются новые знания, и всё окажется совсем не так, как мы думаем сейчас. Красное смещение – это просто свойство электромагнитного излучения, распространяющегося в вакууме. Реликтовое излучение – это просто одно из свойств самого вакуума. Вакуума, о котором мы пока ничего не знаем.

Пятьдесят – сто тысяч лет назад человек был существом чувственным, логика у человека была в зачаточном состоянии, и представления об окружающем мире были на соответствующем чувственном уровне развития. Сейчас мы смотрим на окружающий мир с точки зрения логики, и мир представляется нам таким, каким мы его понимаем на этом логическом уровне. Но пройдёт ещё пятьдесят – сто тысяч лет и у человека сформируется новая форма сознания – интуитивное восприятие, и наши потомки будут смотреть на окружающий мир совсем иначе, чем смотрим мы. Поэтому, когда появляется студент, который сомневается в истинности, допустим, квантовой физики, научная система не должна ломать его сомнения. Пусть учится, и пусть сомневается, нет ничего вечного в этом мире.

Мне всегда было смешно наблюдать за коммунистами, которые были уверены, что коммунизм – это единственно правильное будущее человечества. Мне так же смешно видеть физика, который убеждён, что теория Большого Взрыва – это последнее слово в физике…


Занимаясь проблемой сознания, я пришёл к убедительному выводу, что феномен сознания связан с энергетическими процессами в мозге. Не с веществом мозга, а с энергией мозга. То есть вещество мозга – это всего-навсего оболочка для энергетических информационных процессов. А поскольку по образованию я астроном, то понимание этого сразу подталкивает к мысли, что мы вообще переоцениваем значение вещества во Вселенной. Главными во Вселенной являются энергетические процессы, энергия, а вещество – это всего-навсего отголоски энергетических процессов. Последние представления о вакууме, как об особой форме энергии во Вселенной, тоже смыкаются с такими представлениями.

Итак, неоднородность реликтового излучения может свидетельствовать о том, что вакуум неоднороден. То есть плотность энергии вакуума может быть разной. А это может быть только при условии, что в вакууме есть потоки энергии. То есть вакуум – это не просто некий неподвижный фон, эфир; вакуум должен представлять собой подвижную энергетическую среду. А в любой среде, представляющей собой движущиеся потоки, возникают завихрения, и даже мощные вихри. А что если именно в этих вихрях вакуума и создаются условия для превращения энергии вакуума в элементарные частицы? Что мы и наблюдаем в виде галактик. То есть, возможно, галактики – это энергетические вихри в вакууме, в которых создаются условия для превращения (если хотите, конденсации) энергии вакуума в вещество. Если галактики – это энергетические вихри вакуума, в которых происходит превращение энергии в вещество и наоборот, вещества в энергию, то вообще не обязательно, чтобы в центре галактик находился бы какой-то объект, ядро, квазар, чёрная дыра, в центре галактики вообще может ничего не быть. Конечно, возможны варианты.


Итак, возможна альтернативная модель Вселенной.

Нормальным состоянием Вселенной является энергия, которая воспринимается нами в форме вакуума. То есть Вселенная представляет собой энергию. Количество, или плотность энергии в различных областях Вселенной различно, то есть энергетическая Вселенная неоднородна. Значит, во Вселенной должны существовать и существуют потоки энергии, перемещающие энергию из более плотных областей к менее плотным областям. Но в среде, в которой существуют потоки энергии, неизбежно образование завихрений, вихрей, ураганов энергии. И в зоне таких энергетических вихрей создаются условия, при которых энергия превращается в вещество. Иначе говоря, создаются условия, в которых происходит конденсация вещества из энергии. И мы наблюдаем такие энергетические вихри, в которых происходит конденсация вещества – в форме галактик. То есть, галактики – это энергетические вихри в вакууме, в которых происходит конденсация вещества из энергии.

И всё. Не нужно никаких Больших Взрывов. Существует просто обыкновенная Вселенная, бесконечная в пространстве и времени. Красное смещение объясняется тем, что при распространении электромагнитного излучения в энергетической же среде, вакууме, электромагнитное излучение постепенно теряет энергию. А иначе и быть не может... И мы наблюдаем это в виде красного смещения. Скорость распространения электромагнитных волн в окружающем нас вакууме около 300000 км/с, если в других частях Вселенной вакуум может находиться в других состояниях или условиях, то и скорость распространения электромагнитных волн в таком вакууме будет другой. Это приблизительно то же самое, что и распространение звука в различных средах.

Неоднородность реликтового излучения объясняется неоднородностью самого вакуума, а реликтовое излучение – это одно из основных свойств вакуума. Представляется, что эти и другие вопросы требуют более детального изучения в рамках предлагаемой модели Вселенной. В науке нельзя зацикливаться и канонизировать только одни представления и теории, это будет уже не наука, а религия. В науке нельзя строить коллективистскую иерархию сходную с религиозной иерархией, потому что коллективная наука неизбежно начинает приобретать вид коллективной религии.


Виртуальные миры и теории.


Первым устойчивым виртуальным миром, который удалось построить людям, является религия. Это такой мир, для которого неважно, что происходит вне этого мира. Главное, чтобы внутри этого мира всё было спокойно. Коммунисты пытались построить свой виртуальный мир… И в истории цивилизации таких попыток было много. Просто до появления компьютера мы и не подозревали, что можно создавать виртуальные миры. Раньше глобально мы делили весь мир на чёрное и белое, а, оказывается, может существовать ещё и промежуточное состояние – виртуальное…

Но могут существовать не только виртуальные миры, существуют и виртуальные теории. В настоящее время некоторые физики считают, что главным в теории является её внутренняя непротиворечивость, а уже потом соответствие наблюдательным фактам. Что-то это начинает напоминать очередную религию. То есть наука не застрахована от виртуальных теорий, даже если эти теории овладевают массами, толпами людей. Каналы на Марсе, коммунистическая теория… Боюсь, что поклонение деньгам – это тоже виртуальная теория. Ведь что такое деньги реально: это всего-навсего бумажки, побрякушки, ракушки… Деньги придумали те, кто хочет править всем миром, и это неплохо им удалось. Думаю, что и теория Большого Взрыва относится к виртуальным теориям, несмотря на то, что в настоящее время эта теория неприкасаема. Теория Большого Взрыва – это очередное массовое помешательство в науке. Наука стала слишком коллективной…

Наука – весьма тонкая структура между выдумкой и реальностью. Чуть сместишься в одну сторону – и ты уже в административной науке, где ценится коллективное послушание и работа на Академию. Чуть сместишься в другую сторону – и ты уже среди шизофреников, в выдуманных мирах. Придерживаться золотой середины не так просто, и это должны понимать все, и академики, и шизофреники.

Людей можно связать идеологическим страхом и назвать это тоталитарным режимом. Людей можно связать страхом перед законами и назвать это демократией. Людей можно связать деньгами и назвать это глобализацией. Но будут ли все эти миры реальными, или это уже виртуальные миры? От ответа на этот вопрос зависит продолжительность существования этих миров. Точно так же и в науке, виртуальные теории могут завладеть умами учёных, но виртуальные теории не могут управлять умами людей вечно.


Постскриптум.


Что ещё может не нравиться в современной науке? Представьте, что мы уменьшились в размерах в триллионы раз и обитаем на какой-нибудь молекуле в нашей земной атмосфере. Что мы будем наблюдать вокруг, кокой будет представляться нам Вселенная? Будет ли она бесконечной? Сами оцените все возможные варианты…

Представьте, что в нашей части этой Вселенной-атмосфере просто взорвалась граната. Что мы будем наблюдать? Большой Взрыв? Сначала расширение, потом сжатие и возврат к прежнему состоянию атмосферы. И вообще, результат такого взрыва будет зависеть от многих параметров, особенно от среды, в которой он произошёл.

Вернёмся к теории Большого Взрыва. Очевидно, что эволюция этого взрыва тоже во многом зависит от среды, в которой произошёл этот взрыв. А что мы знаем об этой среде? Ничего! Тогда какие теории мы строим? Ребята, это же детский сад. Теория Большого Взрыва может быть верной только при условии учёта параметров среды, в которой произошёл этот взрыв.

Следующий момент. Только люди, которые в детстве получили религиозное воспитание, будут верить, что Вселенная должна иметь начало и конец. Потому что они подсознательно верят, что Вселенную кто-то сотворил. И все их теории будут строиться с учётом мнения Бога. И они обязательно будут стремиться создать теорию с началом и концом. Докатились уже до того, что до взрыва не было ни пространства, ни времени, осталось совсем чуть-чуть, до вывода, что пространство и время создал Бог.

Все процессы в мире элементарных частиц проходят в какой-то среде, на фоне непрерывно возникающих и исчезающих виртуальных частиц. По крайней мере, мы сейчас это так представляем. Предположительно этой средой является вакуум – некое энергетическое состояние материи. Рано или поздно мы доберёмся до изучения структуры вакуума… Далее мы доберёмся до изучения структур структуры вакуума… И совершенно понятно, что задача по созданию единой теории всего сущего бессмысленна. Идея создания единой теории поля, переросшая вообще в единую теорию, могла прийти только глубоко верующему человеку.

Ещё момент. Главной особенностью науки были альтернативные поиски. На уровне поиска новых знаний всегда были альтернативные взгляды, альтернативные теории. Подчёркиваю, именно альтернативные взгляды, а не варианты одного взгляда. Когда это правило нарушалось, наука, да и не только наука, часто попадала в великие заблуждения. Да, в науке кроме великих открытий были и великие заблуждения.

В современной физике исчезла альтернативность. Взгляды вокруг теории Большого Взрыва стали чуть ли не божественными. Любое альтернативное предложение объявляется ересью. А такое возможно только в одном случае, когда наука превращается в новую религию. Задумайтесь над этим. Впрочем, это нормальный исторический процесс. Академики построили и закрепили свою собственную иерархию, имеют же они право на спокойную жизнь? Хочешь быть среди них, играй по их правилам. Не хочешь, значит, будешь независимым исследователем. И это тоже нормальный исторический процесс. Кому-то придётся всё начинать заново…, чтобы построить новую иерархию…

Кому-то очень хочется построить новую божественную Вселенную. Но тогда рано или поздно появится некто, который спросит: «А что за ней дальше?» Три кита, что ли?


30.05. 2008.


Предсказание 7. Спектр нервного импульса.


Использование понятия спектра сознания выглядит очень перспективным направлением исследования сознания. Но это всего-навсего теоретическая модель. В какой степени эта модель соответствует реальной действительности, может показать только эксперимент. Но как получить спектр сознания?

Если спектр сознания – это только информационный спектр, то получить его – это совсем непонятная задача. Но, исходя из логических соображений, спектр сознания должен быть информационно энергетическим. Потому что информация не может же формироваться из ничего, должен быть материальный носитель информации. И этим носителем являются энергетические процессы в мозге. А спектр энергии уже можно получить экспериментальным путём. Существует же спектр галактики, которая состоит из множества звёзд. Но если использовать эту аналогию, то спектр сознания должен суммироваться из множества спектров энергетических процессов, которые происходят в мозге…

Тогда всё просто: спектр сознания суммируется из спектров нервных импульсов. Но получить интегрированный информационно энергетический спектр сознания – всё равно задача не из простых. А вот получить спектр отдельного нервного импульса – это уже конкретная экспериментальная задача, которая выглядит не такой уж сложной. То есть, для начала нужно получить спектр нервного импульса!

Некоторые соображения по этому поводу. Поскольку живые организмы прошли длительную эволюцию, то спектры нервных импульсов должны сильно различаться. Нервные импульсы, которые зарождались сотни миллионов лет назад, могут быть очень простыми. Это действительно могут быть просто импульсы без всякой структуры. Максимум таких импульсов должен быть в зоне инстинктивного восприятия. И такие импульсы могут передавать только одну команду, например, на сокращение какой-то мышцы… Спектры нервных импульсов, формирующие мысли человека могут быть очень сложными. Максимум таких импульсов должен быть в зоне логического восприятия. Вполне вероятно, что такие импульсы передают не просто определённый сигнал, а несут в себе уже готовые образы, информация о которых зашифрована в виде сложного спектра нервного импульса.

Чтобы подтвердить это или опровергнуть, нужно исследовать тонкую структуру нервных импульсов. Иначе говоря, нужно получить спектры различных нервных импульсов. В любом случае это будет полезно знать, потому что мы уточним направление эволюции живых организмов, и можем уточнить, каким образом интегрируется информация в сознании. Здесь много вариантов, и даже для того, чтобы отсечь некоторые, в любом случае нужно исследовать тонкую структуру нервных импульсов.

Когда я это понял, то дал соответствующую информацию на форуме: http://forum.neuroscience.ru, в разделе «Спекуляции и смелые гипотезы» есть тема «Эволюция сознания». Кого заинтересует, продублирую это объявление.


Вот оно: «Те идеи по эволюции сознания, которые должны принадлежать мне, опубликованы. Теперь хочу поработать на науку, и на тех, кого эти идеи заинтересовали.


Существует ли информационный спектр сознания или даже информационно энергетический спектр сознания? Исходя из логических соображений, должен существовать. Существует же спектр галактики, которая состоит из множества звёзд. Но если использовать эту аналогию, то спектр сознания должен суммироваться из множества спектров энергетических процессов, которые происходят в мозге. Тогда, каких процессов?


Ответ лежит на поверхности, но для меня это стало ясно только недавно. Спектр сознания суммируется из спектров нервных импульсов. То есть нервные импульсы должны иметь спектр! Каждый нервный импульс имеет свой спектр. А это уже конкретная экспериментальная задача, которая может быть решена экспериментально. С этого и нужно начинать, для начала нужно получить спектр нервного импульса! И, кажется, этим никто не занимался.


Так что ребята, объявляется гонка на получение первого спектра нервного импульса. Скорее всего, именно в спектре нервного импульса закодирована та информация, которая и формирует, в частности, понятие сознания.


Литература: Мурашкин В. В. Количественная классификация сознания. Журнал «Доклады Независимых Авторов», 2007 г, выпуск № 6, стр. 84. Электронный вариант: http://dna.izdatelstwo.com/volume6.htm


Образ - это интегрированный сигнал, может просто команда для группы мышц, а может и воображаемый образ в сознании. Возможно, как раз образы и передаются нервными импульсами.

По оси Ох величина образов, то есть длина образов, а длина связана с частотой формирования различных частей образа, значит по оси Ох можно откладывать частоту. Каков диапазон частот не знаю, нужно экспериментировать. По оси Оу мощность импульсов. Различные типы нервных импульсов должны и могут иметь максимум в различных участках спектра. Спектры древних нервных импульсов могут быть очень простыми и иметь максимум в зоне инстинктивного восприятия, спектры нервных импульсов, формирующих интеллектуальную сферу человека, могут быть очень сложными и их максимум должен располагаться в зоне логического восприятия.


Если нервные импульсы имеют химическую природу, то необязательно это должен быть спектр, нервные импульсы могут иметь какую-то тонкую структуру. Принимая сигналы с дендритов, нейрон интегрирует информацию и посылает интегрированный сигнал по аксону, и этот сигнал должен иметь тонкую структуру. А нейроны головного мозга, отвечающие за работу интеллекта, прошли длительный эволюционный путь и могли научиться использовать тонкую структуру импульсов, перестроив обработку информации с химического уровня на электрический. Поэтому не исключено, что существуют нейроны способные обрабатывать информацию на спектральном уровне.


P. S. Насколько мне доступно, никакой литературы по тонкой структуре нервного импульса нет, по спектрам нервных импульсов тем более. Если кто в курсе, подкиньте информацию. Возможно, кто-нибудь случайно получал такие спектры, но просто результаты не получили нужной интерпретации. Не очень верится, что этим никто не занимался.


Конечно, сейчас над всеми довлеет химический способ передачи информации, с этим не поспоришь. Поэтому приведу ещё один аргумент в пользу существования спектра нервных импульсов. Как мы видим, слышим? За счёт того, что нервная система способна воспринимать электромагнитные и звуковые колебания. Потом эти колебания переводятся на язык химических реакций и воспринимаются нами в привычном чувственном виде. Но если нервная система научилась воспринимать внешние колебания, то, скорее всего, за миллионы лет эволюции должен сформироваться механизм получения и расшифровки внутренних колебаний в самой нервной системе. Понятно, что для обнаружения этих колебаний нужна аппаратура, которая будет на несколько порядков чувствительнее, а вопрос расшифровки спектров может оказаться вообще непосильным для современного уровня развития сознания. Но это не значит, что нужно бездействовать. Получение новых знаний и развитие сознания давно идут параллельными путями: добывая новые знания, мы развиваем и своё сознание, а более развитое сознание позволяет получать новые знания...»


Итак, нервные импульсы должны иметь сложную структуру, а именно, нервные импульсы должны иметь вид спектра!


26.07.2008.




Похожие:

Возможности интуиции человека. Предсказания. Предисловие iconКонтрольная работа по дисциплине «Психология и педагогика»
Ответ: Графоаналитический анализ заключается в возможности дать оценку человека по его почерку. Цель анализа – оценить степень соответствия...
Возможности интуиции человека. Предсказания. Предисловие iconЕ. А. Абрамян о трансгуманизме
Трансгуманизм — мировоззрение, которое признаёт возможность и желательность фундаментальных изменений человека с помощью передовых...
Возможности интуиции человека. Предсказания. Предисловие iconТема 18. Распознавание объектов изображений любое человеческое знание начинается с интуиции, переходит к понятиям и завершается идеями
Когда компьютер вместо человека распознает на изображении лошадь, он не так уж далек от истины, хотя и находится только в начальной...
Возможности интуиции человека. Предсказания. Предисловие iconПравильное дыхание регулирует состояние первой системы человека
Правильное дыхание обеспечивает благоприятную работу всех органов и систем организма. По параметрам дыхания диагностируют его работоспособность...
Возможности интуиции человека. Предсказания. Предисловие iconНа пути к системной науке. Аксиоматика системного восприятия человека
Наука в целом должна стать системной наукой, и физика, в частности, тоже должна стать системной, потому что системна сама природа....
Возможности интуиции человека. Предсказания. Предисловие iconДоклад сделан 12. 03. 10 в Московском обществе испытателей природы
Рпж организмов разных видов и человека. Для рпж че­ловека предлагается способ гипобиоза в чередовании с расширением резервных воз­можностей...
Возможности интуиции человека. Предсказания. Предисловие iconБугаев К. В
Современные возможности исследований потожировых следов человека и место таких исследований в системе судебных экспертиз
Возможности интуиции человека. Предсказания. Предисловие iconПредисловие: от Льюиса Кэррола к стоикам
Предисловие переводчика
Возможности интуиции человека. Предсказания. Предисловие iconОглавление издательство Предисловие Предисловие к третьему изданию 6
Вопрос об условиях тождественности фарадеевской и максвелловской формулировок закона электромагнитной индукции 58
Возможности интуиции человека. Предсказания. Предисловие iconСодержание предисловие
Предисловие (Йог Раманантата)
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов