Б-42 Сопряжение церковнослав и великорус стихий в рус лит яз. Как Т. решает вопрос о \"слав хар-ре\" и \"слав психике\"? По cm. Т. «Общеслав эл-т в рус культуре» icon

Б-42 Сопряжение церковнослав и великорус стихий в рус лит яз. Как Т. решает вопрос о "слав хар-ре" и "слав психике"? По cm. Т. «Общеслав эл-т в рус культуре»



НазваниеБ-42 Сопряжение церковнослав и великорус стихий в рус лит яз. Как Т. решает вопрос о "слав хар-ре" и "слав психике"? По cm. Т. «Общеслав эл-т в рус культуре»
Дата конвертации18.09.2012
Размер37.9 Kb.
ТипДокументы
1. /Б-34.doc
2. /Б-35.doc
3. /Б-37.doc
4. /Б-38,39.doc
5. /Б-40,41.doc
6. /Б-42.doc
7. /Б-43.doc
8. /Б-44.doc
9. /Валентинова.Консонантизм.doc
10. /Валентинова.к.р.ь1.doc
11. /Лосев.doc
12. /Лось2.doc
Несколько таких редакций
Т. говорит, что яз этот путем постепенных изменений развился из более древ яз., из которого путем ряда других изменений развились яз польск., чеш., сербохорв., болг и т д Этот древ яз., из которого путем различных изменений развились все слав яз., Т
Б-37. Осн ф-ии ст-слав яз древнеболг извода. По ст. Трубецкого "Общеслав эл-т в рус культуре" Т
Понятие общерус церковнослав яз. Значение общерус церковнослав яз для слав православия. По статье Трубецкого Общеслав эл-т в рус
Особенности языкового сознания образованного рус чел-ка XVII н. XVIII в. Особенности яз сознания образованного рус чел-ка конца XVIII начала XIX в По статье Трубецкого Общеслав эл-т в рус
Б-42 Сопряжение церковнослав и великорус стихий в рус лит яз. Как Т. решает вопрос о "слав хар-ре" и "слав психике"? По cm. Т. «Общеслав эл-т в рус культуре»
Б-43 Что понимается под верхами и низами культуры? Как в ходе истории меняется соотношение между верками и низами рус культуры? Каково идеальное соотношение верхов и низов7 По ст. Т. «Верхи и низы русской культуры» Под «низом» Т
Бицилпи П. М нация и Язык
Праславянский язык
Вопрос №1. Индоевропейский язык  праславянский язык Индоевропейский язык
Диалектика мифа
I. Миф не есть выдумка или фикция, не есть фантастический вымысел

Б-42 Сопряжение церковнослав. и великорус. стихий в рус. лит. яз. Как Т. решает вопрос о "слав. хар-ре" и "слав. психике"? По cm. Т. «Общеслав. эл-т в рус.
культуре»


Рус. яз. из всех совр. слав. лит. яз. имеет наиболее долгую и непрерывную лит.-яз. традицию Путем преемства он восходит к ст-церковнослав., те к потенциально общеслав. лит. яз. конца эпохи праслав. единства.

Благодаря органич. слиянию в рус. лит. языке церковнослав. стихии с великорус., словарь рус. яз. необычайно богат. Богатство это заключ. именно в оттенках значения слов. Целый ряд представлений допускает по-русски два словесных выр-я одно своему происхождению церковнослав., др. — рус. Оба словесных выр-я диф-тся в своем значении, притом либо так, что церковнослав. слово получает торжеств. и поэтич. оттенок, отсутств. у соответств. рус.(ладья лодка, перст палец, око глаз, та рот), либо так, что церковнослав. слово имеет переносное и более абстрактное, а рус. — более конкретное мнение (обратить: оборотить, небрежный: небережный, страна: сторона, глава: голова)

Соотношение м\д церковнослав. и великорус. стихией в словаре рус. лит. яз. можно представить в виде словарных пластов или этажей, расположенных один под другим. Есть церковнослав. слова, вошедшие в лит. яз. в собств. смысле, напр.: аще, яко, убо, токмо, егда, днесь, глаголю, реку, вертоград и т д. Есть церковнослав. слова, употребление которых допустимо лишь в поэзии или в особо торжеств. стиле Напр.: такие названия частей тела, как чело, око, уста, длань, перст, а также слова: злато, хлад, страж, твердь, дева и т д. Соотв. им великорус. слова (лоб, глаз, золото и т д.) употр. в лит-ре и в разговоре без специфич. оттенка вульг. или простонар. Далее идут слова церковнослав., отлич. от соотв. великорус. только своим переносн. и абстр. значением, напр.: краткий - короткий, равный - ровный, чуждый - чужой и т д. («тип краткий»). След. пласт сост. церковнослав. слова, отлич. от русских почти неуловимым оттенком большей "учености": ибо (потому что), дабы (чтобы), средина (середина) и т.д. - слова, в сущности, просто дублирующие соотв. великорус. Наконец, идут церковнослав. слова, совсем вошедшие в лит. яз. как книж., так и разг., не имеющие при себе великорус. дублета и не связанные ни с каким специфич. торжеств. или абстр. оттенком. Такие слова можно подразделять еще на несколько групп: а) вошедшие и в нар. говор, напр.: сладкий, облако, платок, б) чуждые нар. яз. по самому своему значению, напр.: раб, дерзкий, член, в) такие, которые в лит. яз. сущ-ют без дублетов, но в нар. говорах имеют чисто великорус. эквиваленты, которых нет в лит., напр.: острый, пламя, бремя, польза, помощь, пещера (ср. чисто великорус.: вострый, полымя, беремя, польга, помочь, печора, неупотребит. в лит. яз.).

Великорус. слова можно делить на три группы а) входят в лит.яз. (напр.: говорю, лоб, золото, короткий, середина, хорошо), б)употребительны в разг. яз. интеллигенции, но не допускаются в лит-ре без спец. стил. мотивировки (дуралей, жулик, пройдоха), в)существуют только в нар. говорах и могут быть введены в лит. произв-е только при особой сюжетной мотивировке (например, в рассказах из нар.быта: острый, тепереча, намедни, под микитки и т д.)

Фактом сопряжения и словаре рус. лит. яз. двух основных стихий (церковнослав. и средневеликорус.) объясняется совершенная техника образования новых слов. Когда надо выразить к-н. понятие, для кот. в яз. нет точного спец. слова, то поневоле приходится сочинять новое слово, причем это новое слово либо сост. из двух уже сущ-щих слов (слитых или не слитых воедино), либо образовано при помощи разных аффиксов от уже сущ-щего слова по образцу др. уже сущ-щих. Для того чтобы такие новые слова обозначали только данное понятие как таковое, необходимо, чтобы уже сущ-щие слова, из кот. эти новые слова образованы, не имели слишком яркого конкр. значения иначе ассоциация с этими значениями будет мешать воспринимать данное слово как простую «этикетку» данного понятия. Тут рус. лит. яз. приходит на помощь его церковнослав. словарная стихия Т. к. церковнослав. слова, за редкими искл. (сладкий, платок и проч ), не ассоциируются в сознании со слишком конкр. представлениями обыденной жизни, они как нельзя более подходят именно для образования новых слов Рус. науч. терминология создавалась поэтому преимущ. именно из церковнослав. словарн. материала (млекопитающие, пресмыкающиеся - если бы эти слова были образованы от великорусских, то невозможно бы было отделаться от ассоциации с конкретным словом,)

Еще Ломоносов правильно указал на то, что разные комбинации церковнослав.и великорус. стихий рус. лит. яз. порождают стил. различия. Ломоносов различал еще только 3 стиля. Рус. лит. яз. очень богат разнообразнейшими стил. возможностями. Это богатство стил. типов и оттенков становится возможным только благодаря сопряжению в рус. лит.-яз. сознании двух стихий — церковнослав. и рус. Это сопряжение отражается не только в словарном составе, но и в синтаксич. строе отдельных стил. типов.

Т.о., сопряжение великорус. стихии с церковнослав. сделало рус. лит. яз. совершеннейшим орудием как теор. мысли, так и худ. тв-ва. Без церковнослав. традиции рус. яз. вряд ли достиг бы такого совершенства.

«Слав. хар-р» или «слав. психика» — мифы. Каждый слав. народ имеет свой особый психич. тип, и по своему нац. хар-ру поляк так же мало похож на болгарина, как швед на грека. Не сущ-ет и общеслав. физич., антропологич. типа. «Слав. культура» — тоже миф, ибо каждый слав. народ вырабатывает свою культуру отдельно, и культ. влияния одних славян на других нисколько не сильнее влияния немцев, итальянцев, тюрков и греков на тех же славян. Более того, славяне принадлежат к различным этнографич. зонам.

«Славянство» не этнопсихологич., антропологич., этнографич. или культ.-историч. понятие, а лингвистич. Только язык связывает славян др. с др. Язык явл. ед. звеном, соединяющим Россию со славянством, т. к. рус. лит. яз. явл. единств. прямым преемником общеслав. лит.-яз. традиции, ведущей свое начало от святых слав. первоучителей, т.е. от конца эпохи праслав. единства. Но церковнослав. лит.-яз. традиция утвердилась и развилась в России не столько потому, что была слав., сколько потому, что была церковной. Это обст-во чрезвычайно хар-но для рус. истории.



Похожие:

Б-42 Сопряжение церковнослав и великорус стихий в рус лит яз. Как Т. решает вопрос о \"слав хар-ре\" и \"слав психике\"? По cm. Т. «Общеслав эл-т в рус культуре» iconДокументы
1. /СЛОВАРЬ КОРАНА (РУС)/DOC/СЛОВА ИЗ СУРЫ 36 ЙА-СИН/Ч. 1.doc
2. /СЛОВАРЬ...

Б-42 Сопряжение церковнослав и великорус стихий в рус лит яз. Как Т. решает вопрос о \"слав хар-ре\" и \"слав психике\"? По cm. Т. «Общеслав эл-т в рус культуре» iconДокументы
1. /Слав мифологический.txt
Б-42 Сопряжение церковнослав и великорус стихий в рус лит яз. Как Т. решает вопрос о \"слав хар-ре\" и \"слав психике\"? По cm. Т. «Общеслав эл-т в рус культуре» iconДокументы
1. /Лабы 82 вариант/Инфаь1(рус).doc
2. /Лабы...

Б-42 Сопряжение церковнослав и великорус стихий в рус лит яз. Как Т. решает вопрос о \"слав хар-ре\" и \"слав психике\"? По cm. Т. «Общеслав эл-т в рус культуре» iconМеждународное право (рус.) Международное право (рус.)
Нации и народы, борющиеся за свою свободу, независимость и создание собственной государственности
Б-42 Сопряжение церковнослав и великорус стихий в рус лит яз. Как Т. решает вопрос о \"слав хар-ре\" и \"слав психике\"? По cm. Т. «Общеслав эл-т в рус культуре» iconДокументы
1. /Пробный Рус. яз/14.doc
2. /Пробный Рус....

Б-42 Сопряжение церковнослав и великорус стихий в рус лит яз. Как Т. решает вопрос о \"слав хар-ре\" и \"слав психике\"? По cm. Т. «Общеслав эл-т в рус культуре» iconНачальная школа Фольклор Гуси-лебеди
Гуси-лебеди: сборник рус нар сказок, песенок, загадок и скороговорок. М.: Дет лит., 1986г
Б-42 Сопряжение церковнослав и великорус стихий в рус лит яз. Как Т. решает вопрос о \"слав хар-ре\" и \"слав психике\"? По cm. Т. «Общеслав эл-т в рус культуре» iconДокументы
1. /ЛР1-6(рус)-КомпСети(СП)/ЛР1-6(рус)-КомпСети(СП).doc
2. /ЛР7(рус)-КомпСети(СП)/ЛР7(рус)-КомпСети(СП).doc
Б-42 Сопряжение церковнослав и великорус стихий в рус лит яз. Как Т. решает вопрос о \"слав хар-ре\" и \"слав психике\"? По cm. Т. «Общеслав эл-т в рус культуре» iconАнкета «Как вы относитесь к учебе по отдельным предметам?» Отношение предметы рус Литер матем

Б-42 Сопряжение церковнослав и великорус стихий в рус лит яз. Как Т. решает вопрос о \"слав хар-ре\" и \"слав психике\"? По cm. Т. «Общеслав эл-т в рус культуре» iconДокументы
1. /book3ua/Макет рус/Основные положения.doc
2. /book3ua/Макет...

Б-42 Сопряжение церковнослав и великорус стихий в рус лит яз. Как Т. решает вопрос о \"слав хар-ре\" и \"слав психике\"? По cm. Т. «Общеслав эл-т в рус культуре» iconДокументы
1. /book3ua/Макет рус/Основные положения.doc
2. /book3ua/Макет...

Б-42 Сопряжение церковнослав и великорус стихий в рус лит яз. Как Т. решает вопрос о \"слав хар-ре\" и \"слав психике\"? По cm. Т. «Общеслав эл-т в рус культуре» iconДокументы
1. /демо рус.язык ЕГЭ 2011/ru_demo_2011.pdf
2. /демо...

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов