Сравнительный анализ образов фауста, мефистофеля и личности карла густава юнга
|
| Козлова Т.А. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОБРАЗОВ ФАУСТА, МЕФИСТОФЕЛЯ И ЛИЧНОСТИ КАРЛА ГУСТАВА ЮНГА Дихотомия Фауст-Мефистофель воплотилась для меня в одном единственном человеке, и этим человеком был я. К.Г. Юнг «Воспоминания, сновидения, размышления».
' К.Г.Юнг «Воспоминания, сновидения, размышления»    Отношение к человекуОтношение к Богу О Троице О церкви одного желанья! » Но после знакомства с Мефистофелем и возлюбленной: «Опять ты, жизнь, живой струею льешься» Говорит только о себе, как о человеке, но не о других Воспринимает и себя, как Бога, знает о существовании и готов общаться с дьяволом Мефистофелем, но говорит о вере: «В душе воскресла вера в бога, Воскресла к ближнему любовь» Бог живет внутри него: «Тот бог, который жив в груди моей, Всю глубину ее волнует: Он правит силами, таящимися в ней» Отрицательно относится к человеку, смеется над ним: «...Я вижу лишь одни мучения человека. Смешной божок земли, всегда, во всех веках Чудак...он на вид-Ни дать ни взять кузнечик долгоногий» Уважает, но, как и к человеку относится с насмешкой: «Охотно старика я вижу иногда. Хоть и держу язык; приятно убедиться, Что даже важные такие господа Умеют вежливо и с чертом обходиться!» Считает, что даже Бог знает не только добро, но и зло: «Будете, как бог, знать добро и зло» «Противоречий массою ужасной... Посмотри В историю и вспомни: не всегда ли, ^ (коммент. ред:. Устами Мефистофеля Гете говорит о противоречиях, встречающихся в евангелии, и высмеивает догмат троичности). Относится к церкви как завоевателю земель: «Желудок, мол, хорош у да, моя жизнь чего-то стоила. На фоне же развития современных идей она не значит ничего ". « Человеческая жизнь - опыт, не внушающий доверия».' Не дает ни определение, ни говорит о своем отношение к людям: «Человек не в состоянии сравнить себя ни с одним существом, он не обезьяна, не корова и не дерево. Я - человек. Но что это означает - быть человеком? Не воспринимает Бога в понимании христианства, отрицает религию: «В этой религии я больше ее находил Бога. Я знал, что больше никогда не смогу принимать участие в этой церемонии» Более того, Юнг не только не верит в Бога, но и воспринимает его с точки зрения психоанализа: ^ выдвинутого выше положения о неразличимости Бога и бессознательного: образ Бога, точно выражаясь, совпадает не с бессознательным вообще, а с его определенным элементом, а именно с архетипом самости Бог, в своем единстве, может быть представлен и не только с точки зрения представлений о добре, святости, но и как чудовище, что больше похоже на демона: «Были все основания для установления связи между этим апокалиптическим образом Христа (Лпок.,1:13), который по своей жуткой необычности превзойден лишь чудовищным семиглазым агнцем с семью рогами (Апок.,5:6)».} Отрицает, вместе с религией, и церковь: «Церковь - это такое место. ~ К.Г.Юнг «Воспоминания, сновидения, размышления» 3 К. Г. Юнг «Ответ Иову»
4 И.В. Гете «Фауст» К.Г.Юнг «Воспоминания, сновидения, размышления» Карл Густав Юнг родился в Кессвиле, в Швейцарии, в 1875 году. Единственный сын пастора швейцарской реформаторской церкви, он был замкнутым ребенком, но много читал, особенно философскую и религиозную литературу. Именно поэтому ему так интересна была тема Бога, от традиционного понимания, как можно увидеть, он отказался. И, может быть поэтому, ему также и было интересно произведение Гете «Фауст», с которым он познакомился еще в детстве. Главными темами произведения является тема Бога, дьявола и человека - Фауста, заключившего договор с дьяволом. Это произведение оказало на Юнга, еще в детстве огромное влияние. Как он пишет в «Воспоминаниях, сновидениях размышлениях», он наконец-то увидел человека, заключившего договор с дьяволом, но его образ он осудил за «пустозвонство, безнравственность, инфантильность». А Мефистофель казался Юнгу обманутым, что ужасно его возмутило, но именно дьявол стал главным лицом произведения для Юнга, в нем он увидел свое отражение. Юнг и в других произведениях упоминает Гете и развивает эту мысль. Например, в работе «Психологические типы» говорит о том, что «Фауст и Мефистофель оказываются одним и тем же человеком, а спасение Фауста начинается с его смертью. Жизнь его сохраняла богоподобность, которая спала с него лишь с его смертью, то есть с его возрождением». Если говорить о сходствах и различиях в образах Фауста и Мефистофеля и личности Карла Густава Юнга, то выделено несколько тем, по которым произведено сравнение отрывков из произведения Гете и работ Юнга. По отношению к Богу высказывания Юнга действительно похожи на речи Фауста и Мефистофеля. Фауст отвергает Бога, считая, что в нем живут две личности, не воспринимает христианского Бога. То же можно сказать и о Мефистофеле, «всегда желавшем зла, творившем лишь благое». И Юнг также отвергает Бога, церковь, говорит о Троице, как о том, что страшнее семиглазого агнца с семью рогами. И так же, как и герои «Фауста», говорит о том. что в нем живут несколько личностей. Жизнь у Юнга, как и у героев произведения, воспринимается, как незначимое явление, которая на фоне остального времени, новых идей не значит ничего. Но природу Юнг воспринимает, как и Фауст, в радужных красках. Природа представляется ему полной чудес где, каждая вещь кажется живой и удивительной. Если рассмотреть таблицу далее, то можно увидеть сходства в размышлениях Гете и Юнга, касающиеся времени, человека, любви (как к любви к Богу), мира. Человек - лишь частица огромного мира. Да и вообще, что такое человек? Для Мефистофеля это кузнечик, «смешной божок». Юнг же говорит о том, что человек не похож ни на одно создание. Фауст ставит любовь в один ряд с другими чувствами, в том числе и с Богом. Юнг также говорит только о божественной любви, либо о своей нелюбви к человеку и любви к животным. Но нельзя сказать, что образ Юнга воплощается в единстве добра и зла, потому что Фауст и Мефистофель не были полностью противоположными. Те черты, которые были воплощены в образе Мефистофеля, становятся движущей силой, помогающей Фаусту в его поисках истины. Путь к созиданию проходит через разрушение - таков вывод, к которому, по словам Н.Г. Чернышевского, приходит Гете, обобщая исторический опыт своей эпохи, Мефистофель воплощает полное отрицание всех ценностей человеческой жизни и достоинства человека вообще. Тем не менее, его нельзя определить как «отрицательный» персонаж, что можно увидеть из таблицы. Даже Бог не относится к Мефистофелю отрицательно. Более того, Мефистофель встречает Фауста в критический момент его жизни. Но, не желая ему добра, все же вызывает желание противодействовать ему и оказывается одной из причин активности Фауста. Толкая Фауста на дурное, он сам того не ожидая, пробуждает лучшие стороны натуры героя. Вот почему Мефистофель необходимый для Фауста спутник. Полностью противоположные по своим стремлениям, они в произведении Гете неотделимы друг от друга. Если Мефистофель и оставался бы самим собой без Фауста, то Фауст без Мефистофеля был бы иным.6 Но не только на Карла Густава Юнга повлияла произведение Гете «Фауст», но и на немецких философов Фридриха Ницше и Освальда Шпенглера, в произведениях, которых также отразился мир и характер Фауста и Мефистофеля, героев И.В. Гете. Как известно во многих произведениях Ницше есть образ Антихриста, то есть, переводя на произведение Гете, образ Мефистофеля. Ницше называет Бога «беззаботным и неморальным, который как в созидании, так и в разрушении, в добром, как и в злом, одинаково стремится ощутить свою радость и свое самовластие». То есть, как и Юнг, Ницше относится к Богу неоднозначно, и также как герой Фауст, не верит в него. Таково же и отношение к христианству: «Христианство с самого начала, по существу и в основе, было отвращением к жизни и пресыщением жизнью, которое только маскировалось, только пряталось, только наряжалось верою в «другую» и «лучшую» жизнь. Поэтому, как пишет Ницше, он обратился против морали и создал «противоположное учение и противоположную оценку жизни. антихристианскую (выделено Ницше). Именно таким представляется мир Ницше, как мир Мефистофеля, где оправдан грех, то есть оправдано зло в человечестве и человеческая вина. Дьяволом в произведении Ницше «Рождение трагедии из духа музыки» предстает Дионис, являющийся «во множественности образов». Он «обладает двойственной природой жестокого, одичалого демона и благого, кроткого властителя», Ницше признает единство добра и зла, всего сущего. То есть мысли, теория Ницше пересекается с Гете, признававшим также добро и зло единым. Но для Ницше мир - мир без Бога, мир Мефистофеля. Другой, противоположный мир Фауста можно увидеть у Освальда Шпенглера, хотя он был последователем и Ницше, и Гете. В своем произведении «Закат Европы» он постоянно упоминает о том, что современное ему западное общество (книга была написана в 1917 году) - фаустовское. Так же он говорит и о западной культуре, «влекомой единой страстью завоевания внешнего пространства всей совокупностью чисто фаустовских символов: книгопечатания, пороха, чека, паруса, масляной живописи, скрипки, железных дорог, кабинетной политики, теории функций, в итоге — «техники», заменившей «лирику». Шпенглер пишет о том, что вся история Европы воспринимается как единовременная; «время здесь остановлено, и то, что движется, движется в гигантском стоп-кадре панорамы, а не в потоке самой жизни». Это все, по мнению Шпенглера и похоже на Фауста, остановившему мгновение, «уже почти бездыханному и затухающим взором обращенному к величественной И.П. Эккерман «Разговоры с Гете в последние годы его жизни». Ф. Ницше «Рождение трагедии из духа музыки» картине прожитой жизни». Так одновременность протекает в хронометраже эпох: Древнего мира, Средних веков и Нового времени. Каждая культура проживает свою жизнь и умирает, так настало время и западной культуры, изжившей себя, в которой изжита религия и царствует атеизм, изжила себя и наука. Западной культуре, как и Фусту свойственно одиночество, неотвратимость судьбы. Если рассуждать о том, почему Европа пришла к тому, что ее культура, наука изжила себя, почему фаустовское общество умирает, то Шпенглер говорит о том, что в каждом мире существует «оппозиция Бога и дьявола, абсолютно доброго и абсолютно злого», но «обе названные крайности одновременно блекнут в западном мирочувствовании». Постепенно в Европе гибнет образ дьявола, а когда религиозное мышление переходит в строго научное, тогда гибнет и образ Бога. Наступает новая эпоха, не связанная с религией, а лишь только связанная с наукой и техникой. Новые машины, которые создаются человеком, «даже в облике своем становятся все более обесчеловеченными, более аскетичными, мистическими. Машина ощущается как нечто дьявольское, и с полным правом. В глазах верующего она означает свержение Бога. Она вручает себя человеку и молча, непреложно, с какими-то повадками предусмотрительного всеведения приводится им в движение».9 Так старая Европа, с верой в Бога умирает, блекнут образы Бога и дьявола, как оппозиция добра и зла. Речь идет именно о «закате», или постепенном угасании, целой культуры. Шпенглер пишет: «Фауст второй части трагедии умирает, поскольку он достиг цели». Так настает конец мира, и в том числе конец Европы, «как завершение внутренне необходимого развития». На ее место приходит новая эпоха, эпоха обесчеловеченных машин, созданных человеком и управляемых им. в чем Шпенглер видит нечто дьявольское. Фауст же - представитель старого общества, для него не существует нового мира, именно для такого общества происходит «закат Европы». Мир того времени и ситуация на гране войны в Германии, в Европе, это как раз тот момент, когда, по мнению О.Шпенглера, Фауст, как представитель этого общества и должен сказать: «Остановись, мгновение, ты прекрасно!». Произведение Гете — величайшее, оказавшее влияние на нескольких знаменитых философов. Мир Фауста и Мефистофеля отразился в произведениях Ницше и Шпенглера, а их образы даже воссоединились в характере К. Г. Юнга. Поэтому я и привела в эпиграфе мысль самого Карла Густава Юнга о том, что и Мефистофель, как воплощение злого начала, и Фауст, как воплощение человека, соединяются в единстве одного целого, утрачивая противоположные значения, а Бог, и дьявол имели одно начало. О. Шпенглер «Закат Европы». О. Шпенглер «Закат Европы». Новосибирск, 2007 |
Похожие:
 | Документы 1. /психологическое учение Карла Юнга.doc | | Сравнительный анализ социально-сетевых проектов Представлен сравнительный анализ социальных Интернет-проектов, а именно популярных социальных сетей коммерческого назначения, сетей... |
| Реферат по психологии аспиранта фупм матюшкина Игоря Валерьевича по теме "архетипы к. Г. Юнга и современность" Именно "архетипическая" матрица, априори формирующая деятельность фантазии и творческого мышления объясняет существование повторяющихся... | | Рынок капитала. Облигации Сравнительный анализ долгосрочных государственных облигаций США и России |
| Документы 1. /Сравнительный анализ Конституции России и США.rtf | | Документы ... |
| Работа Сережи Богданова 10 класс «Г» Сравнительный анализ двух картин, как завершение темы «Бытовой жанр во Франции второй половины 18 века» | | Районный фестиваль учебно-исследовательских достижений учащихся «Старт в науку» Сравнительный анализ мнемических процессов у учащихся младшего, среднего и старшего возраста |
| Приложение№1: Мониторинг результатов гиа выпускников 9 классов моу покровской сош №2 за 2010-2011 Сравнительный анализ полученных выпускниками оценок на экзаменах в новой форме показал следующее | | Литература: Пискулов Ю. В. Международная торговля товарами и услугами Сравнительный анализ количественных и качественных показателей международной торговли конца XX – начала XXI века (объемов, структуры,... |