А. А. Гордиенко С. Н. Еремин Е. А. Тюгашев наука и инновационное предпринимательство в современном обществе социокультурный подход icon

А. А. Гордиенко С. Н. Еремин Е. А. Тюгашев наука и инновационное предпринимательство в современном обществе социокультурный подход



НазваниеА. А. Гордиенко С. Н. Еремин Е. А. Тюгашев наука и инновационное предпринимательство в современном обществе социокультурный подход
страница1/21
Дата конвертации17.09.2012
Размер4.25 Mb.
ТипМонография
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   21

российская академия наук сибирское отделение

ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ И ПРАВА

центр социальной адаптации и переподготовки кадров

А.А.Гордиенко С.Н.Еремин Е.А.Тюгашев

НАУКА И ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО

В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ Социокультурный подход

Ответственный редактор член-корреспондент РАН В.И.Бойко

ИЗДАТЕЛЬСТВО ИНСТИТУТА АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ СО РАН НОВОСИБИРСК-2000

ББК 87.6 Г68

Исследовательская работа выполнена при поддержке

Российского гуманитарного научного фонда (грант № 97-03-04411)

и Российского фонда фундаментальных исследований

(проект ИНТ АС-РФФИ Х° JR-97-2043)

Утверждено к печати Институтом философии и права СО РАН

Рецензенты:

доктор социологических наук Г.С.Пошевнев

кандидат философских наук В.Г.Костюк

кандидат философских наук А.М.Аблажей

Гордиенко А.А., Еремин С.Н., Тюгашев Е.А.

Г68 Наука и иновационное предпринимательство в современном обществе: Социокультурный подход. - Новосибирск: Изд-во ин­ститута археологии и этнографии СО РАН, 2000. - 280 с. ISBN 5-7803-0060-7

В монографии исследуется один из самых динамичных институтов современного общества - инновационное предпринимательство. Ана­лизируются культурно-антропологические и социокультурные основа­ния современных форм предпринимательства. Рассматриваются про­блемы развития малых высокотехнологичных фирм на примере и дан­ных социологического мониторинга новосибирского Академгородка.

Монография будет полезна для специалистов в области науковеде­ния, социологии науки и образования, организаторов науки, менедже­ров малых инновационных фирм.

ББК 87.6
ISBN 5-7803-0060-7
*

© Институт философии и права СО РАН, 1999

© Центр социальной адаптации

и переподготовки кадров, 1999

© Гордиенко А.А., Еремин С.Н., Тюгашев Е.А., 2000

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 4

Глава 1. Произвольное действие как филогенетическое

основание предпринимательского поведения 8

  1. Произвольное действие как произ-ведение себя индивидами 8

  2. Взаимное возникновение-закон произвольного действия индивида... 19

  3. Произвольное действие и генезис чувственно-сверхчувственного бытия : ; 31

  4. Первобытное хозяйство и формирование экзистенциальных архетипов 42

  5. От произвольного действия к воспроизводству традиций 51

^ Глава 2.
Капиталистическое предпринимательство как механизм


наращивания социально-вещественного мира 62

  1. Генезис капиталистического предпринимательства 62

  2. Инновационное предпринимательство и наследие индустриально-капиталистического развития 76

^ Глава 3. Инновационное предпринимательство

и произвольное действие 100

  1. Многомерный индивид как субъект инновационной деятельности 100

  2. Постмодернизация как процесс нового синтеза чувственного и сверх­чувственного: роль инновационного предпринимательства 117

  3. Институциальные основания формирования способности произвольного действия индивидов в инновационном обществе 139

  4. Экзистенциальная аскеза и произвольное действие (произ-ведение себя) 166

  5. Инновационное предпринимательство как механизм формирования экзистенциальной аскезы 179

^ Глава 4. Инновационное предпринимательство ;.

в современной России 192

  1. Малый бизнес в постсоветском обществе 192

  2. Проблемы формирования инновационной сферы в современной России 204

  3. Малые инновационные предприятия в сибирских наукоградах

(на примере новосибирского Академгородка) 211

4.4. Малый ВТ-бизнес и формирование инновационной инфраструктуры
сибирской науки 222

^ Глава 5. Малый инновационный бизнес в новосибирском

Академгородке: состояние и перспективы 229

  1. Популяционный подход при анализе малых инновационных фирм... 232

  2. Проблема оптимума 235

  3. Мать-и-мачеха 241

  4. Мотивация инновационной деятельности 244

  5. Малое-это прекрасно 247

Малое инновационное предпринимательство с позиций

социокультурного подхода (вместо заключения) 251

ВВЕДЕНИЕ

В постиндустриальной цивилизации принципиально меняется положение человека, и эти изменения, как представляется, опреде­ляют то главное, что отличает данную цивилизацию ото всех дру­гих. Суть этих изменений в переходе от позиции человека массы со всеми специфическими ее институциальными обрамлениями (огра­ничениями) к позиции человека - инноватора и предпринимателя. В общецивилизационном плане это выражается прежде всего в том, что на смену человеку массы как тотальной безысходности техно­генного общества приходит «многомерный» человек, осуществля­ется переход от автоматического режима функционирования соци­альных стандартов (машинизированной социальности) к сопряже­нию специфических логик (схематизмов) социокультурных систем и конструированию схем межличностных и межсубъектных взаи­модействий.

Преодоление автоматизма социальных стандартов исходно связано с развитием предпринимательства. Но развитие самого предпринимательства первоначально обусловлено стремлением отдельных индивидов, а затем небольших групп общества к повы­шению своего социального статуса путем приобретения богатств. При этом инструментом первоначального предпринимательства зачастую было насилие, грабеж, работорговля, умышленный обман. Сам по себе процесс накопления в его первоначальных формах, в основе которых лежит неэквивалентный обмен, осуществляется вопреки действующей общинной морали и подвергается запрету, осуждению и преследованию.

Капиталистическое предпринимательство в его классическом варианте выходит на историческую сцену путем жесточайшей аг­рарной реформы и насилия, сравнимого по масштабу с опустоши­тельными войнами, создавая политические, социальные и экономи­ческие условия для неэквивалентного обмена в самом производстве (неэквивалентного обмена такого товара, как рабочая сила). По ме­ре развития и усложнения материально-вещественной сферы пред-

4

ВВЕДЕНИЕ

принимательские усилия все более связаны с созданием условий для ускоренного развития, диверсификацией, демассификацией производства.

В постиндустриальном обществе предпринимательство не ог­раничивается экономической сферой. «Оно соотносится со всеми видами человеческой деятельности, кроме тех, которые можно от­нести не к социальным, а экзистенциальным»1. В частности, как полагают некоторые исследователи, инновационная деятельность и предпринимательство «призваны поддерживать гибкость и способ­ность к самообновлению любого общества, экономики, отрасли, сферы услуг или производства»2.

Что касается понимания самой природы предпринимательской деятельности, то как отмечает П.Друкер, «многие специалисты се­годня рассматривают предпринимательство как нечто, имеющее оттенок таинственности, как дар, талант, вдохновение или даже озарение»3. Анализ различных подходов к пониманию столь таин­ственного явления позволяет заключить, что загадочность этого феномена в том, что в современных условиях он в наибольшей сте­пени реализует то главное и основное, что происходит в человече­ской истории, определяет ее смысл и направление - развитие тако­го сложного и уникального существа, как человек.

Таким образом, в постиндустриальном обществе помимо эко­номического предпринимательство приобретает все больше чело-векосозидательный смысл. Причем последний определяет сущ­ность самого предпринимательства и в новых условиях. Для Рос­сии, переживающей переходный период, основной задачей которо­го является формирование новой системы общественных ценно­стей, новой, способной к экономической и общественной инициа­тиве личности, возникающий новый статус института предприни­мательства имеет особое значение. Это связано не только с тем, что само по себе предпринимательство выступает как институт «выра­щивания» инициативных людей, но и с тем, что человекоразмер-ный характер, в частности, инновационного предпринимательства наиболее созвучен задачам, стоящим перед современным россий­ским обществом и связанным с сохранением и мобилизацией в но­вых условиях того позитивного потенциала, который был накоплен в советскую эпоху. Речь идет о том, что инновационное предпри­нимательство имеет важное значение для сохранения и развития

1 Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры: Практика и принципы. -
М, 1992.-С. 39.

2 Там же. - С. 333-334.

3 Там же. - С. 3.

5

ВВЕДЕНИЕ

тех немногочисленных элементов «post-modern-сознания и post-modern-мотивации, которые десятилетиями культивировались в советском обществе»1 и обусловливают (как это ни парадоксально) переход от советской мобилизационной трудовой этики к воспри­ятию труда как средства самореализации, свободного неподкон­трольного самовыражения, характерного для инновационной эко­номики.

Нельзя не сказать и о том, что переход к современной рыноч­ной экономике - это скорее социокультурная, чем экономическая проблема. Сущностью такого перехода является выявление и моби­лизация имманентных российской культуре духовных предпосылок рыночных преобразований. По большому счету речь идет о выяв­лении и рефлексии некой тенденции, за которой скрывается новая, укорененная в глубинах народной жизни система базовых ценно­стей, существующая в форме архетипических конструкций, кото­рые на протяжении тысячелетий формировали разные поколения, создавая лицо народа и нации. Не искусственное создание новых институциальных образований (рынок, предпринимательство), а реконструкция жизни на основе выявления и создания условий для эмансипации и реализации соответствующих новому времени, но­вым тенденциям мирового развития культурных архетипов может придать смысл рыночным преобразованиям. Такая реконструкция, разворачиваясь в том числе и через формирование нового мировоз­зрения, обусловливает превращение выделенной тенденции в осно­вание нового типа системного развития.

В этой связи чрезвычайно важное значение для развития рын­ка инновационной ориентации, как и для перехода России на путь инновационного развития (зачатки которого были представлены в советском обществе именно благодаря мощному развитию науки и наукоемкой промышленности в оборонном секторе), имеет ини­циация смыслообразующих процессов, связанных с перегруппи­ровкой (синтезом) культурных архетипов с доминантой на хозяйст­венный успех, предпринимательство, новаторство инновации. Это означает, что анализ инновационного предпринимательства нельзя ограничивать рамками только экономического подхода. Необходи­мо социокультурное представление данного феномена. Причем предпринимательские качества должны быть представлены в кон­тексте зарождения и развития самого человека. Настоящая попытка

Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества как методо­логическая парадигма российского обществоведения // Вопр. философии -1977.-X» 10.-С. 35.

б

ВВЕДЕНИЕ

такого анализа предпринимается в рамках мониторингового иссле­дования академического сообщества Новосибирского научного центра (ННЦ), осуществляемого коллективом отдела философско-социологических исследований Института философии и права СО РАН с 1992 г., а с 1997 по 1999 г. при финансовой поддержке Рос­сийского гуманитарного научного фонда (грант № 97-03-04411)1. В настоящее время эта работа ведется при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект ИНТАС - РФФИ № JR-97-2043).

В процессе мониторинга было выявлено 28 малых инноваци­онных фирм, спонтанно возникших в новосибирском Академго­родке в первые годы реформ. Было проведено конкретно-социологическое и социально-психологическое исследование этих фирм, в процессе которого установлено, в частности, сущностное значение малых инновационных предприятий для дальнейшего развития ННЦ2. Это и обусловило необходимость углубленного анализа данного вида предпринимательства.

Текст подготовлен А.А.Гордиенко (введение, главы 1—4, за­ключение), С.Н.Ереминым и Е.А.Тюгашевым (глава 5).

1 См.: ^ Гордиенко А.А., Еремин СИ., Плюснин Ю.М. Академическая
наука в кризисном обществе (на материалах мониторинга новосибирского
Академгородка). - Новосибирск: изд. ИФПР СО РАН; ЦСА 1997; ^ Горди­
енко А.А., Еремин СИ, Плюснин Ю.М.
Социальные характеристики науч­
ного сообщества новосибирского Академгородка: Сборник таблиц. - Но­
восибирск: ИФиПр СО РАН; ЦСА, 1997; Новосибирский Академгородок в
предверии и в условиях «шоковой терапии»: проблемы сохранения кадро­
вого потенциала / Под ред. А.А.Гордиенко, С.Н.Еремина, Ю.М.Плюсни-
на - Новосибирск: ИФПР СО РАН; ЦСА, 1998; ^ Гордиенко А.А., Еремин
С.Н., Плюснин Ю.М.
Малый инновационный бизнес в новосибирском Ака­
демгородке (по материалам мониторинга Новосибирского научного цен­
тра). - Новосибирск: ИФПР СО РАН; ЦСА, 1998; ^ Гордиенко А.А., Еремин
СИ., Плюснин Ю.М.
Социальные характеристики научного сообщества
новосибирского Академгородка в 1999 году: Сборник таблиц. - Новоси­
бирск: ИФПР СО РАН; ЦСА, 1999. ^ Еремин С.Н. Социологический монито­
ринг новосибирского Академгородка: Методическое сопровождение. -
Новосибирск: ИФПР СО РАН; ЦСА, 1999.

2 См.: Гордиенко А.А., Еремин СИ., Плюснин Ю.М. Малый инноваци­
онный бизнес в новосибирском Академгородке.

7

Глава 1

^ ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ

КАК ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПОВЕДЕНИЯ

1.1. Произвольное действие как произ-ведение себя индивидами ,

Предпосылки человеческого в человеке складываются в связи с формированием человеческих чувств. Именно они изначально образуют основания для становления культуры как специфического средства, обеспечивающего самодетерминацию индивидов друг через друга («через другого»). Первоначально эта само детермина­ция имеет спонтанный характер, характер ситуативных всполохов в сумерках первозданного бытия. Она начинает складываться в про­цессе бесконечного повторения в повседневной жизни первобытно­го сообщества специфического состояния, которое можно было бы назвать чувственным резонансом1. «У первобытных людей такого рода состояния прежде всего возникали на охоте, причем не на лю­бого зверя, а на наиболее опасного»2. Оказавшись перед лицом воз­никшей вдруг опасности с возможной трагической развязкой, тот или иной индивид переживает огромное напряжение, преодолевая страх (витальные потребности) и собираясь как перед броском. Его напряжение передается другим участникам данной ситуации, резо­нируя их приготовления к действию. Проникая в чувства индивида, чувственное состояние ситуативного коллектива как бы заражает и заряжает индивида, и наоборот, чувственное состояние индивида передается коллективу. Это чувственное взаимодействие собст­венно и обеспечивает преодоление инстинкта страха у каждого из

1 См.: ^ Гордиенко А.А. Антропологические и культурологические
предпосылки коэволюции человека и природы. - Новосибирск, 1998.

2 Еремеев А.Ф. Первобытная культура: Происхождение, особенности,
струкгура. - Саранск, 1996. - Ч. 1. - С. 119.

8

1.1. Произвольное действие как произ-ведение себя индивидами

них, обусловливает приготовления к совместным действиям. Соб­ственно, в таком чувственном резонансе и состоят предпосылки коллективного действия.

Сотрудничество членов популяции в чувственном резонансе является оборотной стороной звериного инстинкта, обеспечиваю­щего защиту от угрозы своему существованию. Логика такой защи­ты (как впрочем и агрессии) - «или пан, или пропал», «или я, или меня». Чувственный резонанс разворачивается в столкновении жизни и смерти, разрушительных и созидательных начал, он поро­ждает жизнеутверждающее, экзистенциальное напряжение и через него же осуществляет свое созидание. Именно извечное противо­стояние разрушительных и созидающих начал через чувственный резонанс порождает экзистенциальное напряжение, посредством которого разворачивается линия созидания, что придает историче­ский масштаб и чувственному резонансу и самому человеку. При этом, поскольку противостояние жизни и смерти ситуативно, а ли­ния созидания безотносительна конкретных индивидов и сооб­ществ, история разворачивается как вероятностная тенденция и предстает как творение нового. Она принципиально однократна и далее катастрофична.

Чувственный резонанс, развиваясь, обеспечивал такое сплоче­ние человеческой популяции, которое повышало ее выживаемость в окружающем мире и тем самым становилось основанием эволю­ционного отбора. Чувственный резонанс есть механизм самодетер­минации индивидом себя через другого: культура возникает вслед­ствие кризисного состояния человека, когда под угрозой .оказыва­ется само существование человека и его популяции, остро встает вопрос «Быть или не быть?», когда на основе эмоций осуществля­ется мобилизация всех возможностей индивида и первичного кол­лектива. Первообразы культуры складываются в результате разре­шения этого кризиса преодоления угрозы. Их источник - захвачен-ность человека сильнейшим эмоциональным порывом. В этой связи можно говорить, что культура возникает «как спонтанное, ничем не стреноженное выражение душевного жара»' конкретного индивида. «Она вырастает из хаоса, из глубин обостренных, труднонасыщае-мых влечений человека»2. Человеческие влечения и страсти, преоб­ражаясь в чувственном резонансе, выступают как первоисточник и сама культура. Следовательно, в культуре «проступает иррацио-

1 Гуревич П. Первообразы культуры // Лики культуры. Альманах. -
Т. 1.-М, 1995.-С. 501.

2 Там же.

9

Глава ^ 1. ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ КАК ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОЕ

ОСНОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПОВЕДЕНИЯ

нальное содержание». Но оно подчинено природной логике, по­скольку влечения и страсти человека в чувственном резонансе воз­никают и действуют в силу потребности выживания, которая раз­ворачивается ситуативно, сообразно конкретной объективной не­обходимости, а исторически - сообразно упорядоченности универ­сума. Это происходит потому, что, как пишет П.С.Гуревич, «куль­тура спонтанна и открыта всем ветрам. Она сродни хаосу, потому что ее омывают подземные воды. В ней нет жесткой предустанов­ленное™. И в то же время культура не слепа. Духовное преображе­ние в ней подчиняется тайной гармонии мироздания»'. В культуре и через нее Космос приходит к человеку, а затем она разворачива­ется как процесс становления человека, его восхождение к Космо­су.

Таким образом, в рамках чувственного коллектива шла отра­ботка механизмов бытия человека родового и прежде всего за счет преодоления логики звериного, дикого существования, заключаю­щейся в принципе «Или пан, или пропал», «Или я, или меня». Тем не менее этот принцип продолжает действовать по отношению к представителям иных популяций, которые воспринимались как «чужие», «нелюди». Как отмечает С.Хаякова, «для дикарей, чья жизнь - постоянное сражение с природными силами, с дикими жи­вотными или враждебными духами, которые, как предполагалось, таились в природных объектах, двухценностная ориентация пред­ставляется совершенно нормальной»2.

Чувственный резонанс, возникая в результате эмоционального контакта, не только создавал естественные условия для «спонтан­ного, ничем не стреноженного выражения душевного жара», но как бы и провоцировал, «вытаскивал» из индивида этот «душевный жар» как энергию авторского действия. Сама ситуативность поло­жения каждого ставит задачи творческие, нешаблонные, трагически обнажает необходимость авторского произвольного действия, но в координации с действиями другого и прежде всего того, кто ока­зался в центре ситуации. Собственно, само подражание на основе эмоционального предвосхищения, будучи спонтанным, не зависит от каких-либо предваряющих процедур. В некотором смысле такие процедуры чувственному предвосхищению противопоказаны! Оно требует творческого участия индивида. В чувственном резонансе индивиды, взаимодействуя друг с другом, исходно сопряжены как

Гуревич П.С. Первообразы культуры. - С. 501, 502. 2 Цит. по: Общественные перемены и культура мира. - М, 1998. -С. 64.

10

1.1. Произвольное действие как произ-ведение себя индивидами

самостоятельные целостности. В мире человеческих чувств невоз­можно жить «чужим умом»'. Здесь опыт прошлых совместных дей­ствий участников ситуации - лишь предпосылка, исходя из которой они должны, не столько подражая, сколько предвосхищая-понимая действия друг друга, выходить за пределы популяционных меха­низмов, творя (производя) тем самым себя через чувственный резо­нанс с другим.

Этот выход за пределы наличной ситуации осуществляется
индивидом в процессе произвольного действия, которое в силу им­
перативов сообразности, соотнесенности с коллективом в конкрет­
ной ситуации есть адекватное этой ситуации упорядочение, обуз­
дание «душевного жара» и предполагает «вход» индивида в свои
глубины как произвольное ведение (произ-ведение) себя. Именно в
чувственном резонансе одухотворялась сила произвольного дейст­
вия, превращаясь в исходно, генезисно человеческую силу. Именно
эта сила «действовала в начале антропогенеза, направляя развитие
наших предков по небиологическому, историческому пути»2. Бла­
годаря ей над природным, «имманентно-видовым, или врожденно-
социальным» (А.Ф.Еремеев) бытием «вспыхивает» новое социаль­
ное бытие как результат процесса резонансного со-прорыва инди­
видов в глубины своей самости, своего все более содержательного
бытия, превращающего «инстинкт социальности» в нечто «духов­
ное» - первоначально чувственно-волевое, а затем и рационально-
опредмеченное. В результате произ-ведение себя индивидом ис­
ходно было связано с регламентацией его «витальных» действий и
поведения в рамках зарождающегося целого - приобретенной со­
циальности. ;

Вообще говоря, для эмоциональной сферы, видимо, характе­рен феномен взаимопроникновения энергии эмоциональной реак­ции от одного индивида к другому, который естественным образом заражает индивида, обусловливая его соответствующую реакцию. Развивающиеся чувственные отношения человека к коллективу, к другому, к миру строятся на эмоциональном контакте по типу от­ношений «Я и Ты», когда между «Я» и «Ты» существует некое эмоциональное взаимопроникновение. Эмоциональный контакт в процессе развития чувственной сферы индивида, через его углуб­ления в себя (произ-ведение себя) приобретает постепенно собст­венно чувствующий переживающий характер. Тем самым развитие

' Абрамова Н.Т. Невербальные мыслительные акты в «зеркале» ра­ционального сознания // Вопр. философии. - 1997. - №7. - С. 101.

2 Михайлов Ф.Т. Сознание и самосознание // Филос. науки. - 1990. -№6.-С. 17.

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   21




Похожие:

А. А. Гордиенко С. Н. Еремин Е. А. Тюгашев наука и инновационное предпринимательство в современном обществе социокультурный подход iconПравославная реформация в россии: социокультурный подход
Е. А. Тюгашев. Православная реформация в России: социокультурный подход // Современные интерпретации социокультурных процессов. Кемерово,...
А. А. Гордиенко С. Н. Еремин Е. А. Тюгашев наука и инновационное предпринимательство в современном обществе социокультурный подход iconСоцис. № Е. А. Тюгашев социокультурный подход в преподавании социологии: жанр этюда
Тюгашев евгений Александрович кандидат философских наук, доцент Новосибирского государст­венного университета
А. А. Гордиенко С. Н. Еремин Е. А. Тюгашев наука и инновационное предпринимательство в современном обществе социокультурный подход iconЕ. А. Тюгашев террористическая деятельность в транзитивном обществе: интерактивная интерпретация актуальность сибирской террологии
Тюгашев Е. А. Террористическая деятельность в транзи­ти­вном обществе: интерактивная интерпретация // Социальные взаимодействия в...
А. А. Гордиенко С. Н. Еремин Е. А. Тюгашев наука и инновационное предпринимательство в современном обществе социокультурный подход iconЕ. А. Тюгашев безопасность без границ: евразийский подход
От бедности можно защититься границами, от опасностей атомного века – нельзя Глобализация опасностей в современном мире угрожает...
А. А. Гордиенко С. Н. Еремин Е. А. Тюгашев наука и инновационное предпринимательство в современном обществе социокультурный подход iconВ., Тюгашев Е. А. Сценарный подход в социальном познании
Сценарный подход в развернутой форме показывает возможные варианты развития событий для их дальнейшего анализа и выбора наиболее...
А. А. Гордиенко С. Н. Еремин Е. А. Тюгашев наука и инновационное предпринимательство в современном обществе социокультурный подход iconПопков Ю. В., Тюгашев Е. А. (г. Новосибирск)
Так, для цивилизации, в частности, пытаются определить социокультурный (цивилизационный код), детерминирующий на всех этапах развития...
А. А. Гордиенко С. Н. Еремин Е. А. Тюгашев наука и инновационное предпринимательство в современном обществе социокультурный подход iconГордиенко л. Л
Гордиенко л. Л., капитан срт «Несь» Архангельского рыбакколхозсоюза в 1979 году. Экипаж траулера лидировал в соревновании под лозунгом...
А. А. Гордиенко С. Н. Еремин Е. А. Тюгашев наука и инновационное предпринимательство в современном обществе социокультурный подход iconФилософия и право в транзитивном обществе: гендерная перспектива «Что истинно в жизни людей, то истинно и в жизни общества»
Е. А. Тюгашев. Философия и право в транзитивном обществе: гендерная перспектива // Социальные взаимодействия в транзитивном обществе:...
А. А. Гордиенко С. Н. Еремин Е. А. Тюгашев наука и инновационное предпринимательство в современном обществе социокультурный подход iconНаука в свободном обществе*
Только сознательное и систематическое применение разума к отчасти структурированному, отчасти аморфному материалу дает нам науку,...
А. А. Гордиенко С. Н. Еремин Е. А. Тюгашев наука и инновационное предпринимательство в современном обществе социокультурный подход iconДокументы
...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов