Е. А. Тюгашев философия в транзитивных обществах: гендерная ретроспектива icon

Е. А. Тюгашев философия в транзитивных обществах: гендерная ретроспектива



НазваниеЕ. А. Тюгашев философия в транзитивных обществах: гендерная ретроспектива
Дата конвертации17.09.2012
Размер139.94 Kb.
ТипДокументы




Е.А.Тюгашев

ФИЛОСОФИЯ В ТРАНЗИТИВНЫХ ОБЩЕСТВАХ:

ГЕНДЕРНАЯ РЕТРОСПЕКТИВА

// Социальные взаимодействия в транзитивном обществе: Сборник научных трудов. Новосибирск: НГАЭиУ, 2000. С. 5 – 14.


Измерения транзитивности. Одна из возможных интерпретаций транзитивности общества состоит в фиксации не только историко-временного, но и территориально-пространственного измерения переходности социального организма. Территориальная локализация социального организма является всего лишь временным оседанием, прикреплением к некоторой ресурсной базе между последовательными «кочевками». Поскольку первичные социальные организмы были демосоциальными организмами и мигрировали по маршрутам, определявшимися периодическими природно-климатическими колебаниями, то возникающие впоследствии на их основе стационарные, геосоциальные организмы сохраняют в качестве внутреннего импульса первичный жизненный порыв пребывания в дороге (пути).

Стадиальная интерпретация переходности общества оказывается метафорой (переносом имени) и восходит к описанию мигрирующих социальных организмов. В этнокультурном континууме мирового сообщества каждый стационарный социальный организм может рассматриваться как переходящий, функционирующий как соединяющее и промежуточное звено между смежными обществами. В сети социального обменов любой развивающийся социальный организм оказывается «транспортным узлом», перекрестком, находящимся в перекрестье магистралей направленных социальных воздействий.

Интеграция в фокусе социального организма скрещивающихся, пересекающихся векторов социальных воздействий сопровождается параллельной дифференциацией социального организма. Выделяются этнокультурные группы – трансляторы культуры культуры, – взаимодействие которых и определяет результирующий вектор исторического пути. Перевес авангардного социокультурного субъекта и уход в основание общества арьергадных групп воспринимается как исторический переход к новой стадии общественного развития.

Данное представление о транзитивности общества вытекает из проводившиеся в Новосибирском гуманитарном сообществе эмпирических исследований социокультурной динамики. Здесь следует упомянуть работы археологической школы А.П. Окладникова о миграционных процессах на территории Евразии в первобытности. Необходимо также отметить исследования современной миграции, проводимые на протяжении нескольких десятков лет школой экономической социологии во главе Т.И. Заславской. Большой интерес представляют также этносоциальные исследования коренных народов Сибири и Дальнего Востока.

Географическая транзитивность социального организма определяет его сложную внутреннюю структуру, формируемую в иерархии социокультурных взаимодействий. В генетически исходном пункте геосоциальный организм является всего лишь «стыком», местом встречи как минимум двух субъектов всемирно-исторического процесса.
Повторяемое и устойчивое взаимодействие создает предпосылки для выделения и отделения («отпочкования») новорожденного социального организма.

В аспекте горизонтальной транзитивности становится «нормирующим» и «нормальным» представление о социокультурном взаимодействии как моделирующей схеме развития социального процесса. Любой целостный, саморазвивающийся социальный феномен схематизируется и интерпретируется как система сложного социокультурного взаимодействия, расчет динамики которого представляет собой непростую математическую задачу.

Первой процедурой подобного расчета является так называемое разложение по базису, когда осуществляется редукция явления к разным его основаниям. В данной статье мы попытаемся интерпретировать транзитивность философии в аспекте обусловленности фундаментальными социальными взаимодействиями.

^ О сложности метафилософского сознания. Феномен философии изображается с разных социальных позиций. Эти позиции обычно репрезентируются как некоторые точки зрения, обусловленные используемым теоретико-методологическим инструментарием, своеобразием дисциплинарного подхода к отображению любых явлений действительности, включая и философию. Исследовательская перспектива, открывающаяся с конкретной точки зрения, дает особенный образ явления. Смещение точки зрения трансформирует образ. Поэтому полное и всесторонее исследование явления возможно при интеграции различных подходов. Комплексы знаний данного типа в настоящее время принято обозначать, например, как науковедение, религиоведение, обществоведение и т. п.

Наиболее ранними являются мифологические образы философов как “влюбленных” в Софию, или посвятивших себя служению некоторому божеству (Апполону, Афине, Дионисию и т. п.). В религии философия рассматривается как разум по отношению к вере. Некоторые ученые определяют философию как науку, исследующую наиболее общие законы развития природы, общества и мышления.

К сожалению, пока не предложено единого обозначения сложного конгломерата образов, оценок, описаний и концепций феномена философии. Философы говорят о конституировании метафилософии, понимая под ней исследование феномена философии с позиций исследовательского языка большей мощности. Речь обычно идет о так называемой “философии философии”. Дисциплинарная принадлежность метафилософских исследований к философии подразумевается, поскольку занимаются этим философы.

На наш взгляд, гносеологический статус метафилософских исследований в более общем виде следовало бы охарактеризовать как метафилософское познание, конституирующее метафилософское сознание. Сама проблематичность философии, занимающейся метафилософскими исследованиями, не позволяет с высокой степенью точности квалифицировать метафилософию как философию. Не исключено, что метафилософские исследования содержат не только философские концепты, но и образы философии различной мировоззренческой природы, что порождает внутреннюю сложность и разнородность мемафилософского сознания.

Размышляя о философии, философы не всегда отдают себе отчет в том, в каком мировоззренческом поле, в рамках какой дисциплины, с позиций какого философского направления осуществляется исследование философии. До сих пор было принято отдавать отчет в занимаемой партийной позиции, т. е. в той точке зрения, которая развивается представителями той или иной философской школы. Реже оговаривалась дисциплинарность выдвинутой концепции – ее принадлежность к логике, гносеологии, истории философии или социальной философии. Практически не рефлексируются мировоззренческие основания выдвигаемых концепций. Поэтому в полемике о природе философии возникает вопрос о предварительном определении статуса представленных концепций. Только тогда возможна оценки эвристической значимости концепции для развития позиции, занимаемой партнером диалога.

^ Этнологический подход. Выбор познавательной позиции в исследовании философии обусловлен познавательной задачей и доступными категориальными средствами. Анализ бытия философии в переходном обществе требует применения некоторой концепции переходности. Выбор этой концепции в известной мере ситуативен и произволен, может быть навеян случайными ассоциациями. Так, например, говоря о разнородности, гетерогенности метафилософского сознания, можно выделить разные роды философов, отличающихся мировоззренческой ориентацией. Метафора рода в применении к философам описывает философское сообщество как родоплеменную структуру, что задает и границы предметных полей в интерпретации философии.

Какое отношение имеет семейно-родовой (и родоплеменной, шире – этносоциальный) подход к философии? Для христианства нет ни эллина, ни иудея... Родоплеменные общности выделяются преимущественно в мифологическом сознании. В науке исследованием родоплеменных структур занимаются этнография и этнология, отчасти этносоциология, история первобытного общества и фольклористика. Следовательно, реконструкция родоплеменной модели философского сообщества может быть проведена посредством категорий любой из этих дисциплин.

Наиболее удобна та дисциплина, которая обладает специализированными категориями, описывающими переходные состояния в общественном развитии. В этом отношении предпочтении следует отдать этнологии, которая описывает так называемые ритуалы перехода из одного социального состояния в другое. Соответствующие переходные состояния в развитии общества (и отдельной общественной группы) называются лиминальными состояниями. Лиминальное состояние длится иногда довольно долго – до 1 года и более.

Обращаясь к концепции лиминальности, мы предлагаем тем самым использовать этнологический подход к описанию феномена философии. Как и всякий дисциплинарный подход, этнологический подход обладает определенными эвристическими возможностями, которые должны быть изучены и реализованы в целостном метафилософском исследовании.

Как возможна репрезентация философии в предметном поле этнологии? Следует сказать, что для этого не существует каких-то познавательных запретов. Так, например, в рамках западной социологии науки давно развивается этнометодологическое направление, использующее полевой инструментарий этнографии и этнологии для изучения малых научных сообществ. Если интерпретировать философию как философскую науку, то распространение этнометодологических исследований на философию представляется естественным результатом экспансии исследовательской программы. По отношению к философии необходимо интерпретировать философское сообщество в предметном поле этнологии и затем использовать элементы этнометодологии.

^ Племя философов. Внешняя связь философского сообщества с этническими сообществами эмпирически очевидна, всегда констатировалась историками философии, но едва ли ей придавалось сколько-нибудь серьезное значение.

Этнический аспект развития философии выделялся в следующих направлениях. Во-первых, зарождение философии ограничивалось рамками конкретного этноса (древнегреческого) или территорией страны (Древняя Индия, Древний Китай). Во-вторых, указывалось на ценность межэтнических контактов, – например, странничества философов, – для образовании местных философских сообществ. В-третьих, ведущая роль в развитии философии отводилась отдельным народам, которые воспринимались как “метафизические” народы (например, немцы). В-четвертых, обращалось внимание на особенности национальных философских традиций и неоднократные попытки разработки национально-ориентированных философских систем.

В такого рода даже не исследованиях, а, скорее, замечаниях, категориальный аппарат этнологии целенаправленно не использовался. Поэтому соответствующие факты существуют как артефакты, побочные по отношению основному эмпирическому базису метафилософии. Систематическая дисциплинарная аккумуляция фактического материала об этносоциальных аспектах развития философии возможна при условии эмпирической интерпретации основных понятий этнологии, когда представление о “нации философов” будет не только метафорой, но и конкретным понятием.

Одним из основных понятий этнологии является понятие племени. Среди философов о “племени философов” впервые заговорил Сократ. В отношении сограждан он как-то поинтересовался: «– Или их все еще приводят в ярость наши слова, что ни для государства, ни для граждан не будет конца несчастьям, пока владыкой государства не станет племя философов или пока не осуществится на деле тот государственный строй, который мы словесно обрисовали?»1. О каком племени философов говорил Сократ?

В рамках модели идеального государства речь идет о роде профессиональных философов. Они родственны высшему благу, а их родители находятся на небесах.

Напомним, что в кастовых обществах профессия, как правило, всегда связана с конкретной родоплеменной группой. Поэтому профессиональная группа необходимо составляет отдельный род, филиация которого осуществляется посредством как телесного, так и духовного порождения.

В диалоге “Пир” Платон разъясняет, что эротическое стремление к плодовитости, к обретению бессмертия в потомстве мудрецы сублимируют в воспитании ученика. Отношения учителя и ученика воспринимаются как отношения духовного отца и духовного сына.

Мысль о духовном порождении отцом сына присутствовала и в раннехристианской учительной традиции. Как учил Климент Александрийский, в философской школе «душа соприкасается с душой и ум одного с умом другого, при посредстве слова один производит в другом посев, тем же словом заставляя семя, брошенно на эту Землю [учение], произрастать и оное сим словом оживотворяя»2. Другой раннехристианский мыслитель, Иреней Лионский, утверждал: «Наученный называется сыном учившего, а этот состоит ему отцом»3.

Феномен духовного порождения фиксировался в первобытных обществах. Так, например, патрилинейные папуасы считали, что человек получает матери свой физический, а от отца (посредством ряда ритуалов) человек получает связь с духами патрилинейных предков4.

Само племя было союзом родов, связанных отношениями физического (кровного) или метафизического (фиктивного, символического, духовного) родства. В племенных союзах наряду с кровнородственными общностями действовали фиктивные родственные общности – профессиональные союзы охотников, шаманов, знахарей. Профсоюз в рамках племенной идеологии идентифицировался как один род (или племя), члены которого связаны узами духовного порождения от мифического первопредка-первоучителя. Как и другие племена, профессиональные союзы активно участвовали в политической борьбе и становились иногда во главе первых государств5.

Философский трайбализм фиксирует организацию философского сообщества как племени. Именно так интерпретируются первичные философские сообщества. По оценке Карла Поппера, в Древней Греции на государственную власть притязали «школы, секты или ордены, т. е. социальные институты или, скорее, конкретные группы, ведущие общую жизнь, имеющие общие функции и построенные в основном по образцу идеализированного племени»6.

^ Многопартийность философии. В интерпретации Карла Поппера притязания философов на власть наглядно подкреплялись философским образом жизни, т.е. идеальным образом жизни, которому должно было следовать идеальное (эталонное) племя. Консолидация разноязыких философов в эталонное племя, практически существующее в форме философской школы (орден Пифагора, Академия), представляет собой одну из линий развития историко-философского процесса. Параллельно появляются специализированные племенные философии, отстаивающие интересы соперничающих племен.

Представляет интерес указание В.К. Шохина, на то, что брахманские школы обозначались термином «готра» (санскр. – «семья, племя»). Члены брахманских школ объединялись по принципу кланово-мифологического родства, по происхождению от семи великих риши (мудрецов)7. Гетерогенность брахманистской философии имела концептуальное значение. Как показал А.Е. Лукьянов, прослеживается прямая связь первопредка, племени, конкретной стихии и философского учения, рассматривающего данную стихию как живое первоначало мира. Так, например, легендарный первопредок даосизма, Хуанди, олицетворял Землю8.

Ионийская философия Фалеса и др. принадлежит древнейшему греческому племени ионийцев. Ионийское учение о борьбе четырех стихий – воды, огня, земли, воздуха – и, в частности, высказывание Гераклита о том, что «всех и вся, нагрянув внезапно, будет Огонь судить и схватит», в этнологическом контексте следовало бы рассматривать как довольно позднее проявление тотемистической идеологии.

В родоплеменных общностях притязания фратрии на верховную власть опираются на старшинство ее первопредка. Первопредки фратрий, будучи родовыми тотемами, имеют космологическую специализацию, являются «хозяевами» стихий. Поэтому фратрии (и кастовые группы) отождествлялись не только с основными социальными функциями (идеологической, военной и хозяйственной), но и с зонами космоса и с иерархией богов, отвечающих за конкретные стихии.

Так, например, у майя к власти ежегодно допускался вождь одной из четырех фратрий: смена власти объяснялась представлением о том, что миром управляют поочередно четыре божества. Сакрально мотивированная власть олицетворялась в «королях воды» и «королях огня» у джарай Индокитая. Теократические триумвираты Индокитая восходили к трехродовым союзам; специализация функций триумвиратов восходит к символическим характеристикам частей союзов (тотемические связи с огнем, водой)9.

Существует и другое мнение по рассматриваемому вопросу. Академик Т.И. Ойзерман, считает, что «было бы уступкой вульгарному социологизму» рассматривать учение об элементах (вода, воздух, огонь, земля) как отражение исторически определенной социальной структуры10. На наш взгляд, этнографический материал выявляет истоки философских позиций не в классовой структуре, а в социальной структуре иного исторического типа. Заметим, правда, что если, демократическая партия Афин отражала интересы морской торговли, то на этом фоне высказывание купца Фалеса о воде как первичной стихии могут оцениваться несколько иначе.

^ Гендерная ретроспектива. В истории философии основными противоборствующими партиями принято считать материализм и идеализм. Иногда значимость этой линии борьбы считают преувеличенной, и размежевание проводят между догматиками и скептиками, схоластами и мистиками, рационалистами и сенсуалистами и т.п. Как возможности предоставляет этнологический подход для объяснения борьбы партий?

Обратим внимание на тот факт, что основной вопрос философии, формулируется генетически – как вопрос о порождении, первичности или вторичности материи и разума. Генетическая интерпретация основного вопроса вскрывает его родовую подоплеку. Разъясняя содержание этого вопроса, Людвиг Фейербах писал: «Что такое любовь? Единство мышления и бытия. Бытие – это женщина, мышление – мужчина»11.

Упоминавшееся выше отождествление патрилинейными папуасами материи с материнским началом, а духа (разума) с отцовским распространено в самых разных регионах мира. В европейской философии уподобление материи матери-кормилице, а эйдоса – отцу восходит к Платону12. Излагая его учение, Плутарх писал: “Итак, могущественная и божественная природа состоит из трех начал: сверхчувственного, материального и того, что происходит от них и что эллины именуют космосом. Платон обычно называет сверхчувственное идеей, образцом и отцом, а материальное – матерью и кормилицией, а также вместилищем и почвой рождения; то же, что происходит от обоих, – отпрыском и порождением”13.

Заметим, что в восточной философии семейно-родовой субстрат основного вопроса философии проявляется более наглядно – в отношениях инь и ян, пуруши и пракрити.

В этнологическом плане борьба материализма и идеализма в философии является идейным отражением внутриплеменной борьбы. Ее конкретно-историческое содержание и соответствующие философские отражения нуждаются в детальной реконструкции. Здесь можно лишь указать на возможную борьбу половых классов за господство в период агамии. Затем, для эпохи группового брака наиболее значимо противоборство мужских (поставлявших мужей) и женских (поставлявших жен) брачующихся экзогамных родов. В эпоху парного брака решался вопрос о смене матриархальной (и матрилинейной) семьи патриархальной (и патрилинейной) семьей. Возможно, различные историчские модификации материализма и идеализма являются не только плодом умозрительного философского творчества, но и отражают в превращенной форме исторически конкретное оформление достигнутого союза полов.

1 ^ Платон. Государство. 501е.

2 Климент Александрийский. Строматы. Книга первая. Предисловие // Послушник и школяр, наставник и магистр: Средневековая педагогика в лицах и текстах. – М., 1996. – C. 35.

3 Там же. С. 38.

4 История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. М., 1986. С. 403.

5 См.: Миллер Дж. Короли и сородичи: Ранние государства мбунду в Анголе. М., 1984.

6 Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Чары Платона. Т. I. С. 234.

7 См.: Шохин В.К. Брахманистская философия. Начальный и раннеклассический периоды Индии. М., 1994. С. 38, 319

8 См.: Лукьянов А. Е. Становление философии на Востоке. Древний Китай и Индия. М., 1989. С. 34 – 43.

9 История первобытного общества. Эпоха классобразования. М., 1988. С. 426. См. также: Стратанович Г.Г. Формы верховной власти в теократических государствах Азии // Мифология и верования народов Востоной и Южной Азии. М., 1973. С. 195 – 216.

10 Ойзерман Т.И. Главные философские направления: Теоретический анализ историко-философского процесса. М., 1984. С. 282.

11 Фейербах Л. Фрагменты к характеристике моей философской curriculum vitae // Фейербах Л. Сочинения: В 2-т. Т. 1. М., 1990. С. 178.

12 Платон. Тимей. 49а–51а. Как сообщает Н.С. Юлина, на XVIII Всемирном философском конгрессе тема «Мужское и женское начало в философии» обсуждалась при большом стечении публики. См.: Говорят советские философы – участники конгресса // Вопросы философии. 1989. № 2. С. 94.

13 Плутарх. Исида и Осирис. Киев, 1996. С. 50.




Похожие:

Е. А. Тюгашев философия в транзитивных обществах: гендерная ретроспектива iconФилософия и право в транзитивном обществе: гендерная перспектива «Что истинно в жизни людей, то истинно и в жизни общества»
Е. А. Тюгашев. Философия и право в транзитивном обществе: гендерная перспектива // Социальные взаимодействия в транзитивном обществе:...
Е. А. Тюгашев философия в транзитивных обществах: гендерная ретроспектива iconЕ. А. Тюгашев этнофилософия абая
Философия начинается как этнофилософия. Мы знаем, какие плоды дала ионийская философия
Е. А. Тюгашев философия в транзитивных обществах: гендерная ретроспектива iconВ., Тюгашев Е. А. Философия незанятости: российская безработица в цивилизационном контексте философия рынка труда
...
Е. А. Тюгашев философия в транзитивных обществах: гендерная ретроспектива iconУдк 101. 1:: 316 Е. А. Тюгашев tugashev@academ org Проблема предмета социальной философии
«Социальная философия в системе гуманитарного образования», инициированной в связи с выходом учебника К. С. Пигрова «Социальная философия»....
Е. А. Тюгашев философия в транзитивных обществах: гендерная ретроспектива icon«Изучение вопросов политики на уроках обществознания»
Так бывает в обществах, не растерявших основ религиозной нравственности, традиций честного труда, уважения к людям, собственности,...
Е. А. Тюгашев философия в транзитивных обществах: гендерная ретроспектива iconЕ. А. Тюгашев «Капитал» К. Маркса и «Философия права» Г. Гегеля: методологические и онтологические параллели
Опубликовано в: Вестник нгу. Серия: Право. Т. Вып. / Новосиб гос ун-т. Новосибирск, 2005. С. 29–33
Е. А. Тюгашев философия в транзитивных обществах: гендерная ретроспектива iconТюгашев Е. А. Философия и цивилизация
Стадия цивилизации маркируется «городской» революцией и образованием первых государств, сложные комплексы которых конституируют первые...
Е. А. Тюгашев философия в транзитивных обществах: гендерная ретроспектива iconЕ. А. Тюгашев
Опубликовано в: Философия: история и современность. 1999–2000: Сб науч тр.: Ин-т философии и права Объединенного института истории,...
Е. А. Тюгашев философия в транзитивных обществах: гендерная ретроспектива iconТимошенко Евг., 214 гр д/о Р. Дж. Коллингвуд «Идея истории: автобиография»
Книга Коллингвуда – очерк философии истории (об этом пишет в предисловии сам автор). Она посвящена рассмотрению различных концепций...
Е. А. Тюгашев философия в транзитивных обществах: гендерная ретроспектива iconУдк 101. 1:: 316 Ю. В. Попков, Е. А. Тюгашев
К. С. Пигрова «Социальная философия». Поскольку в этих дискуссиях приняли участие многие известные социальные философы, материалы...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов