Методические рекомендации Новосибирск icon

Методические рекомендации Новосибирск



НазваниеМетодические рекомендации Новосибирск
Дата конвертации17.09.2012
Размер248.05 Kb.
ТипМетодические рекомендации




Институт переподготовки и повышения квалификации

сотрудников ФСБ России


ПРОБЛЕМЫ ГЛОБАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ:

ПАРАДИГМЫ СОВРЕМЕННОЙ ГЛОБАЛИСТИКИ


Методические рекомендации


Новосибирск

1999

Обсуждение проблем глобальной безопасности сегодня проводится в рамках не более чем десятка парадигм. Выделение и анализ парадигм современной глобалистики не только позволяют выявить комплекс мировоззренческих ориентаций, заключенных в каждой парадигме, но создают необходимые предпосылки для формирования комплексного подхода к обеспечению глобальной безопасности российского общества.

Настоящие методические рекомендации предназначены для преподавателей гуманитарных наук, а также слушателей, изучающих глобальные проблемы современности.


Составитель:

кандидат философских наук, доцент Е. А. Тюгашев.


Рецензенты:

доктор философских наук, профессор В. П. Фофанов,

кандидат философских наук, доцент В. П. Таратута.


Введение


“Будущее под угрозой” - лейтмотив всех публикаций по глобальным проблемам современности. Если раньше в спектре глобальных проблем исключительное место занимала непосредственная угроза ядерной войны, то в настоящее время основной проблемой стало определение стратегий развития отдельных цивилизаций и человечества в целом.

На рубеже 60-70-х гг. ХХ в. западные аналитики зафиксировали тревожную тенденцию "стабильного ухудшения общей ситуации в мире" (А. Печчеи). Несмотря на успешный экономический рост в отдельных регионах, с 1974 г. началось падение мирового производства на душу населения (Л. Браун). По оценке Дж. Форрестера, на этом рубеже был достигнут пик роста показателей уровня жизни в мире (в среднем на душу населения). Сложившаяся ситуация была квалифицирована как "глобальный кризис", а связанный с кризисом комплекс проблем стал предметом исследования глобалистики.

Перспектива глобального дефицита природных ресурсов , усугубляемая разочарованием в возможностях научно-технического прогресса породила в буквальном смысле “экономическую войну” между дружественными прежде державами и их спецслужбами . Безопасность отдельных государств определяется теперь в сфере полагания целей и ориентиров долгосрочного социально-экономического развития

Сегодня в центре внимания находятся доклады Римского клуба и недавно представленная мировой общественности концепция устойчивого развития. Остальные точки зрения хотя и претендуют на общезначимость, как например марксистско-ленинская концепция глобальных проблем, все же воспринимаются в качестве периферийных. Поэтому для изложения оригинальных версий используется язык завоевавших репутацию концепций, что порождает познавательной неуверенности и коммуникативной неопределенности.
Именно так обстоит дело с популяризуемой в России концепцией устойчивого развития, которая в отечественной рецепции имеет мало общего с оригиналом. Фактически на языке концепции устойчивого развития разрабатываются противоположные по смыслу учения.

Таким образом, сохраняется потребность в уточнении специфики конкурирующих походов, выявлении их мировоззренческих оснований. Необходимы тщательная демаркация парадигм современной глобалистики, оценка влиятельности той или иной исследовательской программы в научном сообществе и определение социально-практической основы ее развития. Ниже дан обзор парадигм, в рамках которых длительное время работают организованные научные коллективы, результаты исследований которых стали достоянием широких кругов мировой общественности.


Список рекомендуемой литературы


  1. Василенко Л. И. Философия глобальных проблем // Современная западная философия. Словарь. М., 1990.

  2. Глобальные проблемы и будущее человечества. М., 1983–1988. Вып. 1–7.

  3. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.

  4. Дубнов А. П. Глобалистика (Введение в глобальные проблемы человечества). Новосибирск: НГУ, 1991–1992. Вып. 1 – 2.

  5. Косов Ю. В. В поисках стратегии выживания: анализ концепций глобального развития. СПб., 1991.

  6. Костенко Н.А. Философия и безопасность. Новосибирск, 1998.

  7. Лавров С. Б. Глобальные проблемы современности. В 3 ч. СПб., 1993.

  8. Лейбин В. М. Глобальная проблематика: научные исследования и дискуссии. М., 1991.

  9. Никитин А. И. Эволюция американского глобализма. Идейная борьба в США по вопросу о роли Америки в мире. М., 1987

  10. Носов А. В., Щеголев Б. Н. Неоглобализм США в Латинской Америке. М., 1988

  11. Попков Ю. В., Тюгашев Е. А., Савостьянов А. Н., Черкашина М. В. С позиций Крайнего Севера: в “тундрах” современного глобализма. Новосибирск. 1997.

  12. Проблемы глобальной безопасности. М., 1995.

  13. Уткин А. И. Стратегия глобальной экспансии США. М., 1986.


1. Пределы роста


В основе тематики докладов Римского клуба, основанного в 1968 г., лежит проблема пределов экономического роста. Основатели Римского клуба, работая в различных транснациональных организациях, столкнулись на практике с общими трудностями в реализации "узких и частных проектов". В отличие от прошлого эти трудности стали осознаваться как системные глобальные эффекты, и локальные усилия по их преодолению оцениваются как безрезультатные. К списку глобальных затруднений были отнесены такие проблемы как бесконтрольное расселение человека на планете; неравенство и неоднородность общества; социальная несправедливость, голод и недоедание; широкое распространение бедности; безработица; мания роста; энергетический кризис; уже существующий или потенциальный недостаток природных ресурсов; распад международной торговой и финансовой системы; протекционизм, неграмотность и устаревшая система образования; бунты среди молодежи; отчуждение; упадок городов; преступность и наркомания; взрыв насилия и ужесточение полицейской власти; пытки и террор; пренебрежение законом и порядком; ядерное безумие; политическая коррупция; бюрократизм; деградация окружающей среды; упадок моральных ценностей; утрата веры; ощущение нестабильности и, наконец, неосознанность всех этих трудностей и взаимосвязей.

Совокупность этих, казалось бы, частичных и привычных трудностей в настоящее время приобрела качественно новые черты. В отличие от прошлого теперь эти трудности стали генерироваться как системные глобальные эффекты, вследствие чего локальные усилия по их преодолению становятся безрезультатными. Таким образом, затруднения человечества следует в настоящее время более точно квалифицировать как дисфункциональность (кризис) системы мирового сообщества.

Осознание системности глобальных проблем, очевидная невозможность решить их "за счет последовательного применения основанных на линейном подходе методов прошлого" стимулировало обращение к системному подходу. Первый президент и идеолог Римского клуба А. Печчеи в связи с этим утверждал: "Я уверен, что острая потребность в системном подходе диктуется самим сложным характером современного мира, где взаимные связи и зависимости между отдельными компонентами зачастую важнее, чем сами компоненты”. И для понимания парадигмы Римского клуба весьма показательно название одного из предварительных документов, подготовленных Э. Янчем в 1967 г.: "Попытка создания принципов мирового планирования с позиции общей теории систем".

Применение системного подхода было осуществлено на двух уровнях – концептуальном и операциональном. На концептуальном уровне были введены представления о природе как экосистеме, о человеческой системе "Человек – Общество – Техника", о тотальной глобальной системе "Природа – Человек – Общество – Техника". Для решения задачи математического моделирования мировой экономической динамики Дж. Форрестер применил разработанный им метод системной динамики, в котором рассматривалось пять основных взаимосвязанных переменных – население, капиталовложения, использование невозобновимых ресурсов, загрязнение среды и производство продовольствия.

Проверяя гипотезу дисфункциональности глобальной системы авторы Римского клуба пришли к выводу, что при сохранении нынешних тенденций роста в условиях конечной планеты следующие поколения человечества достигнут пределов демографической и экономической экспансии, что приведет систему к неконтролируемому кризису и краху.

Пределы роста усматриваются не столько в планетарно-ресурсных ограничениях, сколько во "внутренних пределах" человечества – эгоцентризме корпораций, суверенитете хаотического множества ссорящихся государств, духе элитарности западной цивилизации, благодушии и беспечности обывателя. Спецслужбы предлагается “списать” как морально устаревшие институты, обеспечивающие национальный суверенитет. А.Печчеи оценивал как “чудовищную” – “разросшуюся до неимоверных размеров систему дипломатических служб, пользы от которой сейчас не многим больше, чем от столь же разбухшей системы секретных разведывательных служб. Очевидно, что в наш век – век, когда системы телефонной, телеграфной и телевизионной связи, телексы, радио, пресса и охватывающие буквально весь мир авиалинии приносят в каждый дом все свежие новости, когда информация сама по себе без посторонней помощи путешествует по свету, когда журналисты не пропускают ни одного более или менее интересного происшествия, не осветив его на полосах газет, а спутники постоянно следят за тем, что делается на поверхности планеты – значительная часть этих, в высшей степени громоздких, манерных и безнадежно устаревших служб, оставшихся нам от времен рыцарей плаща и шпаги, оказывается совершенно лишней и неуместной”.

Очевидно, что возрастающая ценность безопасности в эпоху глобальных проблем необходимо определяет повышение роли спецслужб в профессиональном предотвращении многочисленных глобальных угроз. Но логика конкурентной борьбы требует ослабления служб безопасности всех остальных субъектов мирового сообщества.

Критически оценивая философскую концепцию ^ Старого Гуманизма, А. Печчеи формулирует программу Нового Гуманизма. Решение глобальных проблем видится в "человеческой революции" – становлении мирового сообщества, способного к коллективным усилиям по планированию общего будущего человечества, ибо альтернативой будет отсутствие какого бы то ни было будущего. Предполагается возможным становление общества, достигшего состояния устойчивого равновесия.

Список рекомендуемой литературы


  1. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. М., 1991.

  2. Критика на книгу “Пределы роста”. В 2 ч. Новосибирск, 1976.

  3. Форрестер Д. Мировая динамика. М., 1978.

  4. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. М., 1980.

  5. Лейбин В. М. “Модели мира” и образ человека. Критический анализ идей Римского клуба. М., 1982.

  6. Медоуз Д. Х., Медоуз Д. Л., Рандерс И. За пределами роста. – М., 1994.

  7. Печчеи А. Сто страниц для будущего // Будущее в настоящем. М., 1984.

  8. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985.

  9. Пестель Э. За пределами роста (Глобальные проблемы современности и деятельность международной организации Римский клуб). М., 1988.

  10. Пределы роста. М., 1991.

  11. Римский клуб. Декларация. Миссия // Вопросы философии. 1995. № 3.


^ 2. Устойчивое развитие


Парадигма разработана под руководством Л.Р.Брауна исследователями Института всемирных наблюдений (г. Вашингтон). Институт, основанный в 1975 г., получил широкую известность в 80-х гг. публикацией тематических ежегодников "Состояние мира”. С новых позиций была переосмыслена проблема национальной безопасности. В отчете сенатской комиссии Мерфи был сделан вывод: “Защита от военных угроз остается главной задачей внешней политики, но национальной безопасности могут угрожать события за пределами политико-военной сферы. Таяние арктического ледового покрова, истощение слоя озона, утечка радиоактивных отходов производства или продолжающийся взрывной рост мирового народонаселения могут представлять такую же серьезную угрозу безопасности американского (или другого народа, как и события, происходящие в традиционной военно-политической области” (“Comission on the Organization of the Government for the Conduct of Foreign Policy, Appendicies, vol. 1. Washington, 1976, p. 56.)

Предложенный подход был положен в основу доклада Международной комиссии по окружающей среде и развитию "Наше общее будущее" (1987 г.). По итогам работы комиссии 11 декабря 1987 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию "Экологическая перспектива до 2000 года и далее", согласно которой устойчивое развитие должно стать руководящим принципом деятельности ООН, правительств и частных учреждений, организаций и предприятий.

Признавая вывод о планетарных пределах экономического роста, Л. Браун обратил внимание на слаборазвитость традиционных обществ. Бедность – основная глобальная проблема – рассматривается как следствие чрезмерного демографического роста. Критический порог устойчивости общества уже превзойден, так как человечество потребляет значительно больше ресурсов, чем допускают законы стабильного функционирования экосистем. Разоблачение доминирующего в развивающихся странах мифа о беспредельности демографического роста есть не менее важная задача, чем критика западного типа экономического роста.

Смещение анализа в сторону комплекса экологических проблем не только открыло ряд феноменов вроде "дровяного" кризиса, но и стимулировало изыскания в области экологической истории цивилизаций. Включение глобальной проблематики в контекст экологической истории позволило более трезво отнестись к эсхатологически окрашенным прогнозам Римского клуба и предложить более приемлемые для мировой общественности постепенные, эволюционные изменения. Цель программы устойчивого развития - поиск нового пути, который обеспечил бы прогресс человечества не в нескольких местах и на протяжении нескольких лет, а на всей планете и в длительной перспективе.

Стратегия устойчивого развития, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН, подразумевает: 1) удовлетворение потребностей современных поколений, без угрозыспособности будущих поколений удовлетворять собственные потребности; 2) бережное отношение к имеющимся глобальным ресурсам и экологическому потенциалу; 3) хотя решение срочных экологических проблем имеет важное значение, стратегия их заблаговременного предотвращения является наиболее эффективным и экономичным средством достижения экологически безопасного развития; 4) важнейшие цели политики в области окружающей среды и развития должны включать сохранением мира, активизацию экономического роста и изменение его качества, решение проблемы бедности, удовлетворение насущных потребностей людей, демографическую проблему, сохранение и укрепление природно-ресурсной базы, переориентацию технологий и учет факторов риска, комплексный подход к вопросам окружающей среды и экономики в процессе принятия решений; 5) справедливое распределение затрат на охрану окружающей среды, справедливое распределение выгод экономического развития между странами и внутри стран, а также между нынешним и будущим поколениями.


Список использованной литературы


  1. Голубев В. С., Шаповалова И. С. Что же такое - устойчивое развитие? // Свободная мысль. 1993. № 5.

  2. ХХ век.: последние десять лет. 1990 – 1991. М., 1992.

  3. Кургинян С., Кудинова А., Репин В. Что есть устойчивое развитие? // Завтра. 1995. № 16.

  4. Левашов В. К. О социальной сущности концепции устойчивого развития // Социс. 1997. № 4.

  5. Мир 80-х годов. М., 1989.

  6. Назаретян А. П. Демографическая утопия “устойчивого развития” // Общественные науки и современность. 1996. № 2.

  7. Наше общее будущее. Доклад международной комиссии по окружающей среде и развитию. М., 1989.

  8. Серебряный Л. Р., Скопин А. Ю. Sustainable development: происхождение и смысл термина // География. 1996. № 47.

  9. Экологическая антология: Экологические произведения западных авторов. М., Бостон, 1992.

  10. Brown L. Redefining National Security // Worldwatch Paper 14, October 1977.


^ 3. Универсальный эволюционизм


Парадигма разрабатывается под руководством Н. Н. Моисеева на базе ВЦ АН СССР и ГКНТ с 1972 г. Исследования стимулированы состоявшимися в 60-х гг. лекциями Н. В. Тимофеева-Ресовского об учении В. И. Вернадского.

Было отмечено, что в докладах Римскому клубу описаны только пассивные изменения характеристик природы в результате человеческой деятельности. Но природу можно рассматривать не только как пассивный фон, но и как самоорганизующуюся систему, реакции которой непредсказуемы в силу наличия еще малоизвестных критических порогов. Поэтому модельные прогнозы, не учитывающие обратную реакцию биосферы и экстраполирующие наличную динамику, надежны только в краткосрочной перспективе.

Концепция устойчивого развития оценивается как одно из опаснейших заблуждений современности, так как “человечеству еще придется пройти долгий и тернистый путь, наполненный трагедиями планетарного масштаба”. Ситуация в мире гораздо серьезнее и “разговоры об устойчивом развитии напоминают поведение страуса, прячущего голову в песок”.

Человеческое влияние на природу может быть оценено не только негативно, как "вред". Не исключено, что человек стимулирует эволюционный процесс и содействует экспансии каких-либо биогеоценозов. Стихийно происходящее совместное развитие человека и биосферы может быть целенаправленным и согласованным. В результате коэволюции образуется ноосфера. Развитие ноосферных исследований предусматривается по двум направлениям – глобальной экологии и теории коллективных решений (компромисса).

В области глобальной экологии оценивались последствия крупномасштабных человеческих действий. К 1983 г. была закончена разработка версии системы математических моделей "Гея", имитирующей функционирование биосферы как единого организма. Версия описывает гидротермодинамику атмосферы и океана и позволяет оценивать климатические характеристики и параметры биоты. Человеческая активность задана в качестве экзогенного фактора. Система "Гея" успешно апробирована при моделировании последствий ядерной войны. Описания "ядерной ночи" и "ядерной зимы" стали предметом оживленного обсуждения в официальных кругах США и СССР. Математическая разработка социологии компромисса показала достижимость соглашений кооперативного типа, объединяющих усилия и ресурсы суверенных субъектов для решения общих задач. Институты согласия на глобальном уровне позволят добиться устойчивых и эффективных компромиссов.


Список рекомендуемой литературы


  1. Большаков Б. Е., Евтеев С. А., Нижний В. И. Планетарные последствия ядерного конфликта // Окружающая среда и мир на планете. М., 1986.

  2. Климатические и биологические последствия ядерной войны. М., 1986.

  3. Крапивин В. Ф., Свирежев Ю. М., Тарко А. М. Математическое моделирование глобальных биосферных процессов. М., 1982.

  4. Моисеев Н. Н., Александров В. В., Тарко А. М. Человек и биосфера. Опыт системного анализа и эксперименты с моделями. М., 1985.

  5. Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. М., 1990.

  6. Моисеев Н. Н. Восхождение к разуму. Лекции по универсальному эволюционизму и его приложениям. М., 1993.

  7. Моисеев Н. Н. Цивилизация на переломе. Пути России. М., 1996.


4. "Митоз биосфер"

Со смертью в 1984 г. А. Печчеи Римский клуб прошел пик по-пулярности, что в немалой степени обусловлено "академическим" характером его исследований. На повестке дня вопрос о переходе от "хорошо понятой тревоги" к научно-практической деятельности по рационализации взаимодействия человечества с окружающей средой. Все большую известность приобретает Институт экотехники – неправительственная организация клубного типа, объединяющая ученых-естественников, технических экспертов, социологов, прогнозистов, дизайнеров, издателей и продюсеров. Институт экотехники (председатель М. Нельсон) учрежден группой энтузиастов в 1969 г., создал свои центры, лаборатории и опытные участки в США, Англии, Индии, Непале и проводит с 1976 г. ежегодные конференции в поместье "Ле Марронье" близ города Экс-ан-Прованс во Франции.

Генезис парадигмы Института экотехники обусловлен нуждами практической космонавтики в создании искусственных биосфер – систем жизнеобеспечения длительных космических полетов, будущих поселений и очагов жизни в космическом пространстве. В процессе исследований выявились возможности конструирования других объектов искусственной биосферы (Биосферы–II) – лабораторных экосистем, комнатных декоративных биосфер, натурных моделей биомов, убежищ на случай ядерной зимы.

Естественным следствием опыта конструирования биосфер с заданными свойствами стало стремление обогатить и улучшить Биосферу–I. Накопленный опыт был осмыслен на основе учения о ноосфере. В интерпретации Института экотехники суть ноосферы – гармоничный синтез биосферы и техносферы. Под техносферой понимается "глобалтех" – вид культуры, имеющий в качестве ареала распространения планетарный рынок. Остальное видовое разнообразие культур, конкурирующих в биосфере (около 3,5 тыс.), характеризуется относительной устойчивостью ареала распространения и достигнутым равновесием в рамках занятых экониш.

С точки зрения биосферной культурологии факт экспансии "глобалтеха" в космос означает, что экологическое равновесие достижимо лишь при выходе за пределы Биосферы–I. Ареалом экологически устойчивого "глобалтеха" является космос, в котором техносфера воспроизводит свое иное – Биосферу–II. Открытие Космоса для биосферного митоза и порождение множества конкурирующих биосфер означает превращение ноосферы в фактор эволюции Вселенной.


Список рекомендуемой литературы


  1. Каталог биосферы. М., 1991.

  2. Аллен Д., Нельсон М. Космические биосферы. М., 1991.

  3. Школенко Ю. А. Философия, экология, космонавтика: критический очерк буржуазных доктрин. М., 1982.

  4. Школенко Ю. А. Космический век. М., 1986.


^ 5. Глобальное развитие


С 1977 г. под руководством Д. М. Гвишиани и В. А. Геловани на базе Всесоюзного научно-исследовательского института системных исследований АН СССР и ГКНТ реализуется научно-исследовательская программа "Моделирование глобального развития". Цель программы – создание человеко-машинной системы моделирования альтернатив глобального развития, включая разработку квантифицированных представлений об альтернативных вариантах долгосрочного, взаимосвязанного развития стран и регионов мира и выработку рекомендаций по выбору оптимальных управляющих стратегий.

Аксиоматика концепции содержит критические оценки идей Римского клуба. Отмечается, что идея "пределов роста" давно развита марксизмом-ленинизмом в теории общего кризиса капитализма. В начале ХХ в. при анализе империализма марксисты подвергли критике механистические и биологизаторские концепции равновесия и выживания, системно описали мировое хозяйство, его неравновесие, кризисные состояния и динамику.

Позитивистский подход недооценивает значение теоретической разработки категорий глобалистики, которые неопределенны и многозначны. Очевиден утопизм абстрактного гуманизма. Игнорируется социалистическая альтернатива, акцентирован раскол по оси Север – Юг, тогда как более актуальна проблема предотвращения ядерной войны между Востоком и Западом.

Как известно, тревога научного сообщества по поводу появившейся впервые в истории реальной возможности самоуничтожения человечества нашла выражение в известном манифесте А. Эйнштейна, Б. Рассела и девяти других видных ученых, который был опубликован в 1955 г. Манифест иницировал создание в 1957 г. Международного Пагуошского движения ученых, созданногов 1957 году. Это был первый удачный опыт сотрудничества ученых в идеологически конфронтационном мире.

Отмечается также недостаточность отраслевых подходов (экологического, экономического, демографического) для изучения глобальных проблем. Глобалистику предлагается развивать с позиций общесоциологической теории. Парадигма разрабатывается согласно принципу социальной субъектности науки, что означает изучение альтернатив глобального развития с точки зрения советского общества. Формирование мировой системы представлено как процесс разрушения локальных, относительно закрытых сообществ, последующей интеграции в глобальное сообщество на основе отношений зависимости. Понимая глобальную систему как мировой рынок, сторонники парадигмы утверждают, что ее формирование завершилось к концу XIX в. Глобальные проблемы оцениваются как “текущие напряжения”, связанные с неравномерностью социально-экономического и политического развития регионов. Переход к информационному обществу рассматривается как магистральный путь решения глобальных проблем.


Список рекомендуемой литературы


  1. Бухарин Н. И. Мировое хозяйство и империализм // Бухарин Н. И. Проблемы теории и практики социализма. М., 1989.

  2. Гвишиани Д. М. Марксизм-ленинизм и глобальные проблемы // Моделирование процессов глобального развития. М., 1979.

  3. Гвишиани Д. М. Диалектика, системность, глобальное моделирование // Вопросы философии. 1983. № 5.

  4. Геловани В. А., Дубовский С. В. Человеко-машинный подход и использование системы моделирования в изучении глобальных проблем // Марксистско-ленинская концепция глобальных проблем современности. М., 1985.

  5. Глобальный контекст социального развития СССР. М., 1990.

  6. Гришина М. Л., Молоканов Ю. Н. Критический анализ современных глобальных и региональных моделей социально-экономического развития. М., 1990.

  7. Человечество и глобальные изменения. М., 1990.


^ 6. Мир-системный анализ


Парадигма разрабатывается под руководством И. Валлерстайна в Центре Фернана Броделя по изучению экономик, истории систем и цивилизаций при университете штата Нью-Йорк (г. Бингемтон). С 1977 г. Центр издает журнал “Review”.

В парадигме мир-системного анализа конец ХХ века рассматривается как точка бифуркации, т. е. кризис перехода от капиталистической мир-системы, доминирующей на планете с 1500 г., к мир-системе пока неопределенного типа. Капиталистическая мир-система есть первая историческая форма глобальной системы, которая развивается во взаимодействии ядра, периферии и полупериферии, претерпевая кризисы с периодичностью 50 – 100 лет.

Критиками мир-системный анализ оценивается как продукт распада идеологии новых левых, содержащий множество “фундаментальных неясностей”, и часто определяется как неомарксизм с акцентом на историю. Так, капитализм описывается как “историческая, противоречивая, многообразная и гетерогенная реальность”. Парадигма наиболее влиятельна среди социологов: с 1994 г. И. Валлерстайн является президентом Международной социологической ассоциации.


Список рекомендуемой литературы


  1. Валлерстайн И. Конец холодной войны и третий мир: прощайте старые добрые времена? // Социология. РЖ. 1993. № 1.

  2. Валлерстайн И. Капиталистическая цивилизация // Социология. РЖ. 1993. № 3–4.

  3. Валлерстайн И. Политические дилеммы на рубеже веков // Политические дилеммы на рубеже веков: Международное и национальное измерения. М., 1996.

  4. Валлерстайн И. Социальная наука и коммунистическая интерлюдия, или К объяснению истории современности // Полис. 1997. № 2.

  5. Глобализация как социальный процесс: возможности и перспективы // Социология. РЖ. 1994. № 3.

  6. Зарин В. А. Запад и Восток в мировой истории XIX – XIX вв. М., 1991.

  7. Критика миросистемного подхода и концепции капитализма И. Валлерстайна. М., 1992.

  8. Мир-системный анализ и его критики. М., 1996.

  9. Начала мир-системного анализа // Социология. РЖ. 1993. № 1.

  10. Современная мир-система (от революций к схватке над пропастью) // Социология. РЖ. 1994. № 3.

  11. Уоллерстейн И. Общественное развитие или развитие мировой системы? // Вопросы социологии. 1992. № 1.

  12. Фурсов А. И. Мир-системный анализ: интерпретация И. Валлерстайном периода 1945–1990 гг. // Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. № 3. М., 1992.


^ 7. Теория униполярности.


Центром разработки теории является Ассоциация за объединение демократий – атлантистско-униполяристская организации, среди первых членов которой в свое время были основные авторы плана Маршалла и разработчики проекта создания НАТО – из числа сотрудников Госдепартамента. Доклад по проблемам униполярности был подготовлен Советом национальной безопасности для Объединенного комитета начальников штабов в 1950 г. с изложением целей США в условиях войны/мира в случае победы в холодной войне.

Со времени распада советского полюса биполярного мира международная система является униполярной. Под “униполем” понимается сообщество демократических индустриальных стран, которые обладают превосходящим весом в глобальной системе. Соединенные Штаты являются ведущей державой внутри униполя.

Униполь возник из составившей его ядро группы стран Атлантики и в ХХ столетии вырос в несколько раз. Вместо всеевропейской империи страны Европы, особенности страны, расположенные на побережье Атлантики – создали ряд заморских империй. Это были “параллельные” империи, созданные в качестве продолжения национального могущества и богатства в рамках европейского многополярного соперничества, а не традиционные прилегающие империи с притязанием на всемирное влияние. Все более и более богатство и могущество тяготели к североатлантическим странам, которые стали странами, составляющими ядро глобальной системы. Неевропейский мир, который был поделен между параллельными империями, стал “периферией”. Менее развитые регионы Европы – центральный и восточный, включая Германию и Россию, а также южная Европа, включая Италию и, после их относительного упадка, Испанию и Португалию, стали “ближней периферией”.

Окончание холодной войны предполагает дальнейшее расширение униполя на восток, распространение его на Восточную Европу, а также, возможно, Россию. Решающий вопрос здесь в том, адаптируются ли как униполярные институции, так и Россия в достаточной мере для включения России в униполь. Если да, то позиция глобального лидерства надежно сохранится за униполем на долгие времена. Если же нет, униполярность тем не менее будет основной структурой глобального могущества, но без достаточно широкой базы, чтобы обеспечить стабильность.

Униполярная интеграция – основная реальность нового мирового порядка. Наиболее вероятным кандидатом на замещение ее является не классическая многополярность, а хаотическая националистическая дезинтеграция.


Список использованной литературы


  1. Страус А. Л. Униполярность (Концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России) // Полис. 1997. № 2.

  2. Сорокин К. Э. Кто про что, а американцы про униполярность // Полис. 1997. № 2.

  3. Хантингтон С. Конфликт цивилизаций // Политические исследования. 1991. № 1.

  4. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1.

  5. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России // Общественные науки и современность. 1995. № 3.

  6. Хантингтон С. П. Запад уникален, но не универсален // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 8.

  7. Цыганков А. П., Цыганков П. А. Плюрализм или обособление цивилизаций? Тезис Хантингтона о будущем мировой политики в восприятии российского внешнеполитического сообщества // Вопросы философии. 1998. № 2.


8. “Встреча цивилизаций”


На Сибирской конференции “Закономерности социального развития: ориентиры и критерии моделей будущего”, состоявшейся в апреле 1994 г. в Новосибирске, в результате обсуждения концепции устойчивого развития был сформулирован ряд положений, закладывающих основу специфической парадигмы в глобалистике. Основой переосмысления концепции устойчивого развития стало изменение дисциплинарного основания – смещение от эколого-демографического междисциплинарного комплекса к социально-политическому комплексу.

Расхождения возникли по следующим позициям. Существование концепции устойчивого развития либо утверждается, либо отрицается. Идея устойчивости рассматривается либо как феномен обыденного сознания, либо как научная идея. Современное развитие человечества признается либо кризисным, либо устойчивым. И наличие самого человечества как относительно целостного объекта либо признается, либо не признается.

Определенное единодушие участников конференции можно зафиксировать по следующим позициям. Во-первых, признается локальная устойчивость развития отдельных цивилизаций, по крайней мере, в недалеком прошлом. Во-вторых, исторически сложившаяся локальная практика устойчивого развития оценивается положительно. В-третьих, глобальная проблематика рассматривается как результат интеграции прежде относительно обособленных локальных цивилизаций. В четвертых, положительная оценка локальной устойчивости экстраполируется на глобальный уровень в качестве целевого ориентира, приемлемого для конкретной цивилизации. В-пятых, все убеждены, что реализация любой локально апробированной стратегии устойчивого развития неизбежно вызовет глобальную катастрофу. В-шестых, пессимистически оценивается интеллектуальная способность цивилизационно детерминированной современной науки предотвратить глобальную катастрофу. В-шестых, осознается необходимость смены парадигмы современной науки.

В решении Сибирской конференции дилемму сциентизма и антисциентизма было предложено разрешать на основе интеграции науки и совокупного духовно-практического опыта человечества: "Процесс научного познания подошел к смене научной парадигмы, в том числе в сфере социальных исследований. Это требует развертывания поисковых работ, направленных на построение новой концептуальной основы и понятийно-терминологического аппарата, ориентированного на широкий социокультурный синтез, включающий осмысление всего ценного, что накоплено в других формах сознания в том числе таких как религия, искусство и обыденный практический опыт".


Литература


  1. Бобров В. В. К постановке проблемы “Устойчивое развитие общества” // Гуманитарные науки в Сибири. 1997. № 1.

  2. Закономерности социального развития: ориентиры и критерии моделей будущего. Новосибирск, 1994. Ч. 1, 2.

  3. Карпович В. Н. Устойчивое социальное развитие как проблема и как понятие // Гуманитарные науки в Сибири. 1995. № 2.

  4. Коптюг В. А. Наука спасет человечество. Новосибирск, 1997.

  5. Наука, религия и культура в концепции устойчивого развития общества (Науковедческие проблемы). Новосибирск, 1997.

  6. Социальные проблемы устойчивого развития // Социс. 1997. № 12.

  7. Супрун В. И. Современная буржуазная футурология: проблемы, тенденции. М., 1986.

  8. Трагедия цивилизации (материалы научного семинара). Кризис и тенденции развития современной цивилизации. Новосибирск, 1994.

  9. Устойчивое развитие. Материалы к семинару “Управляемость мировым развитием: опыт и перспективы”. Новосибирск, 1995.

  10. Фофанов В. П. Наука и образование перед лицом глобальных проблем // Интеграция науки, образования и культуры. Новосибирск, 1997.


Заключение


В заключение можно сформулировать следующие выводы: 1) в эпоху глобальных проблем центральное место в обеспечении безопасности занимают вопросы определения стратегий развития конкретных цивилизаций; 2) ландшафт современной глобалистики мультипарадигмален; 3) специфика парадигмы состоит в ее ориентации на конкретную научную дисциплину; 4) заметен эффект “двойной звезды” – интерпарадигмальной рефлексии, связывающей разные парадигмы на основе базового концепта (например “ноосферы”); 5) содержание базового концепта задано конкретным философским учением; 7) последующая конкретизация базового концепта определяется социально-практическим опытом локального субъекта мирового сообщества; 8) коммуникативная определенность дискурсов достигается использованием языка системного подхода; 9) диапазон рефлексивной коммуникации в современной глобалистике ограничен христианским миром; 10) включение в коммуникацию конкурирующих цивилизаций создает возможности конституирования жизнеспособных парадигм, ориентированных на обобщение локального опыта.

Таким образом, рефлексия цивилизаций генерировала несколько конкурирующих стратегий организации мирового сообщества. На наш взгляд, если действительным содержанием глобального кризиса является интеграция прежде самодостаточных цивилизаций в качественно новое системное образование, то субъекты интеграции остро ощущают собственную несамодостаточность и необходимость смены парадигм цивилизационного развития. Идеи снимаются с альтернативных эталонов роста.

Разумеется, в качестве парадигм рассматриваются по преимуществу гибридные цивилизации, добившиеся определенных успехов в решении интеграционных проблем. В пределах ойкумены каждой такой цивилизации приходилось сталкиваться с задачами, идентичными глобальным проблемам современности. И поскольку та или иная гибридная цивилизация исторически состоялась, постольку накопленный опыт интеграции вполне может быть использован в качестве модели в масштабах мирового сообщества. "Лабораторная" апробация цивилизационных идей позволяет использовать их в обобщенном виде в глобальной инженерии.




Похожие:

Методические рекомендации Новосибирск iconДокументы
1. /Итоговая аттестация/Методические рекомендации (ОБЖ).doc
2. /Итоговая...

Методические рекомендации Новосибирск iconМетодические рекомендации по подготовке к егэ по физике
Исходя из анализа результатов егэ прошлых лет, можно дать следующие методические рекомендации учителю по совершенствованию образовательного...
Методические рекомендации Новосибирск iconМетодические рекомендации по разработке заданий для школьного и муниципального этапов всероссийской олимпиады школьников по английскому языку в 2009/2010 учебном году
Методические рекомендации центральной предметно-методической комиссии Олимпиады по проведению школьного этапа олимпиады 11
Методические рекомендации Новосибирск iconМетодические рекомендации по анализу профессиональной деятельности работников образования, составлению тезисов аналитического отчета за межаттестационный период
Надеева Е. П. Тезисы аналитического отчета: методические рекомендации / Е. П. Надеева – Екатеринбург: ирро, 2006. – 9с
Методические рекомендации Новосибирск iconМетодические рекомендации для родителей; Методические рекомендации для классных руководителей, учителей по решению проблем социальной жизни ребенка и снятию конфликтов в межличностных отношениях
Тексты административных документов по социально-педагогической работе, Законов и подзаконных актов но осуществлению прав ребенка
Методические рекомендации Новосибирск iconДокументы
1. /Методические рекомендации по аттестации лиц, претендующих на должность заместителя руководителя...
Методические рекомендации Новосибирск iconМетодические рекомендации по проведению Дня знаний с учётом требований фгос ноо / Под редакцией Ценарёвой Н. Н., Саратов: гаоу дпо «Сарипкипро», 2011. 50 с
Методические рекомендации предназначены для учителей начальных классов, классных руководителей, заместителей директоров по воспитательной...
Методические рекомендации Новосибирск iconМетодические рекомендации по работе с документами в общеобразовательных учреждениях общие положения
Министерством образования Российской Федерации подготовлены и согласованы с Федеральной архивной службой России "Методические рекомендации...
Методические рекомендации Новосибирск iconМетодические рекомендации по проведению дня знаний г. Саратов 2011 Методические рекомендации по проведению Дня Знаний Саратов, 2011. 22 с
Гаоу дпо «саратовский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования»
Методические рекомендации Новосибирск iconМетодические рекомендации утверждены начальником вниипо мвд россии Н. П. Копыловым 31 декабря 1998 г
Методические рекомендации предназначены для сотрудников гпн мвд россии. Они могут представлять интерес для инженерно-технических...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов