Е. А. Тюгашев национальный вопрос в эпоху глобальных проблем: дискурс современности icon

Е. А. Тюгашев национальный вопрос в эпоху глобальных проблем: дискурс современности



НазваниеЕ. А. Тюгашев национальный вопрос в эпоху глобальных проблем: дискурс современности
Дата конвертации17.09.2012
Размер113.44 Kb.
ТипДокументы

Этносоциальные процессы в Сибири: Тематический сборник. Новосибирск: ЦЭРИС, 1997.


Раздел 1

ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ ЭТНОСОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ


Е. А. Тюгашев


НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЭПОХУ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ: ДИСКУРС СОВРЕМЕННОСТИ


Согласно энциклопедическому словарю "Политология", "на­циональный вопрос — это вопрос о причинах возникновения не­доверия, вражды и конфликтов между нациями, с одной стороны, и нациями и существующей системой власти в многонациональ­ном обществе — с другой, о формах, методах и условиях его ре­шения в интересах мирного сожительства и добрососедства, про­гресса наций на основе равноправия, суверенности и демокра­тизма"1.

Национальный вопрос был поставлен на повестку дня Ве­ликой французской революцией в виде принципа националь­ности — права каждого народа на государственное самооп­ределение. Наряду с этим были сформулированы рабочий воп­рос, аграрный вопрос, школьный вопрос, женский вопрос и т.п. Серия социальных вопросов стала специфическим способом проблематизации общественного развития в XIX в.

Духовная ситуация того времени характеризовалась разме­жеванием разных типов мировоззрений. Искусство отделилось от науки, наука — от религии и утопии. О праве на самоопреде­ление заявили и философы. Постановка социального вопроса в широком смысле слова как вопроса о самоопределении общества, его самообусловленности и самодостаточности, его суверенности по отношению к природе неизбежно осуществлялась в пределах одного из указанных мировоззрений. Феноменология националь­ного вопроса должна выяснить его специфическую мировоззрен­ческую природу.

В реферативном обзоре "Национализм как теоретическая проблема" А. Миллер дает конкретное хронологическое указа­ние, позволяющее подойти к решению данной задачи. Оказы­вается, что национальный вопрос активно обсуждался значи­тельно раньше: "в литературе уже утвердилось согласие относи­тельно нововременного характера национализма, формирование этого дискурса при частных различиях подавляющим большин­ством авторов датируется второй половиной XVIII века"2. Со своей стороны заметим, что в литературе утвердилось также мне­ние о существенной связи национальных движений с процессом

С. 6

С. 7

модернизации традиционных обществ в эпоху буржуазных революций.

Последнее позволяет несколько расширить хронологические рамки национального вопроса: формирование дискурса национализма необходимо датировать временем раннебуржуазных ре­волюций. Происходившие в эпоху Возрождения споры о природе патриотизма положили начало традиции, в духе которой была написана работа Д. Вико "Основания новой науки об общей Природе наций, благодаря которой обнаруживаются также но­вые основания естественного права народов".


Безусловной идеологической доминантой Нового времени была не наука и не философия, и вовсе не религия, а утопия. "Зо­лотым веком" утопии среди историков общественной мысли счи­тается XVII в. В утопической картине мира все воспринимается как природа, которая пребывает в естественном и искусственном (противоестественном) состояниях. Развитие природы проис­ходит по "неумолимым" законам как самодостаточный, само­определяющий и потому свободный процесс. В первом зако­не Ньютона утопическое миросозерцание выражено в класси­ческом виде. В системе утопического сознания натурализм и либерализм стали преобладающими ценностными ориентациями.

Историография национального вопроса позволяет квалифи­цировать его (и другие социальные вопросы) как теоретический способ проблематизации в логике утопического сознания. Так, в спорах о природе наций различают естественный и искусствен­ный пути генезиса. Искусственным путем нации возникали в за­падно-европейской традиции: нация есть артефакт, который кон­струируется или изобретается. «Создание "нации" — цель любо­го национализма...», — полагает Э. Смит3. Восточная Европа знает естественный путь становления нации.

Когда нация воспринимается как естественное тело, для опи­сания привлекается объективный подход. По мнению Р. Баубека4, классическое объективное определение нации было дано И. Сталиным. Когда нация воспринимается как искусственное те­ло, для описания привлекается субъективный подход. Класси­ческое субъективное определение нации дано Э. Реннаном: "Су­ществование нации есть ежедневный плебисцит".

В парадигме объективного подхода образование нации фик­сируется как естественно-исторический процесс, вытекающий, из данных природных предпосылок. Ценностная ориентация на­турализма в качестве протонационального субстрата выделяет этнос в его обусловленности географической средой. Снятие при­родного основания понимается как закономерный процесс,

С. 8

а сама "неумолимая" закономерность, интегрирующая людей в нацию, воспринимается как общность исторической судьбы. По­следняя метафора непосредственно возводит концептуализацию проблемы нации к мифологическому миропониманию. Миф ис­толковывает динамику естественно-исторического процесса как переход от "натуры" к "культуре". Поэтому нация понимается как нация-культура, что и нашло отображение в политике куль­турно-национальной автономии.

Возможно, данные соображения и лежат в основе современ­ной интерпретации нации как "воображаемой общности" (Б. Ан­дерсон)5. Э. Смит "дух нации" специфирует как миф: "Нация — это абстрактный миф, который тем не менее имеет глубокие кор­ни на различных уровнях исторической реальности, и, сплавливая между собой гражданство с этнической принадлежностью и территорией, она может удовлетворять многие потребности и вызывать безмерную преданность"6.

Трактовка нации как мифа и, более широко, как духовной общности (если учесть, что в высказывании Э. Смита термин "миф" используется некатегориально) демонстрирует частич­ность объективного подхода. При его экспликации через мифо­логему судьбы он незаметно переходит в субъективный подход, объясняющий нацию через те или иные формы национального самосознания.

В этом отношении ограничен переход и в противоположном направлении. Ценностная ориентация либерализма при реали­зации субъективного подхода обращает внимание на "изобре­тение" или "конструирование" механизма государства, высту­пающего в качестве основы самоопределения нации. Концепция нации-государства, реализованная в практике Организации Объединенных Наций, резюмирует объективность национально­го бытия как результата исторического процесса,

В версии субъективного подхода государство оценивается как объективное условие свободного существования нации, ко­торая, следовательно, до самоопределения пребывала в неко­тором несвободном, искусственном состоянии. В таком качестве ее обычно фиксируют термином "народ". По определению К. Дейча, "нация — это народ, обладающий государством"7.

Сопоставляя две линии в обсуждении национального воп­роса, нетрудно заметить их взаимообратимость. Оппозиции на­ции-культуры и нации-государства, естественного и искусствен­ного путей, объективного и субъективного подходов, восточно­европейской и западно-европейской традиций оказываются чрез­вычайно зыбкими и верными "наоборот". Скажем, в известном смысле западно-европейский путь можно описать как возврат к

С. 9

естественному состоянию, а восточно-европейский — как подъем к культуре.

Зеркальная обратимость различных позиций является признаком того, что предмет исследования фиксируется односторонне. Последовательное развитие избранной точки зрения неизбеж­но приводит к точке зрения противоположной. Так, например, разъяснение существа самого национального вопроса приводит к его переосмыслению. Национальный вопрос оказывается интер­национальным вопросом — вопросом о взаимоотношениях наций.

Как известно, оборотная сторона национального вопроса была отмечена В. И. Лениным: "Развивающийся капитализм знает две исторические тенденции в национальном вопросе. Пер­вая: пробуждение национальной жизни и национальных движе­ний, борьба против всякого национального гнета, создание на­циональных государств. Вторая: развитие и учащение всяческих сношений между нациями, ломка национальных перегородок, создание интернационального единства капитала, экономичес­кой жизни вообще, политики, науки и т.д."8.

Как это ни странно, теоретическая ценность тезиса В. И. Ленина повышается в контексте современных исследований. Сегод­ня обсуждение национального вопроса ведется, как правило, в дискурсе национализма, что отражает только одну из отмечен­ных исторических тенденций. Общепринятое же понимание сути национального вопроса имплицитно фокусирует обсуждение на явлении интернационализма. Взаимообусловленность двух исто­рических тенденций необходимо предполагает рефлексивность и двух теоретических традиций. Познавательная схема "теории — модели — концепции", апробированная в анализе национализ­ма, представляет интерес и при изучении интернационализма.

Некоторые, не очень утешительные, итоги отечественным исследованиям явления интернационализации были подведены в монографии Ю. В. Попкова: "Как правило, обсуждаются одни и те же вопросы, такие как расцвет и сближение, интернациона­лизм, новая историческая общность — советский народ, соот­ношение интернационального и национального. Но их теоре­тическая проработка недостаточно глубока, анализ является по преимуществу поверхностным. В целом, несмотря на достаточно многочисленную литературу, процесс интернационализации изу­чен к настоящему времени лишь в общих чертах. Слабо разра­ботанными являются методологические и теоретические вопросы, а неразвитость теории определяет и несовершенство понятий­ного аппарата в данной области знаний"9.

На мой взгляд, задачей сегодняшнего дня становится реф­лексивный синтез теоретических достижений в исследованиях как

С. 10

национализма, так и интернационализма. Культура теорети­ческой проблематизации, достигнутая при обсуждении нацио­нализма, может быть творчески освоена и использована в иссле­довании интернационализма. И наоборот, эвристика исследо­ваний процесса интернационализации может быть успешно при­менена при обсуждении феномена национализма.

В поисках эффективной методологии исследования проблемы интернационализации новосибирская школа этнофилософии обра­тилась к экспликации метода восхождения от абстрактного к конкретному10. В общем виде ценность его применения усматри­вается в том, что с помощью этого метода возможно решение "задачи рассмотрения не отдельных сторон, а общих законо­мерностей формирования, функционирования и развития" про­цесса интернационализации11. Поскольку ситуация антиномичности существует и при обсуждении национализма в противо­поставлении различных традиций и подходов, эффективность метода восхождения для разрешения противоречий не вызывает сомнений.

Противоположность различных подходов в описании нации может быть снята их интеграцией. В некотором процессе нацио­нального движения с равной степенью достоверности фиксиру­ются естественные и исторические компоненты, материальный субстрат и сознание, объекты и субъекты. Оставим пока в сто­роне вопрос о конкретном соотношении указанных сторон. Це­лостный процесс национального движения определим абстрак­тно как духовно-практическую деятельность. В этом случае на­ция определяется как духовно-практическая общность людей.

Движение от абстрактного к конкретному пока не специфи­цирует нацию как таковую, но в перспективе задает теоретико-методологическое основание для построения системной типо­логии духовно-практических общностей. В пределах типологии протонациональный субстрат интерпретируется также в качестве духовно-практической общности, спецификация которой произ­водится либо по духовному, либо по практическому основанию. Поскольку спектр комбинаций достаточно широк, постольку в терминологической решетке опорными могут быть не только термины "нация", "народ", "этнос", но и другие.

Конкретная эмпирия национального вопроса позволяет сде­лать предположение о существенной обусловленности нации уто­пическим сознанием ("американская мечта" формирует "стопро­центных" американцев). Дифференциация утопического созна­ния становится объективным (мыслительным) основанием для образования все новых и новых наций.

С. 11

Обрисованная мир-системным анализом12 пессимистическая перспектива суверенизации микронаций далеко не безусловна. Логика национально-освободительных движений порождает обратные связи, снимающие национальный вопрос с повестки дня. Становление этнократий и внутреннего колониализма является симптомом определенного проблемного сдвига в духовной жизни; формируется явно прагматичное отношение к националь­ному вопросу. Он решается индивидуально путем личного националъного самоопределения. Выбор национальной принадлеж­ности — экономическая задача, решаемая посредством рационального расчета.

Одним из последствий новых стратегий поведения стала демографическая проблема — депопуляция одних наций и гиперпопуляция других. В кругу глобальных проблем, поставленных современной наукой, демографическая проблема замещает на­циональный вопрос. Соответственно образуются постнациональ­ные общности — интернациональные единства, различающиеся характером той рациональности, которая реализуется в демогра­фической политике.

По мнению В. В. Mapхинина, региональные межэтниче­ские сообщества следует квалифицировать как цивилизации13, действительная консолидация которых происходит только в настоящее время. Данная гипотеза восходит к идеям К. Леон­тьева, который в одном из литературных образов сформулиро­вал следующий вывод: "Все эти писатели на разные лады под­тверждают наше мнение; все согласны в том, что Европа смеши­вается в действительности и упрощается в идеале"14.

Если следовать выдвинутой гипотезе, то нужно крайне осто­рожно относиться к философско-историческим реконструкциям, экстраполирующим на прошлое современные типы общностей. Да и символическое единство цивилизации целесообразнее фик­сировать не в специфической религиозности, а в экономически обусловленном типе рациональности — этнонауке, определя­ющей меру цивилизованности.

Примечания


С. 12


1 Национальный вопрос // Политология: Энциклопедический словарь. — М., 1993.— с.209.

2 Миллер А. Национализм как теоретическая проблема // Национализм и формирование наций: теории—модели — концепции. М., 1994. —C.VII.

3 Социологические теории национализма. — М., 1991. — С.26.

4 См.: Баубек Р.. Национализм против демократии // Национализм: взгляд из-за рубежа, — М., 1995. — С.9—18

5 См.: Социологические теории национализма.—С. 16.

6 Цит. по: Майборода А. И. Национализм как общественное явление: анализ основных концептуальных подходов // Национальный вопрос за рубежом. М., 1989. — С.291.

7 Цит. по: Поздняков Э. А. Нация. Национализм. Национальные интересы.
М., 1994. —С.19.

8 Ленин В. И. Критические заметки по национальному вопросу // Поли. собр.
соч.—Т.24. —С.124.

9 Попков Ю. В. Процесс интернационализации у народностей Севера. — Но­
восибирск, 1990.— С.12,13,

10 См.: Фофанов В. П. Социальная деятельность как система. — Новосибирск,
1981.; Мархинин В. В. Основные закономерности процесса интернационализации
общественной жизни. — Новосибирск, 1989; ^ Попков Ю.В. Процесс интернацио­
нализации у народностей Севера.

11 Попков Ю. В. Процесс интернационализации у народностей Севера. — С.20.

12 См.: Уоллерстайн И. Общественное развитие или развитие мировой системы?

//Вопр. социологии.— 1992.—№ I. — С.77—89.

13 См.: Мархинин В. В. Социально-философские основания теории этноса: Автореф. дис.... д-ра филос. наук.— Новосибирск, 1994. — С.15.

14 Леонтьев К. Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения // Леонтьев К. Избранное, — М., 1993. — С.119.




Похожие:

Е. А. Тюгашев национальный вопрос в эпоху глобальных проблем: дискурс современности iconЕ. А. Тюгашев национальный вопрос в эпоху глобальных проблем: дискурс первого евразийца междисциплинарный дискурс евразийства
Поэтому евразийское учение политкорректно определяют как «синтетическое», «гибридное», сложное для одномерного восприятия
Е. А. Тюгашев национальный вопрос в эпоху глобальных проблем: дискурс современности iconЕ. А. Тюгашев национальный вопрос в эпоху глобальных проблем: дискурс власти
Даже генезис родоплеменных общностей был тесно связан с развитием институтов потестарности, возникновением вождеств, оформлявших...
Е. А. Тюгашев национальный вопрос в эпоху глобальных проблем: дискурс современности iconНациональный вопрос в эпоху глобальных проблем: дискурс права демографическая проблема и национальный вопрос
Для Земли, по расчетам разных ученых, демографический оптимум составляет примерно 500 – 800 млн человек, и он был достигнут около...
Е. А. Тюгашев национальный вопрос в эпоху глобальных проблем: дискурс современности iconЕ. А. Тюгашев национальный вопрос в эпоху глобальных проблем: дискурс сентиментализма
Романтики раскрыли необы­чайную сложность и глубину духовного мира человека. Обращение к национальному духу и национальной поэзии...
Е. А. Тюгашев национальный вопрос в эпоху глобальных проблем: дискурс современности iconНациональный вопрос в эпоху глобальных проблем: дискурс деконструкции деструкция онтологии
У них у всех задачи и стремления были разные, но все-таки они, взятые во всецелости, составляли нацию, государственно лишь разделенную...
Е. А. Тюгашев национальный вопрос в эпоху глобальных проблем: дискурс современности iconР. М. Нижегородцев экономическое осмысление глобальных проблем современности Рецензия на книгу Н. Д. Елецкого(*)
Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета мгу им. Ломоносова. 2001 №2
Е. А. Тюгашев национальный вопрос в эпоху глобальных проблем: дискурс современности iconПринцип безопасности в решении глобальных проблем: взгляд из сибири
Институт экотех­ники и др. Мировое сообщество в лице ООН в качестве общей прог­раммы решения глобальных проблем приняло концепцию...
Е. А. Тюгашев национальный вопрос в эпоху глобальных проблем: дискурс современности iconУчебный проект «Взаимосвязи глобальных проблем»
«Письмо-обращение к жителям планеты с призывом о необходимости решения проблем»
Е. А. Тюгашев национальный вопрос в эпоху глобальных проблем: дискурс современности icon«Национальный вопрос в Европе в новое и новейшее время», Воронеж, 26-28 марта 2003 г
Кафедра истории средних веков и зарубежных славянских народов исторического факультета Воронежского государственного университета...
Е. А. Тюгашев национальный вопрос в эпоху глобальных проблем: дискурс современности iconВопрос 1 Предмет истории экономики. Периодизация экономического развития 3 Вопрос 2 Общая характеристика экономического развития в первобытную эпоху
Вопрос 3 Проявление азиатского способа производства в экономике Древнего Египта 4
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов