А., Попков Ю. В. Метапарадигмальный синтез современной социологии: теоремы невозможности перспектива несоизмеримости icon

А., Попков Ю. В. Метапарадигмальный синтез современной социологии: теоремы невозможности перспектива несоизмеримости



НазваниеА., Попков Ю. В. Метапарадигмальный синтез современной социологии: теоремы невозможности перспектива несоизмеримости
Дата конвертации17.09.2012
Размер118.17 Kb.
ТипДокументы

Тюгашев Е.А., Попков Ю.В.


МЕТАПАРАДИГМАЛЬНЫЙ СИНТЕЗ СОВРЕМЕННОЙ

СОЦИОЛОГИИ: ТЕОРЕМЫ НЕВОЗМОЖНОСТИ


Перспектива несоизмеримости

По мере роста круга общественно значимых проблем разрастается и тематика социологии. Выражением данной тенденции стала фрагментация социологического знания: с одной стороны, через дисциплинарную специализацию (движение идет, например, от социологии образования к социологии образовательных программ, от социологии медицины к социологии смерти и т.д.), с другой стороны, через теоретическую конфронтацию (процесс дробления социологического сообщества на растущее число различных школ и направлений, конкурирующих между собой). В современной социологии ситуация мультипарадигмальности стала столь же «нормальной», как и ситуация мультидисциплинарности.

Разнонаправленные процессы дифференциации социологического знания существенным образом взаимосвязаны. Предметная ориентация, которая конституирует ту или иную дисциплину, задает определенный горизонт интерпретации совокупной социальной эмпирии и тем самым выполняет парадигмальную функцию. И, наоборот, исследовательская парадигма включает в предметное поле новые классы социальных объектов, стимулируя тем самым распочкование базисной социологической дисциплины.

Очевидно, что указанные процессы дифференциации социологического знания естественным образом сопровождаются процессами его интеграции. Дисциплинарная экспансия парадигмы в социологическом сообществе генерирует в каждой предметной области новую точку зрения. В результате даже глубоко специализированный профессиональный социолог, избегая предвзятости, вынужденно становится мультипарадигмалом. Аналогично, необходимость демонстрации эвристических возможностей выдвигаемой парадигмы в различных социологических дисциплинах превращает ее сторонника в мультипрофессионала.

Таким образом, консолидация социологического знания осуществляется не только по объектному основанию – в форме комплексных междисциплинарных исследований выделенной проблемы. Не менее значимым оказывается и субъектное основание, емкость которого определяет социальные границы аккумуляции и использования продукции социологического сообщества. Более того, широта восприятия исследователя (или коллектива исследователей) и глубина его научной памяти является главным условием как обобщения разнообразной социологической информации, так и эффективной координации коллективной работы.

Общая гносеологическая схема консолидации научного знания в указанной форме выражена в так называемом принципе соответствия1, согласно которому конкурирующие частные подходы снимаются как составляющие более общей концепции. Принцип соответствия был сформулирован на материале революции в физике, состоявшейся в начале ХХ в.
, но в более общем виде он был известен традиции немецкой философии – от Коменского и Лейбница до Шеллинга и Гегеля – как принцип снятия теоретических систем в результате философского синтеза2. В современной социологии соответствующая ориентация нашла выражение в метапарадигмальном движении, мотивация которого определяется чувством ностальгии, тоски по «большой», всеобъемлющей и унифицирующей доктрине, способной занять командные высоты в теоретической мысли.

Если физики еще питают слабую надежду на создание единой теории поля и унификацию физического знания3, то метафизики (да и математики) давно отказались от подобных попыток. Более актуальной для философии оказалась проблема демаркации науки (и самоопределения философии); для математиков же не менее остро стоит проблема оснований (обоснования) математики. Что же касается вопроса о синтезе конкурирующих парадигм, то в постпозитивистской философии науки возобладала концепция эпистемологического анархизма, аппелирующего к принципу несоизмеримости теорий.

Таким образом, следует признать, что в историко-научном отношении метапарадигмальное движение в современной социологии по уровню рефлексии существенно отстает от авангардных отраслей научного знания. Ближайшим аналогом положения дел в социологии сегодня является ситуация соперничества между Фихте, Шеллингом, Гегелем и Шопенгауэром в немецкой классической философии начала XIX в.


^ Базальная фрагментация.

К сожалению, философия науки не может обнадежить нас в решении проблемы метапарадигмального синтеза. С позиций превалирующего в философии науки гносеологического подхода проблема разработки эффективного метаязыка вообще рассматривается как неразрешимая. С позиций же социологического подхода абстрактная возможность такого синтеза допустима в силу фундаментального единства – генетического и экологического – человеческого рода. Именно бесспорный факт единства социального субстрата и лежит в основе идеала научного (и вненаучного) знания.

Тем временем многочисленные попытки преодолеть раздробленность социологического знания посредством выдвижения новых, более «мощных» парадигм только закрепляют существующую фрагментацию. По-видимому, существует объективный социально-практический механизм, который инициировал и поддерживает в социологии парадигмальный «взрыв». Прорыв любой парадигмы на трибуну социологической мысли имеет организационно-финансовое обеспечение, способное поддержать функционирование и развитие субъекта социологии. Поэтому, для того чтобы понять социальный механизм генерирования парадигм необходимо дополнить гносеологический аспект анализа движения социологического знания институциональным аспектом.

В гносеологическом аспекте процессы дифференциации и интеграции социологического знания были представлены как взаимопереходы дисциплинарного и парадигмального уровня. Анализ такого рода хотя и фиксирует социальное строение социологического знания, но отвлекается от окружающей его социальной среды, предоставляющей и огранивающий ресурсы развития. Институциональный подход позволяет учесть социально-практическое функционирование социологического знания, взаимообусловленность развития социологии и общества.

Как и всякое специализированная духовная деятельность социология развивается для решения практически актуальных задач, а ее базовые концептуальные схемы образуются путем обобщения и систематизации содержания сознания субъекта массовой социальной практики4. Конфигурация практической деятельности социального субъекта и задает логику концептуальной схемы исследователя, т.е. выступает практической парадигмой теоретической деятельности. Таким образом, содержание парадигм не является плодом произвольного теоретического конструирования, а определяется социальной позицией и точкой зрения того социального субъекта, чьи интересы объективно выражаются. Если субъектно значимая картина мира не находит адекватного выражения в аксиоматике социологической теории, то выдвигаемая исследователем концепция никогда не получит статуса парадигмы – образца научной деятельности, организующей «нормальное» научное сообщество.

Интеграция и расширение практического опыта социального субъекта, осуществляемая адекватными для этого субъекта теоретическими средствами, реализуется в прикладных социологических исследованиях. Прикладная социология предоставляет информацию, необходимую как для «нормализации» социальной практики по нормам социального заказчика, так и указывает направления дальнейшего повышения ее эффективности. Поэтому каждая более или менее жизнеспособная школа социологов должна рассматриваться как институционально оправданное интеллектуальное опосредование массовой практики конкретного социального субъекта.

С позиций институционального подхода парадигмальный бум в современной социологии объясняется формированием новых социальных движений, которые не только конституируют новых социальных субъектов, но и инициируют соответствующие духовные движения. Социальное самоопределение новых субъектов включает специфическую интерпретацию окружающей социальности, что и служит основанием генезиса новых парадигм в теории. Опосредуя становление и развитие конкретного социального субъекта вновь сформировавшаяся исследовательская группа занимает свободную социальную нишу и закрепляет свое существование.

Как было показано А.Тоффлером, в последние десятилетия общество быстро фрагментируется «на уровне ценностей и жизненных стилей». Безудержное стремление к разнообразию, «субкультурная революция» бросают вызов старым интегрирующим механизмам, и нового основания для реконструкции общества пока не найдено5. Стихийный процесс фрагментации современного общества и является социально-практическим основанием фрагментации теоретического поля социологии.

Как и всякий социальный субъект, локальное сообщество социологов проходит в своем становлении фазы, обозначаемые в языке Гегеля как «бытие в себе» и «бытие для себя». В первой фазе исследовательская группа следует тактике латентной сингуляризации, особо не заботясь о парадигмальной самоидентификации. Эта тактика обеспечивает выживание команд социологов, но ограничивает дальнейший рост и экспансию в сообществе.

Эпизодически возникающий недостаток социокультурных ресурсов научного роста и нарастающее институциональное давление стимулируют парадигмальный поиск. Его инструментальные функции разнообразны. Локальное научное сообщество может рекламировать и распространять собственную концептуальную схему в качестве универсальной парадигмы. Избирая стратегию поглощений и слияний локальное социологическое сообщество может ассимилировать приглянувшиеся ему авторитетные доктрины. И в том и в другом случае команда социологов, претендуя на великий синтез теории, объективно притязает на ресурсы роста. Таким образом, метапарадигмальная ориентация в социологическом сообществе выражает волю к власти конфликтующих локальных центров силы. На теоретическом поле, в конечном счете, решается вопрос о том, какой социальный субъект станет авангардом и основанием общественного прогресса.


^ Невозможность метапарадигмального синтеза

Анализ состояния неклассической социологии имеет и общенаучное значение. Наблюдающийся кризис мировой науки является прежде всего кризисом европейской научной традиции, включая ее производные (российская, американская наука). На фоне этого кризиса становится все более очевидной неоднородность, гетерогенность самой европейской науки, которая на всем протяжении своей истории развивалась как взаимодействие различных научно-исследовательских программ (традиций), как-то: аристотелизм, пифагореизм, атомизм... Приходится признать, что мультипарадигмальность является атрибутом действительно “нормальной“ науки во всех ее отраслях - от математики до филологии.

С точки зрения гуманитаристики мировоззренческое многообразие научного знания социокультурно обусловлено и является внутренним механизмом развития как научного сообщества, так и человечества в целом. Выдающийся вклад науки в развитие мировой цивилизации опирается на освоение широкого спектра социокультурных ресурсов, которые образуют внешнее духовное основание для формирования конкретных научно-исследовательских программ .

Кризис социологии усугубляется и тем, что размываются границы между собственно социологией как научной дисциплиной и другими типами социальных онтологий - социальной философией, социальной утопией, социальной мифологией, конфессиональной социологией и др. Антисциентистская критика социологии со стороны других учений об обществе убедительно показала насыщенность социологического знания концептами, заимствованными у своих идейных противников - мифологемами, философемами и т.п.

Анализ кризиса академической социологии был дан, в частности, представителем леворадикальной социологии Э.Гоулднером. В своей концепции рефлексивной социологии он обратил внимание на наличие вненаучных предпосылок социологических концепций. В их число входит, например, идеологическая ангажированность академической социологии, определяющая неизбежную ограниченность и искажения соответствующих теорий. Подобного рода искажения, по Э. Гоулднеру, связаны с двумя факторами - «фоновыми» и «предметными» допущениями, которые исходно принимаются социологами и которые служат фундаментальными положениями конкретных теоретических систем. Таким образом, социологические теории помимо собственной концептуальной основы имеют также метафизический и идеологический базис.

В этой ситуации вряд ли оправданным является стремление исправить существующие теоретические искажения путем отсечения от социологии побочных духовных базисов, поскольку, как признает и Гоулднер, возврат к идеалу «чистой» социологии невозможен. Представляется, что более продуктивной может быть интеграция в систему социологии вненаучного знания. Для такого подхода есть серьезные основания. Например, известно, что структура и процесс функционирования различных социальных институтов (государства, школы, церкви, тайных обществ, праздников и др.) были обусловлены вненаучными типами знаний и мировоззрений (мифологии, религии, утопии, искусства и др.) Последние в социальных институтах «опредметились», закрепили свою социальную значимость и тем самым доказали определенную истинность. Апробация различных типов обществознания тысячелетней практикой человечества, институционализация отражений и реорганизация общественной жизни делают необходимым для социологии рефлексию духовных основ общества. Поэтому относительно истинные компоненты разных мировоззрений должны быть включены в научное обществознание.

Иными словами, социология как система знания стихийно уже содержит вненаучные формы знания.

^ Возможность рефлексивной коммуникации

Стремление к конструированию новых парадигм социологического мышления в соответствии с буквальным значением этого термина приводит к актуализации уже известных образцов духовно-практической деятельности. Часть пропагандируемых парадигм в прошлом находилась на периферии интеллектуального процесса, и поэтому обращение к ним создает впечатление новизны. В результате в исследовательский оборот вовлекается множество недооценивавшихся прежде концептуальных схем, принадлежащих к так называемой «малой» науке. «Малое – это прекрасно», – гласит буддийская мудрость.

Конкурирующие научные сообщества, организованные вокруг базовых парадигм, зачастую предлагают не столько несовместимые, сколько взаимодополнительные и сходные интерпретации социальных процессов.

Синтез неклассической социологии может быть осуществлен благодаря решению ряда взаимосвязанных задач, в частности, благодаря осознанию духовной ценности различных форм общественной мысли, реконструкции межпарадигмальных инвариантов в общей социологии, новой интерпретации отдельных проблем отраслевой социологии на основе социокультурного анализа. Соотнесение различных духовных традиций в исследовании общества с социокультурным опытом различных социологических школ позволит выявить механизм их взаимообусловленного развития и наметить пути организованной коммуникации социологов, социальных философов, теологов и других представителей общественной мысли.


^ Неизбежность рефлексивной коммуникации


В соответствии с фундаментальными законами экологии в устоявшихся, «старых» биогеоценозах (в качестве такового можно рассматривать мировое социологическое сообщество) преобладают положительные взаимодействия. Поэтому магистралью развития социологии является взаимопонимание различных школ, осознающих социально-практические парадигмы своей деятельности.


Следовательно, стихийную ассимиляцию внешних социокультурных ресурсов необходимо дополнить рефлексивной ассимиляцией, критически разграничивающей в аксиоматике социологии истинные и ложные составляющие. Мировоззренческая рефлексия оснований социологии принципиально не меняет ее гносеологический статус, поскольку ограничивается исключительно переоценкой наличных ценностей.

Вместе с тем рефлексируются духовные основания и самой социологии, социокультурная специфика которой - социологии европейской, американской, российской - обусловлена личным опытом разработчиков конкретной научно-исследовательской программы. Научное самоописание исследователя как социокультурного явления существенно отличает неклассическую социологию от классической . Следуя научному идеалу объективного исследования классическая социология отвлекается от субъекта, от личности социолога и в результате объективирует вненаучные предрассудки своего общества. Поэтому при учебной популяризации и инженерной адаптации к реалиям массового сознания она неизбежно редуцируется до религиозных (в марксизме) и утопических (в структурно-функциональном анализе) проектов. Учет социокультурного генезиса научного знания позволяет избежать абсолютизации исторически конкретных концепций и ориентировать исследовательский поиск на дополнительные подходы.

Aктивная и плодотворная работа последних десятилетий по рефлексии мировоззренческих оснований науки должна быть продолжена с точки зрения поиска научно легитимных позиций для эвристически значимой коммуникации в сети информационных потоков ноосферы. Равным же образом необходимо сотрудничествo представителей различных конкурирующих в настоящее время парадигм с целью поиска путей позитивной интеграции научного знания .

Hаучно-практический опыт развития гуманитаристики дает основание считать, что магистралью перспективного методологического процесса может стать рефлексивная коммуникация жизнеспособных концепций, учений, доктрин, что обеспечит необходимые и достаточные условия для научно-гуманистического прогресса человечества.


Примечания:

  1. Вальтух К.К. Теоремы невозможности // Общественные науки и современность. № 1. 1994.

  2. Тынянов Ю.Н. Архаисты и новаторы. Л., 1929.






1 Кузнецов И.В. Принцип соответствия в современной физике. М., 1949.

2 См., например: Лейбниц Г.В. Письмо к Якобу Томазию о возможности примирить Аристотеля с новой философией // Лейбниц Г.В. Сочинения в четырех томах: Т. I. М., 1982.

3 См.: Ахундов М.Д., Баженов Л.Б. Физика на пути к единству. М., 1985.

4 См.: Богданов А.А. Наука общественного сознания. Пг., 1918.

5 Тоффлер А. Футурошок. СПб., 1997.





Похожие:

А., Попков Ю. В. Метапарадигмальный синтез современной социологии: теоремы невозможности перспектива несоизмеримости iconИнформация об авторах Попков Юрий Владимирович
...
А., Попков Ю. В. Метапарадигмальный синтез современной социологии: теоремы невозможности перспектива несоизмеримости iconИнститут философии права
Логинов В. Г., Попков Ю. В., Тюгашев Е. А. Проблемы коренных малочисленных народов Севера: институциональная перспектива. Препринт....
А., Попков Ю. В. Метапарадигмальный синтез современной социологии: теоремы невозможности перспектива несоизмеримости icon«Перспектива»
Отчет бухгалтера оробф «Перспектива» об исполнении сметы за 2 полугодие 2010\ 2011 уч года
А., Попков Ю. В. Метапарадигмальный синтез современной социологии: теоремы невозможности перспектива несоизмеримости iconЕ. А. Тюгашев, Ю. В. Попков. Эмблематика интерактивности: метадисциплинарный дискурс социологического сообщества новосибирского академгородка
Руководителем школы экономической социологии является академик Т. И. Заславская, руководителем школы этносоциологии член-корреспондент...
А., Попков Ю. В. Метапарадигмальный синтез современной социологии: теоремы невозможности перспектива несоизмеримости iconАнализ социальных сетей
Диссертация выполнена в секторе социологии знания Института социологии Российской академии наук
А., Попков Ю. В. Метапарадигмальный синтез современной социологии: теоремы невозможности перспектива несоизмеримости iconВ., Тюгашев Е. А. Мультипарадигмальность современной социологии и проблема ее рефлексивной коммуникации
Отражением данной тенденции выступает усиление фрагментации современного общества, которая, в свою очередь, является одним из факторов...
А., Попков Ю. В. Метапарадигмальный синтез современной социологии: теоремы невозможности перспектива несоизмеримости iconТема урока: «Сумма углов треугольника»
Цель урока: доказательство теоремы о сумме углов треугольника с применением ранее изученного материала; применение теоремы для нахождения...
А., Попков Ю. В. Метапарадигмальный синтез современной социологии: теоремы невозможности перспектива несоизмеримости iconДоктор философских наук С. М. Брайович
Маркса и разработки методологических проблем социологии, пре­имущественно американской. С середины 1960-х гг начинается период веберовского...
А., Попков Ю. В. Метапарадигмальный синтез современной социологии: теоремы невозможности перспектива несоизмеримости iconСинтез№5декабрь2003 Вестник Ивановской областной общественной организации «Синтез»
Занятия 1 раз в неделю по понед., в Дк железнодорожников, к. 312. Начало в 17. 30
А., Попков Ю. В. Метапарадигмальный синтез современной социологии: теоремы невозможности перспектива несоизмеримости iconСинтез№6 март 2004 Вестник Ивановской областной общественной организации «Синтез»
Занятия 1 раз в неделю по понед., в Дк железнодорожников, к. 312. Начало в 17. 30
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов