Ю. В. Попков, Е. А. Тюгашев icon

Ю. В. Попков, Е. А. Тюгашев



НазваниеЮ. В. Попков, Е. А. Тюгашев
Дата конвертации17.09.2012
Размер135.41 Kb.
ТипДокументы


УДК 316:323.1

Ю.В. Попков,

Е.А. Тюгашев

Институт философии и права СО РАН

ул. Николаева, 8, Новосибирск, 630090

popkov@hilosophy.nsc.ru

Новосибирский государственный университет

ул. Пирогова, 2, Новосибирск, 630090, Россия

tugashev@academ.org


О ПРЕДМЕТЕ ЭТНОСОЦИОЛОГИИ

Этносоциология в отличие от других социологических дисциплин имеет отечественное происхождение. Ее зарождение относят к середине 1960-х гг. и связывают с деятельностью в рамках данного направления группы разных по исходной специализации исследователей (историков, философов, социальных психологов), которых пригласил для работы в Институт этнографии АН СССР ставший его директором Ю.В. Бромлей [1, с 87]. Непосредственным родоначальником этносоциологии является Ю.В. Арутюнян [2, с. 3], под руководством которого впервые были проведены широкомасштабные этносоциологические исследования по единой методике, в том числе в разных союзных республиках СССР. В то же время сам он вместе с Л.М. Дробижевой во многих публикациях, посвященных истории этносоциологических исследований, подчеркивает особую роль Ю.В. Бромлея в становлении и стимулировании этносоциологии [3, с. 10; 1, с. 87-101]. Как представляется, ряд идей Ю.В. Бромлея имеют важное значение для осмысления предметной определенности этносоциологии.

В период зарождения отечественную этносоциологию интерпретировали как своеобразную пограничную между этнографией и социологией научную дисциплину, изучающую социальные процессы в их этническом разнообразии и этнические процессы с учетом социального [4, с. 5]. Пограничность этносоциологии определяла ее предметный дуализм: изучались как социальные процессы в этнической вариабельности, так и этнические процессы в социальной обусловленности. Поскольку дуальные стороны предмета этносоциологии – социальные процессы и этнические процессы – понимались как отчасти содержащие собственную противоположность, то естественной представлялась интеграция предмета в понятии «этносоциальные процессы».

Необходимость такого подхода аргументировал Ю.В. Бромлей. Именно об этносоциологии он писал в своей монографии, посвященной непосредственно этносоциальным процессам, следующее: «… В результате усилий (часто еще разобщенных) представителей различных обществоведческих дисциплин на их стыке сформировалась обширная и устойчивая область знаний, предмет которой – национальные (этносоциальные) процессы, происшедшие и происходящие в нашей стране. И эта предметная область по мере ее исследования предстает перед нами все более и более сложной: не просто суммой отдельных черт, признаков, а многоплановой целостной системой» [5, с. 162-163]. Предназначение понятия «этносоциальные процессы» Ю.В.
Бромлей усматривает в отображении соответствующего предмета в его целостности, системности и в тоже время в многоплановости, включающей рассмотрение множества отдельных проявлений.

Системность этносоциальных процессов как предмета этносоциологии может пониматься по-разному. Ю.В. Бромлей, например, считал нужным раскрывать «внутренний механизм» этих процессов через определение «взаимосвязей их этнических и собственно социальных параметров» [5, с. 161]. Однако отметим одно важное обстоятельство. В Предисловии к упоминавшейся монографии, актуализируя проблемную ситуацию, он специально подчеркивал: «К тому же нередко анализ этносоциальных процессов заслоняется изучением собственно этнической проблематики» [5, с.4]. Однако при дальнейшей эмпирической характеристике этносоциальных процессов Ю.В. Бромлей ограничивается описанием того, что принято относить к этническим (а не этносоциальным) процессам: внутриэтнической консолидации, этнической ассимиляции, межэтнической интеграции, этнической конверсации [5, с. 163-177]. Собственно этносоциальные процессы выделить и охарактеризовать, по-видимому, не удалось. Показательно, что в словаре «Этнические и этносоциальные категории» [6] каждому из обозначенных этнических процессов посвящена отдельная статья, тогда как [c. 117] понятие «этносоциальные процессы» вообще не рассматривается.

Задачей настоящей работы является обоснование возможности интерпретации этносоциальных процессов как предмета этносоциологии. Несмотря на кажущуюся простоту, решение этой задачи имеет серьезные затруднения уже в силу высокой степени неопределенности соответствующего понятия. «Неуловимость» этносоциальных процессов как предмета этносоциологии в свое время обусловила дрейф методологической рефлексии в направлении фрагментации предмета. Напоминая, что в 1970–1980-е гг. этносоциология понималась как дисциплина, изучающая «социальные процессы и явления в разных этнических средах и этнические процессы в социальных группах», Ю.В. Арутюнян и Л.М Дробижева далее определяют ее предмет как «изучение социальных аспектов развития и функционирования этнических групп, их идентичности, интересов и форм самоорганизации, закономерностей их коллективного поведения, взаимодействий этнических групп, взаимосвязей личности, включенной в эти группы, и социальной среды» [3, с. 13]. Л.М. Дробижева в своих методологических публикациях предмет этносоциологии («в самом широком смысле») описывает еще более дробно: «социальные события, процессы, связи, явления, происходящие в этнически маркированном социальном пространстве» [7, с. 16].

Фрагментация предмета этносоциологии – неизбежное явление на первых этапах развития научной дисциплины. Вместе с тем она не должна вести к потере «образа целого». Так, при утрате восприятия предмета этносоциологии как целостности возникают эффекты противопоставления дисциплинарных образов. В зарубежной социологии это противопоставление проявлялось в оппозиции «социологии межэтнических отношений» и «социологии развития». В отечественной науке представители этносоциологии рассматривали межэтнические отношения как одну из частных предметных областей, освещаемых преимущественно с социально-психологических позиций. Классики отечественной этносоциологии отмечают в данной связи: «ведь практически этносоциолог в этой области работает как этнопсихолог» [3, с. 186]. В известном смысле этносоциология оппонировала социологии национальных отношений, использовавшей концептуальные ресурсы исторических и политических наук. Очевидно однако, что эти дисциплинарные образы не являются взаимоисключающими. Более того, они внутренне интегрированы. Межэтнические отношения возникают и развиваются, а развитие с точки зрения социологии всегда есть развитие общественных отношений, происходящее во взаимодействиях социальных субъектов, которым присуща определенная мера сознательности и организованности. Соответственно, социология национальных отношений необходимо включает изучение национального сознания во всей его полноте – от национальной психологии до национальных и националистических идеологий.

Другая проблема связана с рассмотрением этносоциологии в качестве социологической теории среднего уровня, объектом рассмотрения которой является этническая общность [8.]. Важно заметить, что этносоциология по своей структуре не ограничивается лишь теоретическим уровнем познания. Она необходимо включает в себя также соответствующую эмпирию. Более точным представляется поэтому положение, формулируемое Ю.В. Арутюняном и Л.М Дробижевой, согласно которому к теории среднего уровня относится этносоциологическая теория [3, с. 15]. Однако это вовсе не означает, что исключительно теоретическим статусом обладает вся этносоциология. В развитой, зрелой научной дисциплине ее системное развитие обеспечивается взаимообусловленностью теоретического и эмпирического познания.

Акцент на эмпирической составляющей этносоциологии принципиально важен в связи с выделением ее объекта. Так, Ю.В. Арутюнян и Л.М Дробижева в качестве такого объекта обозначают «народы, этнические группы в их социальной дифференциации, а также социальные группы с присущими им этническими особенностями» [3, с. 21-22]. Г.С. Денисова и М.Р. Радовель отмечают, что этническая общность является объектом как этносоциологии, так и этнологии, этнографии и культурной антропологии.

Как представляется, положение об этносе (народе, этнической группе) как объекте этносоциологии нуждается в уточнении. Для этносоциологии принципиально важно, что она изучает не отдельный этнос как таковой, а некоторую систему – множество взаимодействующих этносов. Типичное этносоциологическое исследование практически никогда не выступает как этноцентрированное, в отличие, например, от этнографического исследования – исследования культуры, как правило, традиционной (чаще повседневно-бытовой), отдельного этноса, реже группы этносов. Нет достаточных оснований для того, чтобы считать объектом этносоциологии этнос как таковой.

Единство общества как множества взаимодействующих этносов — это не абстракция, а реальность социальной сети. Именно такое представление об обществе является, на наш взгляд, основополагающим для этносоциологии. Будучи отраслью социологии, этносоциология, тем не менее, не отказывается от анализа человеческого общества как целого. Но делает это она под особым углом зрения, а именно: в качестве взаимодействующих частей рассматривает этносы. Поэтому функционирование и развитие общества для этносоциологии есть этносоциальный процесс.

Понимание этносов как субъектов общественного развития позволяет избежать соблазна трактовать предмет этносоциологии как взаимосвязь [c. 118] социального и этнического (разделение социального и этнического вообще является достаточно распространенным приемом в этнологии). С позиций социологии как науки об обществе, этносы, которые попадают в поле ее зрения, безусловно, являются общественными телами, воплощающими в себе тотальность социума, всех сфер общественной жизни. В этом отношении правомерно говорить об этносах как разновидности локальных человеческих сообществ. Будучи внутренним моментом социального, этническое является также социальным. Поэтому говорить о взаимосвязях «этнических» и «собственно социальных» параметров представляется некорректным. Все этнические параметры являются «собственно социальными», а все социальные параметры фиксируются у конкретных этнических объектов.

Понятие этносоциального процесса в данном контексте не выглядит парадоксальным. С одной стороны, казалось бы, если этническое есть модус социального, или, наоборот, если социальное есть интегральный эффект взаимодействия этнического, то наблюдается излишнее удвоение субстанций. Но, с другой стороны, образ этносоциального процесса, понимаемого в качестве своеобразного социального процесса, протекающего в рамках этноса (то есть взятого в его этнической модальности) уже не представляется противоречивым. Это есть «микроскопический» этносоциальный процесс, в качестве же «макроскопического» этносоциального процесса может рассматриваться целокупный социальный процесс, носителями которого являются этносы.

Понимание предмета этносоциологии как этносоциального процесса не является единственно возможным и исключающим другие его представления. Так, исследование национальных и межнациональных отношений было магистральным направлением в этносоциологии с самого начала развития этой дисциплины. Однако, если отношение понимается как развивающееся взаимодействие, то возможна и необходима также его процессуальная интерпретация. Этносоциология изучает и другие этносоциальные явления, которые могут быть концептуализированы как этносоциально маркированные «события», «движения», «взаимодействия», «отношения», «процессы», «взаимосвязи», «закономерности», «системы» и пр. Но это не фрагменты предмета этносоциологии, а сам этот предмет на различных ступенях его развертывания.

Репрезентация предмета в абстракциях – этап в развитии науки, знаменующий возникновение данной научной дисциплины в собственном смысле слова. После своего становления в соответствии с познавательными задачами, решаемыми в научной деятельности, предмет последовательно проходит ряд фаз развития. Предметную природу будут иметь те научные конструкты, которые фиксируют объектную основу данной науки как целое. Они могут делать это с большей или меньшей степенью абстрактности и конкретности, однако для каждого уровня развития науки именно эти понятия выступают в качестве основы для выведения более частных и производных понятий.

Этносоциология, следовательно, не ограничивается первоначальной фиксацией предмета, так сказать, в первом приближении. В процессе теоретического осмысления поэтапно генерируется не один предмет, а серия предметов науки, различающихся степенью конкретизации первоначального, предельного общего и абстрактного образа исследуемого. Как следствие, ни один из этих предметов не может быть отброшен (или пропущен) без достаточных на это оснований как в теоретическом, так и в эмпирическом этносоциологическом анализе.

Естественно, в этом случае возникает вопрос о соотношении многочисленных предметов этносоциологии. Поскольку предмет науки развертывается как целостность в поэтапном познавательном движении, то «сборка» предмета этносоциологии должна осуществляться не «по горизонтали», как, например, сборка фрагментов мозаики, а «по вертикали» – в виде «лестницы сущностей», на которой не пропущена ни одна логически необходимая ступень.

Как пример неудачной сборки предмета этносоциологии можно рассматривать положение Ю.В. Бромлея о том, что этносоциология как научная дисциплина должна изучать особенности «этнических изменений в различных социальных группах» и «своеобразия социальных изменений в различных этнических средах, у конкретных народов» [5, с. 161]. В то же время он подчеркивал необходимость перехода «от констатации результатов национальных процессов и отношений, фиксации динамики соответствующих изменений в жизни нашего общества к раскрытию внутреннего механизма этих явлений» [5, с. 160]. Так, что же изучает этносоциология: процессы или изменения? Согласно Ю.В. Бромлею, этносоциология должна быть сориентирована на изучение «изменений». Как тогда представлялось, это и означало постижение этносоциальных процессов. Но что значит изучать объект этносоциологии как процесс? Допустимо ли при этом ограничиваться описанием комплекса взаимосвязанных изменений?

Различение категорий «изменение» и «процесс» было осуществлено достаточно поздно (в масштабах истории науки) представителями европейской мысли. Только в XIX веке европейская наука перешла от изучения естественных тел к исследованию изменений, а от них к осмыслению различного рода процессов. В настоящее время категорией процесса характеризуется совокупность необратимых, взаимосвязанных, длительных изменений [9, с. 378]. Указание на необратимость процесса неявным образом фиксирует опосредованность происходящих изменений покоем, сохранением, устойчивостью. Комплекс, серия изменений всегда обусловлены покоем. Проблема единства изменения и сохранения достаточно хорошо проработана в философии. [c. 119]

На наш взгляд, конкретное тождество изменения и покоя может быть зафиксировано понятием момента (движения). Как бы движение ни шло от момента к моменту, само это движение, маркированное моментами, совершается в каком-то порядке. В результате процесс категориально определяется как система моментов движения.

Таким образом, изменение не тождественно процессу. Кроме изменения процесс включает в себя также покой. Следовательно, ограничивать предмет этносоциологии взаимосвязью этнических и социальных изменений значит исключать из него «результаты» изменений, «отношения» и т.п. С помощью понятия изменения предмет этносоциологии конструируется частично, половинчато, в отрыве от дополняющей его до целостности стороны. В свою очередь понятие процесса имеет «предметную» природу, поскольку способно отобразить объектную основу этносоциологии как целое, в единстве изменения и покоя.

Множественность моментов движения не отрицает того, что само движение в целом как единство (тождество) покоя и изменения есть также момент (движения более высокого порядка). Движение, зафиксированное как момент, может, на наш взгляд, рассматриваться в качестве некоторого «тела». Таким образом, «тело» правомерно интерпретировать как определенным образом организованный процесс, а процесс – как систему находящихся в движении «тел». Циклически повторяющийся этносоциальный процесс структурируется в иерархию внутренних и внешних по отношению к нему процессов (подпроцессов). Совокупность этих этносоциальных процессов в своем кругообороте составляют этносферу социума. В обществе как процессе этносоциального движения «телами» являются этносы.

Этносоциальный процесс как таковой, в его абстрактной всеобщности, допустимо эмпирически репрезентировать развитием общества как этносоциального процесса в масштабе Земли, т. е. глобальным этносоциальным процессом. В этой связи заметим, что одна из последних работ Ю.В. Бромлея, написанная вместе с Р.Г. Подольным, имеет характерное название «Человечество – это народы» [10.]. Составляющие глобальный этносоциальный процесс конкретные подпроцессы (различного уровня и масштаба) могут быть эмпирически выделены, соответственно, посредством их локализации, т. е. привязки к ландшафтам.

Иначе говоря, отдельный этносоциальный процесс выделяется и дифференцируется не по этническому или по социальному основаниям, а по локализации. Поэтому говорят, например, об этносоциальных процессах в отдельных регионах страны или мира. Такой подход позволяет зафиксировать целостность локального сообщества, его развитие во взаимодействии конкретных этнических групп. Описание этносоциального процесса, следовательно, должно включать описание взаимозависимого развития ряда этносов (этнических групп), составляющих локальное (региональное) межэтническое сообщество.

Территориализация региональных этносоциальных процессов может выступать одним из объективных оснований для их маркировки. Наиболее известен в этом отношении европейский процесс – процесс интеграции национальных государств в рамках Европейского Союза. Европейский процесс является одним из этносоциальных подпроцессов в системе евразийского процесса, а последний – в системе глобального этносоциального процесса. Отдельные этносоциальные процессы и подпроцессы взаимосвязаны, и могут быть адекватно поняты с учетом своего места в глобальной этносоциальной сети.

Таким образом, в качестве предмета этносоциологии правомерно обозначить развитие общества как этносоциальный процесс. Этносоциальные процессы могут рассматриваться как предмет этносоциологии. Но пониматься они должны не как взаимосвязь социального и этнического, а как система взаимодействий развивающихся этносоциальных общностей. Предлагаемая трактовка предмета этносоциологии может служить основой дальнейшей его концептуальной конкретизации.


Список литературы

  1. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Этносоциология: некоторые итоги и перспективы // Академик Ю.В. Бромлей и отечественная этнология. 1960–1990-е годы. – М.: Наука, 2003.

  2. Губогло М.Н. Предисловие. Предвестник социальных перемен (о вкладе Ю.В.Арутуняна в развитие социологии села и этносоциологии // Междисциплинарные исследования в контексте социально-культурной антропологии: Сб. в честь Юрика Вартановича Арутюняна. – М.: Наука, 2005.

  3. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология: Учебное пособие для вузов. – М.: Аспект-Пресс, 1998. – 271 с.

  4. Социальное и национальное. Опыт этносоциологических исследований по материалам Татарской АССР / Отв. ред. Ю.В. Арутюнян. – М.: Наука, 1973.

  5. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история современность. М.: Наука, 1987. – 335 с.

  6. Бромлей Ю.В. Процессы национальные // Этнические и этносоциальные категории: Свод этнографических понятий и терминов. М., 1995.

  7. Дробижева Л.М. Этносоциология сегодня. Проблемы методологии междисциплинарных исследований // Междисциплинарные исследования в контексте социально-культурной антропологии. – М.: Наука, 2005.

  8. Денисова Г.С., Радовель М.Р. Этносоциология: Учеб. пособие для студентов ун-тов и пед. вузов. – Ростов-н/Д: Изд-во ООО «ЦВВР», 2000. – 386 с.

  9. Огурцов А.П. Процесс // Новая философская энциклопедия: В 4-х т. – М., 2001. – Т. III. – С. 378.

  10. Бромлей Ю., Подольный Р. Человечество – это народы. – М.: Мысль, 1990. – 392 с.

[c. 120]


Опубликовано в: Гуманитарные науки в Сибири. 2008. № 3. С. 117-120.

Попков Ю.В., Тюгашев Е.А. О предмете этносоциологии

В статье анализируются методологические затруднения, существующие при определении предмета этносоциологии. В отличии от распространенной в этносоциологической литературе практики фрагментации этого предмета через выделение множества несубординированных этнически маркированных социальных явлений авторы в качестве предмета этносоциологии рассматривают общество как этносоциальный процесс, то есть как находящуюся в развитии систему взаимодействий этнических общностей.

Ключевые слова: этнос, этносоциология, предмет этносоциологии, этносоциальный процесс.


Popkov Yu.V., Tyugashev E.A. On the Subject of Ethnosociology

The article focuses on methodological difficulties related to the definition of the subject of ethnosociology. The authors do not follow the practice of fragmenting this subject through separating a number of unsubordinated ethnically marked social phenomena, which is widespread in ethnosociological literature. Instead, they take the subject of ethnosociology to be society understood as an ethnosocial process, that is as a developing system of interactions between ethnic communities.

Keywords: ethnoses, ethnosociology, the subject of ethnosociology, ethnosocial processes.

^ СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ


Ф.И.О.: Попков Юрий Владимирович

Место работы: Институт философии и права Сибирского отделения РАН (г. Новосибирск)

Должность: заместитель директора по науке

Ученая степень: доктор философских наук,

^ Ученое звание: профессор

Служебный адрес: 630090, Новосибирск, ул Николаева, 8.

Тел. сл.: (383) 330-22-40; тел. дом.: (383) 346-53-32, сот.: 8-913-728-79-09.

Адрес электронной почты: yuri@philosophy.nsc.ru


Ф.И.О.: Тюгашев Евгений Александрович

Место работы: Новосибирский государственный университет (г. Новосибирск)

Должность: доцент

Ученая степень: кандидат философских наук,

Ученое звание: доцент

Служебный адрес: 630090, г. Новосибирск, пр. Пирогова, 2.

Дом. тел. (383)-333-36-65; Сот. тел.: 8-913-9039931;

Адрес электронной почты: tugashev@academ.org





Похожие:

Ю. В. Попков, Е. А. Тюгашев iconДокументы
1. /Бахтин С.И., Попков Ю.В., Тюгашев Е.А. Террор - антитеррор. Сибирское измерение. Новосибирск,...
Ю. В. Попков, Е. А. Тюгашев iconПопков Ю. В., Тюгашев Е. А. (г. Новосибирск)
Так, для цивилизации, в частности, пытаются определить социокультурный (цивилизационный код), детерминирующий на всех этапах развития...
Ю. В. Попков, Е. А. Тюгашев iconЮ. В. Попков, Е. А. Тюгашев Институт философии и права со ран
Тезисы докладов международного симпозиума (3–5 июля 2001 г.). Улан-Удэ: Изд-во всгту, 2001. С. 30–32
Ю. В. Попков, Е. А. Тюгашев iconИнститут философии права
Логинов В. Г., Попков Ю. В., Тюгашев Е. А. Проблемы коренных малочисленных народов Севера: институциональная перспектива. Препринт....
Ю. В. Попков, Е. А. Тюгашев iconЮ. В. Попков., Е. А. Тюгашев
Соответственно, в среде историков сформировался определенный скепсис в отношении учения евразийства, подкрепляемый проблематичностью...
Ю. В. Попков, Е. А. Тюгашев icon«новые лишние» «Загадки» и «парадоксы»
Попков Ю. В., Тюгашев Е. А., Серов Д. О. «Новые лишние» // Экономика и организация промышленного производства. Новосибирск, 1997....
Ю. В. Попков, Е. А. Тюгашев iconПопков Ю. В., Тюгашев Е. А. (г. Новосибирск) интернационализация и философский процесс
Одним из таких масштабных исторических процессов является интернационализация. Ее роль и значение в динамике мирового философского...
Ю. В. Попков, Е. А. Тюгашев iconУдк 101. 1:: 316 Ю. В. Попков, Е. А. Тюгашев
К. С. Пигрова «Социальная философия». Поскольку в этих дискуссиях приняли участие многие известные социальные философы, материалы...
Ю. В. Попков, Е. А. Тюгашев iconПопков Ю. В., Тюгашев Е. А. О предмете социальной философии (к продолжению дискуссии)
Показано, что субъект социально-философской рефлексии первоначально выделяет предмет в общественной практике, а затем конструирует...
Ю. В. Попков, Е. А. Тюгашев iconЮ. В. Попков, Е. А. Тюгашев (г. Новосибирск)
Таким образом мировое сообщество в лице его самой представительной организации акцентирует внимание на практической значимости и...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов