Исходная категория и исходная клеточка восхождения абстрактного к конкретному в политэкономии капитализма icon

Исходная категория и исходная клеточка восхождения абстрактного к конкретному в политэкономии капитализма



НазваниеИсходная категория и исходная клеточка восхождения абстрактного к конкретному в политэкономии капитализма
Дата конвертации17.09.2012
Размер131.3 Kb.
ТипДокументы

Е. А. Тюгашев, А.А.Часовских

ИСХОДНАЯ КАТЕГОРИЯ И ИСХОДНАЯ КЛЕТОЧКА ВОСХОЖДЕНИЯ АБСТРАКТНОГО К КОНКРЕТНОМУ В ПОЛИТЭКОНОМИИ КАПИТАЛИЗМА


В: Материальное производство и общественное сознание. Новосибирск, 1987. С. 61–70.


Разработанная в последние годы концепция общественного отношения как сложной системы социальной деятельности (см. 13, с. 237-254) позволяет по-новому взглянуть на опыт восхождения от абстрактного к конкретному в "Капитале" К.Маркса. Определение экономического отношения как взаимодействия двух экономических субъектов в объективных экономических условиях дает необходимые логические признаки для выделения исходного экономического отношения, выступающего началом развертывания системы экономических отношений.

Как исходное экономическое отношение капитализма обычно выделяют стоимость, товар, обмен товаров и пр. С точки зрения используемого нами определения ни стоимость, ни товар, ни обмен товаров, несмотря на свою простоту, всеобщность, массовидность и т.п., экономическими отношениями быть не могут. Товар как таковой не мыслим вне обмена на другой товар. Поэтому в теоретической реконструкции исходного отношения необходимо зафиксировать как минимум два товара. Именно с этой процедуры. как писал В.И.Ленин, начал экономический анализ К.Маркс: «у Маркса в "Капитале» сначала анализируется самое простое, основное, самое массовидное, самое обыденное, миллирады раз встречающееся отношение буржуазного (товарного) общества: обмен товаров" [6, с. 318].

Кроме того, в теоретической реконструкции исходного отношения нельзя ограничиваться выделением обмена двух товаров. Заслуга марксистской политэкономии, как известно, состоит в том, что она за отношением двух вещей увидела экономическое отношение людей. "... Там, где буржуазные экономисты видели отношения вешей (обмен товара на товар), там Маркс вскрыл отношение между людьми", - писал В.И.Ленин (5, с. 45). За актом обмена товаров стоит взаимодействие двух товаровладельцев, дей-

61

ствительных субъектов товарного отношения. Товар, или обмен товаров, являются лишь фрагментами целостного товарного отношения.

Неполнота выделения товарного отношения порождает определенные познавательные иллюзии. Исключая из товарного отношения товаровладельцев, экономическое движение сводят к движению олбъектных, предметных форм. Экономические субъекты, экономическая деятельность людей по обмену товаров тем самым в теории не закрепляются, хотя реальное их наличие несомненно. Поскольку эмпирически известный материал фиксируется в теории не полностью, то определение товарного отношения как обмена товаров по сути является квазитеоретическим.

Эта теоретическая неполнота имеет определенные социальньные корни. В данной познавательной ситуации существенным признается только движение объектных экономических форм. Выделение же экономических субъектов, деятельности людей признается несущественным и необязательным.
В основе разграничения су­щественных и несущественных фактов лежит фетишистское видение мира, присущее захваченному стихией капиталистического производства товаропроизводителю. Поэтому бессубъектное определение товарного отношения воспроизводит фетишизм на теоретическом уровне.

Трактовка исходного экономического отношения как товара или стоимости, кроме явного фетишизма, страдает также метафи­зичностью. Товар в единстве двух его моментов - потребительной стоимости и стоимости - является опредмечиванием абстрактного и конкретного труда, Различие между живым и опредмеченным тру­дом есть проявление различия покоя и изменчивости как внутрен­него противоречия всякого движения. Всякий целостный материальный объект, способный к самодвижению, содержит в себе противо­речие между покоем и изменением. Товар как опредмеченная деятельность воплощает в себе только момент покоя, и, следовательно, к саморазвитию в более высокие экономические формы не­способен. Устраняя из теоретической картины товарного отношения момент изменения, прибегают, по существу, к методу.С точки зрения категориального определения экономического отношения ни товар, ни стоимость не могут быть квалифицирова-

62

ны как отношения. Вряд ли можно выделить в структуре товара двух экономических субъектов – товаровладельцев, взаимодействующих в процессе товарообмена. Из того, что товар существует только в отношении товаровладельцев, вовсе не следует, что товар совпадает с этим отношением или представляет особое отношении между людьми. Товар лишь момент целостного товарного отношения, включающего двух товаровладельцев, обменивающихся товарами. Следует, на наш взгляд, различать товар и товарное отношение.

Аналогична взаимосвязь между стоимостью и стоимостным отношением. Структура стоимостного отношения описывается Марксом так: "Поскольку предметом рассмотрения является чистая форма, экономическая сторона отношения... постольку здесь перед нами вырисовываются только три формально различных момента: субъекты отношения, обменивающиеся ... предметы их обмена, меновые стоимости, эквиваленты.., наконец, самый акт обмена... Эквиваленты представляют собой опредмечивание одного субъекта для других" (3, с. I88). В отношении присутствуют две стоимости, различие между которыми покоится на внешнем различии потребительных стоимостей обмениваемых товаров.

Товарное отношение, будучи простейшим отношением капитализма, обладает сложной структурой, включавшей множество различных моментов. Это свойство "экономической клеточки" отмечается рядом авторов. Так, по мнению А.Любинина, "исходное экономическое отношение, будучи простым сравнительно с другими производственными отношениями, само по себе является внутренне сложным" (9, с. 3]. Эту точку зрения разделяет и А.Бузгалин: "Экономическая клеточка, будучи неразвитым и абстрактным мо­ментом целого, сама по себе представляет сложную и развивающуюся систему" [8, с. 19],

Поскольку исходное экономическое отношение представляет собой сложную систему, то оно является продуктом длительного становления. Это становление обладает собственным началом и простой субстанцией, саморазличение которой и формирует исходное отношение. Все аспекты системы есть внутренние модификации субстанции, более развитые и конкретные формы ее проявления. Следовательно, решение проблемы начала

- 63 -

экономической теории капитализма не ограничивается установлением исходного экономического отношения, но и предполагает поиск субстанции данного отношения, которая более проста и чем все более конкретные и развитые экономические формы.

Субстанцией капиталистических экономических часто называют стоимость. При этом обычно ссылаются на следующую мысль К.Маркса: стоимость "выступает как саморазвивающаяся, как самодвижущаяся субстанция, для которой товары и деньги суть только формы" ( I, с. 165].

Стоимость как свойство товара не включает в себя субъек­тов товарного отношения. Поэтому, во-первых, она не охватыва­ет всего исходного отношения, а является лишь его фрагментом, а во-вторых, субъекты не являются формой проявления стоимости. Не стоимость создает товаровладельца, а. напротив, товаропро­изводитель как носитель абстрактной, общественно средней рабо­чей силы создает стоимость, "Человеческая рабочая сила в теку­чем состоянии, или человеческий труд, образует стоимость" [1, с. 60]. Таким образом, стоимость производна от товаропроизво­дителя, его способности создавать стоимость, вторична.

Стоимость в таком понимании есть опредмеченный абстрактный труд. Она существует в конкретных формах товара, денег, капитала, прибавочной стоимости и ее конкретных форм и поэтому, в известном смысле, может быть определена как субстанциональный инвариант этих явлений. Но для полного и конкретного описания экономических отношений капитализма не менее важно явление жи­вого абстрактного труда. Диалектический подход к анализу экономического развития требует фиксации не только застывшего результат в виде опредмеченных форм, но и самого порождающего их процесса. Опредмеченные формы экономической деятельности являются продуктом процесса живой экономической деятельности. Так, наемный труд полагает капитал, необходимый труд воспроиз­водит переменный капитал, прибавочный труд полагает прибавоч­ную стоимость. Живой абстрактный труд есть ведущая сторона экономического процесса, а стоимость и ее развитые формы – лишь проявления живой деятельности,

Стоимость есть продукт длительного процесса соизмерения затрат труда в многочисленных актах товарного обмена, приведе-

- 64 -

ния в процессе производства фактических затрат в соответствие с общественно необходимыми. Механизм сведения и фиксации общественно необходимых затрат труда действовал в течение столетий методом проб и ошибок, "лишь путем длительного процесса приближения зигзагами, часто в потемках, ощупью, причем, как и всегда, лишь горький опыт учил людей"[2, с. 473]. Таким образом, в стоимостном отношении живой абстрактный труд субъектов первичен по отношению к стоимости, которая есть результат длительного взаимодействия субъектов. Способность к абстрактному труду – абстрактная, общественно средняя рабочая сила, – опредмеченная в субъекте, также является продуктом длительного исторического развития. Но при функционировании стоимостного отношения стоимость и способность к абстрактному труду в качестве исторически данных экономических предпосылок детерминируют живой труд субъектов.

Как было показано, стоимость может рассматриваться как субстанциональный инвариант непосредственно лишь для объектных экономических форм. Кроме этих форм, в структуре экономических отношений могут быть выделены формы живой экономической деятельности, живые взаимодействия, и экономические субъекты, вступающие в данные взаимодействия. Каждый из этих рядов экономических форм обладает своей качественной спецификой. В категориальном ряду, отображающем товарно-капиталистические отношения, важным звеном является товаропроизводитель как носитель способности к абстрактному труду. Для процессуальной стороны экономических отношений капитализма важной составляющей является живой абстрактный труд. Так, рассмотрение экономических явлений в их полноте и целостности, казалось бы, приводит к необходимости выделения трех субстанциональных инвариантов: стоимости, способности к абстрактному труду и самого живого абстрактного труда.

В рамках материалистической диалектики "монизм утверждает бытие одной субстанции, определяющей все проявления бытия (11, с. 136). Следовательно, для экономической действительности нужно найти только одну субстанцию, определяющую все экономические явления. Весь мир стоимостных явлений сведен нами к трем субстанциональным модификациям. Ни одна из них в от­дельности не охватывает экономический процесс как целое. Толь


ко единство этих трех инвариантов охватывает все проявления экономического бытия. Данное единство не может быть представлено только как внешняя связь трех инвариантов. Чтобы избе­жать плюрализма, необходимо зафиксировать внутреннюю общность трех инвариантов, существенно определяющую их различия. На наш взгляд, преодолеть потенциально плюралистическое представление экономической системы капитализма можно только на пути признания в качестве субстанции такого конкретно-исторического вида экономической деятельности, как абстрактный труд во­обще.

Система экономических отношений предстает тогда как диа­лектическое единство живого и опредмеченного абстрактного труда.

Решающее значение в понимании субстанции экономических отношений имеет открытие К.Марксом двойственного характера труда. Он писал, что "отправным пунктом, от которого зависит понимание политической экономии", является «двойственный характер содержащегося в товаре труда" [1, с. 50]. Необходимым средством установления этой двойственности было сведение личных конкретных форм труда к "абстрактно человеческому тру­ду". Отвлекаясь от многообразия видов конкретного труда, сози­давшего потребительные стоимости, К.Маркс выделил чисто эконо­мическую сторону - абстрактный труд. Причем как конкретный, так и абстрактный труд фиксируются не только в форме результа­та, но в единстве всех присущих им моментов.

Абстрагируясь от конкретных видов полезного труда, К.Маркс вместе с тем отвлекся и от субстрата экономической системы - полезного труда. Так были различены экономические отношения и вещи. В результате этой абстракции "продукт труда приобретает новый вид" [I, с. 46]. Все вещи "представляют собой теперь лишь выражение того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд. Как кристаллы этой общей им всем человеческой субстанции, они суть стоимости - товарные стоимости" [I, с. 46].

При определении абстрактного труда Маркс не только отвлек­ся от полезной формы труда, но и определил общественно необходимый труд как средний, одинаковый труд. Этим способом он зафиксировал конкретно-историческую форму существования субстанции экономических отношений. Усреднение затрат труда как спо-

- 66 -

соб ассимиляции труда экономической деятельностью не является всеобщим определением экономической субстанции как таковой. Это есть конкретно-исторический способ формирования общественно-необходимых затрат труда при капитализме.

Содержательное определение субстанции "требует раскрыть генезис соответствующей системы как процесс формирования того качественно специфического типа движения, который обобщен в субстанции" (13, с. 37]. Генетически первичным видом деятельности является труд, оформляющийся в систему производительных сил. На определенной ступени развития возникает внутреннее опосредование труда в виде экономической деятельности, которая "разрешает" не любые затраты и результаты труда, а только общественно необходимые. Тем самым экономическая деятельность упорядочивает и оптимизирует процессы труда. Наиболее общим механизмом ассимиляции труда экономической деятельностью является сведение его к затратам и результатам, приведение последних к общественно необходимому виду.

Механизм данной ассимиляции в каждой обшественно-экономической формации обладает своими особенностями. Так, в первобытном обшестве как нужные обществу признавались все фактические затраты труда. В рамках товарного производства общественно необходимы только средние затраты труда. В социалистическом обществе из предпосылок труда редуцируется только рабочая сила трудящихся, поскольку различия в природных условиях и технологиях учитываются при нормировании труда. Экономическая деятельность в таком случае определяется как псевдоабстрактный или личный труд (см. 12, с. 24-32). Абстрактный же труд явля­ется формой существования экономической деятельности в услови­ях капиталистического товарного производства.

Абстрактный труд как субстанция в рамках восхождения от абстрактного к конкретному предшествует товарному отношению. Как простейшее бытие капитализма и его специфическая сущность абстрактный труд является исходной категорией восхождения в политэкономии капитализма. Товарное отношение как первичное экономическое отношение функционирует как исходная клеточка восхождения, развивающаяся в систему отношений. Различие исходной категории и исходной клеточки следует особо подчеркнуть (14, с. 20-21], поскольку многие авторы вольно или

- 67 -

отождествляют эти принципиально разные теоретические конструкты (см., напр., 7, с. 23-43).

Исходная категория и исходная клеточка являются исходными базисными понятиями в рамках функционального аспекта восхождения от абстрактного к конкретному. Функциональный аспект восхождения рассмотрен В.П.Фофановым на примере перехода от категории "социальная деятельность" к категории «общественное отношение» (см. 14, с, 23). На материале "Капитала" можно следить такой переход от категории абстрактного труда к категории стоимостного отношения. К.Маркс, по существу, рассматривает экономическую систему капитализма как диалектическое единство живого и опредмеченного абстрактного труда Дальнейшие различения формируют стоимостное отношение как взаимодействие двух субъектов - носителей общественно средней рабочей силы. Стоимость как опредмеченный абстрактный труд присутству­ет в стоимостном отношении в роли объективных экономических условий, в которых взаимодействуют товаропроизводители. Вводя в стоимостное отношение различие потребительных стоимостей, мы получаем товарное отношение, которое развивается дальше в обусловленности своим натуральным субстратом.

В исходной категории система отображается в абстрактном виде, в отвлечении от ее субстрата, а в исходной клеточке различие в потребительных стоимостях уже зафиксировано. Роль посредствующего звена между ними выполняет теоретическая конструкция, фиксирующая систему на абстрактном уровне, с стороны, и выделяющая в целостном виде тот минимум элементов, который необходим для построения исходной клеточки восхождения, с другой стороны. Этим звеном является изоморф – логическая (структурная) клеточка как тип элементов, из которых система состоит на всех этапах развития [14, с. 21–22].

Изоморф, будучи продуктом чисто субстанционального аспекта восхождения, не содержит в себе субстратные различия, но по структуре совпадает с исходной клеточкой. Следовательно, изоморф завершает функциональный аспект движения от субстанции и является непосредственной предпосылкой введения исходной клеточки. Изоморфом системы экономических отношений капитализма является стоимостное отношение. Это отношение представляет собой, с одной стороны, «чистую экономическую форму», проявле-

- 68 -

ние абстрактного труда, но, с другой стороны, совпадает по структуре с товарным отношением. Стоимостное отношение завершает чисто субстанциональный аспект восхождения от абстрактного к конкретному, началом которого является абстрактный труд как самодвижущаяся субстанция.

Кроме движения от исходной категории к изоморфу, функциональный аспект восхождения включает в себя развертывание системы отношений из исходной клеточки. Функциональность развертывания системы экономических отношений капитализма из товарного отношения как исходной клеточки была обоснована В.П.Шкредовым (15, с. 249-310]. Выделение в рамках функционального аспекта восхождения двух начал - абстрактного труда как исходной категории и товарного отношения как исходной клеточки – является следствием взаимопроникновения функционального и генетических аспектов экономического движения.

Генезис капитализма раздвоен на филогенез и онтогенез (см. 10, с. 65-69). Анализ филогенеза капиталистического способа производства проведен классиками марксизма-ленинизма в работах по истории простого товарного производства, первоначально накоплению капитала, его стадиальному развитию от простой кооперации к мануфактуре и фабрике и пр. Онтогенетический аспект наиболее полно раскрыт во втором томе "Капитала", в котором анализируется кругооборот и оборот индивидуального промышленного капитала во взаимосвязи с воспроизводством совокупного общественного капитала.

И онтогенез и филогенез обладают собственными исходными пунктами. Поэтому начало восхождения выступает не только в виде субстанции и исходного отношения. Вследствие взаимопроникновения функционального и генетического аспектов движения обособляются четыре начала восхождения. Диалектически противоречивое единство этих моментов и составляет подлинно исходный пункт экономической теории капитализма.


Литеpaтypa


  1. Маркс К., Энгельс Ф. – Соч., т, 23.

  2. Маркс К., Энгельс Ф. – Соч., т. 25. ч. П.

  3. Маркс К., Энгельс Ф. – Соч., т. 46, ч. I,

  4. Маркс К., Энгельс Ф. - Соч., т. 47.

  5. Ленин В.И. - Полн.собр.соч., т. 23.

  6. Ленин В.И. - Полн.собр.соч., т. 29.

  7. Агеев В.М. Экономические категории социализма. - М., I960.

  8. Бузгалин А.В. Методология исследования планомерности как исходного производственного отношения социализма // Катего­рии и законы политической экономии социализма как элементы ее системы. - М., 1985.

  9. Любинин А. Структура исходного производственного отно­шения социализма в свете методологии "Капитала" К.Маркса // Экономические науки, 1983, № 7.

  10. Мареев С.Н. Диалектика логического и исторического и историзм Карла Маркса. - М., 1964.

  11. Материалистическая диалектика как общая теория развития. Философские основы теории развития. - М., 1962.

  12. Петрищев В.А. Плановые нормы развития социалистического производства. - М., 1983.

  13. Фофанов В.Л. Социальная деятельность как система. Новосибирск, 1981.

  14. Фофанов В.П. Социальная деятельность и отражение. - Новосибирск, 1986.

Шкредов В.П. Анализ формы стоимости в I томе "Капита­ла" // Очерки по истории "Капитала" К.Маркса. – М., 1963.




Похожие:

Исходная категория и исходная клеточка восхождения абстрактного к конкретному в политэкономии капитализма icon1) а ú) ( а ú & (C Ú D) б ) a & b & c ú a & Ø b ú Ø C
Исходная схема имеет 5 переключателей. Выпишем логическую формулу, соответствующую данной схеме и упростим ее
Исходная категория и исходная клеточка восхождения абстрактного к конкретному в политэкономии капитализма iconВ сб.: Проблемы методологии научных исследований. Новосибирск, 1982. С. 36-42
О возможности применения метода восховдения от абстрактного к конкретному в этологии
Исходная категория и исходная клеточка восхождения абстрактного к конкретному в политэкономии капитализма iconАлаева Марина Анатольевна, гимназия №1, г. Мончегорск
Как вернуть подростка к книжной полке? Как убедить его в том, что опыт постижения чужой жизни, представленной в художественном произведении...
Исходная категория и исходная клеточка восхождения абстрактного к конкретному в политэкономии капитализма icon"Протестантская этика и дух капитализма" Почему капитализм возник именно на Западе
Подобные наивные представления о сущности капитализма принадлежат к тем истинам, от которых раз и навсегда следовало бы отказаться...
Исходная категория и исходная клеточка восхождения абстрактного к конкретному в политэкономии капитализма iconПервая и высшая квалификационная категория может быть установлена педагогическим работникам, которые
Заявленная квалификационная категория
Исходная категория и исходная клеточка восхождения абстрактного к конкретному в политэкономии капитализма iconПервая и высшая квалификационная категория может быть установлена педагогическим работникам, которые
Заявленная квалификационная категория
Исходная категория и исходная клеточка восхождения абстрактного к конкретному в политэкономии капитализма iconВопросы по истории экономических учений (2 курс в/о)
Зарождение классической политэкономии в Англии (У. Петти) Зарождение классической школы во Франции (П. Буагильбер)
Исходная категория и исходная клеточка восхождения абстрактного к конкретному в политэкономии капитализма iconБудущее российской политики: глубокая колея авторитаризма и трудные перевалы восхождения к демократии 
Института философии и права со ран, профессор Новосибирского государственного университета
Исходная категория и исходная клеточка восхождения абстрактного к конкретному в политэкономии капитализма iconПсихологические особенности старших школьников. Ваш ребёнок –десятиклассник
Формирование абстрактного мышления. Готовность часами говорить об отвлечённых понятиях
Исходная категория и исходная клеточка восхождения абстрактного к конкретному в политэкономии капитализма iconРаненый томик я нес до победы
Долг – категория нравственная. Память – категория нравственная и духовная. Они впрямую связаны между собой, и на связи их основано...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов