Е. А. Тюгашев. Малый инновационный бизнес в Новосибирском научном центре icon

Е. А. Тюгашев. Малый инновационный бизнес в Новосибирском научном центре



НазваниеЕ. А. Тюгашев. Малый инновационный бизнес в Новосибирском научном центре
Дата конвертации17.09.2012
Размер143.48 Kb.
ТипДокументы

Е.А.Тюгашев.

Малый инновационный бизнес в Новосибирском научном центре

Малый инновационный бизнес в Новосибирском научном центре // Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск, 2001. № 3.


В мировой экономике последних десятилетий наблюдается появление короткоживущих хозяйственных форм, которые являются либо спутниками крупных корпораций, либо посредниками во взаимодействиях этих корпораций. Такие короткоживущие промежуточные состояния принято называть виртуальными.

Феноменом виртуальной экономики являются малые инновационные фирмы новосибирского Академгородка·. Несмотря на отсутствие громкого имени, малый инновационный бизнес имеет широкий географический ареал распространения своей продукции. Только одна фирма из 24 оперирует в пределах Академгородка. Половина фирм реализует продукцию в странах дальнего зарубежья, 29% – в странах ближнего зарубежья и 42% – по России в целом.

Примечательно время создания большинства фирм: более половины из них (57% ) были образованы в 1989–1991 гг. Основной массив ныне существующего инновационного бизнеса возник в 1991 г. В последующий период рождаемость фирм уменьшается до 24% в 1992 г., а в 1993–1994 гг, когда рыночные реформы достигают апогея, их создание не зарегистрировано. В последующие годы рождалось 5-10% от ныне существующих фирм

Таким образом, возрастная структура популяции инновационных фирм Академгородка характеризуется низкой долей молодых фирм и высокой долей старых. Следовательно, эта популяция не является быстро растущей и ее возрастная структура регрессивна, что противоречит оптимистическим ожиданиям на рост малого бизнеса.. Неужели надежды оказались слишком радужными и для малого инновационного бизнеса экологическая ниша в современной социально-экономической среде не так уж и велика? Может быть базовая модель организации инновационного бизнеса исчерпала себя и нуждается в пересмотре? Возможна ли трансформация регрессивной возрастной структуры популяции фирм в прогрессивную структуру?

Очевидно, что 1992 г. стал переломным в формировании бизнес-сферы науки. Экономическая политика рыночных реформ мало благоприятствовала ее развитию. По мнению 70% руководителей инновационных фирм государство недооценивает наукоемкое производство и практически “бросило его на произвол судьбы”. Более того, 26% опрошенных полагают, что реализуется экономическая политика, направленная против его развития.

Ни один из руководителей не решился утверждать, что деятельность государственных и негосударственных структур, официальной заявленной целью которых является поддержка малого инновационного бизнеса, эффективна. О малой эффективности этой деятельности высказались 17% опрошенных, а подавляющее большинство (58%) в категоричной форме говорят об ее неэффективности.

Довольно скептически руководители фирм относятся и к новым инициативам со стороны государства по развитию инновационного бизнеса.
Речь идет о создании технопарка. Только один из руководителей (4%) оценил технопарк как оптимальный проект для развития малого инновационного бизнеса. Треть руководителей согласны, что проект, возможно, перспективен, но необходимы и другие мероприятия по поддержке инновационного бизнеса. И все же 29% опрошенных считают, что технопарк мало повлияет на инновационную деятельность.

Академик В.П. Тарасенко, директор Института автоматики и электрометрии при Томской академии управления и радиоэлектроники, обобщая опыт функционирования Томского технопарка, указывает на две угрозы, дискредитирующих замысел технопарка: “Первое – технопарк может стать просто коммерческой фирмой, которая научиться зарабатывать деньги на этой деятельности, либо торговым домом. Это мы испытали на себе. Второе – технопарк может стать инкубатором “отходов” официальной науки – академической, вузовской, отраслевой”1.

Для обследованных фирм наиболее значимыми источниками доходов являются внедренческая деятельность (46%) и продажа интеллектуальной собственности (33%). Разовые хоздоговорные работы выполняют 33% фирм. Из 24 фирм преимущественно вненаучной коммерческой и производственной деятельностью заняты только три. Впрочем, последние виды деятельности являются относительно значимыми по приносимым доходам для 17% фирм.

Сдерживающее влияние на инновационный бизнес оказывает снижение роли государства в экономике и общее ухудшение экономического положения. В первые годы своей работы 58% фирм работали по заказам государственных предприятий, а 42% рассчитывали, что предлагаемая на неизвестный рынок продукция найдет потребителя. Сейчас же тяжелое экономическое положение предприятий и отсутствие платежеспособных партнеров указываются руководителями фирм как основные факторы, негативно влияющие на продвижение разработок.

Впрочем, хозяйственная ситуация для инновационных фирм складывается не столь критически. О том, что положение их фирм не внушает оптимизма, говорит только 8% руководителей. Остальные не видят каких-либо фундаментальных затруднений, которые препятствовали бы развитию их бизнеса и оценивают состояние инновационной деятельности в настоящее время позитивно.

Относительную уверенность руководителей малых инновационных фирм можно объяснить следующими причинами. Во-первых, инновационный бизнес помог обеспечить определенный материальный достаток научных работников. Близко к черте бедности живут работники только 4% фирм, в то время как в 17% из них сотрудники живут на уровне выше среднего. Средний уровень жизни фиксируют 65% опрошенных, и ниже среднего – 26%. Таким образом, участие в инновационном бизнесе оправдало, по крайней мере, не ухудшило положение научных работников. Во-вторых, уверенность предпринимателей основывается на том, что все фирмы располагают конкурентноспособной продукцией на российском рынке и 64% фирм – продукцией, конкурентноспособной на мировом рынке. В-третьих, фирмы чувствуют надежную опору в своих партнерах. Половина фирм сотрудничает в производстве инновационного продукта с зарубежными организациями, каждая третья фирма поддерживает производственные связи с научно-исследовательскими учреждениями, промышленными и коммерческими предприятиями. Сотрудничество с партнерами 82% руководителей фирм оценивает как устойчивое, основанное на взаимных интересах. Жизненная заинтересованность партнеров в кооперации с инновационными фирмами является определенной гарантией их дальнейшего развития. В-четвертых, инновационные фирмы имеют определенные резервы роста. Так, 54 % опрошенных руководителей указали, что фирмы располагают возможностями создания дополнительных рабочих мест.

Итак, общеэкономическая ситуация хотя и не благоприятствует развитию инновационного бизнеса, но и не блокирует его. Спрос на инновационную продукцию не является критическим ограничением, вопросом “жизни и смерти” фирм. Существующие фирмы имеют некоторый потенциал экономического роста, но неполностью его реализуют. Внешние для науки экономические условия ограничивают рост уже созданных фирм, но явным образом не лимитируют появление новых фирм. Проблема малого инновационного бизнеса, похоже, состоит не столько в том, чтобы выжить, родившись, а в том, чтобы вообще зародиться в лоне научного сообщества.

Как следует из результатов исследования, при своем зарождении инновационные фирмы не сталкиваются с какими-либо существенными финансовыми и юридическим препятствиями. Три четверти фирм созданы как юридически самостоятельные предприятия. Основная масса фирм (58%) инвестировалась за счет физических лиц. Институты СО РАН принимали финансовое участие в создании только 2 фирм из 24. Таким образом, на стадии зарождения малого инновационного бизнеса формальное отношение к нему академических институтов следует квалифицировать как нейтральное и незаинтересованное.

По мере выживания и роста отношения малого инновационного бизнеса и академических институтов приобретают более сложный и неоднозначный характер. Только треть фирм развивается независимо от академических институтов. Поэтому у всех остальных фирм возникают проблемы прежде всего по поводу аренды институтских помещений и оплаты коммунальных услуг (у четверти фирм также по поводу распределения доходов).

В 2/3 инновационных фирм работники заняты на временной основе, а постоянным местом работы для них являются институты. Только четверть фирм располагает постоянным штатным составом. Хотя совместное использование трудовых ресурсов фирмами и институтами по мнению 70% опрошенных является взаимовыгодным, тем не менее 25% сталкивается с проблемами интеллектуальной собственности.

Суть этих проблем можно представить по следующему высказыванию академика В. Н. Пармона, директора Института катализа СО РАН: “Очень важно добровольное соблюдение режима конфиденциальности. Никто никогда с помощью каких-то специальных актов не сможет предотвратить утечку конфиденциальной информации, если сотрудники, носители этой информации, не захотят соблюдать такой режим. Нужны ограничения на переток информации даже внутри организации”2.

В ситуации, когда кадры фирм являются в то же время ведущими научными сотрудниками академических институтов, строгое соблюдение режима конфиденциальности становится весьма проблематичным. Здесь можно рассчитывать только на взаимное доверие сторон, а также на то, что малые инновационные фирмы ведут НИОКР, не представляющие стратегического значения для академического института как “большой” инновационной фирмы.

Отношения с “материнскими” академическими институтами большинство руководителей фирм (59%) оценивает как нормальные, партнерские. Любопытно, что эти отношения складываются в меньшей степени в инновационной деятельности, а больше в совместном хозяйствовании. Кооперативные связи в инновационной деятельности более сильны с подразделениями других институтов СО РАН (см. Табл. № 1). По-видимому, инновационные фирмы налаживают интеграционные связи по тем направлениям деятельности, по которым не ведут сотрудничество академические институты. Поэтому роль малых фирм следует оценивать не только с точки зрения внешних для академического сообщества выходов, но и с точки зрения его внутреннего развития – развития полноценной системы научных коммуникаций.

Таблица 1.

^ С какими научно-исследовательскими структурами Вы сотрудничаете в процессе своей инновационной деятельности?


Варианты ответов

%

С другими структурами не сотрудничаем

0%

Со структурами (подразделениями) нашего института

46%

С подразделениями других институтов СО РАН

58%

С подразделениями других институтов РАН

13%

С ведомственными структурами

29%

С зарубежными научно-исследовательскими структурами

33%

Другое

4%


Подводя итог анализу взаимоотношениям инновационных фирм и академических институтов можно сделать вывод о том, что последние слабо заинтересованы в генезисе бизнес-сферы, но не заинтересованы и в ее исчезновении. Складывающиеся в процессе функционирования инновационных фирм отношения кооперации и слабой конкуренции с академическими институтами принципиально не ограничивают возникновение и развитие малого бизнеса.

В силу институциональных особенностей наукоемкого бизнеса его не в состоянии возглавить обычные предприниматели. Для разработки инновационного продукта в сотрудничестве с различными научно-исследовательскими учреждениями и его продвижения на рынок требуются предприниматели особого типа – выходцы из академической среды

Малых инновационные фирмы создавались, как правило, по инициативе самих ученых и инженеров, набиравших команды из своих коллег по отделу (лаборатории). Какими мотивами руководствовались сотрудники институтов, начиная заниматься наукоемким бизнесом? В структуре мотивов руководителей фирм (см. Таблицу 2) преобладает потребность в профессиональной самореализации. На втором плане находятся мотивы выживания и преуспевания в жизни. Следовательно, бизнес рассматривался как инструментальное поле возможностей приложения и развития сил, незадействованных в академической науке.

Таблица № 2.

^ Какие причины побудили Вас к созданию собственной фирмы?


Варианты ответов

Кол-во

ответов

Средняя

оценка

1. Потребность в профессиональной

самореализации

23

3,83

2. Бесперспективность работы в рамках академической науки

23

2,91

3. Стремление выжить в новых условиях

22

3,73

4. Стремление преуспеть в жизни

23

3,73


В отличие от организаторов фирм, иерархия мотивов ведущих сотрудников была иной. Для них приоритетное значение имело стремление выжить в новых тяжелых условиях, а мотив профессиональной самореализации находился на втором плане3.

По-видимому, будущие руководители инновационных фирм, были довольно обеспеченными людьми, но не располагавшими институциональными возможностями для продвижения в академической среде. Поэтому возможности для профессиональной самореализации они были вынуждены создавать самостоятельно. Кадры они рекрутировали из тех научных работников, для которых фактор благосостояния был более значим. Стартовое неравновесие академических статусов организаторов фирм, с одной стороны, и ведущих специалистов – с другой, объективно создает предпосылки для формирования противоречивых тенденций, определяющих развитие фирм.

Ценностные ориентации организаторов инновационных фирм направляют экономическую деятельность в русло профессиональной самореализации, а не на коммерческий успех. Далеко не случаен тот факт, что руководители фирм не демонстрируют “крутых” бизнесменов, чувствующих себя подобно рыбам в море бизнеса. Они достаточно скромно оценивают свои предпринимательские способности. Хорошо адаптированными к новым социально-экономическим условиям себя считают только 29% руководителей, тогда как остальные испытывают затруднения и указывают на средний уровень адаптации.

Итак, чем же объяснить относительный удовлетворенность руководителей инновационных фирм? По-видимому, только тем, что достигнуты те цели, которые ставились при организации фирм. Практически все руководители фирм (за исключением двух человек из 24) считают, что сегодняшняя деятельность фирмы в целом соответствует целям и задачам, ставившимся при ее создании. По крайней мере, инновационный бизнес решил задачу-минимум любого бизнеса – задачу выживания. Но оптимизм руководителей в гораздо большей степени связан не с достигнутым материальным благополучием, а с удовлетворением потребности в профессиональной самореализации.

Инновационная деятельность фирм развивается устойчиво. На стадии своей организации все фирмы имели определенный научный задел. Законченными инновационными продуктами располагала только четверть фирм. Остальным в процессе своей деятельности пришлось доводить “до ума” и до потребителя разработки, находившиеся на различных стадиях готовности.

По прошествии ряда лет работы только 8% руководителей отмечают уменьшение первоначального задела. Подавляющее большинство (71%) полагает, что удается постоянно наращивать перспективный научный задел, и лишь 13% стабильно опираются на старые разработки. Таким образом, хотя многие на это и не рассчитывали, практическое участие в наукоемком бизнесе существенно стимулировало научную деятельность. Независимо от коммерческих достижений сотрудники инновационных фирм испытывают законное чувство профессионального удовлетворения, которого, возможно, им не хватало в сфере академической науки.

Итак, сложившаяся в условиях Новосибирского научного центра модель зарождения малого инновационного бизнеса путем “вегативного размножения” или “отпочкования” от материнского института базируется на излишке высококвалифицированных специалистов, не удовлетворенных профессиональной самореализацией в рамках академической науки. Организация инновационных фирм в конечном счете лимитируется числом ученых, обладающих достаточно большим авторитетом, чтобы располагать и распоряжаться наработанным научным заделом, устанавливать необходимые деловые связи. Благодаря системе подготовки научных кадров через Новосибирский государственный университет резерв научного пролетариата постепенно накапливается, но перспективы его занятости в инновационном бизнесе представляются проблематичными в силу дефицита авторитетных научных работников, способных возглавить фирмы.

Виртуальные фирмы склонны предъявлять все возрастающий спрос на внешние услуги информационного характера (см. Табл. № 17). Наиболее важными оказываются рекламная и информационная поддержка, организация презентаций и выставок, сертификация разработок и юридическое сопровождение инновационной деятельности.

Таблица № 17.

Оценка уровень потребностей фирм в различного вида услугах

(1 - наименьший , 5 - наибольший уровень потребности)



Вид услуг

Средняя

оценка

Грант-менеджмент

2,62

Патентование в России

2,17

Патентование за рубежом

1,95

Организация презентаций, выставок

3,21

Социально-экономический анализ договоров

1,65

Юридическое сопровождение деятельности фирмы

3,26

Экспертный анализ надежности партнеров

2,18

Сертификация разработок

3,43

Рекламная поддержка

3,69

Информационная поддержка

3,52

Подготовка аналитических обзоров по интересующим темам

2,86

Организация встреч по обмену опытом работы в МИБ в ННЦ, в России, за рубежом

2,39

Подбор, подготовка сотрудников

2,36

Консультации, помощь по предотвращению и разрешению внутрифирменных конфликтов

1,50

Маркетинговая поддержка

2,82



Более активное отношение к презентации и озабоченность имиджем своей продукции, говорит, на наш взгляд, о том, что малые инновационные фирмы отчасти готовы к координации своей деятельности. Так, отвечая на вопрос о необходимости создания организации-посредника, которая специализировалась бы на сбыте продукции инновационных фирмы, руководители разделились в своих мнениях поровну. Но факт признания половиной руководителей фирм полезности такого посредника говорит и том, что малые фирмы едва ли желают перерастать в крупные предприятия. Они более склонны оставаться в тени. Деятельность посредника в этом отношении выполняет функцию создания фонового имиджа фирмы новосибирского Академгородка. И активное изощренное позиционирование на рынке инновационной продукции нaute couture может быть эффективной стратегией адаптации сибирской науки к виртуальной экономике.

Фактор личных связей – его использует 79% руководителей – наиболее значим при поиске заказчиков, тогда как участие в выставках и другие источники информации оказываются факторами второго порядка.

· Исследование осуществлено в 1997 г. в рамках мониторинга ННЦ под руководством А.А. Гордиенко. Разработка анкеты для руководителей инновационных фирм осуществлена С. Н. Ереминым. Вопросник-интервью для ведущих сотрудников фирм разработан Ю. М. Плюсниным. Подготовка выборки проведена В.В. Бобровым. В качестве респондентов выступили 28 руководителей и 17 ведущих сотрудников из 28 инновационных фирм. Это практически все реально действующие малые инновационные фирмы новосибирского Академгородка В данной работе использованы результаты лишь собственно социологического анкетного опроса руководителей этих фирм.

1 Наука без перспективы – страна без будущего (по материалам Всероссийского семинара “Российская наука: состояние и проблемы развития) // ЭКО. – 1997. – № 3. – С. 29.

2 Там же. С. 34.

3 Там же. С. 16.




Похожие:

Е. А. Тюгашев. Малый инновационный бизнес в Новосибирском научном центре iconКурсы «открываем бизнес из грязи»
Хотелось бы этого или нет, но Россия потихоньку и уверенно приобретает свой средний и малый бизнес, основу стабильности экономики...
Е. А. Тюгашев. Малый инновационный бизнес в Новосибирском научном центре iconКурсы «открываем бизнес из грязи»
Хотелось бы этого или нет, но Россия потихоньку и уверенно приобретает свой средний и малый бизнес, основу стабильности экономики...
Е. А. Тюгашев. Малый инновационный бизнес в Новосибирском научном центре iconКурсы «открываем бизнес из грязи»
Хотелось бы этого или нет, но Россия потихоньку и уверенно приобретает свой средний и малый бизнес, основу стабильности экономики...
Е. А. Тюгашев. Малый инновационный бизнес в Новосибирском научном центре iconОткрываем малый бизнес из грязи
Сапропель – органические донные отложения озер, образовавшиеся на дне водоемов без доступа кислорода
Е. А. Тюгашев. Малый инновационный бизнес в Новосибирском научном центре iconОрганизация бизнеса платных рыбалок и охот
Курсы рассчитаны на совершенно неподготовленных людей, желающих открыть малый бизнес – платные рыбалки и охоты на искусственном или...
Е. А. Тюгашев. Малый инновационный бизнес в Новосибирском научном центре iconОрганизация бизнеса платных рыбалок и охот
Курсы рассчитаны на совершенно неподготовленных людей, желающих открыть малый бизнес – платные рыбалки и охоты на искусственном или...
Е. А. Тюгашев. Малый инновационный бизнес в Новосибирском научном центре iconОпубликовано в научном сборнике
Сальный Р. В. Медиавосприятие и медиакомпетентность//PR, бизнес, сми: партнерство и конкуренция/ Отв сек. Л. Н. Гончаренко. Спб:...
Е. А. Тюгашев. Малый инновационный бизнес в Новосибирском научном центре iconКак организовать турфирму
Курсы рассчитаны на совершенно неподготовленных людей, желающих открыть малый бизнес – организовать туристическую фирму – туроператорской...
Е. А. Тюгашев. Малый инновационный бизнес в Новосибирском научном центре iconОпубликовано в научном сборнике
Корконосенко С. Г. Культура чтения как основа медиаобразования специалиста//PR, бизнес, сми: партнерство и конкуренция/ Отв сек....
Е. А. Тюгашев. Малый инновационный бизнес в Новосибирском научном центре iconА. О. Бизнес-планирование в расплывчатых условиях Бизнес-план
Недосекин Алексей Олегович, консультант компании Сименс Бизнес Сервисез, канд техн наук
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов