Учебное пособие Москва 2011 государственное образовательнное учреждение высшего профессионального образования «московский государственный медико-стоматологический университет» icon

Учебное пособие Москва 2011 государственное образовательнное учреждение высшего профессионального образования «московский государственный медико-стоматологический университет»



НазваниеУчебное пособие Москва 2011 государственное образовательнное учреждение высшего профессионального образования «московский государственный медико-стоматологический университет»
страница1/7
Дата конвертации18.09.2012
Размер1.43 Mb.
ТипУчебное пособие
  1   2   3   4   5   6   7

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬННОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

МЕДИКО-СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

МИНСОЦЗДРАВРАЗВИТИЯ


КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ, БИОМЕДИЦИНСКОЙ ЭТИКИ

И ГУМАНИТАРНЫХ НАУК


Киященко Л.П., Гребенщикова Е.Г.


Современная философия науки:

трансдисциплинарные аспекты


Учебное пособие


Москва 2011


ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬННОЕ

^ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

МЕДИКО-СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

МИНСОЦЗДРАВРАЗВИТИЯ


^ КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ, БИОМЕДИЦИНСКОЙ ЭТИКИ

И ГУМАНИТАРНЫХ НАУК


Киященко Л.П., Гребенщикова Е.Г.


Современная философия науки:

трансдисциплинарные аспекты


Учебное пособие


Москва 2011


ББК: 87.25Я 77

К 46

УДК 101.1: 001(075.9)


Рецензенты: Заведующий кафедрой философии и культурологии

РГМУ им. Пирогова Н. И., доктор философских наук,

профессор Шишков И.З.,


Заведующий кафедрой философии

и политологии Первого МГМУ им. И.М. Сеченова

профессор, доктор философских наук,

Заслуженный работник высшей школы

России Хрусталёв Ю.М.


Научный рецензент: заведующий кафедрой философии,

биомедэтики и гуманитарных наук, профессор,

доктор философских наук Моисеев В.И.


К46 Киященко Л.П., Гребенщикова Е.Г. Современная философия науки: трансдисциплинарные аспекты. Учебное пособие.

М.: МГМСУ.- 2011. - 172 с.

В учебном пособии обобщен опыт преподавания спецкурса для аспирантов «Философские аспекты трансдисциплинарности», в нём представлены наиболее актуальные темы современной философии науки и философии медицины. Учебное пособие предназначено для аспирантов в подготовке к экзамену по курсу философия науки. Пособие содержит план и краткий конспект каждой темы, списки рекомендуемой обязательной и дополнительной литературы, вопросы для самоконтроля. Учтена специфика преподавания курса в высшей медицинской школе.


ББК: 87.25Я 77


© МГМСУ, 2011

© Киященко Л.П., Гребенщикова Е.Г.

Оглавление:

Введение………………………………………………………..…….6-7

Раздел I. Современная наука и феномен трансдисциплинарности

Тема 1. Постнеклассическая наука: новые горизонты

(по)знания ………………………………………………..8-19

Тема 2.Трансдициплинарность: причины появления и подходы к определению…………………………………...……….…..19-25

Тема 3. Онто-гносеологический и методологический

подходы к трансдисциплинарности………………………..25-35

Раздел II. Философия трансдисциплинарности

Тема 1. Образы философии трансдисциплинарности…………35-48

Тема 2. Опыт трансдисциплинарности……………………...…..48-59

Тема 3. Опыт и язык предельного……………………………….59-74

Тема 4. Философия науки в трансдисциплинарном обосновании и новые способы производства знания…………….....…...74-87

Тема 5. Трансдисциплинарность практической философии….. 87-94

Раздел III. Трансдисциплинарные стратегии в теории и на практике

Тема 1. Новый формат взаимодействия науки и общества…..94-105

Тема 2. Трансдисциплинарные стратегии в медицинских исследованиях……………...………………...………...105-117

Тема 3. Трансдисциплинарные основания биоэтики…...……117-127

Тема 4. Риски современных биотехнологий: оценка и гуманитарная экспертиза………………………………………..……..128-142

Интернет-ресурсы………………………………………….…...143-144

Дополнительная литература по курсу………………………...144-145

Дополнительная литература по курсу на языке оригинала…145-146

Тестовые задания………………………………………………147-158

Методические рекомендации по самостоятельной работе….158-160

Ответы к тестовым заданиям……………………………………….161

Вопросы для самоконтроля……………………………………162-163

Приложение 1. Хартия Первого Всемирного Конгресса по трансдисциплинарности (Конвенто да Аррабида, Португалия,

2-7 ноября 1994 г.)………………………………………….....164 -168

Приложение 2. Хартия Трансдисциплинарности-2 (Киященко Л.П., Моисеев В.И.Философия трансдисциплинарности. М., ИФРАН, 2009) ………………………………………...……….. . ……….168-172


Введение. Тема философии трансдисциплинарности вырастает из новейших тенденций развития современной науки и культуры в целом. Она звучит в многочисленных отечественных и зарубежных публикациях философов, социологов, экономистов. Среди основных причин возникновения философии трансдисциплинарности можно, с нашей точки зрения, выделить внутренние и внешние для научной деятельности причины. К внешним причинам относится, во-первых, практическая необходимость в развитии проблемно ориентированных исследований, в поиске решения злободневных экзистенциальных задач: медицинских, экологических демографический, биоэтических и т.п. В подобного рода ситуациях автономия и относительная независимость научного знания нарушаются, границы дисциплин становятся нежесткими, возникают и решаются вопросы сочетания истины и практической полезности. Второй внешней причиной, неразрывно связанной с первой, является изменение характера науки. Она выходит за рамки лабораторий, становясь формой общественного производства, гибридом фундаментального (заинтересованного в получении истинностного знания) и прагматического (заинтересованного в получении полезного эффекта) исследования. При этом в массовом производстве знаний участвуют помимо представителей различных научных дисциплин многочисленные социальные агенты, обеспечивающие восприятие, накопление, распределение и практическое применение получаемой научной информации. Наука преступает дисциплинарные границы, становясь транс-дисциплинарной.

^ Внутринаучной причиной появления и проявления феномена трансдисциплинарности является возрастание значения проблемно-ориентированных форм исследовательской деятельности, таких как проектирование, прогнозирование, конструирование, целевое программирование. В данных областях ставится не только вопрос о пределах дисциплинарной науки, по сути являющейся классической формой научного знания, но и трансформации научного опыта как такового, в новых трансдисциплинарных конфигурациях, объединяющего в себе «чувственность и рассудок, эмпирическое и логическое, многообразие и единство»1. Для опыта трансдисциплинарности характерно отслеживание «становления в бытии и бытия в становлении». Он опирается и одновременно уточняет, переопределяет через фильтр решаемых экзистенциальных проблем общепринятые положения и законы дисциплинарных знаний. Философия трансдисциплинарности ориентирована на отслеживание совместного становления, как предмета проблемной области, так и метода, вбирающего в себя искусство научного поиска, реализующего жизненную установку и нравственные убеждения исследователя.


Д. ф. н., профессор В.И. Моисеев

^ РАЗДЕЛ I. СОВРЕМЕННАЯ НАУКА И ФЕНОМЕН ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНОСТИ

Тема 1.

Постнеклассическая наука: новые горизонты (по)знания

§1. Наука и научная рациональность в 20 веке. Кризис доверия науке.

§2. Концепции философии науки.

§3. Концепция «постнеклассической науки».

§4.Трансдисциплинарность в современных концепциях философии науки.

§1. Наука и научная рациональность в XX веке. Кризис доверия науке.

Философские аспекты развития науки, её роль в культуре и обществе традиционно относятся к числу актуальных проблем не только в исследованиях специалистов-гуманитариев, но и в штудиях представителей естественно-научных дисциплин. Наука представляет собой сложный феномен, который, следуя одному из теоретических подходов, можно представить как 1) социальный институт, обладающий особой системой норм и ценностей; 2) познавательную деятельность, осуществляемую научным сообществом и регулируемую определенными норами и идеалами; 3) систему знания. О сложности теоретической экспликации (лат. explicatio — истолкование, объяснение) феномена науки свидетельствует также сохраняющаяся на протяжении длительного времени дискуссионность ряда проблем, как например, зарождение науки или демаркация наука/ненаука. Во второй половине XX века теоретические исследования феномена науки дополнились социальным измерением проблем. Следует заметить, что предпосылки и возможности взаимодействия науки и общества рассматривались ещё в XIX веке самими же учеными, фокусируясь на экономических факторах такого рода взаимоотношений и специфике научного мышления. В новейшее время инициатива исходила уже от общества и была детерминирована рядом причин:

1. В XX веке человечество впервые столкнулось с техногенными катастрофами, для которых не существует преград ни в виде государственных, ни в виде национальных или каких-либо ещё границ. В 1921 г. произошел самый крупный неядерный взрыв на заводе компании BASF в Оппау, в 1979 г. авария на АЭС Три-Майл-Айленд (штат Пенсильвания, США), в 1986 г. авария на четвертом энергоблоке АЭС (Украина, СССР), в 2009 авария на Саяно-Шушенской ГЭС (Россия). Цена каждой из техногенных катастроф – жизни людей, их здоровье и экологическое благополучие. Беспокойство общественности, прежде всего западных стран, перед реальной угрозой рисков, порожденных развитием науки и техники, стало одной их причин усиления внимания общественности к различным последствиям развития научно-технического прогресса.

2. Во второй половине XX века была основана международная общественная организации «Римский клуб», основную задачу которой организаторы видели в привлечении мировой общественности к решению глобальных проблем. Исследование этих проблем в рамках исследовательской деятельности Римского клуба получило название «Глобальная проблематика». Рост числа глобальных проблем в сфере экологии, демографии, экономики и системе медико-социальной помощи явился второй причиной переоценки взаимоотношений науки и общества.

3. В начале XX века немецкий социолог М.Вебер обосновал идею ценностной нейтральности науки, обеспечивающей свободное от политических перипетий и бюрократических преград «служение ученых истине». Однако интенсивное развитие науки и реализация на практике некоторых достижений, имеющих неоднозначные этические и ценностные измерения, довольно быстро обозначили ограниченность этой установки. Различные подходы, направленные на нейтрализацию негативного влияния науки на общество, возникли первоначально в академической среде. В качестве примера можно сослаться на Пагуошский манифест известных ученых-физиков (А. Эйнштейн, Ф. Жолио-Кюри, Б. Рассел, М. Борн и др.), призывавших организовать конференцию против использования ядерной энергии в военных целях. С первой конференции, происходившей в 1957 г. в г. Пагуоше (Новая Шотландия, Канада), было положено начало Пагуошского движения.

Второй этап переоценки нравственных оснований деятельности ученых был связан с активной ролью общественности, развенчавшей идею ценностной нейтральности науки и присущих ей нравственных гарантий. Таким образом, третьей причиной усиления внимания общественности к науке стала переоценка её этико-аксиологических оснований и статуса.

4. В 1933 г. в Чикаго проходила выставка «Век прогресса» официальный лозунг которой: «Наука находит – промышленность применяет – человек сообразуется», получил название «принцип конвейера». Представление о науке как исходном пункте этого конвейера основывалось на поистине впечатляющих достижениях научного разума, открывающего раз за разом новые области неизвестного, и вере в почти безграничные возможности господства человека в мире. Кроме того, неблагоприятное влияние научно-технического прогресса на человека и природу долгое время серьезно не принимались в расчёт, так как:

  1. Негативные последствия первоначально рассматривались как очень незначительные по сравнению с приобретаемыми преимуществами и достижениями.

2) В неявном виде существовало убеждение в том, что все нежелательные последствия научно-технического прогресса можно будет разрешить с его же помощью. В результате, разрешение многих проблем связывалось с будущими успехами науки и техники, и соответственно, переносилось в будущее.

Переоценка и критика роли науки в системе культуры и научного познания как фактора отношения человека к миру привели к появлению различных философско-мировоззренческих подходов, обозначивших кризис доверия науке. Наиболее радикальной является позиция антисциентизма, крайние выражение которой в отечественной философии представлено в работах таких мыслителей как Н.А. Бердяев и Л.А. Шестов.

С ростом рискогенных угроз стала очевидной триединая роль науки, выступающей «производителем» рисков, экспертом и средством разрешения возникающих проблем. Вместе с тем, под сомнением оказалась объективность научной экспертизы, которая в некоторых случаях оказывается зависимой от вненаучных факторов  – политических, экономических и т.п. Последнее обстоятельство стало еще одной причиной пристального внимания общественности к критериям принятия решений в сфере управления научно-технической деятельностью и оценки ее результативности.


§2. Концепции философии науки.

Результатом философского осмысления и теоретико-методологического анализа изменений в современной науке стали концепции: «постнормальной науки» (Фунтович, Равец), «постакадемической науки» (Займан), «второго типа производства знания» (Гиббонс, Новотны и др.), «нового социального контракта» (Любченко, Саломон), постнеклассической науки (В.С. Степин). Их ключевая идея - развитие современной науки представляет собой транспарентный (англ. transparent - прозрачный) и открытый процесс, тесно связанный с ее социальными и политическими аспектами.

Согласно концепции «второго типа производства знания» основными причинами становления нового типа науки являются следующие:

  1. Интенсивное развитие информационных технологий и расширение границ коммуникации.

  2. Повышение доступности системы высшего образования в международном масштабе и увеличение количества высокообразованных людей.

  3. Увеличение роли знаниевых компонентов в экономических процессах, в производстве товаров и услуг.

Суммируя подходы вышеназванных концепции можно выделить следующие черты науки нового типа:

  1. Производство знания выходит за границы университетов в промышленные лаборатории и консультационные бюро. Формируются трансдисциплинарные группы, направленные на решение острых социальных и практических проблем.

  2. Производство знания ориентируется на контекст его применения и соотносится с ценностными и целевыми установками социальных агентов.

  3. Дисциплинарные формы производства знания сменяются меж- и трансдисциплинарными. Определение предметной области исследования не ограничивается дисциплинарными границами, а трансляция результатов происходит не только по каналам традиционным для академически организованной науки, но и во вненаучном контексте.

  4. Экспертная оценка знания дополняет научные параметры социальными, политическими и экономическими, таким образом, ограничивая академическую монополию.

  5. Важные характеристики производства знания - его философская рефлексивность, ответственность и социальная приемлемость результатов.



§3. Концепция «постнеклассической науки».

В современной отечественной философии науки изменения в характере и организации производства знания представлены в концепции акад. В.С. Степина.

Он рассматривает историческое развитие науки как процесс последовательной смены классического, неклассического и постнеклассического типов научной рациональности и науки.

Переход от одного этапа к другому характеризуется изменением философских оснований, нормативных структур исследования науки и картины мира. Каждому этапу соответствует определенный характер взаимоотношений «субъект-средства-объект» со своим усложняющимся характером рефлексивной оценки и осмысления.

Наука классического типа (додисциплинарное и дисциплинарное состояние):

- эпистемологическими составляющими классической науки являются представления о познании как наблюдении и экспериментировании с объектами природы, которые раскрывают тайны своего бытия познающему разуму;

- научный разум обладает суверенитетом;

- научный разум детерминирован только свойствами и характеристиками изучаемых объектов, личностные приоритеты и мотивировки ученого осознанно исключаются из процесса познания;

- в додисциплинарном состоянии общенаучным статусом обладает, как правило, механическая картина, а в таких дисциплинах как биология, химия и других областях знания начинают формироваться специфические картины реальности, перешагивающие жесткие правила диктуемые механическими представлениями.

- цели и ценности классической науки выражают установки, доминирующие в культуре и обществе, ориентирующиеся на абсолютно объективное знание;

- цели и ценности не являются объектом рефлексивного осмысления.

В конце XIX - нач. XX веков в различных областях науки - в физике (открытие делимости атома, становление релятивистской и квантовой теории), в космологии (концепция нестационарной Вселенной), в химии (квантовая химия), в биологии (становление генетики) - происходят революционные изменения. Возникает кибернетика и теория систем, сыгравшие важнейшую роль в становлении уже современной научной картины мира. Формируется неклассическая наука, для которой характерны:

- отказ от прямолинейного онтологизма;

- установка на возможность истинностных представлений, отличающихся друг от друга теоретических описаний одной и той же реальности;

- осмысление взаимосвязи между онтологическими постулатами науки и характеристиками метода освоения объекта;

- картины реальности различных наук сохраняют свою самостоятельность, но участвуют в формировании общенаучной картины мира;

- субъект познания рассматривается уже не как дистанцированный от изучаемого объекта, а как находящийся внутри него через средства познания;

- понимание, что средства и методы, решающие вопросы познавательной деятельности, влияют на ответы, которая дает природа;

- новое понимание представлений об истине, объективности, факте, теории, объяснении и т.п. с учетом влияний субъектно-объектных отношений.

Наука современного постнеклассического типа характеризуется следующим образом:

- выдвижением на первый план междисциплинарных и проблемно-ориентированных форм исследовательской деятельности, комплексных исследовательских программ;

- участием в комплексных исследованиях специалистов из различных областей знания и представителей общества;

- активной интеграцией в процесс проектирования и организации научного исследования факторов экономического и социально-политического характера;

- сращиванием теоретических и экспериментальных исследований, прикладных и фундаментальных знаний, интенсификацией прямых и обратных связей между ними;

- усилением процессов взаимодействия принципов и представлений о мире через «парадигмальные прививки» идей, транслируемых из других наук;

- ориентацией на решение «человекоразмерных» проблем (медико-биологических, экологических задач, рассмотрение явлений, связанных с биотехнологией, системами «человек – машина» и т.д).


§4. Трансдисциплинарность в концепциях современной науки.

Трансдисциплинарность – одна из ключевых характеристик нового типа производства знания. В отличие от традиционной дисциплинарно организованной науки увеличение роли и значения трансдисциплинарных исследований на современном этапе предполагает:

  1. Новые способы организации исследований, которые выходят за дисциплинарные границы и инициируют обращение к ресурсам внедисциплинарного знания, выраженного на языке повседневного общения.

  2. Формулирование проблемного поля и проектирование исследований с учетом ценностных и целевых установок, а также практических потребностей заинтересованных сторон (науки и общества).

  3. Необходимость формирования новых организационных структур («гибридных групп», «трансдисциплинарных коллективов»), в которых методы и способы решения проблемы формируются и корректируются, как правило, в процессе работы; по ходу деятельности могут дополнительно привлекаться различные специалисты, а состав самой группы может меняться в зависимости от контекста и возникающих перспектив проблемы.

  4. Использование эвристического потенциала, который создает опыт трансдисциплинарного решения аналогичных проблем в различных сферах научного исследования и производства знания в обществе, а также значительный ресурс для развития личного опыта каждого участника, включенного в совместную деятельность.

  5. Действие рекурсивной рефлексии – методологического приема, способствующего доопределению и переосмыслению решаемой трансдисциплинарной проблемы, который позволяет наиболее эффективно и адекватно учесть её философские основания, специфику методологического аппарата и социокультурный контекст.

Рекомендуемая литература:

  1. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. – М., 2009

  2. Киященко Л.П., Моисеев В.И. Философия трансдисциплинарности. – М., 2009.

  3. Моисеев В.И. Философия науки. Философия биологии и медицины: учебное пособие для вузов. – М., 2008.

  4. Постнеклассика: философия, наука, культура. – СПб, 2009.

6. Этос науки. – М., 2008.


Темы докладов и рефератов

Сциентизм и антисциентизм в истории науки

Синергетическая парадигма в постнеклассической науке

«Тройная спираль»: университет-правительство-бизнес

Динамика дисциплинарной культуры в концепции К.Кнорр-Цетиной.

Тема 2.

Трансдициплинарность: причины появления и

подходы к определению

§1.Феномен трансдисциплинарности. Меж-, мульти- и трансдисциплинарные исследования.

§2. Подходы к определению трансдисциплинарности.

§3. Виды трансдисциплинарности в исследованиях Э. Джаджа.


§1. Определение трансдисциплинарности. Меж-, мульти- и трансдисциплинарные исследования.

Впервые термин «трансдисциплинарность» был употреблен в 1970 г. швейцарским психологом и философом Ж. Пиаже при обсуждении перспектив развития программ высшего образования. Этим понятием он обозначил принцип научного исследования (а также внутридисциплинарной практики), описывающей перспективы новой стадии научных исследований, которая представляет собой систему открытого взаимодействия ученых, не ограниченную конвенционально (от лат. conventio - соглашение) установленными академическими границами. В 1980 г. австрийский Э. Янч философ интерпретировал это понятие в более широком социальном контексте. По его мнению, трансдисциплинарность предполагает объединение в общей структуре таких необходимых элементов социальной системы, как наука, образование и инноватика. Эффект их взаимодействия - синэпистемическая (synepistemic) кооперация способен оказывать значительное влияние на развитие общества.

В некоторых случаях термин «трансдисциплинарность» используется как синоним меж- или мультидисциплинарности. Возникает вопрос о корректности подобного использования понятий.

К настоящему времени сложилось нескольких подходов к определению таких форм интеграции знания, как меж- (интер)дисциплинарность, плюродисциплинарность, мульти- (поли) дисциплинарность.

^ Первым вариантом разграничения указанных феноменов может быть классификация Г. Бергера:

Мультидисциплинарность представляет собой сочетание различных дисциплин, как правило, не имеющих явных связей между собой по содержанию, например, музыка+математика+история.

Плюродисциплинарность понимается как сочетание дисциплин, между которыми предполагаются определенные содержательные отношения, например, французский язык+латынь+греческий язык.

Междисциплинарность - взаимодействие двух или нескольких различных дисциплин, которое может варьироваться от простого обмена идеями до взаимной интеграции концепций, методологии.

Трансдисциплинарность - создание общей системы аксиом для определенного набора дисциплин.

^ Второй вариант классификационного различения выделяет в термине «междисциплинарность» стратегии интеграции знания в рамках коммуникативного подхода. Так В.Г. Буданов выделяется пять типов междисциплинарности:

1. Междисциплинарность как согласование языков смежных дисциплин. 2. Междисциплинарность как транссогласование языков не обязательно близких дисциплин. 3. Междисциплинарность как эвристическая гипотеза-аналогия, переносящая конструкции одной дисциплины в другую поначалу без должного обоснования. 4. Междисциплинарность как конструктивный междисциплинарный проект – организованная форма взаимодействия многих дисциплин для понимания, обоснования и, возможно, управления феноменами сверхсложных систем. 5. Междисциплинарность как сетевая, или самоорганизующаяся коммуникация.


§2^ . Подходы к определению трансдисциплинарност.

Исследователи швейцарского центра трансдисциплинарности К. Пол и Г. Хадорн определяют специфику различных подходов к определению трансдисциплинарного знания, основываясь на четырех критериях:

- трансцендирование и интеграция дисциплинарных парадигм;

- совместное исследование;

- внимание к проблемам жизненного мира;

- поиск единства знания.

Таким образом, первую группу составляют подходы, в которых трансдисциплинарность трактуется как дополнение междисциплинарности участием представителей общества. Например, Лоуренс, рассматривая сложившуюся к настоящему времени дисциплинарную организацию науки, связывает междисциплинарность с совмещением дисциплинарных моделей знания, удерживающих установленные концепции и методы, а трансдисциплинарность раскрывает как синтез дисциплинарного знания с ноу-хау непрофессионалов. Результатом интеграции дисциплинарных и внедисциплинарных ресурсов становится расширение представлений о субъекте, развитие теорий и лучшее понимание синергии новых методов.

^ Вторая группа подходов исходит из специфики проблемы, которая возникает в жизненной практике и инициирует использование научного метода для её решения. Пропененты такого подхода Кёттер и Бальсигер подчеркивают, что проблема должна соответствовать научному контексту, но при этом не иметь идеологического характера.

^ Третья группа связана с переосмыслением дисциплинарной организации знания и утверждением моделей, соответствующих оценке и анализу проблем жизненного мира. Ю. Миттельштасс указывает на существенную ассиметрию в познании такого рода комплексных проблем, прежде всего, связанных с окружающей средой, энергетикой и здоровьем.
Развитие мышления в рамках трансдисциплинарного подхода дает возможности преодоления увеличивающейся дифференциации научного знания и потенциал для развития интегративной идеи знания, в которой единство обусловлено не объединением комплекса дисциплин, а общностью на уровне исследовательских программ в решении жизненно важных проблем.

^ Четвертая группа подходов определяет трансдисциплинарность через связь с проблемами жизненного мира, но её утверждает особую методологическую роль философии как медиатора, посредника этого взаимодействия. Эта роль предполагает реализацию ряда функций: 1) определение сложности исследовательских объектов и проблем; 2) определение эпистемологических позиций субъекта исследования; 3) выбор операциональных концептов; 4) детальная разработка когнитивно-коммуникативных исследовательских стратегий; 5) сочетание исследовательских методов объяснения и понимания и 6) создание объяснительных теоретических структур.


§3. Виды трансдисциплинарности в исследованиях Э. Джаджа

В докладе, представленном на Первом Всемирном Конгрессе по трансдисциплинарности в 1994 г. (Конвенто да Аррабида, Португалия) Э. Джадж выделил 4 основных вида трансдисциплинарности. Трансдисциплинарность-1 – наиболее общий подход, основанный на стремлении формально связать понимание специфических дисциплин посредством логической мета-структуры, которая позволит объединить их на более высоком уровне абстракции, чем интердисциплинарность. Трансдисциплинарность-2 основана на интеграции имеющегося знания и личного опыта, позволяющего достигать определенных результатов в различных сферах жизни, в том числе и в духовной. Трансдисциплинарность-0, бельгийский ученый характеризует, как наиболее примитивное взаимодействие знаний, связанных с иллюстративным использованием метафор и фигуративного языка. Эта форма отличается от трансдисциплинарности-3, которая также использует метафоры, но обладающие фундаментальным познавательным значением. Кроме вышеперечисленных форм, Джадж прогнозирует появление пятой формы (Трансдисциплинарность-4), связывая с ней перспективы интеграции особенностей других форм наиболее эвристическим способом.

Рекомендуемая литература:

  1. Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и образовании. – М., 2007.

  2. Касавин И.Т. Междисциплинарность в науках и философии. – М., 2010.

  3. Киященко Л.П., Моисеев В.И. Философия трансдисциплинарности. – М., 2009.

Темы докладов и рефератов

Методологические проблемы истории биологии.

Медицина: наука или искусство?

Философские проблемы современного естествознания.

Перспективы трансдисциплинарного подхода в медицине


Тема 3.

Онто-гносеологический и методологический

подходы к трансдисциплинарности

§1. Онто-гносеологический подход. Концепция Б. Николеску.

§2. Методология трансдисциплинарных исследований швейцарского центра трансдисциплинарных исследований.

§3. Перспективы трансдисциплинарности в «обществе знания».


§1. Онто-гносеологический подход. Концепция Б. Николеску.

Один из устоявшихся подходов к определению феномена трансдисциплинарности связан с именем румынского физика Басараба Николеску – председателя Международного Центра Трансдисциплинарных Исследований (Париж, Франция). В 1994 г. исследователями этого центра была принята Хартия трансдисциплинарности (прилож. 1).

Б. Николеску обосновывает трансдициплинарность исходя из трех методологических аксиом:

1. Онтологическая аксиома: существуют различные уровни реальности объекта и соответственно, различные уровни реальности субъекта.

2. Логическая аксиома: переход от одного уровня реальности к другому обеспечивается логикой включенного третьего.

3.Эпистемологическая аксиома: структура совокупности уровней реальности проявляется в нашем знании природы, общества и индивидуального существования, как комплексная структура: каждый уровень есть то, чем он является, т.к. все уровни существуют в одно и то же время.

В разработке концепции уровней реальности Б. Николеску опирается на разработки идеи уровней реальности двумя крупными мыслителями второй половины XX века – философом Н. Гартманом и физиком В. Гейзенбергом.

В трактовке немецкого философа Н. Гартмана, реальность может быть представлена четырьмя уровнями: неорганическим, органическим, душевным и духовным. С ними соотносятся законы: повторения, изменения, нового и дистанции между уровнями реальности, постулируемые им.

Почти одновременно с Н. Гартманом Нобелевский лауреат по физике В. Гейзенберг разработал концепцию уровней реальности, которая была опубликована только в 1984 году. В своих философских размышлениях В. Гейзенберг говорит о необходимости разделении уровней реальности в соответствии с познавательными возможностями исследователя. Разграничивая области и уровни реальности, В. Гейзенберг, рассматривает области как множество номологических (греч. nomos - за­кон, logos — учение, выражающих за­коны природы) связей, которые эквивалентны уровням организации сложного мышления. Каждой из указанных областей соответствует один из трёх уровней реальности, с соответствующим ему способом познания: на первом уровне находится классическая физика, электромагнетизм и две релятивистские теории Эйнштейна, на втором уровне он располагает механику, биологию и науки о сознании. А на третьем - философия, искусство, политика, духовный, религиозный и творческий опыт.

Исходя из идеи существования уровней реальности, Б. Николеску утверждает многоуровневую и многоцелевую структуру реальности. Принципиальная неполнота каждого из уровней определяет неиерархичность всей структуры, а потому законы, управляющие одним из уровней, составляют лишь часть всех законов, регулирующих реальность (из одного уровня невозможно понять все другие). Следовательно, преодоление ограниченности познания предполагает транс-переход за дисциплинарные границы, в которых возможно связать внешний мир объекта и внутренний мир субъекта.

Основные черты трансдисциплинарности в концепции Б. Николеску:

  1. Взаимодополнительность трансдисциплинарного подхода и дисциплинарных форм интеграции знания;

  2. Согласованность различных подходов в исследовании динамики, порожденной взаимодействием уровней реальности.

  3. Необходимость общей методологии.

  4. Необходимость логики включенного третьего, основанной на идее о принципиальной незавершенности и открытости знания.


§2. Методология трансдисциплинарных исследований швейцарского центра трансдисциплинарных исследований.


Ещё один подход разрабатывается с 2000 г. под инициативой Швейцарского Академического Общества исследований окружающей среды и экологии, Швейцарской Академии Наук и Швейцарской Академии Искусств и Наук. В этой трактовке трансдициплинарность - форма интеграции знания, открытая для широкой публики и ориентированная на проблемы жизненного мира. Потребность в трансдисциплинарном исследовании возникает в ситуациях сложных социально-значимых проблем, решение которых может оказывать существенное влияние на общество в целом или его отдельные группы.

Специфика трансдисциплинарного подхода заключается в его эвристических возможностях:

а) понять сложность проблемы;

b) принять во внимание многообразие жизненного мира и научное рассмотрение проблемы;

c) соединить абстрактное и конкретное знание;

d) развивать знание и деятельность, которые предполагают достижение общего блага (common good).

В рамках швейцарской школы трансдисциплинарности разработана методология процесса исследования проблемы. Теоретики этой школы К.Пол и Г. Хадорн выделяют следующие стадии трансдисциплинарного исследования: 1) определение и структурирование проблемы; 2) анализ проблемы; 3) реализация результатов. Необходимость четкого разграничения каждой из выделенных стадий связана с постоянным уточнением возможных механизмов и организационных форм проработки проблемы. В некоторых случаях возможно заключение о нецелесообразности дальнейшего исследования.

Методология трансдисциплинарного подхода включает также ряд принципов:

Первый принцип - уменьшение сложности. Принцип предполагает определение необходимого знания и заинтересованных акторов для решения практически-ориентированных проблем.

Второй принцип - достижение эффективности через контекстуализацию. Контекстуализация предполагает учет различных социальных аспектов, которые могут иметь значение на разных стадиях реализации исследования. При этом возникает необходимость адаптации специальных знаний для неспециалистов.

Третий принцип – достижение интеграции в процессе открытых дискуссий. Принцип подразумевает рассмотрение каждой позиции как одной из нескольких перспектив и установку на возможность изменения первоначальных представлений.

Четвертый принцип – развитие рефлексивности через рекурсивность. Опыт каждой стадии исследования может быть использован в дальнейшем анализе, рассмотрении и структурировании проблемы для коррекции исходных познавательных установок с учетом её специфической сложности.


§3. Перспективы трансдисциплинарности в «обществе знания».

Один из основоположников развития идеи трансдисциплинарности австрийский ученый Э. Янч, связывал её становление с наукой, образованием и инноватикой, имеющих ключевое значение для развития общества.

Необходимость использования трансдисциплинарных методов в решении сложных проблем природы и человека и внедрения трансдисциплинарных подходов в образовательные программы отмечена во «Всемирной Декларации о высшем образовании для 21 века: подходы и практические меры», принятой участниками Международной конференции ЮНЕСКО по высшему образованию (1998). В тексте указывается, что прогрессивный сдвиг проблем современного образования связан с утверждением трансдисциплинарной парадигмы, становлением новых размерностей науки и отказом от построения одномерных моделей многомерного мира.

В современном обществе, которое с позиции американского политолога Р. Лэйна и его соотечественника П. Дракера, рассматривается как «общество знания», фактически сталкиваются две противоречивые тенденции. Одна связана с все более углубляющейся специализацией науки, увеличением массива узко дисциплинарного знания, которое становится в некотором смысле эзотерическим, т.к. его понимание предполагает очень высокую степень подготовленности и образования. Другая тенденция выражена в построении интегральных междисциплинарных моделей и областей исследования, в которых поле взаимодействия становится точкой роста новых направлений исследовательского поиска, интердисциплинарного переноса понятий, когнитивных схем и формирования нового тезауруса.

Возможности преодоления противоречивых тенденций современности, соотнесение знания с многомерностью человеческого бытия и формирование целостного мышления связывается многими мыслителями с перспективами, которые открывают возможности трансдисциплинарного синтеза и новые стратегии образования.

Осознание знания в качестве товара и важнейшего ресурса развития цивилизации, бурное развитие интернета, средств мобильной коммуникации и цифровых технологий, обеспечивающих возможности эффективного использования интеллектуальных ресурсов – всё это определяет принципиально новые подходы к возможностям практического ис­пользования зна­ний и динамике изменений, происходящих в обществе. «…то, что мы теперь называем знанием, ежечасно доказывает свою значимость и проверяется на практике. – указывал П. Дракер в работе «От капитализма к обществу знания». - Знание сегодня - это информация, имеющая практическую ценность, служащая для получения конкретных результатов. Причем результаты проявляются вне человека - в обществе, экономике или в развитии самого знания».

В условиях информационного перепроизводства меняются представления о «достаточном уровне образования», т.к. критерии необходимых знаний каждый раз подвергаются пересмотру. В результате возникает потребность в «образовании длиною в жизнь» (life-long education), возможности которого определены новейшими средствами телекоммуникации (e-learning) и многообразием выбора, не ограниченного, в известной мере, даже государственными границами. Необходимость осваивать и организовывать огромные потоки информации, отсекать ненужное от важного и необходимого, требует особого умения – умения учиться. Последнее становится гарантией социальной включенности и востребованности. В противном случае обучающийся рискует оказаться в «вечном» круге догоняющего развития и систематического отставания.

Обращение к новым стратегиям образования и образовательной политики во многом продиктовано необходимостью преодоления негативных последствий цивилизационного кризиса конца прошлого века, неравномерностью мирового развития, межэтническими и геополитическими столкновениями, религиозной напряженностью и рассогласованием между интенсификацией экономического развития и экстенсивными моделями социальной динамики. Необходимость адекватно реагировать на растущий объем информации, развитие высоких технологий и новый формат взаимоотношений человека и окружающей среды определяет направленность образования на целостную модель, учитывающую парадигмальные изменения в постнеклассической науке. Становится очевидным, что перед современной образовательной системой стоят задачи преодоления фрагментарности узко дисциплинарного восприятия реальности, однобокой прагматической нацеленности на результат и ориентации на единство «двух культур». Узкоспециализированного профессионального мышления, детерминированного экономикоцентричной структурой уже недостаточно для решения глобальных проблем человечества, требуется целостная стратегия образования. Трансдисциплинарная парадигма, выступая основанием синтеза познания человека, природы и общества, не подвергает сомнению достижения научного разума, а дополняет научную рациональность антропоцентричными измерениями, проектируя новый образовательный и культурный проект. В таком контексте доминирующий образ рациональности становится человекомерным, включающим нравственные, гуманистические ценности, как основу гармоничного развития общества и личности в нем.

Рекомендуемая литература:

  1. Алексеева И.Ю. Что такое общество знания? – М., 2009.

  2. Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и образовании – М., 2007.

  3. Концепция «общества знания» в современной социальной теории. – М., 2010.

  4. Киященко Л.П., Моисеев В.И. Философия трансдисциплинарности. – М., 2009.

  5. Юдин Б.Г. Некоторые особенности исследовательской деятельности в обществе знаний // Знание. Понимание. Умение. – 2009. – №7.

Темы докладов и рефератов

«Новая онтология» Н. Гартмана

Синергетика как метод и содержание образования

Философская концепция В. Гейзенберга

«Образование длиною в жизнь»: вызовы современности


^ РАЗДЕЛ II. ФИЛОСОФИЯ ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНОСТИ

Тема 1

Образы философии трансдисциплинарности

§1. Апории разума. Всеобщее и универсальное.

§2. Интервальный подход.

§3. Причинность: телеономия и телеология.

§4. Экзистенциальные измерения трансдисциплинарности.

§5. Опыт единства


§1. Апории разума. Всеобщее и универсальное.

Современный этап исторического развития европейской цивилизации диагностируется исследователями как эпохальный рубеж, когда «истина бытия и бытие истины» расходятся. Эпохальный парадокс современности выражен во множестве противоречий между сущим и должным, идеальным и действительным, свободой и необходимостью и т.д. Осмысление происходящих процессов и возможных тенденций изменений ведет к становлению новых стилей мышления и практики, новых смыслов и ценностей в рамках философии трансдисциплинарности. Оптика трансдисциплинарного подхода позволяет сфокусироваться на поиске способов разрешения апорий современности, реализуемых во множестве решений. Обоснованием этих решений могут быть философские идеи, постулаты религии или истины науки. Существенно, что каждое из них в отдельности демонстрирует недостаточность в разрешении биоэтических, экологических, энергетических и других проблем. Только в совместном рассмотрении становится возможным основание и обоснование каждого из выборов, проявляющегося до времени как своеобразная апория разума.

Апория (греч. aporia - затруднение) трудноразрешимая проблема, связанная с противоречием между данными опыта и их мысленным анализом.

Затруднения, возникающие перед разумом, инициируют обращение к коммуникативной среде жизненного мира и поиску адекватного методологического инструментария. В неразрывной связи всеобщего и общезначимого проявляется целостность человеческого присутствия в мире. Общезначимость выражает социальную конвенцию и опирается на объектный состав совместного действия коллектива. Всеобщему же отводится роль того идеального содержания, которое адресуется каждому человеку и в этом отношении оно универсально.

Трансдисциплинарная методология, интегрируя ресурсы дисциплинарного знания и когнитивный потенциал сферы, выходящей за границы науки, «превращает» некоторый феномен в трансдисциплинарный, в котором только и возможно удержать импульс парадоксальности.

В истории философии первым в особом философско-эпистемологическом смысле проблему парадоксов поставил И. Кант. Он попытался решить её и разграничил все противоречия в познании на два типа: обычные логические противоречия (когда истинным является лишь одно из двух противоречащих друг другу высказываний) и так называемые антиномии (когда оба высказывания являются одинаково необходимыми).

Например:

а) «мир находится в замкнутом пространстве»,

б) «мир не имеет границ в пространстве».

Разрабатывая гносеологию, Кант попытался ответить на вопрос: как возможно обоснованно устранить неизбежно возникающие антиномии, сохраняя требование научной рациональности о непротиворечивости любой системы рассуждений. Логическая ситуация такова: фундамент любой формы рациональности – непротиворечивость, однако, разум в некоторых случаях сталкивается с антиномиями. Кенигсбергский философ попытался ограничить разум с точки зрения его универсальной применимости. В компетенцию чистого разума входит лишь «мир конечного», в то же время, мир как универсум не входит в область рационального познания. Соответственно, в онтологии можно выделить две части: познаваемую («вещь для нас») и непознаваемую («вещь в себе»).

Кант утверждал, что антиномии в мышлении возникают тогда, когда понятие абсолютного применяется к сфере конечного и преходящего опыта. Парадоксальность коренится в наших способах познания мира. Таким образом, обоснование правомерности рациональности предполагает отказ от онтологической нагруженности разума.

Гегель предлагает принципиально иной вариант толкования и разрешения антиномий. Вместо формальной логики Гегель предлагает диалектическую, принимающую в качестве ведущей идею противоречия. Согласно Гегелю антиномии укоренены в природе вещей и рассмотрение всего сущего в противоречивости есть подлинное применение разума (в отличие от рассудка, который связан с миром конечного).


§2. Интервальный подход

Подходы Канта и Гегеля стали исходной точкой варианта разрешения проблемы антиномичности в интервальном подходе, предложенным Ф.В. Лазаревым. Он основан на пяти тезисах:

  1. Принимается тезис Канта об универсальном характере принципа непротиворечивости мышления;

  2. В полной мере сохраняется посылка Канта о неизбежности в познании противоречий - антиномий, что согласуется также и с позицией Гегеля;

  3. В противоположность Канту, но в полном согласии с Гегелем, признается идея о том, что антиномии не только неизбежны, но и имеют позитивную природу, они являются там, где они неизбежны, нормой рационального познания;

  4. В противоположность Гегелю, предлагается принципиально другой способ разрешения ситуации антиномичности познания: противоречия антиномичного типа не легализуются в мышлении (как это имеет место у Гегеля), а устраняются благодаря усмотрению того, что они, в сущности, относятся к такому типу построений, в котором одна часть входит в одно логическое пространство, а другая часть - в другое; противоречия встречаются в познании, но они не возникают в рамках одного и того же универсума рассуждений;

  5. Возможность одновременного существования множества непересекающихся универсумов рассуждения обусловливается существованием разных онтологий; существование разных онтологий возможно принять как посылку лишь при условии, что признается справедливость тезиса о многомерной природе мира.

Положение, что в познании мы имеем дело с разными онтологиями и соответственно с разными логическими универсумами рассуждений является, с точки зрения Ф.В. Лазарева, интервальным решением антиномичности разума. Принятие такого способа решения антиномий означает введение новой эпистемологической реальности - многомерного разума.

Кроме того, ни Кант, ни Гегель не увидели в факте существования антиномий наличие фундаментальной апории самого разума, самой рациональности. Существуют предметный и метатеоретический уровни проблемы, которые необходимо различать. Наличие предметных, конкретных парадоксов бросает вызов разуму и порождает новый метатеоретический парадокс: разум не знает, как разрешить предметные парадоксы, но одновременно он, если хочет оставаться разумом, должен уметь их разрешать. Гносеологический вариант Канта: вывести антиномии за скобки познаваемого и тем самым освободить от них сферу рационального. Отсутствие требования непротиворечивости как явной посылки приводит к тому, что философ не формулирует специальным образом факт антиномичности самого разума. Отсюда вытекает смысл задачи, решаемой мыслителем: решать не апорию разума, а выбор действия с теми противоречиями, которые встречаются на его пути.

Гегель поднимается на более высокий уровень рефлексии в отношении постулата непротиворечивости. Он ясно осознает важность его во всей системе рассуждений и сознательно отбрасывает его в качестве необходимого условия рациональности. Таким образом, он меняет сам тип рациональности. Разум антиномичен в самом себе и поэтому требуется другая логика постижения мира. Для Гегеля факт наличия предметных антиномий не является исследовательской проблемой. Он использует этот факт в качестве отправной точки размышлений и пытается вывести из него соответствующие философские следствия. Первое следствие - отказ от требования непротиворечивости. Тем самым Гегель фактически разрешает основную антиномию разума благодаря усмотрению того, что посылка непротиворечивости не является универсальной. Отсюда следует принятие тезиса о диалектическом разуме.

Решение основной апории разума в рамках интервальных представлений означает введение в методологию такого эпистемического феномена как многомерный (интервальный) разум. Последний означает принятие следующих постулатов рациональности, разработанных Ф.В. Лазаревым:

1) в рамках универсума рассуждений любые противоречия недопустимы;

2) в разных познавательных ситуациях субъектом должны использоваться различные «образы» реальности, различные модели представлений о мире, при этом существенно, что все они одинаково необходимы, ибо лишь в своей совокупности они исчерпывают информацию об объекте;

3) всякая истина имеет смысл лишь в контексте той или иной системы идей, того или иного универсума рассуждений и является справедливой не вообще, а лишь в рамках определенного интервала абстракции;

4) ни один субъект познания не является «абсолютным наблюдателем», обладающим особым возможностями доступа к истине; все познавательные позиции имеют равное право на истину;

5) истины, полученные в одном интервале, могут быть в определенных случаях преобразованы в истины, справедливые для другого интервала;

6) тот факт, что субъект инспирируется практикой современного познания осваивать способы многомерного видения реальности, порождает новое качество - многомерный разум, несущий в себе новый образ рациональности;

7) антиномии в познании возникают тогда, когда истины, взятые в одном интервале абстракции, непосредственно сопоставляются с истинами из другого интервала.


§3. Причинность: телеономия и телеология

Философия трансдисциплинарности дает эвристический ресурс переосмысления общенаучного и философского учения о детерминизме. Сущность причинения эксплицирует взаимодействие, раскрываемое в различных формах отношений, и целеполагание. Аристотель, разграничивая четыре вида изменения вещей: материальный, формальный, действующий и целевой, считал последний наиболее важным. Эта идея античного мыслителя значима и для понимания живых объектов и природных систем, к которым, несомненно, относится мыслящий и действующий человек. Проблема причинения актуальна и для философии биологии и медицины в контексте современных идей.

Введенный в 1728году Х. Вольфом термин «телеология» взамен «конечной причины» Аристотеля, а также дефиниция «телеономия», имеющая непосредственное отношение к живым системам, в среде трансдисциплинарного взаимодействия в разной степени маркируют присутствие человека в мире, провоцируя поиск истока и значения смыслов и ценностей. Согласование «вечных и универсальных целей и ценностей» с результатами жизненного опыта, представленными «общественным мнением» и «здравым смыслом», становится возможным лишь в парадоксальном удержании двух полюсов деятельности человека телеологического и телеономического. В этой ситуации результатом трансдисциплинарного исследования оказывается сложное произведение открытого (и дисциплинарному естественнонаучному, и социокультурному знанию) типа, в котором знание как таковое, оказывается встроенным в социальный механизм, контролирующий интерпретацию его значения (измерение всеобщего) и условия его практического использования (предъявляя меру общезначимого). «Контроль» осуществляется по принципу гештальт-переключения, раскрывающегося в интервале между всеобщим и общезначимым.


§4. Экзистенциальные измерения трансдисциплинарности

Трансдисциплинарное исследование возникает, когда, несмотря на множественность разрозненных дисциплинарных подходов в решении экзистенциальных, биоэтических, экологических и иных практических проблем, ощущается их недостаточность. Чтобы выявить его специфику необходимо определить базисные условия его проведения:

  1. необходимость осмысления мотивов, ценностей;

  2. необходимость оценки рисков последствий совместных действий различных познавательных практик, их вписываемость в современные культуру и цивилизацию;

  3. взгляд на ситуацию в целом, что характерно для философского подхода.

Указанные условия можно до определенного момента рассматривать независимо друг от друга, но при этом иметь в виду их принципиальную процессуальную взаимосвязь. Фокусировка, трансдисциплинарного подхода, сводит воедино философско-теоретические и практические потоки, направленные на решение возникающей проблемы. По этой причине понятие трансдисциплинарности имеет не столько прикладной аспект, сколько фундаментально экзистенциальный характер, значимый всех тех, кто профессионально или по убеждению, по вере и по смыслу своих жизненных представлений действует, делая выбор в пользу ответственного, морального поступка.

Трансдисциплинарность принадлежит к тем современным направлениям научного исследования, в которых, пользуясь выражением Ю. Хабермаса, «отчетливо выражен философский элемент внутри наук». Этот «философский элемент» выражен двойственно. 1. Он ориентирован на философское прояснение единых, всеобщих оснований опыта трансдисциплинарности и явлений окружающего мира. 2. Он содержит вопросы, которые решаются конкретными способами взаимодействия в их сложном многообразии дисциплинарных областей (физики, химии, биологии, психологии, социологии). При этом получаемые решения выходят за дисциплинарные рамки и приобретают трансдисциплинарную общезначимость.

В понимании выше упомянутой общезначимости позиция философии трансдисциплинарности также близка к идеям Ю. Хабермаса, утверждавшего, что содержательное осмысление возникающих экзистенциальных и философских проблем, так или иначе, связано с выходом научного и философского разума на границы с жизненным миром. Структуры жизненного мира начинают выполнять функции, на которые раньше претендовала фундаментальная философия — формы единства мира, связанности жизненного опыта. Уже классическая философия при всей силе онтологической или гносеологической проблематики ставила вопрос жизненно-практически; достаточно вспомнить название главного труда Спинозы — «Этика».


§5. Опыт единства

Экзистенциальный опыт трансдисциплинарности может быть описан как особое настроение – настрой на оппозиционное проведения взаимодействия всеобщего с особенным. Здесь возникает новый тип опыта, когда всеобщее, участвующего в нем, открыто на частные случаи личностного особенного бытия, а последние «светятся» кодом всеобщего и целостного.

В свое время метафизическим основанием технологического освоения мира была установка на теоретическое схватывание некоторого предсуществующего в природе, разуме или трансцендентальных условиях научного опыта единства. Множественность воспринималась как угроза. Происходящая трансформация экзистенциального настроения соотносится с потерей возможного основания для единства, что во многом отражается в кризисе научной рациональности и классического философского рационализма.

Утрата единства была и остается причиной, заставляющей, по выражению Гуссерля, философа задуматься. Современный настрой «заставляющий задуматься» более парадоксален. Он сохраняет преемственность с классическим рационализмом - философия и наука не могут не искать тех или иных общих оснований. Но в настоящее время опасность, в определенном смысле, опознается в самом желании «единственного» единства. Теперь идет поиск основания для оправдания самой «раздробленности», обоснования объективности плюрализма. Это касается не только существа философского дела, но и изменения отношения к природе. Известный бельгийский ученый, Нобелевский лауреат по химии И.Пригожин подчеркивал, что в настоящее время «видение природы претерпевает радикальные изменения в сторону множественности, темпоральности и сложности». Значимость этих изменений равнозначна процессам, происходившим в эпоху атомистов или Возрождения. И это значит, что «мы начинаем выходить за пределы того мира, который Койре назвал «миром количества», и вступаем в «мир качества», а значит, и в мир становящегося, возникающего».

^ Рекомендуемая литература:
  1   2   3   4   5   6   7




Похожие:

Учебное пособие Москва 2011 государственное образовательнное учреждение высшего профессионального образования «московский государственный медико-стоматологический университет» iconФилологический факультет
...
Учебное пособие Москва 2011 государственное образовательнное учреждение высшего профессионального образования «московский государственный медико-стоматологический университет» iconЛабораторная работа Вариант 12 по дисциплине
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный институт радиотехники,...
Учебное пособие Москва 2011 государственное образовательнное учреждение высшего профессионального образования «московский государственный медико-стоматологический университет» iconФедеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «московский государственный университет культуры и искусств»
Год пройдет под эгидой образования – наша страна полномасштабно включается в Болонский процесс
Учебное пособие Москва 2011 государственное образовательнное учреждение высшего профессионального образования «московский государственный медико-стоматологический университет» iconРаспоряжение Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2008 года №1921-р
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет...
Учебное пособие Москва 2011 государственное образовательнное учреждение высшего профессионального образования «московский государственный медико-стоматологический университет» iconМосковский государственный институт радиотехники, электроники и автоматики
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Учебное пособие Москва 2011 государственное образовательнное учреждение высшего профессионального образования «московский государственный медико-стоматологический университет» iconРегистрационно-учетная карточка
...
Учебное пособие Москва 2011 государственное образовательнное учреждение высшего профессионального образования «московский государственный медико-стоматологический университет» iconМинистерство образования и науки РФ федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования российский государственный социальный университет

Учебное пособие Москва 2011 государственное образовательнное учреждение высшего профессионального образования «московский государственный медико-стоматологический университет» iconГосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Печатается по решению Ученого совета гоу впо «Дагестанский государственный технический университет», протокол №10 от 28. 06. 2007...
Учебное пособие Москва 2011 государственное образовательнное учреждение высшего профессионального образования «московский государственный медико-стоматологический университет» iconМинистерство образования и науки российской федерации государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники»
«томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» (тусур)
Учебное пособие Москва 2011 государственное образовательнное учреждение высшего профессионального образования «московский государственный медико-стоматологический университет» iconМинистерство образования и науки российской федерации государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники»
«томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» (тусур)
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов