Катакомбная церковь: усть-кутский собор 1937 г icon

Катакомбная церковь: усть-кутский собор 1937 г



НазваниеКатакомбная церковь: усть-кутский собор 1937 г
Дата конвертации31.10.2012
Размер82.1 Kb.
ТипДокументы

КАТАКОМБНАЯ ЦЕРКОВЬ:

УСТЬ-КУТСКИЙ СОБОР 1937 г.



“Поeм же обанадесять ученики Своя,
рече к ним: се, восходим во Иеросалим...” (Лук. 18,31).

На сегодняшний день мы имеем весьма мало данных об Усть-Кутском Соборе Истинно-Православной Церкви, а те, коими мы располагаем, – достаточно смутны и противоречивы. Однако, из всех тайных Соборов Истинных Православных Христиан он был наиболее известен в прессе.1) Текст правил сего Собора в 1996 г. уточнил епископ Евагрий (Дрентельн), но его мнение о Соборе осталось скептическим и от серьезных комментариев он воздержался, полагаясь более на мнение участников Освященного Собора Катакомбной Церкви ИПХ 1995 г.2)

Интересующие нас документы известны в двух вариантах: две одинаковые копии в 3-м Новоселовском Архиве (Папка 4, листы 330-331, без преамбулы) и в Письме еп. Варсонофия от 4 апреля 1948 г. (там же, листы 377-380, с преамбулой), и текст, известный из прессы, позже распространявшийся схимником Епифанием (Черновым), но несколько отличный от двух вышеуказанных копий.3) Сохранность текста – хорошая, и все имевшиеся в “катакомбах” списки почти всегда одинаковы. Весь кодекс документов Усть-Кутского Собора 1937 г. очень краток:

1) преамбула (в двух немного разных вариантах),

2) каноны (также в двух немного разных вариантах).

Для начала приведем тот вариант преамбулы, текст коей известен во многих кругах благодаря стараниям схимонаха Епифания (Чернова): “В 1937 г., в конце июля месяца, в Усть-Куте (на реке Лене, при впадении в нее речки Кута), в перегруппировочном отделении арестного дома, встретились, вывозимые из Витима в Иркутск и везомые из Иркутска на Север, ДВА  МИТРОПОЛИТА,  ЧЕТЫРЕ  ЕПИСКОПА,  ДВА  СВЯЩЕННИКА и ШЕСТЬ  МИРЯН тайной Катакомбной Церкви. Такой полноты собрания единомысленных представителей Церкви трудно было ожидать в ближайшем будущем. Поэтому встретившиеся решили немедленно открыть ОСВЯЩЕННЫЙ  СОБОР и вынести канонические решения по насущным вопросам Церкви. Время Собора было ограничено четырьмя часами, после чего соборяне были развезены в противоположных направлениях. Председательствовал митрополит ИОАНН, ceкpeтapeм Собора был пересыльный по этапу на местожительства, сбежавший на прииски колхозник села Жигалёво А. 3. Постановления Собора не записывались: А. 3. дал присягу запомнить решения Собора и то, что запомнил – точно передать кому следует, а что перепутает или не будет помнить безошибочно, о том не говорить совсем. А .3. в свое время передал запомнившиеся решения; они были с его слов, под присягой, записаны и СТАЛИ КАНОНАМИ ЦЕРКВИ. Среди этих канонов есть и крайне нужные сейчас. Здесь они передаются, как передал их по памяти А. 3., с сохранением точного смысла”.

В данной преамбуле точно указаны время, место и состав участников Собора. Однако, в ИПЦ к сему Собору сложилось далеко неоднозначное отношение. Попытаемся сравнить т.н. “вариант о.
Епифания Чернова” с “вариантом еп. Варсонофия”.

У последнего преамбула изложена почти также: “четыре епископа, четыре священника, шесть мирян”, – но нет указания о двух митрополитах. По тексту еп. Варсонофия, Собор занял шесть с половиной часов. Председательствовал не митрополит, а епископ Иоанн. Секретарем был иеромонах Филимон (из Раифского монастыря Казанской губернии). Ничего про А. 3. не сказано, хотя упомянуто, что Собор поручил одному мирянину, коего должны были выпустить, довести до сведения других истинных православных христиан решения сего Собора. Никакой записи не велось.

Собственно, сам факт прохождения такого Собора в Катакомбной Церкви не вызывал ни у кого coмнeния, тем более, что о нем свидетельствовал еп. Варсонофий. Однако всех смущало то, что кроме некоего еп. Иоанна, остальные участники не были названы по именам. На запрос схиепископа Петра (Ладыгина), не присутствовал ли сам лично еп. Варсонофий на Усть-Кутском Соборе,4) тот дал уклончивый ответ и не смог (или не захотел) назвать имен других архиереев.5) Никакого митр. Иоанна никогда не было известно в ИПЦ, а вот под именем епископа Иоанна значатся четыре ставленника: двое “иосифлянских”, под 1927 и 1930 гг., и двое “андреевских”, под 1929 и 1935 гг.; кроме Лошкова, поставленного “иосифлянами” в 1927 г., фамилии их неизвестны. Невероятно также, что в преамбуле имеется ввиду епископ Зарайский Иоанн (поставлен “даниловцами” в 1929 г.), так как нет никаких данных о его заключении в лагерь в 1937 г. Вызывает неясности и все связанное с мирянином А. 3. По мнению еп. Евагрия, сей мирянин А. 3. во время войны ушел на Запад,6) отчего там об Усть-Кутском Соборе стало известно уже в 1949 г. Так что данные, полученные от еп. Варсонофия, повидимому, происходят из другого источника.

Перейдем к рассмотрению собственно канонов, принятых Усть-Кутским Собором 1937 г. Итак:

“1. Освященный Собор запрещает верным окормляться через духовенство, легализованное  АНТИХРИСТИАНСКИМ  ПРАВИТЕЛЬСТВОМ”.

В тексте еп. Варсонофия значится:

Освященный Собор запрещает верным окормляться у духовенства, поклонившегося антихристу и прислуживающего безбожной власти”.

Собственно, сей канон является аллюзией на 1, 2 и 4 каноны “Кочующего” Собора.

“2. Освященному Собору открыто ДУХОМ, что клятва-анафема положенная Святейшим Патриархом Тихоном, ДЕЙСТВЕННА,  И  ПОД  ЕЕ  СИЛУ  ПОСТАВЛЕНЫ  И  СВЯЗАНЫ  ВСЕ  СВЯЩЕННО-  И  ЦЕРКОВНО-СЛУЖИТЕЛИ, дерзнувшие мнить таковую, как церковную ошибку или политическое средство”.

В тексте еп. Варсонофия значится:

Освященный Собор утверждает, что анафема, наложенная Патриархом Тихоном на безбожную власть в 1918 г., и ныне действенна и под силу ее поставлен всякий и связан всякий, дерзнувший мнить таковую как церковную ошибку или политический маневр”.

Сей канон является парафразой 7 канона “Кочующего” Собора. Также следует обратить внимание на слова: “церковная ошибка и политический маневр (средство)”. Подобные мнения, и именно в таких формулировках, часто высказывались об анафеме Патриарха Тихона 1918 г. в сергианской среде, коя пыталась представлять себя “тихоновской”. Но, если следовать исторической правде, повод к таким мнениям дал сам Патриарх Тихон в своих “покаянных” перед советской властью заявлениях.7)

“3. Всем порочащим и отмежевывающимся от  ОСВЯЩЕННОГО  СОБОРА  1917/1918 года, – АНАФЕМА”.

В тексте еп. Варсонофия значится:

Всем порочащим и отмежевывающимся от Освященного Собора 1928 г. – анафема”.

То есть в последнем варианте имеется в виду т.н. “Кочующий” Собор. Сие вполне понятно, ибо при всей идеализации Поместного Собора 1917-18 гг. (даже при незнакомстве с текстами его решений – далеко не самих лучших и здравых) его в ИПЦ не ставили так высоко, как был поставлен “Кочующий” Собор 1928 г. Были еще живы свидетели безобразий на Соборе 1917-18 гг., и по меньшей мере, подозрительное происхождение большинства его решений было налицо. Другое дело, – анафематизм непринимающим “Кочующий” Собор, ибо кто его не принимает – не принимает Катакомбную Церковь. Повидимому, здесь в общеизвестном варианте текста или недоразумение, или умышленная порча текста.

4. Все ветви церковные, на стволе соборном находящиеся – ствол же есть Церковь наша дореволюционная – суть живые ветви Церкви Христовой. Благословляется молитвенное общение и сослужение Божественной Литургии всеми священнослужителями таковых ветвей. Освященный Собор запрещает в священнослужении всех, мнящих себя не ветвью, а самостоятельным древом церковным. Освященный Собор не находит необходимым административное единство ветвей Церкви, но единомыслие о Церкви вменяет в обязанность всем”.8)

У еп. Варсонофия текст тот же.

Здесь аллюзия на 17, 20 и 21 каноны “Кочующего” Собора. Последняя фраза прямо говорит о присутствии на Усть-Кутском Соборе кого-то из “даниловцев” или “андреевцев”, так как именно среди них четко проводилась мысль о вредности административного единства Российской Катакомбной Церкви во время гонений. Другие ветви ИПХ – особенно “иосифляне” – желали более строгого административного единства, хотя и не проводили своих действий в сем направлении последовательно.

В тексте еп. Варсонофия не 4, а 5 канонов. Отсутствующий 3-й канон (в общеизвестном варианте 3=4, а 4=5 канонам) звучит следующим образом:

Всем придерживающимся обновленческой и сергиевской ереси, – АНАФЕМА”.

Текст сего правила является парафразом 5 и 6 канонов “Кочующего” Собора. Исчезновение сего канона из общеизвестного списка текста не вполне понятно. Так как “забыть” его нам представляется невероятным, то повидимому здесь мы сталкиваемся с умышленным его изъятием. Еще более реальным нам кажется то, что сие сделал не информатор-катакомбник, бежавший на Запад, а просергиански настроенные публикаторы.

Сделаем некоторые выводы:

1) Как осознавал сам себя Усть-Кутский Собор – неизвестно. Хотя его статус должен был бы приравниваться к Поместному Собору, никаких намеков на сие мы нигде не находим. Из-за своего смутного происхождения серьезным авторитетом в ИПЦ он не пользовался. Однако, именно сия смутность, а также новые жизненные проблемы ИПЦ, подвигли ее собрать в 1948 г. новый тайный Собор.

2) Неизвестно, насколько каноны Усть-Кутского Собора были приняты Катакомбной Церковью к исполнению. Фактически, они лишь отражали сложившееся там к 1937 г. мировоззрение, основанное на канонах “Кочующего” Собора. 4=5-й канон отражает то, что к концу 1930-х гг. в ИПЦ окончательно восторжествовали “даниловская” и” андреевская” точки зрения о децентрализации высшей власти в Церкви в эпоху гонений.

3) 0публикованные каноны сего Собора не были включены в канонические сборники Русской Православной Церкви Заграницей, что указывает на отрицательное отношение последней к точке зрения ИПЦ. Хотя стоит заметить, что сии каноны, как впрочем и каноны других тайных Соборов, пользовались серьезным авторитетом у следующих архиереев РПЦЗ: митрополита Анастасия (Грибановского), архиепископа Никона (Рклицкого), архиепископа Аверкия (Таушева) и епископа Стефана (Севбо).9)

4) При всем подозрительном отношении к канонам Усть-Кутского Собора 1937 г., они все же имеют в церковней жизни некоторое значение, ибо во-первых, подтолкнули в 1940-х гг. к проведению серьезного и авторитетного Собора 1948 г. в Чирчике, чьи каноны актуальны до сего дня; во-вторых, дали широкую известность Катакомбной Церкви на Западе, что было невыносимо для просергианских кругов, утверждавших, что Истинно-Православная Церковь давно прекратила свое существование или же превратилась в секту неграмотных старух (каноны Усть-Кутского Собора сие опровергали). Однако, на сегодняшний день, после фактически Поместных Соборов 1948 и 1961 гг. и на фоне более поздних соборных определений нашей Церкви, каноны Усть-Кутского Собора 1937 г. не актуальны, а сам сей Собор из-за своей неясной природы не в полноте принимается в ИПЦ и потому не столь авторитетен.

ПРИМЕЧАНИЯ:

1) См.: статъю Б. Захарова в “Русской мысли” от 7 сент. 1949 г.; Важное постановление Катакомбной Церкви. // “Православная Русь”. № 18. 1949; “Православное обозрение”. № 51. 1980; Мосс В. Русская Церковь и коллективный антихрист. Мэйфорд. 1992, с. 77.

2) Определение Освященного Собора Катакомбной Церкви ИПХ от 30 мая/12 июня 1995 г.

3) Кроме распространения собственно текстов Усть-Кутского Собора 1937 г., схимник Епифаний (Чернов) часто ссылался на него в своих работах, например в: Церковь Катакомбная на земле Российской. 1981; Проникновение обновленчества в Русскую Зарубежную Церковь. 1980; Путь Истинной Церкви Христовой. 1982 и др.

4) Письмо схиеп. Петра еп. Варсонофию 1948 г. – 3 Н. А., п. 4, л. 384-388.

5) Письмо еп. Варсонофия схиеп. Петру 1948 г. – 3 Н. А., п.4, л. 390-393.

6) Еп. Евагрий отождествлял сего А. 3. с братом Захарией, в РПЦЗ написавшим несколько статей и брошюр.

7) Напр., Послание Патр. Тихона от 15/28 июня 1923 г.: “Я понял всю неправду и клевету, которой подвергается Советская власть со стороны ее соотечественников и иностранных врагов и которую они устно и письменно распространяют по всему свету...”; Послание Патр. Тихона от 18 июня/1 июля 1923 г.: “Получив ныне возможность возобновить свою прерванную деятельность служения святой Православной Церкви и сознавая свою повинность перед Советской властью, выразившуюся в ряде наших пассивных и активных антисоветских действий, как это сказано в обвинительном заключении Верховного Суда, т.е. в сопротивлении Указу об изъятии церковных ценностей в пользу голодающих, анафематствовании Советской власти, воззвании против Брестского мира и т. д., Мы, по долгу христианина и архипастыря, – в сем каемся и скорбим о жертвах, получившихся в результате этой антисоветской политики... По существу, виноваты не только Мы, но и та среда, которая нас воспитала, и те злополучные люди, которые толкали нас на эти действия с самого начала существования Советской власти. Как враги ее, они старались свергнуть ее через Церковь нашу, для чего и меня, как Главу последней, пытались использовать. Будучи безсильны побороть Советскую власть открыто и прямо, они хотели добиться ее уничтожения окольными путями, прибегая к Церкви и Ее пастырям”.

8) Почти дословно – из проповеди еп. Григория (Лебедева), говоренной в храме Детского Села в апреле 1928 г. – Личный Архив о. Никифора (Рихтер-Меллин), п. 5, л. 51-54.

9) Сообщено о. П. Первушиным Е. П. Дрентельну в 1980 г.; подтверждено в беседе схимонахом Епифанием (Черновым) при встрече с братьями Дрентельн в 1991 г., со ссылкой на каких-то людей в США.




+ АМВРОСИЙ Епископ Готфский ИПХ


16/29 мая 1997 г.




Похожие:

Катакомбная церковь: усть-кутский собор 1937 г icon? 07. 1937. Каноны Усть-Кутского Собора Катакомбной Церкви 1937 г. [1-й
Освященный Собор запрещает верным окормляться у духовенства, поклонившегося антихристу и прислуживающего безбожной власти
Катакомбная церковь: усть-кутский собор 1937 г iconРусская катакомбная церковь истинныхъ православныхъ христианъ духовная Консистория местоблюстителя Готфской и Читинской Архиепархий И.
Исх.№119 от 4 сентября 200 5 г. (н с.), Священномученика Андрея (князь Александр Алексеевич Ухтомский), архиепископа Уфимскаго (+1937),...
Катакомбная церковь: усть-кутский собор 1937 г iconКатакомбная церковь: тайный собор 1948 г
Однако, факт остается фактом: материалов о Соборе 1948 г весьма немного и всеми более-менее точными данными о нем мы располагаем...
Катакомбная церковь: усть-кутский собор 1937 г iconКатакомбная церковь: “кочующий” собор 1928 г
Евагрия (Дрентельна), почти все документы были обнаружены, – в первую очередь, правила, принятые на сем Соборе. Собственно, сии документы...
Катакомбная церковь: усть-кутский собор 1937 г iconРусская катакомбная церковь истинных православных христиан
Божия Пророка Илии (г. Чебоксары), и посему ей не только позволяется, но и вменяется в обязанность совершать все церковные Таинства...
Катакомбная церковь: усть-кутский собор 1937 г iconРусская катакомбная церковь истинных православных христiанъ духовная консистория архiепархии Чебоксарской и Сарматской

Катакомбная церковь: усть-кутский собор 1937 г iconРусская катакомбная церковь истинных православных христiанъ духовная консистория архiепархии Чебоксарской и Сарматской

Катакомбная церковь: усть-кутский собор 1937 г iconРусская катакомбная церковь истинных православных христiанъ духовная консистория архiепархии Чебоксарской и Сарматской

Катакомбная церковь: усть-кутский собор 1937 г iconРусская катакомбная церковь истинныхъ православныхъ христiанъ духовная консистория архiепархии Чебоксарской и Сарматской

Катакомбная церковь: усть-кутский собор 1937 г iconРусская катакомбная церковь истинныхъ православныхъ христiанъ духовная консистория архiепархии Чебоксарской и Сарматской

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов