Главное требование Маркса – захват всех средств производства от имени общества пролетариатом, добившимся безраздельного политического господства. Энгельс icon

Главное требование Маркса – захват всех средств производства от имени общества пролетариатом, добившимся безраздельного политического господства. Энгельс



НазваниеГлавное требование Маркса – захват всех средств производства от имени общества пролетариатом, добившимся безраздельного политического господства. Энгельс
Дата конвертации16.09.2012
Размер156.95 Kb.
ТипДокументы

Главное требование Маркса – захват всех средств производства от имени общества пролетариатом, добившимся безраздельного политического господства.

Энгельс


ЧТО ТАКОЕ

СОЦИАЛИЗМ?

Хендар

Научный и практический ответ на этот вопрос дан выше Марксом и Энгельсом.

Когда я начал писать эту статью, то, как ни странно, этот очевидный вывод не пришел мне в голову, хотя я уже более десяти лет не устаю приводить цитаты классиков – вот что значит интеллигентское воспитание.

И я начал издалека:

Начнем с простого примера: что такое слон? Если попробовать дать определение, то сразу же обнаруживается, что это, как ни странно, «партийное» понятие. Так, для тех, у кого проблемы с питанием, слон – это несколько тонн «легко усваиваемого мяса», для «бизнесмена» - это прежде всего драгоценные бивни, для воина слон – «тропический танк» и т.п. Даже наука не дает слону однозначного определения. Так, генетик может не знать, что у слона есть хобот, тогда как для натуралиста – это важнейший отличительный признак (отряд хоботовых).

Этот пример, при всей его простоте, пока-зывает принципиальную сложность вопроса о социализме, если вы хотите дать его опреде-ление «вообще». – Так я писал в первых вариантах.

На самом же деле никакой принципи-альной сложности в вопросе о социализме нет ни вообще, ни в частности – это непосредственно следует из вышеприве-денной цитаты классиков. И мой пример о слоне это как раз и показывает.

Раз, согласно науке, социализм - это безраздельное господство рабочих, - иначе зачем бы им проливать свою кровь на баррикадах революции, то понятно, что социализм это то, что нужно рабочим, это то, чего они хотят.

Вот и все – в этом, и только в этом вся суть социализма.

Поэтому, когда рабочий спрашивает, что он должен делать при социализме – это лишь показывает, до какой степени его запутали «интеллигентствующие теоретики».

Ответ же прост: делай то, что ты считаешь нужным, делай то, что тебе необ-ходимо сделать по жизни, ибо социализм - это, по словам Ленина, твое собственное дело. А Ленин понимал, что такое соци-ализм.

Возвращаясь к аналогии со слоном, можно отметить, что поскольку «слон» зах-вачен рабочими, которые безраздельно господствуют, то они могут делать со «слоном», что хотят – могут использовать его для питания, или в качестве «домаш-него животного» - как они посчитают необходимым. Единственное, чего они не могут – это снова стать наемными рабами.

Что касается надуманной проблемы со «спецами», то ее нет, если вспомнить Ленина:

^ Эти господа работают сегодня, подчиняясь капиталистам, будут работать еще лучше завтра, подчиняясь вооруженным рабо-чим-т.
33,с.101,«Государство и революция»

Простая аналогия. Сегодня Абрамо-вичи и Прохоровы «захватили от имени об-щества все средства производства и до-бились безраздельного политического гос-подства», как и положено при капитализме (Путин как Президент не устает защищать их права и итересы как в России, так и за ее пределами (в Белоруссии, например)). При этом вряд ли у кого возникнет мысль, что олигархи читают «Экономикс» - они развле-каются с проститутками в Куршавеле и на яхтах стоимостью $ 300 млн. Попутно поку-пают «Челси», руководят регионами и «Норникелями». В общем, живут в свое удовольствие не озабочиваясь соответ-ствием своего поведения не то что науке, но и кодексам. Почему же рабочие, кото-рые и умнее и грамотнее и порядочнее, должны робеть и спрашивать, как им жить и что делать в стране, где они у власти?

Тут есть только одна проблема: чтобы не возник конфликт среди самих рабочих, они должны согласовать свои дела друг с другом. Это возможно только с помощью партии рабочих.

В этом пункте наши российские рабо-чие и погорели – своей партии им создать не удалось. О крайней опасности для дела социализма непролетарского со-става партии со всей серьезностью предупреждал Ленин. Не прислушались, и закономерно погорели.

^ Проблема создания пролетарской пар-тии требует специального рассмотрения – оно представлено в меню данного сайта.

А пока продолжим разговор о социализме.

В «Манифесте» Маркс и Энгельс указа-ли на существование в головах людей и, соот-ветственно, в литературе (не в реальности!) множества различных представлений о социа-лизме.

К «реакционному социализму», они отнесли феодальный, мелкобуржуазный и немецкий, или «истинный» социализмы. Кроме того, они рассмотрели консерватив-ный, или буржуазный социализм, а также критически-утопический социализм и ком-мунизм.

^ Ленин, изучая российскую действитель-ность, дополнил этот перечень чисто идео-логических форм русским, или крестьянским социализмом, а также мещанским, христи-анским и даже муниципальным социализ-мами.

Не рискуя ошибиться, можно сказать, что все эти формы представляют собой чистую идеологию, имеющую целью прикрыть инте-ресы тех или иных классов и групп модным словечком «социализм», выдать их за хотя бы связанные с социализмом. Отметим, что даже фашизму это не чуждо. Если ко всему этому добавить еще ревизионистские формы социа-лизма, которым воистину нет числа, а также идиотизмы типа: «социализм с челове-ческим лицом», «развитой социализм» и т.п., то можно понять, какие гигантские усилия предпринимает буржуазия и ее лакеи из интеллигентиков, чтобы дезориентировать прежде всего рабочий класс, который, по оп-ределению Энгельса, является «природным представителем революционного со-циализма» - (т. 35, с. 193).

Соответственно с этим, и Маркс, и Эн-гельс, и Ленин в качестве синонима термина «научный социализм» использовали выраже-ние «рабочий социализм».

Так, Энгельс, приведя следующие слова Маркса

Право на труд в буржуазном об-ществе есть бессмыслица…, но за правом на труд кроется власть над капиталом, а за властью над капи-талом – присвоение средств произ-водства, подчинение их ассоцииро-ванному рабочему классу, следова-тельно, уничтожение наемного тру-да, капитала и их взаимоотношений

продолжает

здесь впервые формулировано положение, которым рабочий соци-ализм резко отличается, как от всех разновидностей феодального, буржу-азного, мелкобуржуазного и т.д. со-циализма, так и от туманной «об-щности имущества», выдвигавшейся утопическим и стихийным рабочим коммунизмом - т. 22, с.531-532.

Аналогично ^ Ленин, отвечая критикам марксизма и показывая, что «крестьянин и кустарь представляют из себя мелкого производителя..., т.е. мелкого буржуя», далее пишет ( т. 1, с. 238, выделено Лениным):

Это положение можно назвать центральным пунктом теории рабо-чего социализма, по отношению к старому крестьянскому социализму

Здесь нельзя не вспомнить замечательно точное определение, данное марксизму Ста-линым (оно уже неоднократно приводилось):

^ МАРКСИЗМ ЕСТЬ НАУЧНОЕ ВЫРАЖЕНИЕ КОРЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ РАБОЧЕГО КЛАССА. Чтобы уничтожить марксизм, надо уничтожить рабочий класс.

Как видим, марксизм неотделим от рабо-чего класса! Эта формула, естественно, соот-ветствует ленинской (т. 19, с. 250):

Мы знаем теперь только одну пролетарскую науку – марксизм

Все это не оставляет никаких сомне-ний в том, что классики однозначно связы-вали термин социализм и вообще марксизм непосредственно с интересами рабочего класса – только!

Об этом со всей определенностью сказал Ленин (т. 23, с. 40):

^ Главное в учении Маркса – это выяснение всемирно-исторической ро-ли пролетариата как созидателя со-циалистического общества

Это простое и вместе с тем наиболее фундаментальное положение является глав-ной мишенью врагов как марксизма, так и самого рабочего класса.

Дело в том, что рабочие научных словечек не придумывают – это делает ученая интелигенция. Это она придумала слово «социализм» и наполнила его разнообразным смыслом. Но весь вопрос в том, чтобы этот смысл народные массы воплотили в жизнь. Сегодня в Зап. Европе множество социалисти-ческих партий. Значительная часть из них – у власти. Смысл их «социализма» в том, чтобы придать капитализму «социальное лицо», замаскировать его, как говорится, звериный оскал.

Как отмечал Ленин, «где популярен среди рабочих марксизм, там... «буржуаз-ная рабочая партия» будет клясться и божиться именем Маркса. Запретить им этого нельзя...» (т. 30, с. 176-177). Никто также не может запретить этим партиям использовать в своих программах и названиях слово «социализм» и «рабочий» и ходить на демонстрации с красными знаменами. Но к научному социализму Маркса все это не имеет никакого отношения.

Ну и что, может сказать иной рабочий, приставили к словечку «социализм» другое словечко «научный», что это изменяет по сути. Суть эту передают хорошо известные слова Ленина (т. 26, с.73):

...неизбежность превращения ка-питалистического общества в соци-алистическое Маркс выводит всеце-ло и исключительно из экономичес-кого закона движения современного общества.

Это было написано Лениным в ответственнийшей работе «Карл Маркс» в 1914 г., когда Владимир Ильич, разгромив вра-гов марксизма, стал его признанным теоре-тиком. Здесь каждое слова на вес золота, или, лучше сказать, - краеугольный камень в основании научного социализма. Тем боле, что Ленин здесь по сути пересказывает самого Маркса. Поэтому слово превращение соотве-тствует самой сути вопроса.

Позднее (в 1918 г) Ленин раскрыл эту суть в более популярной форме в работе «О « левом» ребячестве и о мелкобуржуазно-сти»:

«...история... пошла так своеоб-разно, что родила к 1918 году две разрозненные половинки социализма ... Германия и Россия воплотили в себе в 1918 году всего нагляднее материальное осуществление эконо-мических, производственных, обще-ственно-хозяйственных, с одной сто-роны, и политических условий социа-лизма, с другой стороны» – т. 36, с. 300.

В 1921 году весь раздел с этой цитатой он повторяет с своей брошюре «О продо-вольственном налоге» (т. 43, с. 205-245), где, приводя пример государственного капита-лизма, Ленин пишет:

«Всем известно, каков это при-мер: Германия. Здесь мы имеем «пос-леднее слово» современной крупно-ка-питалистической техники и плано-мерной организации, подчиненной юнкер-скобуржуазному государству. Откиньте подчеркнутые слова, пос-тавьте на место государства во-енного, юнкерского... тоже государ-ство, но государство иного социаль-ного типа, иного классового содер-жания, государство советское, т.е. пролетарское, и вы получите всю сумму условий, которая дает социализм» – с. 210.

Все эти неоднократно повторенные при-меры и положения не оставляют сомнений в том, что экономически социализм зарождается при капитализме. И Маркс, и Ленин едины в этом вопросе:

Вот это коммунистическое об-щество, которое только что вышло на свет божий из недр капитализма, которое носит во всех отношениях отпечаток старого общества, Маркс и называет «первой» или низшей фазой коммунистического общества - Ленин, т. 33, с. 92, «Гос.-во и революция».

Здесь Ленин воспроизводит известное описание социализма, данное Марксом в его «Критике Готской программы».

Это ясно выраженное принципиальное положение марксизма в советские годы было совершенно извращено путем использования понятия «переходный период». Ленин неод-нократно разъяснял, что его необходимость непосредственно обусловлена конкретной об-становкой в России:

Нет сомнения, что социалис-тическую революцию в стране, где громадное большинство населения принадлежит к мелким земледель-цам-производителям, возможно осу-ществить лишь путем целого ряда особых переходных мер, которые были бы совершенно ненужны в странах развитого капитализма, где наемные рабочие в промышленности и земледелии составляют громадное большинство... Только в таких стра-нах... непосредственный переход от капитализма к социализму возможен и не требует особых переходных общегосударственных мер.

Это было сказано в Докладе о замене разверстки натуральным налогом на Х съезде РКП(б) – т. 43, с. 57-58.

В заключительном слове по этому докладу Ленин еще раз разъяснил (т. 43, с. 79):

Если бы мы имели государство, в котором преобладает крупная про-мышленность, или же, скажем даже, не преобладает, но очень сильно раз-вита, и очень развито крупное про-изводство в земледелии, тогда пря-мой переход к коммунизму возмо-жен.

Остается гадать, почему в Советское время эти и подобные разъяснения Ленина были проигнорированы. Игнорируются они и теперь.

Итак, научный социализм – это отра-жение такого реального социализма, который неотвратимо – в силу экономического закона движения самого капитализма – зарожда-ется в его недрах – не придумывается! - и в ходе своего развития неизбежно превраща-ет капиталистическое общество в социали-стическое.

Это общая закономерность. Специфика России в том, что ей пришлось с помощью нэпа и госкапа доделывать то, что «не успел» сделать «чистый» дореволюционный капита-лизм – его, под давлением крестьян, пришлось частично вернуть под контролем диктатуры рабочего класса.

Завершим рассмотрения этого вопроса двумя цитатами Маркса– т. 17, с. 347:

Рабочему класса предстоит не осуществлять какие-либо идеалы, а лишь дать простор элементам но-вого общества, которые уже разви-лись в недрах старого разрушаю-щегося буржуазного общества

и

...если бы в буржуазном обще-стве, как оно есть, не имелись нали-цо в скрытом виде материальные условия производства и соответст-вующие им отношения общения, не-обходимые для бесклассового обще-ства, то все попытки взрыва были бы донкихотством – т. 46, с. 103.

Здесь наконец прозвучало слово, которое все давно ждали – взрыв. Да, превращение неизбежно сопровождается взрывом надст-ройки, т.е. государства. Обусловлено это непо-средственно тем обстоятельством, что эконо-мическое превращение капитализм в социа-лизм сопровождается кризисами, чреватых взрывом. При этом, согласно Марксу

новая революция возможна толь-ко вслед за кризисом – т.14, с. 464

И вот как раз в те периоды и истори-ческие моменты, когда этот взрыв встает в повестку дня, перестают «работать» социали-стические маски капитализма, рабочие «вдруг прозревают» и начинаются совсем другие демонстрации и забастовки. Именно так – «вдруг» - было в России в 1905 г. и в феврале 17-го г. (в Октябре было уже не «вдруг», а по ленинскому плану!). Отчего конкретно и когда наступит это «вдруг», реально не знает никто. Об этом лучше всего свидетельствует сам Ленин, который в январе 1917 г. опубликовал такие строки (т. 30, с.328)

Мы, старики может быть не доживем до решающих битв этой грядущей революции. Но я могу, думается мне, высказать с большой уверенностью надежду, что моло-дежь… будет иметь счастье не только бороться, но и победить в грядущей пролетарской революции.

Т.е. Ленин не только не предвидел приход менее через год Октября, но даже и Февра-льской революции в следующем месяце. Так же как никто (особенно царь) не мог пред-видеть, что 9 Января 1905 г. разбудит Россию.

Что же пишут рабочие на своих знаменах в те исторические моменты, когда в повестку дня встает пролетарская революция. Лучше и точнее всех об этом, на наш взгляд, сказал Сталин в своем ответе Ноткину (см. «Эконом. проб. соц. в СССР»). Лозунги рабочих в такие периоды выражают их кровную нужду - кровные интересы. Иначе и быть не может, ибо речь идет уже не о том, какой лакей буржуазии будет на ближайший выбо-рный срок обманывать рабочих, а о том, чтобы вообще покончить с системой буржуазного обмана. И тут уж на смену улыбчивому пожимающему налево и направо ручки лакею выставляют «гориллу» в погонах, которая отдает приказ стрелять. Так что, интересы, ради которых рабочие отдают свои жизни, в буквальном смысле становятся кровными. Вот эти-то интересы и составляют суть реального рабочего социализма, а та теория, которая эти интересы формулирует и обос-новывает «по научному», называется науч-ным социализмом.

Тут трудно удержаться, чтобы еще раз не процитировать Энгельса, который в Предисло-вии к англ. изд. «Капитала» написал

На континенте «Капитал» часто называют «библией рабочего клас-са». Никто из тех, кто знаком с рабочим движением не станет отри-цать, что выводы, сделанные в «Ка-питале» ... все больше и больше ста-новятся основными принципами ве-ликого движения рабочего класса..., что рабочий класс повсюду признает эти выводы наиболее точным выра-жением своего положения и своих ча-яний.

Этими простыми и точными словами Эн-гельс разрешил сложнейшую проблему «сты-ковки» великой науки и великой практики, проблему, о которой не менее точно сказал Сталин (т. 1, с. 99-100):

Чтобы выразить научный социа-лизм, надо стоять во главе науки, надо быть вооруженным научными знаниями и уметь глубоко исследо-вать законы исторического разви-тия. А рабочий класс пока он оста-ется рабочим классом, не в силах стоять во главе науки, двигать ее вперед и научно исследовать исто-рические законы: для этого у него нет ни времени, ни средств.

Но Сталин в этой цитате не дал решения проблемы, ибо остался открытым вопрос, где брать людей, стоящих во главе науки. На этот вопрос у него нет ни теоретического, ни практического ответа, ибо после его смерти «выражать научный социализм» стали Мален-ковы и Хрущевы, которые хотя и были ближай-шими коллегами Сталина по руководству страной, однако даже отдаленно не годились для того, чтобы стать во главе науки о со-циализме. Всем им, после смерти Сталина, пришлось «по нужде» доверяться «революци-онным социалистическим интеллигентам», - их остатки ныне окопались в РУСО и т.п. анти-марксистских гнездах. Именно благодаря им, социализм стал «очень научным», но пере-стал быть рабочим, стал общенародным, т.е. идеологически – на уровне надстройки - интеллигентским, мелкобуржуазным.

Практические следствия такого положе-ния ниже будут рассмотрены, а пока вернемся к словам Энгельса, из которых непосред-ственно следует, что «стыковка» происходит на уровне выводов – выводы науки должны совпадать с коренными (кровными) интере-сами рабочего класса. Только в этом случае возможна неразрывная связь марксизма с рабочим классом, только в этом случае марксизм может быть научным, т.е. объек-тивно отражать действительность, ибо только в этом случае его выводы могут получить практическое воплощение посредством актив-ного революционного действия рабочего клас-са. Научные доказательства (вместе с Геге-лем!) оставим ученым. Как правильно сказал «лучший, талантливейший поэт нашей эпохи», мы диалектику учили не по Гегелю – бряцанием боев она врывалась...

Вместе с тем, как совершенно спра-ведливо указал Сталин, рабочий класс «пока он остается рабочим классом» не в силах выражать и тем более двигать вперед научный социализм. Здесь Сталин отразил коренную проблему социализма – проблему клас-сового неравенства. И сколько бы ни писали ревсоцинты о стирания классовых граней, сколько бы они ни «доказывали» (со ссылкой на Энгельса!) о том, что академик – это тот же пролетарий (только умственного труда), Сталин их всех пригвоздил – не может рабочий класс двигать вперед научный социализм и, следовательно, делаем мы вывод, его диктатура - пустая фраза, ибо диктует наука, в которой рабочий класс не разбирается.

^ И вот тут-то и проясняется коренная проблема социализма. До и во время рево-люции рабочий руководствовался понят-ными ему кровными интересами, которые совпадали с научными выводами класси-ков марксизма. Но после революции этот ориентир размывается, ибо руки капитала на горле пролетариата разжались. Интерес перестал быть кровными!

^ При этом самое поразительное то, что в советской теории этот новый интерес был сформулирован по сути как шкурный, ибо основной закон социализма призывал к максимальному удовлетворению потребно-стей.

Между тем, как ни удовлетворяй пот-ребности, в том числе и духовные, а пока ты остаешься рабочим, двигать науку о социали-зме ты не можешь и, следовательно, должен доверяться вождям, которые зовутся не только Лениным и Сталиным, но и Хрущевым с Брежневым и даже Горбачевым с Ельциным. Последние и внушили рабочим мысль, что наилучшее удовлетворение потребностей дает сегодня капитализм, который уже мало чем отличается от социализма – посмотрите, как живет «золотой миллиард», какие там машины, товары, дома и пр. Давайте и мы будем так жить! Ну, наши рабочие уже не знали на практике, что такое капитализм в действительности, и поверили.

Конечно – это схема, но не сильно отор-ванная от реальности. Тут необходимо учесть, конечно, что к этому времени рабочий класс перестал быть классом для себя, ибо у него не было его партии, а без партии он, согласно Ленину, - ничто. Так что влиять существенно на события он не мог.

Между тем, Маркс и Энгельс, по-види-мому, предвидя неизбежность такого поворо-та, многократно разъясняли, что единствен-ным «кровным интересом» - «кровной потреб-ностью» рабочего класса после победы проле-тарской революции является уничтожение всех классов:

Уничтожить классы – наше основное требование - т. 22, с.235

и

^ Не уравнивание классов – бес-смыслица на деле не осуществимая, а наоборот, уничтожение классов –вот подлинная тайна пролетарского движения – т. 16, с. 364

и («Анти-Дюринг»)

Способу мышления образованных классов, унаследованных господином Дюрингом, должно, конечно, казать-ся чудови­щным, что настанет вре-мя, когда не будет ни тачечников, ни архитекторов по профессии, ког-да человек, который в течении полу-часа давал указания как архитектор, будет затем в течении некоторого времени толкать тачку, пока не появится опять необходимостъ в его деятельности как архитектора. Хорош был бы социализм, увеко-вечивающий профессию тачечников.

Вот что должно было быть включено в формулу основного закона социализма – уничтожение всех классов, включая и рабочих, т.е. тачечников по профессии, которые не могут двигать науку о социализме и, следова-тельно, являются потенциальными жертвами «ученых архитекторов» социализма. Понятно, что, поскольку «архитекторы» по профессии, т.е. интеллигенция, категорически против того, чтобы хотя бы иногда «толкать тачку» (каждый должен заниматься своим делом! – это ее лозунг), рабчий класс может уничтожить все классы только с помощью своей диктатуры:

«Социализм есть уничтожение классов. ... Диктатура будет не нужна, когда исчезнут классы. Они не исчезнут без диктатуры пролета-риата…» - это уже Ленин, т. 39, с. 279.

О том же и Маркс, который среди 3-х своих главных научных достижений указал

3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к унич-тожению всяких классов и к обществу без классов – т. 28, с. 427

Вопреки всему этому, даже сегодня, ревсоцинты продолжают со всех возможных трибун кричать, что диктатура пролетариата при социализме бессмыслица (только в «переходном периоде»!) – не хотят сволочи слезать с рабочей шеи!

Итак, социализм это безраздельная власть рабочего класса – диктатура, направленная на уничтожение всех классов как главной и конечной цели социализма, необходимого условия перехода к высшей фазе – бесклассовому обществу. Без уничтожения классов нельзя ликвидиро-вать социальное неравенство, нельзя уст-ранить эксплуатацию. В этом вся суть социализма.




Похожие:

Главное требование Маркса – захват всех средств производства от имени общества пролетариатом, добившимся безраздельного политического господства. Энгельс iconА к т технического расследования причин аварии, происшедшей 17 августа 2009 года в филиале Открытого Акционерного Общества «РусГидро» «Саяно-Шушенская гэс имени П. С. Непорожнего»
Предприятие: Филиал открытого акционерного общества «РусГидро»- «Саяно-Шушенская гэс имени П. С. Непорожнего» (далее сшгэс)
Главное требование Маркса – захват всех средств производства от имени общества пролетариатом, добившимся безраздельного политического господства. Энгельс iconПояснительная записка в условиях социального, политического и экономического кризиса уровень современного школьного образования в последнее десятилетие неуклонно снижается.
И главное, выпускники должны быть способны к саморазвитию, к непрерывному совершенствованию себя
Главное требование Маркса – захват всех средств производства от имени общества пролетариатом, добившимся безраздельного политического господства. Энгельс iconРабочему классу предстоит не осуществлять какие-либо идеалы, а лишь дать простор элементам нового общества, которые уже развились в недрах старого разрушающегося буржуазного общества Маркс
Условия распределения, по сущности своей тождественные с условиями производства, сос-тавляют оборотную сторону этих последних… т....
Главное требование Маркса – захват всех средств производства от имени общества пролетариатом, добившимся безраздельного политического господства. Энгельс iconЭкономика и ее роль в жизни современного общества Экономика
Совокупность средств, объектов, процессов, используемых людьми для обеспечения жизни, удовлетворения потребностей путем создания...
Главное требование Маркса – захват всех средств производства от имени общества пролетариатом, добившимся безраздельного политического господства. Энгельс iconДекларация ООН о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы (1998)
Устава Организации Объединенных Наций для поощрения и защиты всех прав человека и основных свобод всех лиц во всех странах мира
Главное требование Маркса – захват всех средств производства от имени общества пролетариатом, добившимся безраздельного политического господства. Энгельс iconСоциальная структура российского общества
Любое общество всегда имеет социальную структуру, под которой понимается вся совокупность классов, слоёв, общественных групп и т...
Главное требование Маркса – захват всех средств производства от имени общества пролетариатом, добившимся безраздельного политического господства. Энгельс iconТехнические характеристики изображения копии определяют следующие параметры
Главное требование к качеству копии — это воспроизведение изображения в наиболее благоприятном для зрительного восприятия виде, что...
Главное требование Маркса – захват всех средств производства от имени общества пролетариатом, добившимся безраздельного политического господства. Энгельс iconЛитература Литература к введению
Энгельс Ф. Электричество// Диалектика природы. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1961. Т. 20. С. 433–485
Главное требование Маркса – захват всех средств производства от имени общества пролетариатом, добившимся безраздельного политического господства. Энгельс iconРеализация всех возможностей и накопление наиболее устойчивых реализаций
Изменение состояния любого из элементов не зави­сит от изменений для остальных. – Слишком строгое требование, нереализуемое (обмен...
Главное требование Маркса – захват всех средств производства от имени общества пролетариатом, добившимся безраздельного политического господства. Энгельс iconИнструктивно-методическое письмо по использованию информационно-коммуникационных технологий и электронных средств обучения в образовательном процессе
Одним из приоритетных направлений развития современного информационного общества является информатизация образования – процесс совершенствования...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов