Руководство для школ ревизионизма, написанное с несомненным талантом, Не зря icon

Руководство для школ ревизионизма, написанное с несомненным талантом, Не зря



НазваниеРуководство для школ ревизионизма, написанное с несомненным талантом, Не зря
Дата конвертации16.09.2012
Размер177.17 Kb.
ТипРуководство

ДИКТАТУРА

рабочих

И ЕЕ ВРАГИ


ХЕНДАР

В связи с опубликованием (в порядке дискуссии) в «Голосе коммуниста» № 7 (115) проекта Тезисов ЦК «Коммунисты и ХХI век» С.Ф.Черняховского (март 02 г.) решено повторно издать с некоторыми изменениями статью «Диктатура пролетариата и его враги», написанную в связи со статьей А.Пригарина в «Голосе» № 5 (58 – 97 г.), сопроводив ее комментариями к Тезисам С.Ф.Черняховского.

Профессиональные осквернители марксизма сегодня овладели техникой, позволяющей им преодолевать известные марксистские оселки с той же легкостью, с которой профессиональные шпионы и диверсанты проходят проверку на детекторе лжи. Вот и А. Пригарин, известный деятель «непримиримой» оппозиции, свое пособие по ревизии главного в марксизме - учения о диктатуре пролетариата начинает, по сути, с клятв верности марксизму и с того, что сам себя проверяет ленинским критерием марксиста. И если ему при этом верить, то получается, что А. Пригарин не кто иной как «глубинный марксист» - по всем критериям и признакам,

Однако при дальнейшем чтении А. Пригарина сразу же возникают серьезные сомнения в справедливости такого вывода. Так, покончив с клятвами верности, он призывает нас «вспомнить, что из себя пролетариат представляет как класс». Дело это безусловно полезное, и рука даже «дюжинного» марксиста сама тянется к трудам классиков.

Стоп! - останавливает нас «глубинный марксист» и направляет нашу руку к «учебникам и энциклопедиям». Делает это он, конечно, не навязчиво, так, что все получается как бы само собой. Это надо сразу же признать - вся статья А. Пригарина выдает большего мастера, он не диктует свои выводы читателю, он к ним его подводит, создавая впечатление, что читатель сам «догадался» В этом отношении пригаринская статья подлинное руководство для школ ревизионизма, написанное с несомненным талантом, Не зря болотная «Правда» перепечатала ее на своих страницах.

Ну, помилуйте, Алексей Алексеевич! Причем здесь учебники и энциклопедии. Кто их писал' - Ученые «прорабы перестройки» под надзором главных идеологов типа А. Яковлева. Конечно, все это Ваши коллеги. Вы сами из их числа, но, батенька, этим сегодня нельзя бравировать, это надо скрывать, если хочешь увести за собой в болото оппортунизма, хотя бы небольшую группу доверчивых

Конечно, А. Пригарин все это хорошо понимает, так что должна существовать серьезная причина, по которой «глубинный марксист» не хочет определять важнейшее понятие марксизма по первоисточникам. Очевидно также, что по этой же причине вес учебники и энциклопедии, как справедливо отметил Л. Пригарин, в данном вопросе оказались едиными, ибо тут ревизионисты не могут позволить себе даже видимости споров и дискуссий.


Посмотрим однако, что же «вспомнил» А Пригарин с помощью учебников:

«Итак, пролетариат - это класс юридически свободных работников, лишенных собственности на средства производства и продающих, вследствие этого, свою рабочую силу классу капиталистов. Только сочетание этих трех признаков отличает пролетариат от остальных групп населения»

Ну и что, все здесь как будто правильно - скажет почти любой «образованный», и будет почти прав, скажем мы, забегая вперед. И это «почти» характерно, ибо умный реви­зионизм - это всегда «почти» марксизм - как правило, он «уточняет» марксизм лишь в деталях, но это такие детали и такое «почти», что уточнение вполне способно увести в болото оппортунизма или, как говорил Ленин, в объятия буржуазно-реакционной лжи

Ниже мы конкретизируем это утверждение, а пока продолжим изучение статьи А. Пригарина, который, побродив в глубине веков и, выказав тем самым широту охвата проблемы, добрался до Х1Х века:

«В XIX веке, да и в начале XX-го века, как правило, только рабочие были «свободны» от средств производства, свободны лично и как люди наемного труда противопоставлены в процессе производства классу капиталистов. Поэтому понятие пролетариат и рабочий совпадали. В большинстве случаев Маркс и Энгельс использовали их как синонимы. Но по мере развития капитализма шла пролетаризация общества, т. е. процесс формирования и пополнения пролетариата из других классов и слоев буржуазного общества. Ленин рассматривал ее как основную тенденцию капитализма.»

Улавливаете смысл выделенного словечка «Но» в тексте приведенного извлечения: Маркс и Энгельс рассматривали рабочих и пролетариев как синонимы, НО не заметили процесса пролетаризации общества и потому остались со своими синонимами в XIX веке. Вот Ленин - тот сумел заметить...

Да, большого мастера вырастила КПСС. Как ненавязчиво интеллигентно он сумел донести до сознания читателя большую ревизионистскую ложь об устарелости Маркса. Заодно и Ленина Марксу противопоставил.

Каков ревизионистский гусь!

Нужно однако, заметить, что даже для больших мастеров ревизия Маркса и Ленина возможна только путем сознательного и явного искажения утверждений классиков. Иначе не получается - слишком несопоставимы масштабы противников. И статья А. Пригарина прекрасное тому подтверждение. Вот и в данном случае, чтобы понять, чего стоит пригаринское «НО», достаточно посмотреть в «Манифест»:

«Низшие слои среднего сословия: мелкие промышленники, мелкие торговцы и рантье, ремесленники и крестьяне - все эти классы опускаются в ряды пролетариата... Так рекрутируется пролетариат из всех классов населения.»

И далее Маркс и Энгельс подробно описывают этот процесс пролетаризации населения или общества, как выражается. А Пригарин. Вот вам и не заметили пролетаризацию! А ведь «Манифест» был написан в 1848 году, впереди у классиков многие годы напряженного труда, впереди у них написанный совместно «Анти -Дюринг», где есть такие известные строчки:

«Все более и более превращая громадное большинство населения в пролетариев, капиталистический способ производства создает силу, которая под угрозой гибели вынуждена совершить этот переворот».

Это было написано в 1878 году. Как видим, классики уже тогда наблюдали пролетаризацию громадного большинства населения. Отметим, что в статье А. Пригарина имеется непосредственное продолжение этой цитаты Энгельса (начало, понятно, опущено), так что она ему хорошо известна . Ясно поэтому, что он совершает сознательный подлог, смысл которого во временном смещении процесса пролетаризации.

На этих «шалостях» стоит так подробно останавливаться, поскольку они позволяют исследовать отточенную технику больших мастеров в области ревизионизма, вышколенных еще в КПСС, где А. Пригарин дорос до звания «Заслуженный экономист СССР» и должности директора института. Так что трудно удержаться от соблазна хорошо «изжарить» и посмаковать этого фирменного ревизионистского гуся. Конечно, есть риск нарваться на упреки типа того, что народ, мол, голодает, а вы тут... Но дело в том, что сегодня ревизионистской дичи развелось видимо-невидимо, так что всем хватит. Однако определенная осторожность при этом все же необходима. Как ни хорош А. Пригарин (в «жареном» виде), но беда в том, что он не только шалит на марксистской ниве, он на ней еще и разбойничает:

«Из всего сказанного следует, что при социализме никакой классовой диктатуры быть не может. Действительно, против кого, и со стороны кого она была, либо могла бы быть, направлена?» (из той же пригаринской статьи)

Это уже не шалости - это бандитизм. К нему А. Пригарин пришел, развивая свою мысль о пролетаризации общества в XX веке - это прямое следствие того «НО», которому были посвящены предыдущие строки. Тут уж не до «смакования»! Что ж, откроем Владимира Ильича («Великий почин»):

«Диктатура пролетариата.... означает вот что:

только определенный класс, именно городские и вообще фабрично- заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига каптала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического обще­ственного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов.

Ясно, что для полного уничтожения классов надо не только свергнуть эксплуататоров, помещиков и капиталистов, не только отменить их собственность, надо отменить еще и всякую частную собственность на средство производства, надо уничтожить как различие между городом и деревней, так и различие между людьми физического и умственного труда. Это - дело очень долгое...

Предполагать, что все «трудящиеся» одинаково способны на эту работу, было бы пустейшей фразой или иллюзией допотопного, домарксового социалиста. Ибо эта способность … вырастает исторически… только из материальных условий крупного капиталистического производства» - т. 39, с. 14-15):

На этом можно было бы закончить дискуссию и отвести нашего «глубинного» в ближайший овраг, ибо А. Пригарин не просто «домарксов социалист» (хотя он, как видим, полностью соответствует этому ленинскому определению) - он сознательный извратитель марксизма. Вся его статья о диктатуре пролетариата неопровержимая улика этой его классовой сути. Никакой альтернативы для А Пригарина она не допускает.

В этой связи стоит отметить, что пригаринский вопрос о том, против кого будет направлена диктатура пролетариата при социализме уже задавал Бакунин и получил непосредственно от Маркса исчерпывающий ответ в его «Конспекте книги Бакунина «Государственность и анархия

«… если сам он еще остается классом и не исчезли еще экономи­ческие условия, на которых основывается классовая борьба и существование классов, они должны быть насильственно устра­нены или преобразованы, и процесс их преобразования должен быть насильственно ускорен» » - (т. 18, с. 611):

Итак, ответ ясен: диктатура нужна до тех пор, пока сами рабочие остаются классом и в целях ликвидации его самого как класса. В этой же связи приведем здесь еще одно разъяснение Ленина - (т. 37, с. 87).

«Одним из главных условий победы социалистической революции есть усвоение рабочим классом и проведение в жизнь господства этого класса на время перехода от капитализма к социализму. Го­сподство авангарда всех трудящихся и эксплуатируемых, т. е пролетариата, необходимо на это переходное время для полного уничтожения классов...»

Не всякая цитата даже у Ленина вбирает в себя столь огромное содержание: и определение пролетариата, и определение переходного к социализму периода, и самого социализма как общества полного уничтожения классов - его «законченную форму» (так он выражался), и главной задачи диктатуры пролетариата.

Иногда Ленин говорит (или его так цитируют) «просто» о диктатуре пролетариата в переходном к социализму периоде - видимо, при жизни Ленина не возникало неоднозначного толкования таких слов, но прошло время, и Пригарины начали толковать их таким образом, что де Ленин имел в виду диктатуру до социализма, но не при самом социализме. Поэтому приходится приводить другие ленинские цитаты, проводить сопоставление и т. п. В данном же случае Ленин свел в одной цитате все необходимые определения и в кратком резюме камня на камне не оставил от всех таких извращенцев. Вот вам еще:

«Социализм немыслим без господства пролетариата» ( т.36, с.300)!

Нам осталось еще разъяснить в чем дефект данного А. Пригариным определения пролетариата «почти по Марксу». Тут многое можно было бы сказать (см., например, ММЛ № 11), но начнем с ленинских документов по поводу чистки партии и приема в ее ряды новых членов. Отмечая, что «соблазн вступления в правительственную партию в настоящее время гигантский», и предвидя, что «напор в партию элементов мелкобуржуазных и прямо враждебных всему пролетарскому возрастет в гигантских размерах» (1922, т. 45, с. 17-21), Ленин в этой связи (!) предупреждает, что

«для весьма многих интеллигентских и полуинтеллигентских элементов поступление в рабочие при наших условиях равно никаких трудностей не составит» (там же).

Как видим, Ленина беспокоит отсутствие трудностей для интеллигенции (и даже полуинтеллигенции!) примазаться к рабочим, а А.Пригарин хочет вообще скопом приписать ее к рабочему классу.

Строго говоря, этого сделать ему не разрешает даже его собственное (по учебникам) определение пролетариата, ибо интеллигенция, в отличие от рабочих (которые самостоятельно при капитализме не могут реализовать себя как рабочие), владеет средствами производства - голова, вооруженная знаниями (тем более талантом), способна самостоятельно производить товарную продукцию, имеющую высокую меновую стоимость. Например, врач Федоров изобрел способ лечения глаз и, продавая его пациентам, стал капиталистом. Аналогично, учителя, разработавшие оригинальный метод обучения, привлекший внимание богатых родителей, могут основать частную школу и таким путем приобрести капитал. То же в отношении инженеров, художников, певцов и т. п. Все они (как класс или слой) - противники социализма, ибо социализм обобществляет их интеллектуальный продукт, заставляет, как выразилась в свое время А. Пугачева, «драть глотку за гроши» - лозунг «искусство принадлежит народу» был первым из тех, которые были отвергнуты «пролетарской интеллигенцией» после 91 г.

Рабочий же уже в XIX веке в современном ему производстве делал только отдельную технологическую операцию (наконечник, но не весь гвоздь!) - он, по выражению Энгельса, «часть частичной машины» и никогда (в принципиальном отличие от интеллигенции) не может сказать «это сделал я, это мой продукт». В силу этого обстоятельства, рабочий при капитализме обречен быть «пожизненным наемным рабочим» - продать он может только свою рабочую силу. Изменить это положение экономического раба он может только путем пролетарской революции и социализма (коммунизма), что делает его, по выражению Энгельса, «природным носителем социализма».

В этом его принципиальное отличие от интеллигенции, которая, сколько ее ни называй «пролетарской и трудовой», остается в силу ее места в общественном производстве природным сторонником рынка и частной собственности.

Всего этого непосредственно в пригаринском определении пролетариата нет, поэтому оно и позволяет ему заниматься «буржуазно-реакционной ложью». Классики же, начиная уже с «Манифеста», дали другое определение - пролетариат - это современные рабочие, продукт крупной промышленности, низший слой общества. Об интеллигенции этого не скажешь.

То, что сказано в пригаринском определении «почти» верно, но это «не вся правда» понятия пролетариат.

Ленин в XX веке уточнил (т. 45, с. 17-21):

«... безусловно, необходимо, чтобы не обманывать себя и дру­гих, определить понятие «рабочий» таким образом, чтобы под это понятие подходили только те, кто на самом деле по своему жизненному положению должен был усвоить проле­тарскую психологию. А это невозможно без многих лет пре­бывания на фабрике без всяких посторонних целей, а по об­щим условиям экономического и социального быта»

А. Пригарин себя, конечно, не обманывает, он хочет обмануть нас:

«И разве ослабеет рабочий класс оттого, что плечом к плечу рядом с ним становится в ряды пролетариата массовая интел­лигенция?» - с деланным недоумением вопрошает А. Пригарин.

- Не только ослабеет, но неминуемо потерпит поражение, ибо «массовая интеллигенция» принципиально не может становиться «плечом к плечу» - она только в кружок может становиться и устраивать базар как раз в тот момент, когда нужно стрелять или идти в атаку И это еще в лучшем случае, ибо ее обычный прием предательство – «уходить от всего и все изгаживать». Впрочем, сегодня «массовая интеллигенция» открыто стоит на стороне врагов рабочих и социализма, так что практически речь может идти лишь о позиции самого А. Пригарина и его немногочисленных коллег, взявших на себя роль пятой колоны в рабочем движении. Но Ленин на месте:

«Мы должны создавать партию, которая будет партией рабочих, в которой нет места примазавшимся. Партия должна быть настолько узкой, чтобы вбирать в себя вне рабочего класса только тех выходцев из других классов, которых она имеет возможность испытать с величайшей осторожностью» - т. 39, с. 360-363)

Так что не примазывайтесь, Алексей Алексеевич!

В заключение необходимо отметить, что все сказанное не означает призыва отталкивать союзников - речь идет лишь о том, что рабочие должны четко знать, «кто есть ху».

Следует сказать, что невозможно без негодования читать кощунственный подзаголовок пригаринского опуса – «Перечитывая «Государство и революцию», поскольку весь смысл этой ленинской работы нацелен против извращений именно данного типа. Приведем здесь лишь одну предельно четкую ленинскую мысль, которой одной уже достаточно, чтобы не оставить каких-либо сомнений в вопросе о диктатуре пролетариата: - т. 33, с. 97.

«До тех пор, пока наступит «высшая» фаза коммунизма, социалисты требуют строжайшего контроля.. .над мерой труда и мерой потребления, но только контроль этот должен... проводиться не государством чиновников, а государством вооруженных рабочих»

Слышите: государство вооруженных рабочих, т.е. диктатуру пролетариата, Ленин мыслил вплоть до высшей фазы коммунизма. Вы же умудрились этого не заметить!

В связи со всем этим необходимо обратить внимание на грубейшую теоретическую ошибку, допуcкаемую Пригариным,– ошибку, состоявшую по существу его подхода в забвении им важнейшего вывода Маркса (т.16, с.363-364, т. 32, с.218) о том, что

«Не уравнивание классов - бессмыслица на деле не осуществимая, - а, наоборот, уничтожение классов - вот подлинная тайна пролетарского движения»

Эта «тайна» марксизма осталась нераскрытой (не пожелали!) для Пригарина и его коллег, которые решили, что с помощью бессмысленных в данном случае словечек «трудовая и пролетарская» можно уровнять интеллигенцию и крестьян с рабочим классом и тем самым уйти от великой цели пролетариата и социализма - уничтожения всяких классов.

В этой связи следует обратить внимание на меры по разоружению рабочих и даже партийцев, когда оружие было оставлено только крупным чиновникам. Такие меры были приняты непосредственно вопреки указанию Ленина, не говоря уже о Марксе с Энгельсом, которые рассматривали разоружение рабочих в качестве «первой заповеди контрреволюции» (см там же - «Гос. и Рев.»).

В этом пункте иногда возражают в том смысле, что в Советской армии служили дети рабочих, и потому она и была армией рабочих. Легко, однако, понять, что это не так.

Дети рабочих - это, в большинстве случаев, молодые люди, только что окончившие среднюю школу. По своему жизненному опыту они ни в коей мере не могут равняться своим отцам - профессиональным рабочим (в ленинском смысле), ибо правду жизни или то, что Ленин называл пролетарским сознанием, они знают пока только со слов или из учебников - их легко обмануть, прикрыв ложь правильной фразой. При этом, будучи рядовыми, они находятся в полной зависимости от классово чуждых чиновников в погонах и без (президент тоже чиновник - главный), т. е. от той же интеллигенции (офицер - человек умственного труда, интеллигент). Нельзя забывать и о том, что в армии служат дети не только рабочих - доля остальных слоев населения никогда не была меньше 50 %, а если вспомнить ленинское определение рабочего, то станет ясно, что доля настоящих рабочих в советском обществе была невелика, во всяком случае, - они были далеко не большинством.

Если учесть, что партийная организация в армии состояла в основном из офицеров и что комсомол жестко контролировался командным составом, то легко понять, что рядовым детям рабочих в армии занять свою классовую позицию, даже если они ее понимали, было невозможно даже теоретически.

Правящая элита десятилетиями работала над превращением армии в свое послушное орудие и преуспела в этом, особенно в элитных частях, превратив рабоче-крестьянская Красную армию в государственную Советскую армию в погонах, но без комиссаров - в армию, призванную беспрекословно выполнять приказы начальников (правительства).

Поэтому нет ничего удивительного в том, что солдаты этой «советской» армии допустили в октябре 93 года расстрел Советской власти наемниками буржуазии, купленных на американские доллары (это реальный факт)

Впрочем, к тому времени Советская власть уже давно перестала быть формой диктатуры пролетариата, а хазбулатовский Верховный Совет непосредственно стал формой диктатуры буржуазии - борьба шла лишь за то, быть ли этой диктатуре парламентской или полуфашистской.

Всего этого могло и не произойти, если бы в Москве и других городах была вооруженная рабочая гвардия, руководимая непосредственно партией рабочих и только рабочих (а не «трудящихся»). При этом армейские части должны располагаться таким образом, чтобы рабочие при всех условиях успевали бы переколоть штыками любое неугодное им правительство раньше, чем вызванные этим правительством танки смогли бы открыть огонь.

В этом, на мой взгляд, состоит одно из марксистских условий практической реализации диктатуры рабочего класса при социализме, т. е. пока существует необходимость в гос.власти.

Обратимся теперь к ^ Тезисам С.Ф.Черняховского (далее С.Ф.)

Ввиду их объема ограничимся «избранными местами».

Начнем с «замаха» С.Ф. строить свои Тезисы «на основе фундаментальных положений марксизма». Конечно, С.Ф. не А.Пригарин – его ревизионистский класс заметно ниже. Это видно из первых же строчек его Тезисов. Так, А.Пригарин вряд ли бы написал в упрек коммунистам, что они не смогли предложить обществу проект, который увлек бы наиболее активные его слои, поскольку хорошо известно, что марксисты занимаются не «увлекательными проектами (доктринами), а действительным движением (борьбой) общественных классов, о которых С.Ф. предпочитает хранить красноречивое молчание. Так что, уже с самого начала Тезисов С.Ф. со всей очевидностью демонстрирует полный разрыв с марксизмом (чего А.Пригарин, конечно, не допустил бы). Правда, в другом разделе С.Ф. признает, что социализм – это не идеальный проект, «который социальная инженерия навязывает человечеству», но детально разбираться в этой эклектической мешанине из обрывков марксистских положений и домыслов С.Ф. имеет смысл, вероятно, только его коллегам по партии. Отметим еще, что коммунисты стремятся не к уничтожению бедности, как полагает С.Ф., а к освобождению рабочего класса путем уничтожения всяких классов, в том числе и самого рабочего класса как класса – это, по известным словам Энгельса, их основное требование.

Чтобы убедится в неправоте С.Ф. и в том, что капитализм начал переход к плановой экономике, достаточно посмотреть передачи по «Евроньюс», которые наглядно демонстрируют неспособность ученых экспертов капитала дать прогноз поведения экономик даже ведущих стран Запада. Сегодня фондовые рынки, как и в ХIХ веке ведут себя так, что эксперты едва успевают придумывать объяснения прыжкам фондовых индексов. И это понятно.

На мой взгляд, в Тезисах можно выделить два «перла», которые заслуживают серьезного обсуждения. Ввиду недостатка места здесь попытаемся обозначить лишь его возможное направление. Эти «перлы» содержатся в разделе «Социализм ХIХ века», при котором

^ 1) «на смену (?!.) производства собственно материальных ценностей приходит производство знания и информации, наука превращается в непосредственно производительную силу».

^ 2) «на смену экономической конкуренции приходит конкуренция проектов, всеобщая кооперация и сотрудничество; политическая власть переходит из рук обладателей капитала либо носителей бюрократически-управленческих функций в руки производителей знания основного богатства современного общества».

Если верить написанному, С.Ф. намерен при социализме в ХIХ резко свернуть производство товаров народного потребления и тем самым «увлечь наиболее активные слои общества». Видимо, С.Ф. не совсем правильно понял утверждение Маркса относительно науки, которое он «приклеил» к своему п. 1 – наука вместо рабочего непосредственно - путем превращения производства в технологическое применение науки - становится силой с помощью которой производятся во все увеличивающемся объеме товары или продукты потребления. Как же иначе С.Ф. собирается уже в ближайшем будущем реализовать коммунистический принцип – каждому по потребностям. Видимо, только путем урезания этих потребностей.

Что касается п. 2, то это, без сомнения, «главный перл» - открыл, как говорится, «личико» С.Ф.: дайте политическую власть в руки интеллигенции! Это то, что спят и видят, о чем мечтают г.г. Зюгановы, Пригарины, Кремлевы и пр., и пр., и пр. Но ведь она у вас уже была, господа хорошие –элементарный анализ без труда сразу же подтвердит, что власть при социализме в СССР была безраздельно в руках интеллигенции.

В чем же тогда дело? – А дело в том, что власть-то была, а собственнности – частной! – не было. А без нее , какой бы умный ни был интеллигент, ему трудно грабить рабочих, драть с них три шкуры за жилье, учебу, лечение и т. д и т. п. Вот и приходилось «финансовым гениям», вроде Березовского, Чубайса или Явлинского, жить почти «как простой инженер». Конечно, далеко не все смогли преуспеть «на рынке». Малая часть из этих «не все» готова снова «взять власть». Да только кто ж ее им теперь отдаст. Тем более, что С.Ф. даже кормить рабочих не хочет – только знаниями!

И кроме того. зачем власть – политическая! – производителям знания. Для науки власть вообще противопоказана – это еще Лысенко доказал. В науке властвуют гении (только не финансовые!). Или же С.Ф. хочет власти, чтобы с ее помощью решать, вопреки гениям, вопросы «конкуренции проектов», чтобы и простым смертным производителям знания и информации икорка с коньяком доставалась. В общем, тут еще многое нужно прояснять.

С комприветом!




Похожие:

Руководство для школ ревизионизма, написанное с несомненным талантом, Не зря iconБбк 65. 26 Н20 Найман Э. Л
Книга предназначена как для профессиональных участников рынка ценных бумаг, валютного рынка и биржевых товарных рынков, так и для...
Руководство для школ ревизионизма, написанное с несомненным талантом, Не зря iconРуководство пользователя кспресс расписание редактор расписания учебных занятий для ссузов, нпо и школ mailto: pbatishev@yandex ru
Автоматическое составление (досоставление) основного расписания на 1 или 2 недели (при 5 или 6 дневной неделе) в любом временном...
Руководство для школ ревизионизма, написанное с несомненным талантом, Не зря iconМедведь наступает. (В 8-ой раз на Конжаке) Предисловие, написанное 07. 06. 07
Их включаю часто просто так, когда чем-нибудь занимаюсь, например гимнастикой, и дают они мне фантастический заряд бодрости. Смотрю...
Руководство для школ ревизионизма, написанное с несомненным талантом, Не зря iconК сведению руководителей школ, педагогов, родителей учащихся
Кемеровский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды сообщает руководителям школ, педагогическим работникам, обучающимся...
Руководство для школ ревизионизма, написанное с несомненным талантом, Не зря iconГрафик проведения круглогодичных школ интеллектуального роста, школ художественно-эстетического развития и спортивного мастерства для одаренных детей Дата
График проведения круглогодичных школ интеллектуального роста, школ художественно-эстетического развития и спортивного мастерства...
Руководство для школ ревизионизма, написанное с несомненным талантом, Не зря iconРекомендации старшеклассникам по подготовке к экзаменам. Придерживайтесь основного правила: «Не теряй времени зря»
Придерживайтесь основного правила: «Не теряй времени зря». Перед началом подготовки к экзаменам необходимо просмотреть весь материал...
Руководство для школ ревизионизма, написанное с несомненным талантом, Не зря iconРекомендации старшеклассникам по подготовке к экзаменам. Придерживайтесь основного правила: «Не теряй времени зря»
Придерживайтесь основного правила: «Не теряй времени зря». Перед началом подготовки к экзаменам необходимо просмотреть весь материал...
Руководство для школ ревизионизма, написанное с несомненным талантом, Не зря iconМиоо рабочая программа
Учебная инвариантная рабочая программа по обслуживающему труду «Народное искусство России в образовательной области «Технология»...
Руководство для школ ревизионизма, написанное с несомненным талантом, Не зря iconИ. В. Михеевой для X класса школ с углубленным изучением английского языка, лицеев и гимназий Тема Дата № урок
Умк о. В. Афанасьевой, И. В. Михеевой для X класса школ с углубленным изучением английского языка
Руководство для школ ревизионизма, написанное с несомненным талантом, Не зря iconРуководство для клубных работников) Москва 1986 Углов Ф. Г. Правда и ложь об алкоголе. (Методическое руководство для клубных работников). М: Внмц нт и кпр, 1986 г., 70 с
Углов Ф. Г. Правда и ложь об алкоголе. (Методическое руководство для клубных работников). — М: внмц нт и кпр, 1986 г., 70 с
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов