И. Танин. Наука требует точности icon

И. Танин. Наука требует точности



НазваниеИ. Танин. Наука требует точности
Дата конвертации16.09.2012
Размер167.67 Kb.
ТипДокументы

И.Танин.

Наука требует точности.

Проблема идеологии в зависимости от ситуации в обществе может быть и простой и сложной. Какой была идеология рабочих в ноябре 17 -го года? - Предельно простой. Заводы рабочим, земля крестьянам, власть Советам, мир народам. Это и были для того момента общие интересы рабочих и всех трудящихся. Следование этим интересам позволило Ленину и большевикам возглавить революционную борьбу рабочего класса. Однако после победы Октября вопрос осложнился из-за принципиального различия интересов рабочего класса и мелких землевладельцев - крестьян. Интересы этих двух классов различны, мелкий земледелец не хочет того, что хочет рабочий, указывал Ленин, и крестьяне понимают, что мы захватили власть для рабочих.

Обратим внимание, здесь у Ленина речь идет не о кулаках, использующих батраков, а о тех беднейших крестьянских семьях, которые получили землю из рук своей Советской власти. Мозоли на их руках были тверже, чем у рабочих! И тем не менее, их интересы не совпадали. Ленин изобрел даже термин для беднейшего крестьянина - полупролетарий.

На это же указал и Маркс - ...существует глубокое противоречие между ... промышленным пролетариатом и крестьянством. Стремлением пролетариата, материальной основой его движения является труд, организованный в крупном масштабе... С другой стороны, труд крестьянина разъединен, и его средства производства раздроблены, распылены. На этих экономических различиях покоится в качестве надстройки целый мир различных социальных и политических взглядов. И - крестьянин собственник не принадлежит к пролетариату; даже тогда, когда по своему положению он к нему принадлежит, он думает, что не принадлежит к нему.

Очень важно понять, что эти выводы, как и весь марксизм-ленинизм, вытекают не из теоретических “мудрствований”, не из головы - сама жизнь, ее изучение, показали, что в зависимости от конкретных исторических условий интересы двух природно трудовых классов – рабочих и крестьян могут как совпадать, так и расходиться.

Когда нужно было уничтожить помещика и передать землю крестьянину, тут у рабочего класса был двенадца-тимиллионный вооруженный союзник - крестьянин, вернувшийся с фронта мировой войны. Но дальше возникли разногласия.

^ Пришлось отступить к нэпу, т.е. к капитализму в пределах, которые необходимы крестьянству, разъяснил Ленин.

Т.е., крестьянским единоличным мозолям, даже не кулацким, в тех условиях оказался (или показался) ближе не социализм, а капитализм! Пришлось ждать до 1929 г., пока кулак не взял единоличника за горло и не убедил его на практике в жизни в преимуществе общественной социалистической формы хозяйства. После чего только и стала возможной коллективизация.


Видите, как непросто устанавливаются и согласовываются интересы даже мозолистых рук. А интеллигент Чижиков хочет убедить, что сегодня все, кто трудится, не эксплуатируя других, - это рабочие с одинаковыми жизненными интересами, и призывает к единению всех - от дворника до академика.

Не знаю, как Столярова, но ведь у Чижикова есть свой богатый опыт согласовывания интересов - он не смог убедить “старый” Совет рабочих, не убедил оргкомитет Съезда, не убедил сам Съезд, не убедил “новый” Совет. Не пора ли при таких “успехах единения” остановиться и подумать, “той ли дорогой идешь, товарищ?”. Очевидно, что там, где не может убедить жизнь, словесные доводы даже классиков бессильны.

Вместе с тем, статья Чижикова и Столяровой позволяет привлечь внимание читателей к целому ряду важных вопросов Таких, например, как, что такое эксплуатация? Согласно Ленину и Марксу, она неизбежна, пока остаются любые классы.

Прав был Ленин, когда утверждал, что крестьянин превращается в эксплуататора, когда он сидит на отдельном участке земли и присваивает себе лишний хлеб, т.е. хлеб, который не нужен ни ему, ни его скотине, а все остальные остаются без хлеба.

Аналогично, мы можем спросить, почему нельзя считать горожан эксплуататорами крестьян, когда они покупали в магазинах хлеб, мясо и масло по цене ниже их колхозной себестоимости?

Интересно также понять, совпадает ли положение и, соответственно, интересы специалиста, например вед.конструктора (как Чижиков А.В. до 1993 г.), который сидит в кабинете с ковром, люстрой и кондиционером, с положением и интересами рабочего, который “горбатится” у станка в пыльном и, часто, дымном цехе. Не является ли такое различие условий места в производстве формой эксплуатации?

Поэтому-то, уничтожение всяких классов, а вместе с ними и всякой эксплуатации, является конечной целью и самой сутью социализма и, соответственно, главной задачей диктатуры рабочего класса - без нее они не исчезнут.


^ Отсутствие диктатуры рабочих - главная причина поражения социализма.

Далее, почему Ленин сказал, что опираться на интеллигенцию мы не будем никогда?

(Заметим, что это ленинское утверждение дает наглядный пример - далеко не единственный! – игнорирования нами его даже прямых указаний. Мы ищем причины поражения. Высоколобые интеллектуалы и даже явные дебилы день и ночь потеют, пытаясь найти ответ, а он на самом виду: мы явным образом не послушались своего вождя - оперлись на интеллигенцию и закономерно провалились. Он-то –Ленин - еще на III партии требовал всегда держать интеллигенцию в ежовых руковицах. Причем речь у Ленина в данном случае шла о партийной интеллигенции, которая, как он указал, является источником всяческих дрязг в партии. У нас же она, по сути, стала руководящей силой, что в корне противоречит цели социализма, делает ее недостижимой, ибо, как совершенно справедливо указал Ленин, социализм немыслим без господства пролетариата. А когда оно – господство рабочих - у нас было!? На мой такой вопрос к одному высоклассному фрезеровщику, он с горечью ответил – какая там диктатура, из нас веревки могла вить простая кладовщица.

Махать портретами Ленина - это сколько угодно. Следовать его указаниям и советам - это, по-нашему, - догматизм! ).

Почему, по утверждению Ленина, большевикам пришлось с ней (интеллигенцией) беспощадно бороться?

Как понимать ленинский вывод, что мы бы погубили все дело пролетарской революции, если бы не разбили мелкобуржуазную иллюзию о том, что народ есть нечто единое и что народная воля может быть выражена в чем-то ином, вне классовой борьбы?

И наконец, остается ли в силе ленинский вывод о том, что пособники буржуазии, интеллигентики, лакеи капитала мнят себя мозгом нации, а на деле г...?

Надеюсь, читатели, особенно рабочие, выскажут свое мнение по этим поднятым статьей Чижикова и Столяровой вопросам.

Существенно отметить также, что в условиях, когда пролетарии не соединились даже в пределах заводского участка, всемирный призыв “Пролетарии всех стран, соединяйтесь!” не получит у них понимания и отклика. Он был уместен и провозглашен классиками, когда во всей Западной Европе был революционный подъем. Тогда призыв соединить усилия в борьбе отражал уже идущий процесс. Сегодня его, по сути, игнорируют даже те, кто называет себя коммунистами.

Лозунги, на наш взгляд, должны соответствовать задачам и возможностям.

Так, если стоит задача, выиграть выборы в Думу, то лозунг “народного единения” вполне уместен. Если же речь идет о том, что “весь мир насилья мы разрушим”, то такое единение, как свидетельствует ленинский опыт, - мелкобуржуазная иллюзия, которую нужно разбить.

Похоже, что в статье Чижикова и Столяровой нет четкого понимания, под какую цель они призывают объединить “весь народ”. - Видимо, все же для того, чтобы тоже попасть в Думу.

Что касается клеветнических выпадов этих авторов в адрес КПРФ, то в виду их явно абсурдного (клинического) характера, тратить бумагу на них я не буду, тем более, что сама КПРФ потратила ее больше чем достаточно, когда долгое время пасла их (непонятно зачем) у себя на Автозаводской..

К сожалению, на комментарий к статье Дяченко В.К. места почти не остается. Единственно, что еще возможно, это привести ленинскую цитату о демократическом централизме, чтобы понять, насколько В.К. “прав”:

Только господством класса определено отношение собственности и отношение, какой класс наверху. Кто связывает вопрос, в чем выражается господство класса, с вопросом о демократическом централизме, как мы это часто наблюдаем, тот вносит такую путаницу, что никакая успешная работа на этой почве идти не может (т. 40, с. 252).

Аналогичным образом, В.К. упорно и намеренно отрицает основное положение марксизма-ленинизма, данное еще в “Манифесте” (и не однократно подтвержденное позднее):

Пролетариат использует свое политическое господство для итого, чтобы... централизовать все орудия производства в руках государства, т.е. пролетариата, организованного как господствующий класс.


Что касается статьи Шишкарева В.И. то, на мой взгляд, - это правильная статья, содержащая ряд серьезных выводов и оценок - причем, правильных выводов и оценок.

Трудно, например, не согласиться с В.И. в том, что мы далеко не полноценно использовали знания, открытые классиками. Добавлю, что часто мы их не только не использовали, но даже действовали вопреки этим знаниям, например в вопросе о рынке и деньгах при социализме. Такое отрицание социальных законов на языке ревизионистов получило наименования “творческого применения”. Тех же, кто призывал действовать в согласии с этими законами, относят и по сей день к догматикам”, и “талмудистам”.

Тем самым ревизионисты пытаются предотвратить вооружение пролетариата марксизмом-ленинзмом. Статья Чижикова показательный тому пример.

Вообще, нужно отметить, что, согласно классикам, рабочий класс является природным и единст-венным представителем революционного социализма. Этим, согласно Ленину и Марксу, и определяется его всемирно-историческая роль как созидателя социализма.

Так что социалистическая идеология, как говорится, всегда “при нем”, хотя интеллигенция ее не всегда видит.

^ Идеологию не “разрабатывают”, «не вносят»!, а изучают у рабочего класса.


Интеллигенция, похоже, вообще не хочет видеть рабочих как класс. Нет его - рабочего класса, слышим мы со всех интеллигентских сторон.

Причем это нет относится не только к России, но и ко всему миру - мол, на дворе “постиндустриальное общество” и Маркса с его «гегемонами» можно выбрасывать.

Остается только понять, кто же производит все то огромное количество товаров, которые буквально заполняют наш мир сегодня.

Во всяком случае, сегодня рабочих в России гораздо больше, чем во время Октябрьской революции! ^ Для новой их победы хватит с избытком. Нет пока Ленина и большевиков.


Дяченко В.К. доцент, к.ф.н.

Нужна ли рабочему классу своя идеология

Сегодня в нашей стране господствует идеология империалистических олигархов и коррумпированного чиновничества.

Возникают вопросы: нужна ли современному российскому рабочему классу собственная идеология, выражающая его коренные интересы? В чем состоят эти интересы? Какие общественные силы их теоретически выражают и политически представляют? Кaковы цели и задачи рабочего движения и методы их реализации? И другие.

В самой общей форме отметим обоснованные классиками марксизма коренные интересы рабочего класса: установление государственной власти рабочего класса и его союзников; уничтожение наемного характера труда и эксплуатации человека человеком; замена частной собственности на средства производства общественной (не путать с государственной, так называемой общенародной!) собственностью, что означает непосредственное соединение работников со средствами производства; организация производства и управления им по принципу демократического централизма; замена буржуазной демократии социалистической демократией, т.е. общественным самоуправлением снизу доверху; организация рабочего контроля за мерой труда и потребления.

В поисках ответов на вышеозначенные вопросы в рабочем движении, его организациях и их руководящих органах, в рабочей печати ведутся теоретические споры, дискуссии. Некоторые активисты рабочего движения считают, что обсуждение в рабочих организациях теоретических проблем развития общества и рабочего класса мешает борьбе за улучшение его экономического положения. Даже предлагают отказаться от теоретических споров. Однако, без теоретической работы, без коллективного поиска научных ответов на злободневные вопросы развития российского общества рабочий класс не выработает классового сознания.

Классики марксизма доказали и историческая практика подтвердила, что борьба рабочего класса за свое экономическое и политическое освобождение развивается в трех формах: экономической, политической и теоретической (идеологической). Последняя направлена на овладение его авангардом научными знаниями закономерностей развития общества, прежде всего материального производства, и законами революционной борьбы за уничтожение эксплуатации человека человеком. И на внедрение этих знаний в массовое сознание трудящихся.

Причиной зачастую бесплодных дискуссий в рабочих организациях является пестрота идеологических точек зрения, которыми руководствуются активисты. За ней стоит многопартийностъ на левом фланге политического спектра. В частности, большое число коммунистических партий, организаций, союзов и т.д. Все политические партии стремятся подчинить рабочий класс в целом, те или иные его слои и группы и активное рабочее движение своей идеологии и политическому влиянию. В области практической деятельности прогрессивных рабочих организаций идет жестокая идеологическая борьба.

Наличие многопартийности в коммунистическом и социалистическом движении нуждается в объяснении. В среде левой оппозиции укрепляется мнение, что после ухода из жизни В.И. Ленина марксизм, как научная ИДЕОЛОГИЯ рабочего класса и всего советского народа, был фальсифицирован. На место научной теории построения социализма была поставлена идеология партгосхозноменклатуры под неправомерным названием «марксизм-ленинизм». Служа интересам социалистических преобразований в СССР, она в то же время выражала относительно самостоятельные интересы корпорации управленцев. Рабочий класс, народные массы были отстранены от власти, от средств производства, от организации экономической жизни и распределения жизненных средств.

^ Центральным принципом организации общественного производства и всей общественной жизни при социализме классики марксизма считали демократический централизм.

Он обеспечивает контроль общества над государством, рабочего класса над выражающей его интересы коммунистической партией, составляет стержень организации снизу доверху социалистического самоуправления народа. Последнее представляет собой диалектическое единство двух сторон, полюсов: производственного самоуправления трудовых коллективов, общин, составляющих фундамент самоуправленческой пирамиды, и централизма, выражающего общие интересы всех трудовых общин и их объединений. В СССР марксистский принцип демократического централизма был подменен бюрократическим централизмом, демократический полюс социалистического самоуправления парализован.

Вместо развития демократического полюса советской экономики, чего требовали законы становления социалистического способа производства, была открыта дверь товарно-денежным отношениям, закону стоимости. В недрах советского производства в форме теневой экономики формировались экономические предпосылки буржуазной контрреволюции 90-х годов. Параллельно шло буржуазное перерождение большей части управленческого корпуса. Официальная идеология сдавала свои позиции буржуазной идеологии.

Государственно-социалистическая идеология в полной мере обнаружила свою научную несостоятельность, а построенный по ее лекалам общественный строй - историческую бесперспективность. Она потерпела жестокое поражение. В последнее двадцатилетие на основе тех или иных отдельных положений возникали и возникают новые коммунистические и другие левые партии, движения, союзы и т.д. Многочисленные попытки ее обновления или создания на ее основе новой идеологии ведут еще к большему извращению учения К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина в сторону либо оппортунизма, либо левого коммунизма. Она не годится для выработки идеологии современного рабочего клacca.

В означенной идеологической ситуации не может не быть теоретических разногласий в рабочем движении социалистической ориентации. Задача состоит не в уходе от коллективного обсуждения актуальных теоретических и практических проблем развития общества, положения рабочего класса, и сведения его борьбы только к экономическим требованиям, а в том, чтобы путем достижения компромиссных на данном этапе развития положений шаг за шагом продвигаться к научному осмыслению коренных интересов рабочего и его союзников

Только на основе идеологии, выражающей социалистические интересы рабочего класса может быть достигнуто единство организации и практических действий Рабочих союзов России и бывших союзных республик СССР.

Социалистически ориентированное рабочее движение не приемлет претензий различных левых, в том числе и коммунистических, партий на роль представителя интересов, рабочего класса и политического руководителя движения. Ни одна из них в полной мере не владеет научной теорией построения социализма, не предлагает программу организации нового способа производства. Отсутствие научной идеологии - главная причина неспособности, а может быть, и нежелания их руководства добиваться на равноправной основе единства практических действий и понимания социалистической перспективы. Главная болезнь вождей и идеологов коммунистических партий - недооценка теоретической формы борьбы рабочего класса с капиталом.

Идеология современного российского пролетариата и его союзников уже сегодня вырабатывается совместными усилиями марксистских теоретиков, которые поняли необходимость и способствуют восстановлению подлинного учения К. Маркса, Ф.Энгельса и В. И.Ленина, и активистов рабочего движения, на практике ведущими борьбу за реализацию коренных интересов рабочего класса.


^ Чижиков А.В. - работник ФГУП Гознак,

Столярова Л.И. - инженер-прочнист

Россия в качестве государственной идеологии должна иметь идеологию рабочего класса (абсолютного большинства народа)

Почему произошёл распад СССР – страны рождённой революцией 1917 года! Почему советский народ, строивший социализм, оказался в бандитском капитализме, до нитки обобранным и жесточайше эксплуатируемым «империалистическими олигархами»» и их ставленниками? Кто они такие и откуда взялись? Кто и что содействовало стать им олигархами? Почему, при партии КПСС (19 миллионов членов), установилась антинародная власть? Поиск объективных ответов на эти вопросы и приведёт к пониманию - корень всех проблем на протяжении последних десятилетий это отсутствие у рабочего класса (а сегодня это все кто трудится, не эксплуатируя других) России идеологии, выражающей его фундаментальные, жизненные интересы, нет подлинного организованного политического авангарда

Да, русский рабочий класс, весь народ испытывает острейшую потребность в идеологии национального, государственного масштаба. Сегодня, спустя 15 лет после исчезновения СССР, многое осознано. Пришло понимание того, что у власти те же коммунисты, выходцы из КПСС и члены действующей КПРФ. Это они делят между собой национальную, общенародную собственность, предав забвению создателя этой собственности - трудовой народ. Это они, чтобы успешно управлять народом, в своё время разделили его на рабочих и всех остальных – «гнилую»интеллигенцию. А рабочие, в свою очередь, став идеологической опорой партии (КПСС), обеспечивали ей успех на выборах, а самоуправление предприятиями променяли на покорное послушание перед партийным чиновничеством. Результатом такой политики и стало то, во что превращены народ и Россия. Партийно-номенклатурные чиновники превратились в работодателей от имени партии прежнего государства КПСС, а миллионы трудящихся страны стали не только более зависимыми и экономически и политически, но и эксплуатируемы в жесточайшей форме.

Чтобы выйти из этой ситуации нам важно единение всех: от дворника до академика, создающих материальную основу национального богатства. Для решения этой очень сложной задачи – вернуть себе свою страну, и необходима государственная идеология по созданию новых социально – экономических условий. Базисом новых социально – экономических условий, должна стать подлинно общественная собственность на всё национальное богатство и персонализированный (социалистический) способ присвоения результатов своего труда, и доли (не изымаемой, в денежном выражении) национального богатства. В коллективистском обществе все и каждый гражданин – совладельцы всего национального богатства. И развитие на этой основе широчайшего самоуправления на всех уровнях производства и общества, как механизма уничтожения (в перспективе) государства (аппарата бюрократического управления и насилия). Это общая формула, детали опущены (но могут быть, и представлены), они рассчитаны и научно (и в первую очередь с позиций марксизма) обоснованы: устраняется система наёмного труда, устраняется эксплуатация не только человека человеком, но и человека государством, устраняются буржуазные (эксплуатация и отчуждение от результатов труда, собственности и власти), иерархические производственные и общественные (сословные) отношения и создаются социально – экономические условия для появления и развития новых форм коллективистских отношений

Таким образом, очевидна и форма такого единения - в рамках Единой народной политической силы.

Рабочее движение, находившееся, «в 80-90-х годах прошлого века в состоянии мощного подъёма», в настоящее время находится в организационном и идеологическом тупике. Значительная часть актива рабочего движения (РКР, РИК, Союз рабочих и его Советы, РПТ и др.), оказалась в плену малограмотных, невежественных предубеждений (носителями которых, конечно, являются люди и только они) о том, что если «рабочие сами заявят о цене своей рабочей силы; когда рабочие сумеют добиться заработной платы достойной современному уровню производства и технологии; когда индексация з/п не будет отставать от инфляции;…. – тогда и начнётся….. становление экономики для рабочих, т.е. – социалистической».

Такая позиция, доминирующая сегодня в рабочем движении, по существу, навязана многолетней антимарксистской практикой «коммунистических» партий КПСС, КПРФ, РКРП, КПСС-СКП, ВКПБ и так называемыми рабочими партиями, выстроенными на структурах профсоюзов «Защита», «Защита труда» и др.. .Все вместе они являются апологетами государственной собственности и системы наёмного труда и, по существу, выступающие за социальное партнёрство с властью (протесты, требования, заключение колдоговоров, выборы). Они и сами бы не прочь «рулить» народом и страной, но только народ, понимая их сущность, отказывает и им в доверии.

Всё выше сказанное, не может иметь никакого другого определения, кроме как - профанация рабочего и левого движения. Посмотрите, и такое происходит после почти столетнего движения к социализму, после колоссальных усилий и жертв, понесённых рабочим классом за своё освобождение, после того, как, в СССР, в конце прошлого века, советское общество глубоко осознало необходимость перемен - совершенствования экономических отношений на принципиально новых механизмах социализации отношений собственности и власти. Вот это движение и необходимо продолжить, на базе народной государственной идеологии.

Предлагаю: формировать Инициативный Комитет. Делегированные в ИК от заинтересованных общественно – групп товарищи будут практически работать над отработкой идеологии рабочего класса – социально – экономической платформы, будущей Единой народной политической силы.

Предложения по совершенствованию такой работы имеются. Причём работа движется не в направлении «восстановления подлинного учения К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина», как предлагают отдельные товарищи (ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин своих формулировок и выводов не меняли), а в направлении творческого развития наших представлений (основанных на марксизме) о социалистическом способе производства, учитывая опыт СССР. Марксизм, верное учение, мощная, научная и духовная опора работников наемного труда.

Главная задача, по существу уже осуществляемой работы (идущей давно, но не замечаемой и игнорируемой «компартиями») коллегиально отработать новый механизм (основы модели имеются), подлинно социалистического способа производства. Стержнем новой, основанной на марксизме идеологии рабочего класса, вне всякого сомнения, должен стать механизм, уничтожающие систему наёмного труда, станового хребта капиталистических отношений, рождающей экономически и политически зависимого человека. Этот механизм уничтожит капиталистические отношения и поставит современный рабочий класс на новую, высокую ступень общественного, экономического, нравственного и духовного содержания и развития. Работники наёмного труда для успешности своей борьбы, должны обладать (усилиями его передового отряда – политического авангарда) видением и пониманием сущности социалистического способа производства, обеспечивающего наивысшую производительность труда. Именно это должно стать целью борьбы наёмных работников, т.к. только в условиях действия социалистического способа производства заложена перспектива реализации жизненных, фундаментальных интересов каждого гражданина и всего общества. Именно наивысшая производительность труда (а не оружие) обеспечивает победу достатка над бедностью, экономической независимости над рабством, уничтожит условия, генерирующие и укрепляющие буржуазию (и бюрократию) и, в конечном итоге, только эти победы и позволяют говорить о победе социалистических отношений над капиталистическими отношениями.


.




Похожие:

И. Танин. Наука требует точности iconТема 19. Каротажные кабели нет смысла добиваться точности там, где неизвестно, о чем идет речь
Каротажный кабель, это сначала трос, а уже потом кабель. Зачем же требовать от него высокой точности передачи данных. Лучше довольствоваться...
И. Танин. Наука требует точности iconТемы Философия Духовная философия + Рационализм. Современные наука и техника
Последние научные достижения. + Технические усовершенствования. + «Безумные» идеи. + Альтернативная наука + Нетрадиционная наука...
И. Танин. Наука требует точности iconТемы Философия Духовная философия + Рационализм. Современные наука и техника
Последние научные достижения. + Технические усовершенствования. + «Безумные» идеи. + Альтернативная наука + Нетрадиционная наука...
И. Танин. Наука требует точности iconТемы Философия Духовная философия + Рационализм. Современные наука и техника
Последние научные достижения. + Технические усовершенствования. + «Безумные» идеи. + Альтернативная наука + Нетрадиционная наука...
И. Танин. Наука требует точности iconТемы Философия Духовная философия + Рационализм. Современные наука и техника
Последние научные достижения. + Технические усовершенствования. + «Безумные» идеи. + Альтернативная наука + Нетрадиционная наука...
И. Танин. Наука требует точности iconТемы Философия Духовная философия + Рационализм. Современные наука и техника
Последние научные достижения. + Технические усовершенствования. + «Безумные» идеи. + Альтернативная наука + Нетрадиционная наука...
И. Танин. Наука требует точности iconТемы Философия Духовная философия + Рационализм. Современные наука и техника
Последние научные достижения. + Технические усовершенствования. + «Безумные» идеи. + Альтернативная наука + Нетрадиционная наука...
И. Танин. Наука требует точности iconТемы Философия Духовная философия + Рационализм. Современные наука и техника
Последние научные достижения. + Технические усовершенствования. + «Безумные» идеи. + Альтернативная наука + Нетрадиционная наука...
И. Танин. Наука требует точности iconЖиваяэтика и наука
Живая этика и наука. Вып. – М.: Международный Центр Рерихов, Мастер-Банк, 2008. – 528 с
И. Танин. Наука требует точности iconThinkers
Последние научные достижения. + Технические усовершенствования. + «Безумные» идеи. + Альтернативная наука + Нетрадиционная наука...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов