Iv базис и надстройка, их взаимовлияние и перспективы изменений icon

Iv базис и надстройка, их взаимовлияние и перспективы изменений



НазваниеIv базис и надстройка, их взаимовлияние и перспективы изменений
страница1/6
Дата конвертации16.09.2012
Размер1.25 Mb.
ТипДокументы
  1   2   3   4   5   6

road5
Часть IV


Базис и надстройка, их взаимовлияние и перспективы изменений.


* * *

В части четвертой автор предлагает результаты исследования социально-экономических проблем, раскрывающих принципы организации системы управления в государстве социальной справедливости как на основе теоретических воззрений прогрессивных представителей науки, так и практики "реального социализма". Исследуется взаимодействие базиса и надстройки на различных этапах общественного развития и перспективы их изменений. Раскрываются некоторые функции государства переходного периода от капитализма к социализму и первой фазы коммунистической формации, а также роль диктатуры пролетариата на этих этапах. Рассматривается роль профсоюзов в становлении пролетарского государства и их перспектива в условиях развития кооперативного социализма. Анализируются причины движения государства Советов от планомерной к рыночной экономике и контрреволюции, а также некоторые другие проблемы.

* * *


Глава 9. Взаимодействие базиса и надстройки на различных этапах общественного развития.

9.1. О некоторых результатах проведенного анализа марксистской теории.


Комплексное исследование систем важнейших социально-экономических показателей, отражающих сущность соответствующих экономических моделей, характеризующих содержание данного способа производства в органической связи с основной его целью ( абсолютным законом ) в условиях конкретной формации, позволило раскрыть научную гипотезу Маркса, содержащую в себе ресурсосберегающие принципы хозяйствования будущей коммунистической формации, что сделало возможным осознать формы их проявления (этих показателей) в развитых капиталистических странах. Это объективно иллюстрирует выводы марксистской теории о том, что революционные элементы, которым предстоит произвести переворот во всем производстве, зародились в практике хозяйствования капиталистических государств, но в XX веке в ряде этих стран дополнены элементами ресурсосберегающей системы хозяйствования.


Следовательно, экономические элементы последующей коммунистической формации, зарождаются в предыдущей формации, т.е. они содержатся в условиях производства современных развитых капиталистических стран. К ним, например, если рассматривать эти элементы в условиях коммунистической формации, следует отнести: весь живой труд, который становится необходимым трудом, поскольку прибавочный труд при общественной собственности на средства производства принимает форму необходимого труда для общества; овеществленный и весь живой труд характеризующий действительные, или общественные издержки производства; приоритетность закона экономии времени, обусловленная НТП экономия может проявляться либо дополнительно изготовляемой продукцией, либо сокращением рабочего дня или тем и другим одновременно.



В экономике развитых капиталистических стран эти ресурсосберегающие элементы приняли иную форму. Так, труд для общества принял формы: "нормальной прибыли", или "нормального жалованья предпринимателя", дивиденда, процента и ренты. В сумме с капиталистическими издержками производства (себестоимостью) труд сверх необходимого (прибавочный) представляют экономические (полные) издержки производства (по аналогии с действительными издержками производства). Разница между ценой и полными экономическими издержками составляет "чистую прибыль", или экономию издержек, обеспеченную научно-техническим прогрессом.


^ 9.2 Народ и общество.


Проблемы, которые переживает российское общество на современном этапе своей истории, требуют обоснованного научного ответа на вопросы: какие народные силы смогут вытащить Российскую Федерацию из пропасти, в которую загнали ее криминальные буржуазные "демократы"? Кто же представляет народные массы в данный трагический момент истории страны? Какое общество в России есть сегодня и какое будет в перспективе?


Употребление тех или иных понятий, которые отражают общее представление о данном предмете, но не раскрывают его конкретного внутреннего содержания, делают их выхолощенными терминами. Ранее (см. параграф 2.9) мы уже останавливались на таком часто употребляемом ныне понятии как "демократия". В отрыве от классового содержания она, как указывал В.И. Ленин, - "трижды пустая фраза". К таким расхожим сегодня фразам, употребляемым буржуазными "демократами", можно отнести: "социальная направленность экономики", когда умалчивается в чьих интересах она осуществляется или будет проводиться; "общественное мнение", без уточнения какие социальные группы, классы оно представляет и т.д. Это - один из приемов, которые необходимы буржуазии и ее пособникам для наведения словесного тумана и создания у населения впечатления о классовом мире и согласии между "волками и овцами", или "львами и дикими ослами".


Подобные фразы используют иногда и некоторые "оппозиционные" пропагандисты. Здесь - многовариантные причины - от простого заблуждения до тайного или явного предательства интересов трудящихся (пролетариев).

В современной России можно наблюдать откровенные спекуляции на понятии "патриотизм". Так, олигарх, еще не успевший потеснить олигарха -компрадора и в силу этого, выступающий против компрадора, оказывается в рядах патриотов. В то же время, мелкая буржуазия, пытаясь забраться на более высокую экономическую ступень, как "патриот" может критиковать крупную буржуазию и одновременно, как и весь класс буржуазии, быть против пролетариата. Например, в рамках какого-либо мелкобуржуазного социал-демократического или "оппозиционного" движения выступают против солидарности трудящихся (пролетариев) всех стран, борющихся за освобождение своих стран от ига капитала или объединения пролетариата внутри страны в тех же целях.


Одним из обоснований этой позиции, компрометации буржуазией солидарности и интернационализма трудящихся (пролетариата) служат возникающие конфликты в распределительном (рыночном) секторе капиталистической экономики. Эти конфликты на поверхности выступают как межнациональные.

Что же в действительности происходит?

"Специфически" организованная буржуазия различного подданства через своих наемных работников или мелких арендаторов (пролетариев и полупролетариев) "выколачивает" свою долю прибыли из горожан с резко ограниченными доходами, вынужденных по возможности удовлетворять свои материальные потребности на рынках. Возникающие на этой почве классовые противоречия и преподносятся как межнациональные.


Слой мелкой буржуазии с трудом осознает, что основная его масса пополняет ряды пролетариата, ряды безработных. Но его не смущает как классовая солидарность буржуазии внутри страны, так и интернационализм буржуазии по проблеме эксплуатации пролетариата. Примером солидарности и интернационализма буржуазии может служить современная Государственная Дума РФ или поддержка мировой буржуазией контрреволюции в 1991-1993 гг.


Какие же объективные причины обуславливают потребность пролетариата к объединению? Приведём некоторые положения из устава и регламента Международного Товарищества рабочих, принятого в сентябре 1866 года, где указывалось:

"что освобождение рабочего класса должно быть завоёвано самим рабочим классом; что борьба за освобождение рабочего класса означает борьбу не за новые классовые привилегии, а за равные права и обязанности и за уничтожение всякого классового господства;

что экономическое подчинение трудящегося монополисту средств труда, то есть источников жизни, лежит в основе рабства во всех его формах: социальной обездоленности, умственной приниженности и политической зависимости;

что экономическое освобождение рабочего класса есть, следовательно, великая цель, которой всякое политическое движение должно быть подчинено как средство, .

что освобождение труда - не местная и не национальная проблема, а социальная, охватывающая все страны, в которых существует современное общество, и что её разрешение зависит от практического и теоретического сотрудничества этих стран,..." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 16. С. 545).


Раскрывая эту идею, классики марксизма указывали, что один из элементов успеха, такой как численность, у пролетариата уже есть. Однако численность, по их мнению, только тогда решает дело, когда масса охвачена организацией и ею руководит знание. Опыт показал, что за пренебрежительным отношением к братскому союзу между пролетариями разных стран, который должен существовать и побуждать их в своей борьбе за освобождение твёрдо стоять друг за друга, прикрывается общее поражение их разрозненных сил. (Маркс К., Энгельс Ф.Соч. Т. 16. С. 10 - 11).

Следовательно, пролетариат должен использовать в своем арсенале солидарность и интернационализм класса и обязан использовать в своих интересах противоречия внутри класса буржуазии.


Контрреволюция 1991 года в СССР воссоздала в открытой форме антагонистический классовый характер общества в Российской Федерации и в республиках бывшей Страны Советов, что обусловливает как объективную необходимость рассматривать понятия и категории, отражающие общественное значение с классовых позиций.

Патриотизм в условиях капитализма является составной частью общественного сознания. С обострением классовых антагонизмов проявляется противоречивый характер патриотизма. Он для буржуазии ограничен эксплуататорскими интересами и смыкается с национализмом и шовинизмом (см. В.И.Ленин. ПСС. т.36. С. 328-329). Патриотизму мелкой буржуазии также свойственны национальная ограниченность и национальный эгоизм, т.е. узкокорыстные интересы.


Различные слои буржуазии настойчиво подменяют социальные (классовые) противоречия биологическими отличиями людей: цветом кожи, строением черепа и проч., что как бы исключает определяющее влияние социальных факторов на биологию людей. Но, например, изменение социального состояния общества с 1991 г. в России ежегодно уменьшает население в районе миллиона человек (см. Гундаров И.А., "Демографическая катастрофа в России: причины, механизм, пути преодоления". УРСС. Москва. 2001. С. 173).


Известно, что в антагонистическом классовом обществе цели и методы достижения этих целей различаются. Следовательно, призыв "жить по правде", не раскрывая социально-классового характера этого понятия, означает вводить людей в заблуждение, т.е. сознательно обманывать.

В начале двухтысячных годов исподволь возобновляется идея отказа от "всех ...измов", которая навязчиво пропагандировалась в период подготовки и проведения контрреволюции 1991 года и отброшена сразу ельциноидами за ненадобностью. Она, пропаганда этой идеи, способствовала тому, что народы бывшей Страны Советов сегодня расплачиваются нищетой и жизнями своих сограждан. Эта идея отказа от "всех ...измов" вновь востребовалась для внедрения в оппозиционные режиму слои народа некоторыми группами гапоновского типа, что в современных политических условиях означает торить дорогу группировкам пиночетовского или гитлеровского типа, конечная цель которых - очередной передел собственности, а не интересы народа.


"Или власть пролетариата, или диктатура буржуазии - ничего среднего, во сколько - нибудь серьёзных вопросах, на сколько - нибудь продолжительное время быть не может. А кто говорит о независимости, кто говорит о демократии вообще, тот сознательно или несознательно предполагает что-то среднее, что-то межклассовое, что-то надклассовое. И во всех случаях это есть самообман, это есть обман, это есть прикрытие того, что пока власть капиталистов остаётся, до тех пор, пока у капиталистов остаётся собственность на орудия производства, - до тех пор демократия может быть менее широка, может быть более широка, цивилизована и т.п., а на деле остаётся буржуазная диктатура,.."(Ленин В.И. ПСС. Т. 37. С. 441).

Подлинным же носителем патриотизма выступает пролетариат, который является выразителем коренных национальных интересов народа.


В классовом антагонистическом обществе понятие народ принимает разные значения. Это слово, с одной стороны, имеет общее понятие как население, или совокупность людей, осуществляющих свою жизнедеятельность в пределах тех или иных границ. Исследованием этих совокупностей занимаются такие науки как: демография, демогеография и т.д. С другой стороны, народ есть часть населения. Это - исторически изменяющаяся общность людей, включающая в себя слои, классы, которые объективно способны участвовать в прогрессивном, революционном развитии своей страны в данный период.


Так, при отсутствии классов в первобытнообщинной формации это понятие могло иметь одно общее значение как население.

В условиях антагонистических формаций понятие народ принимает противостоящие классовые формы: в рабовладении - рабовладельцев и рабов; при феодализме - феодалов против буржуазии и пролетариата; в условиях капитализма - буржуазии и пролетариата.

Только в рамках коммунистической формации, в связи с устранением эксплуататорских классов и групп понятие народ складывается из общности интересов людей, их подлинного равенства, когда различие понятий "народ" и "население" не будет иметь существенного значения. (Философский словарь, под ред. И.Т. Фролова, - М.: Госполитиздат. 1981. С. 231 - 232, 234).


В некоторых случаях понятие народ подменяется в том же значении термином общество. В толковом словаре русского языка указывается: общество есть "совокупность людей объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности" (Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка, Москва. "АЗЪ". 1994. С. 432).

Раскрывая содержание понятия "общество" К. Маркс определил его как: "Продукт взаимодействия людей" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 27. С. 402).


Резюмируя результат исследования одной из сторон становления производительных сил, в работе "Немецкая идеология" основоположники научного коммунизма отмечали: "Итак, производство жизни - как собственной, посредством труда, так и чужой, посредством рождения - появляется сразу в качестве двоякого отношения: с одной стороны, в качестве естественного, а с другой - в качестве общественного отношения, общественного в том смысле, что имеется в виду сотрудничество многих индивидов, безразлично при каких условиях, каким образом и для какой цели. Отсюда следует, что определенный способ производства или определенная промышленная ступень всегда связаны с определенным способом совместной деятельности, с определенной общественной ступенью, - самый этот способ совместной деятельности есть "производительная сила", - что совокупность доступных людям производительных сил обусловливает общественное состояние..." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З. С.28).


В процессе взаимодействия людей устанавливается их сотрудничество, которое проявляется как главный элемент производительной силы и определяет содержание категории "общество". Следовательно, индивиды, участвующие в производственном процессе и составляющие общество, - лица трудоспособного возраста. Именно оно (общество) отражает "совокупность доступных людям производительных сил". В то же время, понятие общество это не есть население, в которое включаются, например, нетрудоспособные жители, но оно (общество) также может не совпадать с понятием народ, предположим, в переходный период от капитализма к социализму, и отождествляться с ним после упразднения частной собственности.


Так, например, в переходный период от капитализма к социализму еще существуют антагонистические классовые противоречия, т.к. сохраняется классовое общество, в котором эксплуататорский класс к народу не относится. По упразднению капиталистической частной собственности и ликвидации классов при социализме понятия общество и народ по этому признаку совпадают, т.е. они становятся внеклассовыми категориями.

Следовательно, определение категории "общество" как взаимодействие людей отражает только одну сторону, т.е. элемента производительных сил, или содержание.


В этом определении не содержатся формы данной категории. В реальной жизни они проявляются, указывают основатели пролетарской политической экономии, через такие формы как: собственность на средства производства, например, частная или общественная, либо соответствующим образом в методах распределения, обмена и потребления в рамках рыночной или плановой экономики и проч., т.е. отражает одно из важнейших понятий марксистской науки, которое в способе производства характеризует "гражданское общество, или производственные отношения. Таким образом, можно сделать вывод, что категория "общество" проявляет себя в многогранных формах.


Завершая рассмотрение сущности понятия "общество", приведем высказывание К. Маркса, сделанное им в 1846 году. "Что же такое общество, какова бы ни была его форма? Продукт взаимодействия людей. Свободны ли люди в выборе той или иной общественной формы? Отнюдь нет. Возьмите определенную ступень развития производительных сил людей, и вы получите определенную форму обмена и потребления. Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов, - словом, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй, который является лишь официальным выражением гражданского общества" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.27. С.402).


^ 9.3. Базис и его развитие.


Раскрывая сущность понятия "гражданское общество", основоположники марксизма дали ему следующее определение: "Форма общения, на всех существовавших до сих пор исторических ступенях обусловливаемая производительными силами и в свою очередь их обусловливающая, есть гражданское общество... (Маркс К., Энгельс Ф.Соч. Т.З. С.35). Далее, расширяя представление о формах общения, они отмечали: "Гражданское общество обнимает все материальное общение индивидов в рамках определенной ступени развития производительных сил. Оно обнимает всю торговую и промышленную жизнь данной ступени и постольку выходит за пределы государства и нации, хотя, с другой стороны, оно опять-таки должно выступать вовне в виде национальности и строиться внутри в виде государства. Выражение «гражданское общество» возникло в XVIII веке, когда отношения собственности уже высвободились из античной и средневековой общности [....]. Буржуазное общество [....] как таковое развивается только вместе с буржуазией; однако тем же именем всегда обозначалась развивающаяся непосредственно из производства и общения общественная организация, которая во все времена образует базис государства и всякой иной идеалистической надстройки". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З. С.35). (Там же, в примечании редакции отмечено, что понятия "буржуазное общество" и "гражданское общество" в немецком языке имеют одинаковое написание).


Характеризуя взаимодействие людей в обществе, марксизм раскрывает отношения между ними в воспроизводственном процессе от общинного способа производства в условиях первобытнообщинного строя до различных форм частной собственности (рабовладение, феодализм, капитализм) и переход к общественной форме собственности в коммунистической формации. С разделением труда и расслоением общества на классы в связи с развитием частной собственности, на каждом этапе устанавливаются отношения людей в рамках данных условий производства и обращения, т.е. формируется гражданское общество независимо от того осознано оно или нет.


На конкретных этапах гражданское общество, а, следовательно, и общество, характеризуются антагонистическими классовыми противоречиями. Это означает, что они (противоречия) в эти периоды являются неотъемлемым условием соответствующего гражданского общества. Поскольку оно, как отмечали основоположники марксизма, "образует базис государства и всякой иной идеалистической надстройки", постольку гражданское общество, с научной точки зрения, является синонимом понятия "производственные отношения", исследованиям которых классиками марксизма-ленинизма отведено одно из приоритетных мест. В частности они отмечали следующее: "В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания". "Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С.6-7).


В работе "К истории союза коммунистов" Ф. Энгельс подтверждает положение марксизма об определяющей роли производственных отношений при формировании надстройки, что и сегодня имеет для нас большое теоретическое и практическое значение. Он писал, что "... вообще не государством обусловливается и определяется гражданское общество, а гражданским обществом обусловливается и определяется государство, что следовательно, политику и ее историю надо объяснять экономическими отношениями и их развитием, а не наоборот." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21. С.220).


Так, читатель по предыдущим разделам уже сам может определить, почему экономические условия в Советском Союзе сложились далеко не в соответствии с требованиями марксистской теории. Развитие этих сложившихся отклонений особенно усилилось в последние десятилетия послевоенной истории страны, что стало базисом контрреволюционного переворота и построения криминального буржуазного государства. Формирование гражданского общества (производственных отношений) в Российской Федерации на современном этапе в результате контрреволюционных преобразований происходит на основе криминальной приватизации общественных средств производства, что стало определяющим элементом построения современного гражданского общества, т.е. производственных отношений. Но, в то же время, криминальная приватизация является одним из основных аргументов народа в деле возвращения средств производства в общественную (общенародную) собственность.


С переходом собственности на средства производства в руки всего общества (народа), т.е. при устранении капиталистического способа производства, а, следовательно, упразднении классовых перегородок и антагонистических классовых противоречий, гражданское общество (производственные отношения) оказываются в состоянии гармонии между общественным характером производства и общественной формой собственности на средства производства.


^ 9.4. Форма собственности и закон отрицания отрицания.


Прогнозируя путь решения будущего общественного строя в работе "Принципы коммунизма" Ф. Энгельс указывал: "Прежде всего управление промышленностью и всеми отраслями производства вообще будет изъято из рук отдельных, конкурирующих друг с другом индивидуумов. Вместо этого все отрасли производства будут находиться в ведении всего общества, т.е. будут вестись в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества. Таким образом, этот новый общественный строй уничтожит конкуренцию и поставит на ее место ассоциацию. Так как ведение промышленности отдельными лицами имеет своим необходимым следствием частную собственность и так как конкуренция есть не что иное, как такой способ ведения промышленности, когда она управляется отдельными частными собственниками, то частная собственность неотделима от индивидуального ведения промышленности и от конкуренции. Следовательно, частная собственность должна быть также ликвидирована, а ее место заступит общее пользование всеми орудиями производства и распределение продуктов по общему соглашению, или так называемая общность имущества. Уничтожение частной собственности даже является самым кратким и наиболее обобщающим выражением того преобразования всего общественного строя, которое стало необходимым вследствие развития промышленности." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4. С.329-330).


Обосновывая ответ на вопрос "Возможно ли уничтожить частную собственность сразу?" Энгельс отвечал: "Нет, невозможно, точно так же, как нельзя сразу увеличить имеющиеся производительные силы в таких пределах, какие необходимы для создания общественного хозяйства. Поэтому надвигающаяся по всем признакам революция пролетариата сможет только постепенно преобразовать нынешнее общество и только тогда уничтожит частную собственность, когда будет создана необходимая для этого масса средств производства." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4. С. 331-332).


Сопоставляя научный прогноз Ф. Энгельса, сделанный в преддверие революций середины XIX века, о шагах, которые должны быть осуществлены пролетариатом в переходный период, с историческими шагами пролетариата страны Советов, сделанных в первой половине XX века, можно отметить последовательность, с которой Советское государство шло к общественной собственности на средства производства, учитывая внутреннюю и внешнюю историческую обстановку, т.е. его аграрную политику, в том числе коллективизацию, и индустриализацию страны.


Однако, ни советские обществоведы, ни прогрессивные ученые других стран не осознали и, следовательно, не приняли в комплексе сути глубинных решений, предложенных в марксистском учении о коммунистическом способе производства. В результате в производственных отношениях (гражданском обществе) не были использованы принципы, соответствующие ресурсосберегающей экономике как в Советском Союзе, так и странах народной демократии.


В то же время, как отмечалось ранее, в период кризиса 30-ых годов XX века, буржуазные экономисты предложили в специфической упаковке элементы ресурсосберегающей системы хозяйствования, т.е. принципы научно спрогнозированные К. Марксом для более высокой социально-экономической ступени общественного развития. Это, с одной стороны, создало странам капитала условия выхода из кризиса и подъема экономики за счет увязки научно-технического прогресса с целью капиталистического производства, а, с другой, не освободило развитые страны капитализма от противоречий между трудом и капиталом, а, следовательно, хронически проявляющих себя кризисов.


Ожидавшаяся революция (1848г.) в различных странах, по мнению Ф. Энгельса, должна была создать демократический строй "... и тем самым, прямо или косвенно, политическое господство пролетариата. Прямо - в Англии, где пролетарии уже теперь составляют большинство народа, косвенно - во Франции и Германии, где большинство народа состоит не только из пролетариев, но также из мелких крестьян и городских мелких буржуа, которые находятся еще только в стадии перехода в пролетариат, в осуществлении всех своих политических интересов все более зависят от пролетариата и потому вскоре должны будут присоединиться к его требованиям." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4. С.332).

Характеризуя класс пролетариев XIX века Энгельс писал: "Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4. С.322).


В конце XX и начале XXI века, по данному Энгельсом определению пролетариата, на территории бывшего Советского Союза класс пролетариев объединяет в себе и большую группу трудовой интеллигенции, т.е. образует общественный класс, который состоит из пролетариев физического и умственного труда. Таким образом, под воздействием научно-технического прогресса (производительных сил) класс пролетариата пополняется пролетариями интеллектуального труда.


Неравномерность развития производительных сил разных стран обусловливает различие в уровне и структуре их укладности, что прямо влияет на длительности переходного периода от капитализма к социализму.

Связывая эти положения марксизма с практической деятельностью власти Советов в 20-ые и 30-ые годы XX века и учитывая условия экономической и политической обстановки внутри страны и за ее пределами в этот период времени, следует отметить теоретическую обоснованность и историческую оправданность ленинско-сталинской политики периода перехода к НЭПу и объективную необходимость коллективизации и индустриализации страны, обеспечившей возможность ликвидации эксплуататорской частной собственности, т.е. построения основ социализма, защиты страны от империалистической (фашистской) агрессии (1941-1945гг.) и восстановления разрушенных войной объектов народного хозяйства.


Раскрывая сущность марксистского взгляда на первую фазу коммунизма, В.И. Ленин в работе "Государство и революция" писал: "Все граждане превращаются здесь в служащих по найму у государства, каковым являются вооруженные рабочие. Все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного, государственного "синдиката". (Ленин В.И. ПСС. Т.ЗЗ. С. 101). Далее он отмечает: "Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы". (Там же). Это обусловливается тем, что "Средства производства уже вышли из частной собственности отдельных лиц. Средства производства принадлежат всему обществу". (Ленин В.И. ПСС. Т.ЗЗ. С.92).


В марксистско-ленинском учении это положение опирается на объективные законы материалистической философии, по которым капиталистическое производство порождает свое собственное отрицание. "Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землей и произведенными самим трудом средствами производства". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С.773). Характеризуя содержание кооперации, Маркс указывал: "Та форма труда, при которой много лиц планомерно работает рядом и во взаимодействии друг с другом в одном и том же процессе производства или в разных, но связанных между собой процессах производства, называется кооперацией". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С.337).


Итак, в процессе кооперированного производства, т.е. взаимодействия людей друг с другом, с одной стороны, проявляется содержание категории "общество", или его сущность. С другой стороны, капиталистическое производство восстанавливает индивидуальную собственность на основе общественной собственности на средства производства, когда единственным собственником становится общество.

Общественный характер капиталистического производства, развитие на его основе "революционных элементов" создали объективные условия устранения этого способа производства. Как писал К.Маркс "...капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание... (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С.773).


В работе "Немецкая идеология" классики отмечали: "Присвоение всей совокупности производительных сил объединившимися индивидами уничтожает частную собственность. В то время как до сих пор в истории то или иное особое условие всегда выступало как случайное, теперь случайным становится само обособление индивидов, особая частная профессия того или другого индивида". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З. С.69). Следовательно, индивидуальным собственником общественного владения средствами производства становится общество (народ).

Здесь уместно привести замечание Ф. Энгельса по дюрингскому пониманию собственности: "... это такая же высосанная из пальца ложь, как и другая выдумка г-на Дюринга, будто общая собственность является у Маркса "собственностью одновременно и индивидуальной, и общественной"" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.З00).


Поэтому объективной закономерностью является указание другого классика на то, что уже на первой фазе коммунистического общества произойдет "... превращение всех граждан в работников и служащих одного крупного "синдиката", именно: всего государства, и полное подчинение всей работы всего этого синдиката государству действительно демократическому, государству Советов рабочих и солдатских депутатов". (Ленин В.И. ПСС. Т.ЗЗ. С.97).

Следовательно, "все общество будет одной конторой и одной фабрикой" по обеспечению становления свободных и всесторонне развитых индивидуумов.


Поскольку в переходный период от капитализма к социализму, например, в период НЭПа, в условиях диктатуры пролетариата существовала многоукладность, т.е. многообразие форм собственности на средства производства, в том числе и социалистическая, постольку этим обусловливалась объективная необходимость товарно-денежных отношений, или рынка. Однако, это уже, как при современном развитом капитализме, - не свободный, а регулируемый рынок при несовершенной конкуренции (соревновании) между частным и социалистическим секторами производства.


Опыт советской экономики показал преимущества организации производства на основе общественной собственности на средства производства, при которой в короткие сроки смогли развить производительные силы даже при том, что не были осознаны теоретические основы марксистского ресурсосберегающего хозяйственного механизма и, следовательно, не могли быть использованы практикой как в период НЭПа, так и в период непосредственного строительства социализма.


^ 9.5. Производственные отношения и государство.


Базис, т.е. производственные отношения, в период НЭПа и в условиях "реального социализма" не получил необходимого ни теоретического с марксистских позиций, ни практического развития. Следовательно, базис не отвечал требованиям теории научного коммунизма и постепенно оказывал отрицательное влияние на надстройку, т.е. формирование пролетарского государства, развитие его структур и социально-экономическую политику, что вызывало адекватное воздействие надстройки на базис.

Сущность и причины отклонения от теоретических основ марксистской политической экономии были рассмотрены в предыдущих частях данной работы.


Анализируя марксистско-ленинские теоретические положения построения пролетарского государства и сложившихся реальных социально-экономических условий в Советском Союзе и в РФ, автор на примере только некоторых сторон жизни советского и современного общества нашей страны отразит причины определенной идеологической инертности народа и роль в этом государства.

Одной из центральных проблем марксистско-ленинского учения являются вопросы о классах и классовом государстве. Проблеме происхождения, становления, развития и упразднения классов и отмиранию государства в трудах основоположников учения было уделено большое внимание.


Поскольку наша задача определить причины, помешавшие Советскому обществу выйти к научному построению первой фазы коммунистической формации, то вначале остановимся на некоторых высказываниях классиков по этим вопросам. Так Ф. Энгельс по вопросу о роли и значении классов писал следующее: "Пока совокупный общественный труд дает продукцию, едва превышающую самые необходимые средства существования всех, пока, следовательно, труд отнимает все или почти все время огромного большинства членов общества, до тех пор это общество неизбежно делится на классы. Рядом с этим огромным большинством, исключительно занятым подневольным трудом, образуется класс, освобожденный от непосредственного производительного труда и ведающий такими общими делами общества, как управление трудом, государственные дела, правосудие, науки, искусства и т.д. Следовательно, в основе деления на классы лежит закон разделения труда. Это, однако, отнюдь не исключало применения насилия, хищничества, хитрости и обмана при образовании классов и не мешало господствующему классу, захватившему власть, упрочивать свое положение за счет трудящихся классов и превращать руководство обществом в эксплуатацию масс.


Но если разделение на классы имеет, таким образом, известное историческое оправдание, то оно имеет его лишь для известного периода и при известных общественных условиях. Оно обусловливалось недостаточностью производства и будет уничтожено полным развитием современных производительных сил. И действительно, упразднение общественных классов, предполагает достижение такой ступени исторического развития, на которой является анахронизмом, выступает как отжившее не только существование того или другого определенного господствующего класса, но и какого бы то ни было господствующего класса вообще, а следовательно, и самое деление на классы. Следовательно, упразднение классов предполагает такую высокую ступень развития производства, на которой присвоение особым общественным классом средств производства и продуктов, - а с ними и политического господства, монополии образования и духовного руководства, - не только становится излишним, но и является препятствием для экономического, политического и интеллектуального развития. Эта ступень теперь достигнута. Политическое и интеллектуальное банкротство буржуазии едва ли составляет тайну даже для нее самой, а ее экономическое банкротство повторяется регулярно каждые десять лет". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.293).


Автор считает необходимым использовать и далее высказывания основоположников научного коммунизма, связанных с проблемами государственности в будущем коммунистическом обществе, что поможет выявить суть отклонений от теории в условиях "реального социализма".

Основоположники марксизма в результате глубоких социально-экономических исследований утверждали, что каждый класс, стремящийся к господству, - "если даже его господство обусловливает, как это имеет место у пролетариата, уничтожение всей старой общественной формы и господства вообще, - должен прежде всего завоевать себе политическую власть, для того чтобы этот класс, в свою очередь, мог представить свой интерес как всеобщий, что он вынужден сделать в первый момент." (Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т.З. С.32-33).


Раскрывая содержание базиса, на котором формируется и функционирует надстройка и ее сущность, Маркс указывал: "В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6-7).


В своем труде "К жилищному вопросу" Ф. Энгельс следующим образом обрисовал в сжатой форме процесс становления и развития в обществе правовых отношений, обусловленных материальным производством.

"На известной, весьма ранней ступени развития общества возникает потребность охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов и позаботиться о том, чтобы отдельный человек подчинялся общим условиям производства и обмена. Это правило, вначале выражающееся в обычае, становится затем законом. Вместе с законом необходимо возникают и органы, которым поручается его соблюдение, - публичная власть, государство." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18. С. 272).


Описание исторического значения и положения государства, роль в государстве господствующего класса емко раскрыто в трудах классиков научного коммунизма. Так, например, Ф. Энгельс в работе "Развитие социализма от утопии к науке" отмечал: "Государство было официальным представителем всего общества, его сосредоточением в видимой корпорации, но оно было таковым лишь постольку, поскольку оно было государством того класса, который для своей эпохи один представлял все общество: в древности оно было государством рабовладельцев - граждан государства, в средние века -феодального дворянства, в наше время - буржуазии. Когда государство наконец-то становится действительно представителем всего общества, тогда оно само себя делает излишним.


С того времени, когда не будет ни одного общественного класса, который надо бы было держать в подавлении, с того времени, когда исчезнут вместе с классовым государством, вместе с борьбой за отдельное существование, порождаемой теперешней анархией в производстве, те столкновения и эксцессы, которые проистекают из этой борьбы, - с этого времени нечего будет подавлять, не будет и надобности в особой силе для подавления, в государстве. Первый акт, в котором государство выступает действительно как представитель всего общества взятие во владение средств производства от имени общества, - является в то же время последним самостоятельным актом его как государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения становятся тогда в одной области за другой излишним и само собой засыпает. На место управления лицами становится управление вещами и руководство производственными процессами. Государство не "отменяется", оно "отмирает". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С.224-225).


Здесь же Ф. Энгельс обращает внимание на объективную закономерность процесса перехода власти от буржуазии к пролетариату, что влечет за собой упразднение классов, включая класс пролетариев, и отмирание государства.

"Заставляя все более и более превращать в государственную собственность крупные обобществленные средства производства, капиталистический способ производства сам указывает путь к совершению этого переворота. Пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность. Но тем самым он уничтожает самого себя как пролетариат, тем самым он уничтожает все классовые различия и классовые противоположности, а вместе с тем государство как государство". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С.224).


В работе "К жилищному вопросу" Ф. Энгельс, раскрывая сущность современного ему буржуазного государства, писал: "Государство есть не что иное, как организованная совокупная власть имущих классов, землевладельцев и капиталистов, направленная против эксплуатируемых классов, крестьян и рабочих. Чего не желают отдельные капиталисты (а только о них и идет здесь речь, так как участвующий в этом деле землевладелец тоже выступает прежде всего в качестве капиталиста), того не желает и их государство". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18. С.253).

Аналогично характеризует по содержанию и дает определение классового государства в работе "Государство и революция" В.И. Ленин: "Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы". (Ленин В.И. ПСС. Т.ЗЗ. С.7).


В капиталистических странах как отдельное физическое или юридическое лицо, так и группа физических или юридических лиц могут выступать в роли учредителей той или иной организации с правом юридического лица. В соответствии, например, с действующим законодательством юридическим лицом в РФ признается организация, которая имеет в собственности, в хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, а также некоторые другие признаки. По гражданскому кодексу РФ "к юридическим лицам, в отношении которых их учредители имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы."

Например, если крупное капиталистическое предприятие, являющееся юридическим лицом, "становится монополией, значит, оно обслуживает весь народ", т.е. все население. Однако производство продукции осуществляется, в первую очередь с целью извлечения прибыли для собственников этой монополии, а не в интересах населения.


Высокий уровень развития организации производства внутри крупных капиталистических предприятий, их жестко плановый характер обусловлен обобществлением капиталом производительных сил, что резко контрастирует с существующей рядом с такой организацией и над ней анархией производства в обществе.

Концентрация капитала (развитие крупных предприятий) и одновременное разорение средних и мелких капиталистов происходит под воздействием кризисов, игры на биржах, где капиталисты отнимают друг у друга капиталы и даже физически устраняют конкурента.

Перерастание крупнейших предприятий в монополию создает условия для обслуживания всего народа, или всего населения отдельного региона либо страны в интересах собственников капитала.


На определенной ступени развития производительных сил происходит объединение крупных предприятий данной отрасли в различные типы более мощных "союзов" с целью обеспечения планового ведения производства. Однако эти союзы в большей части распадаются и государство вынуждено принимать руководство, т.е. регулирование производством, на себя.

Ф. Энгельс отмечал: "Так или иначе, с трестами или без трестов, в конце концов государство как официальный представитель капиталистического общества вынуждено взять на себя руководство производством. Эта необходимость превращения в государственную собственность наступает прежде всего для крупных средств сообщения: почты, телеграфа и железных дорог." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 221-222).

К примеру, в том же законе РФ указывается: "К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, в том числе дочерние предприятия, а также финансируемые собственником учреждения." (Полный сборник кодексов РФ на 15 января 2002 г. С. 13).


Таким образом, капиталистическое государство, составляющее систему соподчинённых органов управления, выступает через свои учреждения как юридическое лицо, ограниченное конституцией и специальными законами, поскольку является собственником части средств производства. Оно располагает, кроме функций по поддержанию порядка в классовом обществе, подкрепленной системой буржуазных законов функцией по управлению производством, что ранее принадлежало только гражданскому обществу, т.е. базисным функциям.

Следовательно, если крупнейшее предприятие становится государственной монополией, то это означает, что капиталистическое государство обслуживает весь народ, или все население страны. Но поскольку у власти находятся господствующие эксплуататорские классы, то ясно в чьих интересах они реализуют свои возможности (см. Ленин В.И. ПСС. Т.34. С. 191-192). Убедительным примером служит современная практика хозяйствования государства Российской Федерации.


К. Маркс, характеризуя разнообразие форм современных ему капиталистических государств, указывал на то, что у них имеется и общее, т.е. у этих государств есть некоторые общие существенные признаки. Они имеют в основе буржуазное общество.

"Современное общество - пишет Маркс - есть капиталистическое общество, которое существует во всех цивилизованных странах, более или менее свободное от примеси средневековья, более или менее видоизмененное особенностями исторического развития каждой страны, более или менее развитое. Напротив того, "современное государство" меняется с каждой государственной границей. В прусско-германской империи оно совершенно иное, чем в Швейцарии, в Англии совершенно иное, чем в Соединенных Штатах. "Современное государство" есть, следовательно, фикция." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.19. С.27).


Поскольку специфика того или иного проявления форм управления в капиталистических странах обусловливается особенностями исторического развития, в основе которых лежит структурированное по классам буржуазное общество, то о государственности можно и нужно говорить с позиций господствующего класса, или о поддержании порядка и с точки зрения решения проблем базисного характера, т.е. гражданского общества - об управлении монополиями государства.


Развивая эти идеи, Маркс отмечал: "Однако, несмотря на пестрое разнообразие их форм, различные государства различных цивилизованных стран имеют между собой то общее, что они стоят на почве современного буржуазного общества, более или менее капиталистически развитого. У них есть поэтому некоторые общие существенные признаки. В этом смысле можно говорить о "современной государственности" в противоположность тому будущему, когда отомрет теперешний ее корень, буржуазное общество." (Маркс К., Энгельс Ф. там же).


  1   2   3   4   5   6




Похожие:

Iv базис и надстройка, их взаимовлияние и перспективы изменений iconТема 16 Фейербах и Маркс Конец классической немецкой философии
Структура социальной реальности: материальный базис общества и его политико-идеологическая надстройка
Iv базис и надстройка, их взаимовлияние и перспективы изменений iconДобровольческое движение сегодня: проблемы и перспективы развития 11 октября 2006 года, в 15. 00, в большом зале мэрии г. Новосибирска состоялась дискуссия «Добровольческое движение сегодня: проблемы и перспективы развития»
Новосибирска состоялась дискуссия «Добровольческое движение сегодня: проблемы и перспективы развития», участие в которой приняли...
Iv базис и надстройка, их взаимовлияние и перспективы изменений iconПолитика энергосбережения в Республике Беларусь, итоги и перспективы. Политика энергосбережения в Республике Беларусь, итоги и перспективы
Выполнение заданий по энергосбережению и увеличению потребления мвт и вэр в 2005 году в сравнении с 2004 годом
Iv базис и надстройка, их взаимовлияние и перспективы изменений iconIi международная научная конференция «эпический текст: проблемы и перспективы изучения» Уважаемые коллеги!
Пглу «Русский язык на Северном Кавказе» приглашают Вас принять участие во II международной научной конференции «Эпический текст:...
Iv базис и надстройка, их взаимовлияние и перспективы изменений iconПрограмма к зачету по курсу Дискретная математика
Оценка числа дуг в графе. Критерий сильной связности Цикловой базис в графе, число векторов в цикловом базисе
Iv базис и надстройка, их взаимовлияние и перспективы изменений icon1. Базис, алфавит, основание. Система счисления
Системы счисления, в которых количественный эквивалент каждой цифры зависит от ее положения (позиции) в коде(записи) числа, называются...
Iv базис и надстройка, их взаимовлияние и перспективы изменений icon1. Базис, алфавит, основание. Система счисления
Системы счисления, в которых количественный эквивалент каждой цифры зависит от ее положения (позиции) в коде(записи) числа, называются...
Iv базис и надстройка, их взаимовлияние и перспективы изменений iconИ. В. Челышева личностное развитие школьников в информационном обществе: перспективы медиаобразования
Челышева И. В. Личностное развитие школьников в информационном обществе: перспективы медиаобразования // Формирование профессиональной...
Iv базис и надстройка, их взаимовлияние и перспективы изменений iconПерспективы привлечения инвестиций в энергоэффективность в рамках Киотского протокола О. Плужников Москва, 11 апреля 2007 г
Перспективы привлечения инвестиций в энергоэффективность в рамках Киотского протокола
Iv базис и надстройка, их взаимовлияние и перспективы изменений iconРеквизиты платежа госпошлины за регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО (зао, оао)
Наименование платежа: Госпошлина за регистрацию изменений, вносимых в учредительные
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов