Iv базис и надстройка, их взаимовлияние и перспективы изменений icon

Iv базис и надстройка, их взаимовлияние и перспективы изменений



НазваниеIv базис и надстройка, их взаимовлияние и перспективы изменений
страница2/6
Дата конвертации16.09.2012
Размер1.25 Mb.
ТипДокументы
1   2   3   4   5   6
^ ГЛАВА 10. ГОСУДАРСТВА ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА, ПЕРВОЙ ФАЗЫ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ И ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА


10.1. Основоположники научного коммунизма о государстве коммунистической ориентации


"Возникает вопрос: какому превращению подвергнется государственность в коммунистическом обществе? Другими словами: какие общественные функции останутся тогда, аналогичные теперешним государственным функциям? На этот вопрос можно ответить только научно; и сколько бы тысяч раз ни сочетать слово "народ" со словом "государство", это ни капельки не подвинет его разрешения." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.19. С.27).


На основе анализа теоретических трудов классиков научного коммунизма ранее в данной работе были рассмотрены их ответы по решению ряда поставленных вопросов, касающихся преобразования производственных отношений как в переходный период от капитализма к социализму, так и двух фаз коммунистической формации.


В работе исследованы принципы марксистской ресурсосберегающей системы хозяйствования на основе общественной собственности на средства производства. С опорой на марксистско-ленинскую теорию, практику "реального социализма" и развитых капиталистических стран показана сущность будущих изменений производственных отношений и перехода от диктатуры буржуазии к диктатуре пролетариата.


Раскрывая общую картину будущих преобразований капиталистического общества в коммунистическое, Ф. Энгельс писал:

"Пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность. Но тем самым он уничтожает самого себя как пролетариат, тем самым он уничтожает все классовые различия и классовые противоположности, а вместе с тем и государство как государство. Существовавшему и существующему до сих пор обществу, которое движется в классовых противоположностях, было необходимо государство, т.е. организация эксплуататорского класса для поддержания его внешних условий производства, значит, в особенности для насильственного удержания эксплуатируемого класса в определяемых данным способом производства условиях подавления (рабство, крепостничество или феодальная зависимость, наемный труд). Государство было официальным представителем всего общества, его сосредоточением в видимой корпорации, но оно было таковым лишь постольку, поскольку оно было государством того класса, который для своей эпохи один представлял все общество: в древности оно было государством рабовладельцев - граждан государства, в средние века - феодального дворянства, в наше время - буржуазии. Когда государство наконец-то становится действительно представителем всего общества, тогда оно само себя делает излишним.
С того времени, когда не будет ни одного общественного класса, который надо бы было держать в подавлении, с того времени, когда исчезнут вместе с классовым господством, вместе с борьбой за отдельное существование, порождаемой теперешней анархией в производстве, те столкновения и эксцессы, которые проистекают из этой борьбы, - с этого времени нечего будет подавлять, не будет и надобности в особой силе для подавления, в государстве" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.291-292.)



В работе "Принципы коммунизма" Ф. Энгельс писал о том, что исторически уровень развития производительных сил в капиталистических странах различен. Длительность переходного периода от капитализма к социализму у данной страны определяется ее конкретными условиями. Следовательно, эта длительность переходного периода определяется на этапе развития данной капиталистической страны с момента, в котором пролетариат стал господствующим классом, т.е. завоевал власть. Более короткое время этого периода будет в условиях государственного капитализма, когда основная масса трудящихся становится пролетариатом. И оно будет значительно длиннее, если приоритет в стране будет принадлежать в селе и городе мелкому собственнику средств производства (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 331-333 ; Ленин В. И. ПСС. Т. 34. С.191-193).

Мнение основоположников марксизма по вопросу путей прихода пролетариата к власти было отражено в параграфе 2.9, первой части данной работы. По этой проблеме в своих трудах высказывался к В. И Ленин (Ленин В. И. ПСС. Т.4. С. 264-265). Тот или иной вариант прихода пролетариата к власти определяется конкретными историческими условиями, складывающимися в дайной стране. Здесь же мы остановимся на некоторых следствиях перехода власти от диктатуры буржуазной демократии к диктатуре пролетарской демократии.


На примере страны Советов в XX веке в период НЭПа можно видеть, что при диктатуре пролетариата сложились два сектора производства: социалистический и частный. Поскольку общество в этих условиях разделено на антагонистические классы, то пролетариат, как господствующий класс, через созданное им государство (Советы), которое формально представляет все общество, Фактически же стоит на стороне народа, т.е. значительно большей части общества и защищает его интересы. Следовательно, пролетариат осуществляет диктатуру через свою государственную власть.


Посмотрим, что же подразумевали под понятием "пролетарская диктатура" основоположники научного коммунизма. "Но не в одном насилии - писал В.И. Ленин -сущность пролетарской диктатуры, и не главным образом в насилии. Главная сущность ее в организованности и дисциплинированности передового отряда трудящихся, их авангарда, их единственного руководителя, пролетариата. Его цель - создать социализм, уничтожить деление общества на классы, сделать всех членов общества трудящимися, отнять почву у всякой эксплуатации человека человеком. Эту цель нельзя осуществить сразу, она требует довольно продолжительного переходного периода от капитализма к социализму, - и потому, что переорганизация производства вещь трудная, и потому, что нужно время для коренных перемен во всех областях жизни, и потому, что громадная сила привычки к мелкобуржуазному и буржуазному хозяйничанью может быть преодолена лишь в долгой, упорной борьбе. Поэтому Маркс и говорит о целом периоде диктатуры пролетариата, как периоде перехода от капитализма к социализму" (Ленин В.И. ПСС. Т.38. С.385-386).


Поскольку в переходный период пролетарское государство не является единственным собственником средств производства, т.е. их единственным представителем, и общество разделено на классы, то как господствующий класс, пролетариат выступает через свое государство от имени всего общества, но фактически является представителем народа, т.е. большей части общества, и отражает его интересы.


Реализуя свою власть через органы пролетарской государственности всех уровней и типов (Коммуны, Советы или другие формы пролетарской демократии, принятые в данной стране), пролетариат (господствующий класс) в соответствии с марксистской теорией, опираясь на производственные отношения (гражданское общество), отвечающие ресурсосберегающим принципам хозяйствования (см. часть I), подготавливает условия для перехода от стоимостной (относительной) к натуральной (абсолютной) форме оценки производственной деятельности (см. часть III).


Итак, авангард трудящихся, пролетариат, как единственный организованный и дисциплинированный руководитель, придя к власти, заменяет диктатуру буржуазной демократии на диктатуру пролетарской демократии, целью которой является построение социализма. Для решения этой цели в условиях переходного периода от капитализма к социализму когда еще налицо существование эксплуататорских классов, жесткость диктатуры пролетариата определяется уровнем сопротивления эксплуататорских элементов в процессе упразднения классов и превращения всех членов общества в трудящихся. В переходный период еще сохраняются естественные и социальные условия разделения труда.


Однако от уровня развития производительных сил и сложившихся экономических принципов управления производством в капиталистическом государстве на этапе, в котором пролетариат приходит к власти, зависят не только длительность переходного периода, но и те шаги, которые пролетариат объективно должен будет сделать. Так, например, если в буржуазном государстве функционирует "затратный" метод хозяйствования, то пролетарское государство обязано перевести экономику данной страны на ресурсосберегающие принципы хозяйствования, что обеспечит более высокие темпы развития производства за счет научно-технического прогресса, который в перспективе займет место источника, определяющего эффективность производства.


Упразднение капиталистической частной формы собственности на средства производства, т.е. основы существования антагонистических классов, означает уже отсутствие в социалистическом государстве классов вообще, т.к. все слои общества превращены в трудящихся и являются наемными работниками у своего государства. Раскрывая позицию Маркса по этой проблеме для первой фазы коммунистической формации, В.И. Ленин в работе "Государство и революция" писал: "Все граждане превращаются здесь в служащих по найму у государства, каковым являются вооруженные рабочие. Все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного, государственного "синдиката" (Ленин В.И. ПСС. Т.33. С.101).

Здесь уместно вспомнить определение пролетариата, данное Ф. Энгельсом в работе "Принципы коммунизма" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4. С.322), но дополнив его условием, когда средства производства уже являются общенародной (государственной) собственностью.


Следует отметить, что в этих условиях, с одной стороны, понятие "общество", лишенное классовой структуры, будет совпадать в значительной мере с понятием "народ", а, с другой стороны, при социализме пролетариат, ликвидируя себя как класс, превращается в народ, или общество, что характеризует социалистическое государство как всенародное (пролетарское), а форму собственности на средства производства как общественную, или общенародную.


Раскрывая марксистское видение специфики социалистического общества, которое только что вышло из капиталистического и еще носит в отношениях между гражданами отпечатки "буржуазного общества", которое Маркс называет "первой" или низшей фазой коммунистического общества, В.И. Ленин указывает на то, что: "Средства производства уже вышли из частной собственности отдельных лиц. Средства производства принадлежат всему обществу" (Ленин В.И. ПСС. Т.33. С.92). Далее, продолжая рассматривать сущностное содержание особенности низшей фазы коммунизма, Ленин писал, что при социализме "... "буржуазное право" отменяется не вполне, а лишь отчасти, лишь в меру уже достигнутого экономического переворота, т.е. лишь по отношению к средствам производства. "Буржуазное право" признает их частной собственностью отдельных лиц. Социализм делает их общей собственностью. Постольку - и лишь постольку - "буржуазное право" отпадает.


Но оно остается все же в другой своей части, остается в качестве регулятора (определителя) распределения продуктов и распределения труда между членами общества. "Кто не работает, тот не должен есть" - этот социалистический принцип уже осуществлен ; "за равное количество труда равное количество продукта" - и этот социалистический принцип уже осуществлен. Однако это еще не коммунизм, и это еще не устраняет "буржуазного права", которое неравным людям за неравное (фактически неравное) количество труда дает равное количество продукта" (Ленин В.И. ПСС. Т. 33. С.94).


Таким образом, после переходного периода на этапе социалистического строительства диктатура пролетариата объективно необходима и сохраняется, но диктатура не класса, а уже всего народа (общества), что обусловливается потребностью в поддержке функционирования этого "буржуазного права" и подавлении возможных эксцессов со стороны отдельных элементов бывшей буржуазии.


Свою диктатуру социалистическое общество проявляет через социалистическое государство, все органы которого подконтрольны народу. Как же В.И. Ленин объясняет это положение?

"В первой своей фазе, на первой своей ступени коммунизм не может еще быть экономически вполне зрелым, вполне свободным от традиций или следов капитализма. Отсюда такое интересное явление, как сохранение "узкого горизонта буржуазного права" - при коммунизме в его первой фазе. Буржуазное право по отношению к распределению продуктов потребления предполагает, конечно, неизбежно и буржуазное государство, ибо право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права.

Выходит, что не только при коммунизме остается в течение известного времени буржуазное право, но даже и буржуазное государство - без буржуазии!" (Ленин В.И. ПСС. Т.ЗЗ. С.98-99).


Но чем обосновывают классики научного коммунизма, называя такое "буржуазное государство - без буржуазии" первой фазой коммунизма, или социализмом? Сошлемся на высказывание В.И. Ленина по этой проблеме. "То, что обычно называют социализмом, Маркс назвал "первой" или низшей фазой коммунистического общества. Поскольку общей собственностью становятся средства производства, постольку слово "коммунизм" и тут применимо, если не забывать, что это не полный коммунизм" (Ленин В.И. ПСС. Т.ЗЗ. С.98).


Следовательно, отнесение к коммунистическому обществу такого государственного строя обосновывается общественной, общенародной, всенародной и одновременно государственной собственностью на средства производства, т.к. учредителем социалистического государства является, народ.


С развитием производительных сил, обеспечивающих переход к вознаграждению труда по потребности, пролетарская форма общества становится историей, как и диктатура пролетариата.


^ 10.2. Советы как форма возможного освобождения пролетариата


Экономическая форма, в которой прибавочный труд изымается у производителей, определяет антагонистические отношения, т.е. господство и порабощение. "А на этом основана вся структура экономического строя /..../, вырастающего из самых отношений, производства, и вместе с тем его специфическая политическая структура" (Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т.25.ч.П. С.354),

Поиски решения, которое позволило бы изменить экономические формы антагонистических отношений (господства и порабощения), реализовались в условиях Парижской Коммуны. Раскрывая сущность Парижской Коммуны, К. Маркс определил ее как форму, в которой возможно в перспективе "экономическое освобождение труда". "Ее настоящей тайной было вот что: она была, по сути дела, правительством, рабочего класса, результатом борьбы производительного класса против класса присваивающего; она была открытой, наконец, политической формой, при которой могло совершиться экономическое освобождение труда.

Без этого последнего условия коммунальное устройство было бы невозможностью и обманом" (Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т.17. С.346). Этот взгляд Маркса полностью разделял В.И. Ленин, который отождествлял такое значение Коммуны с Советами. Советы воспроизводят тип государства, который выработала Коммуна (см. Ленин В.И. ПСС.Т.31. С. 163 ).


Как же обосновывали путь к освобождению трудящихся основоположники научного коммунизма? Разъясняя особенность периода становления пролетарского государства в тех исторически сложившихся условиях, В.И.Ленин писал: "Государство в собственном смысле есть командование над массами со стороны отрядов вооруженных людей, отделенных от народа.

Наше рождающееся, новое государство есть тоже государство, ибо нам необходимы отряды вооруженных людей, необходим строжайший порядок, необходимо беспощадное подавление насилием всяких попыток контрреволюции и царистской и гучковски-буржуазной.

Но наше рождающееся, новое государство не есть уже государство в собственном смысле, ибо в ряде мест России эти отряды вооруженных людей есть сама масса, весь народ, а не кто-либо над ним поставленный, от него отделенный, привилегированный, практически несменяемый" (Ленин В.И. ПСС. Т.31. С.180).


Однако в этот период с приходом пролетариата к власти и национализации основных средств производства еще остаются его классовые враги, формы сопротивления которых, изменяясь, усиливаются. Указывая на эти осложнения, В.И. Ленин писал: "Уничтожение классов - дело долгой, трудной, упорной классовой борьбы, которая после свержения власти капитала, после разрушения буржуазного государства, после установления диктатуры пролетариата не исчезает (как воображают пошляки старого социализма и старой социал-демократии), а только меняет свои формы, становясь во многих отношениях еще ожесточеннее" (Ленин В.И. ПСС. Т.38. С.386-387).


По аналогичной проблеме пролетарского государства переходного периода, отвечая на критику государства в конспекте к книге Бакунина "Государство и анархия", К. Маркс писал: "Это значит, покуда существуют другие классы, в особенности класс капиталистический, покуда пролетариат с ним борется (ибо с приходом пролетариата к власти еще не исчезают его враги, не исчезает старая организация общества), он должен применять меры насилия, стало быть, правительственные меры; если сам он еще остается классом и не исчезли еще экономические условия, на которых основывается классовая борьба и существование классов, они должны быть насильственно устранены или преобразованы, и процесс их преобразовании должен быть насильственно ускорен" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.18. С.611).

Идентичность взглядов классиков научного коммунизма о возможных сроках переходного периода от капитализма к социализму была показана ранее (см. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4. С.334 и Ленин В.И. ПСС. Т.35. С.263).


Кажущееся противоречие между мнением Маркса о необходимости в переходный период ускорения процесса ликвидации или преобразования классов и взглядом Ленина о длительности этого процесса вызваны рассмотрением решения одной и той же проблемы в различных конкретных исторических условиях. Далее можно будет убедиться, что В.И. Ленин и И.В. Сталин, исходя из конкретных исторических условий, решали подобные задачи средствами, способствующими ускорению преобразования общества.


По утверждению классиков научного коммунизма новый тип пролетарского государства содержит в себе возможность экономического освобождения трудящихся. Но каковы должны быть сделаны еще шаги пролетариатом, чтоб открыть путь к свободе? Как освещено это направление движения научной марксистско-ленинской теорией?


Поскольку важнейшей задачей пролетарского государства переходного периода является упразднение классов и освобождение трудящихся от эксплуатации, постольку в процессе решения этих проблем, в связи с внутренней и внешней угрозой, функции подавления у государства могут возрастать. С решением классовой проблемы, т.е. ликвидацией эксплуататорских классов и овладением всеми основными средствами производства, государство приобретает иное качественное состояние. Оно становится первой фазой коммунистической формации, т.е. социалистическим государством, (см. Ленин В.И. ПСС. Т.33. С.98).


Показывая преимущества пролетарской демократии перед буржуазной демократией и раскрывая особенность будущего государства диктатуры пролетариата, В.И. Ленин отмечал: "Продажный и прогнивший парламентаризм буржуазного общества Коммуна заменяет учреждениями, в коих свобода суждения и обсуждения не вырождается в обман, ибо парламентарии должны сами работать, сами исполнять свои законы, сами проверять то, что получается в жизни, сами отвечать непосредственно перед своими избирателями. Представительные учреждения остаются, но парламентаризма, как особой системы, как разделения труда законодательного и исполнительного, как привилегированного положения для депутатов, здесь нет. Без представительных учреждений мы не можем себе представить демократии, даже и пролетарской демократии, без парламентаризма можем и должны, если критика буржуазного общества для нас не пустые слова, если стремление свергнуть господство буржуазии есть наше серьезное и искреннее стремление, а не "избирательная" фраза для уловления голосов рабочих, как у меньшевиков и эсеров, как у Шейдеманов и Легинов, Самба и Вандервельдов" (Ленин В.И. ПСС. Т.33. С.47-48).


Это нашло отражение в законодательстве молодого Советского государства. Статьей 36 Конституции РСФСР (1918г.) было предусмотрено: "Члены Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов работают в отделах (народных комиссариатах) или выполняют особые поручения Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов".

Однако положение, которое обязывало депутата совмещать законодательные и исполнительные функции, было изъято из Конституции СССР (1924г.), а также из Конституции РСФСР (1925г.).


Можно отметить, что Советы есть только форма или условия, в которых пролетариат получает возможность построить бесклассовое общество и перейти от государственной к народовластной системе управления народным хозяйством. Однако это не было достаточно осознано, что привело к серьезному извращению в период "реального социализма" положений научного коммунизма.


10.3. О некоторых функциях государства переходного периода от капитализма к социализму


10.3.1. Политические функции


Ранее в работе уже был отражен перечень условий исторического развития производительных сил и производственных отношений, которые по теоретическим воззрениям К. Маркса создают возможность перехода от капиталистической" к коммунистической формации, а также теоретические дополнения В.И. Ленина (см. параграф 2.2) в связи с изменением этих условий. Ленинские дополнения марксизма не противоречат, а развивают его, поскольку опираются на это учение. Например, вывод В.И. Ленина о возможности победы пролетарской революции в одной, отдельно взятой стране, в сущности, рассматривался в тот период как практический импульс к революции в других странах, что в дальнейшем нашло свое решение в мировой системе социалистических стран. Однако эта система социалистических стран как и Советский Союз потерпела поражение.


Первопричиной падения Советского Союза и большинства стран социалистического лагеря стало то, что ни советской, ни мировой прогрессивной обществоведческой наукой не были осознаны глубинные положения марксистской теории, отражающие принципы будущего коммунистического способа производства, т.е. предложенных К. Марксом в теории трудовой стоимости условий перехода к ресурсосберегающей экономике и необходимости перехода от относительной (стоимостной) к абсолютной (натуральной) форме оценки деятельности производства (см. главы 1,6,7).

Об истоках первопричин отклонений от марксистской теории читатель мог ознакомиться по параграфам 2.3., 5.1. и 5.2. данной работы.


С позиций причинно-следственных связей марксистской философии эти отклонения от научной теории оказали отрицательное воздействие на формирование социалистической государственности как системы идеологического (политического) управления, так и системы управления экономикой народного хозяйства.

Ряд актуальных, определяющих экономических проблем уже был рассмотрен в работе. Теперь остановимся на вопросах, которые помогут раскрыть, каким образом в условиях "реального социализма" искажения производственных отношений повлияли на строительство социалистической государственности.


Октябрьская (1917 года) пролетарская революция сформировала на основе Советов депутатов трудящихся новый тип государства - пролетарское государство. "С тех пор - писали основоположники марксизма - как на историческую сцену выступил капиталистический способ производства, взятие обществом всех средств производства в свое владение часто представлялось в виде более или менее туманного идеала будущего как отдельным личностям, так и целым сектам. Но оно стало возможным, стало исторической необходимостью лишь тогда, когда фактические условия его проведения в жизнь оказались налицо. Как и всякий другой общественный прогресс, оно становится осуществимым не вследствие осознания того, что существование классов противоречит справедливости, равенству и т.д., не вследствие простого желания отменить классы, а в силу известных новых экономических условий" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.19. С.225).


Характеризуя роль и значение диктатуры класса в марксистской теории о государстве, В.И. Ленин писал: "Сущность учения Маркса о государстве усвоена только тем, кто понял, что диктатура одного класса является необходимой не только для всякого классового общества вообще, не только для пролетариата, свергнувшего буржуазию, но и для целого исторического периода, отделяющего капитализм от "общества без классов от коммунизма. Формы буржуазных государств чрезвычайно разнообразны, но суть их одна: все эти государства являются так или иначе, но в последнем счете обязательно диктатурой буржуазии. Переход от капитализма к коммунизму, конечно, не может не дать громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при этом неизбежно одна: диктатура пролетариата" (Ленин В.И. ПСС. Т.33. С.35).


При построении пролетарского государства в переходный период от капитализма к социализму замена диктатуры буржуазии на диктатуру пролетариата является объективной закономерностью. Пролетариат как господствующий класс в этот переходный период выступает представителем всего общества. Однако, указывали основоположники, пролетариат добивается свободы и демократии "не для всех, а для трудящихся и эксплуатируемых масс в интересах их освобождения от эксплуатации; беспощадное подавление эксплуататоров; ..." (Ленин В.И. ПСС. Т.36. С.73).


Поскольку социально-экономический уровень развития каждой данной страны исторически определен многофакторными условиями, то, как полагали классики, переход от капитализма к социализму может дать большое разнообразие политических форм государств.

Рассмотрим такие переходные государственные формы как "Коммуна" и "Советы", признаки которых характеризуют их коммунистическую ориентацию. Остановимся также на некоторых признаках, которые отражены в работах Маркса, Энгельса, Ленина, но не нашедших своего места на этапах переходного периода от капитализма к социализму, а также в период становления социализма в СССР.


Оставим в стороне этап военного коммунизма в стране Советов, поскольку он был обусловлен последствиями первой мировой войны и проходившей в тот период гражданской войной, что катастрофически ограничило материальные и, в том числе, продовольственные ресурсы страны. В общем-то именно это объективно вызвало потребность перехода к распределительной системе между городом и деревней. Однако тактическое решение по введению распределительной системы было ошибочно воспринято руководством партии большевиков как стратегическое направление (см. параграф 1.2.).


Следует отметить, что в период и после второй мировой войны XX века некоторые капиталистические страны, оказавшиеся в ситуации резко ограниченных материальных ресурсов, также были вынуждены использовать распределительные методы.

В то же время, именно эта экономическая политика "военного коммунизма" пролетарского государства позволила в тяжелейших условиях не только преодолеть внешнего и внутреннего врага (буржуазию), но и обеспечить реализацию принятых в этот сложный период для страны Советов ряда основополагающих решений и разработать научно обоснованные планы развития страны на достаточно длительную перспективу. Это позволило реально перейти к практике построения основ социализма, т.е. решать проблемы переходного периода от капитализма к социализму.


Условия, в которых должен осуществляться переходный период от капитализма к социализму и строительство первой фазы коммунизма, широко представлены в трудах Маркса, Энгельса, Ленина и в значительной части уже нашли свое отражение в предыдущих разделах данной работы. Какие же объективно необходимые условия, кроме ранее отмеченных, предложены классиками научного коммунизма для переходного периода и построения социализма, т.е. коммунистической формации?

Основоположники марксизма отмечали, что как результат борьбы рабочего класса Парижская Коммуна проявила себя как правительство трудящихся, т.е. специфической политической формой, "при которой могло совершиться экономическое освобождение труда" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.17. С. 346).


Разворачивал глубинное содержание Коммуны, они продолжали: "Коммуна - это обратное поглощение государственной власти обществом, когда на место сил, подчиняющих и порабощающих общество, становятся его собственные живые силы ; это переход власти к самим народным массам, которые на место организованной силы их угнетения создают свою собственную силу; это политическая форма их социального освобождения, занявшая место искусственной силы общества (присвоенной себе их угнетателями) (их собственной силы, противопоставленной им и организованной против них же), используемой для их же угнетения их "врагами. Эта форма была проста, как все великое" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.17. С.548).


В работе К. Маркса "Гражданская война во Франции" изложены как принципы пролетарской демократии, осуществлявшиеся Парижской Коммуной, так и методы их защиты.

"Коммуна - писал Маркс - образовалась из выбранных всеобщим избирательным правом по различным округам Парижа городских гласных. Они были ответственны и в любое время сменяемы. Большинство их состояло, само собою разумеется, из рабочих или признанных представителей рабочего класса. Коммуна должна была быть не парламентарной, служба а работающей корпорацией, в одно и то же время и законодательствующей и исполняющей законы. Полиция, до сих пор бывшая орудием центрального правительства, была немедленно лишена всех своих политических функций и превращена в ответственный орган Коммуны, сменяемый в любое время. То же самое - чиновники всех остальных отраслей управления. Начиная с членов Коммуны, сверху донизу, общественная служба должна была исполняться за заработную плату рабочего. Всякие привилегии и выдачи денег на представительство высшим государственным чином исчезли вместе с этими чинами" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 17. С.342).


Ра??????? далее значение и роль Коммуны до уровня местного самоуправления, Маркс продолжает: "...Коммуна должна была стать политической формой даже самой маленькой деревни и что постоянное войско должно быть заменено и в сельских округах народной милицией с самым непродолжительным сроком службы. Собрание делегатов, заседающих в главном городе округа, должно было заведовать общими делами всех сельских коммун каждого округа, а эти окружные собрания в свою очередь должны были посылать делегатов в национальную делегацию, заседающую в Париже; делегаты должны были строго придерживаться mandat imperatif (точной инструкции) своих избирателей и могли быть сменены во всякое время. Немногие, но очень важные функции, которые остались бы тогда еще за центральным правительством, не должны были быть отменены, - такое утверждение было сознательным подлогом, - а должны были быть переданы коммунальным, то есть строго ответственным, чиновникам. Единство нации подлежало не уничтожению, а, напротив, организации посредством коммунального устройства" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. T. I7. С. 343- 344).


Предвидя возможность изменения психологии человека с изменением его социального (общественного) положения, Маркс предупреждал, "что рабочий класс, дабы не потерять снова своего только что завоеванного господства, ... должен обеспечить себя против своих собственных, депутатов и чиновников, объявляя их всех, без всякого исключения, сменяемыми в любое время" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 22. С.199).

Объективная необходимость таких решений Коммуны обусловливалась практикой исторического развития государств, т.к. они всегда оказывались над обществом.

"Против этого неизбежного во всех существовавших до сих пор государствах превращения государства и органов государства из слуг общества в господ над обществом Коммуна применила два безошибочных средства. Во-первых, она назначала на все должности по управлению, по суду, по народному просвещению, лиц, выбранных всеобщим избирательным правом, и притом ввела право отзывать этих выборных в любое время по решению их избирателей. А во-вторых она платила всем должностным лицам, как высшим, так и низшим, лишь такую плату, которую получали другие рабочие. Самое высокое жалованье, которое вообще платила Коммуна, было 6000 франков. Таким образом была создана надежная помеха погоне за местечками и карьеризму, даже и независимо от императивных мандатов депутатам в представительные учреждения, введенных Коммуной сверх того" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.22. С.200).


Подтверждая преемственность страны Советов идеям Парижской Коммуны, В. И. Ленин указывал: "Действительная суть Коммуны не в том, где ее ищут обычно буржуа, а в создании особого типа государства. А такое государство в России уже родилось, это и есть Советы рабочих и солдатских депутатов!" (Ленин В.И. ПСС. Т. 31. С. 142). Как же В.И.Ленин характеризует специфику этого типа государства? Главное отличие нового типа государства в том, что парламентарная буржуазная республика сохраняет всю машину угнетения и возможность реставрации монархии. "Коммуна и Советы рабочих, солдатских, крестьянских и т.д. депутатов разбивают и устраняют эту машину.

Парламентарная буржуазная республика стесняет, душит самостоятельную политическую жизнь масс, их непосредственное участие в демократическом строительстве всей государственной жизни снизу доверху. Обратное - Советы рабочих и солдатских депутатов.

Последние воспроизводят тот тип государства, какой вырабатывался Парижской Коммуной и который Маркс назвал "открытой, наконец, политической формой, в которой может произойти экономическое освобождение трудящихся" (Ленин В.И. ПСС. Т.31. С.163).


О формировании системы власти в пролетарском государстве В.И. Ленин писал: "Вся власть в государстве, снизу доверху, от самой захолустной деревушки до каждого квартала в Питере, должна принадлежать Советам рабочих, солдатских, батрацких, крестьянских и т.д. депутатов. Центральной государственной властью должно быть объединяющее эти местные Советы Учредительное собрание или Народное собрание или Совет советов, - дело не в названии" (Ленин В.И. ПСС. Т.31. С.187).

Таким образом, Маркс, Энгельс и Ленин рассматривали, соответственно, пролетарское государство в форме Коммуны и Советов как "обратное поглощение государственной власти обществом", т.е. как формы перехода к самоуправлению народа.


Превращение частной собственности в государственную пролетариат осуществляет в условиях своей диктатуры, как господствующий класс, в переходный период от капитализма к социализму. Этим он уничтожает себя и все классы, что создает основы первой (низшей) фазы коммунизма (социализма).

Однако поскольку сохраняется еще "буржуазное право" распределения по труду, а это право требует поддержки со стороны социалистического государства, в котором уже нет антагонистических классов и, следовательно, функция подавления, отпадает, но еще возможны эксцессы отдельных индивидов, постольку распределение осуществляет народ через сохранившиеся, но качественно новые органы государства.


На особую важность решения проблемы распределения и контроля при социализме указывал К. Маркс: " ... по уничтожении капиталистического способа производства, но при сохранении общественного производства определение стоимости остается господствующим в том смысле, что регулирование рабочего времени и распределение общественного труда между различными группами производства, наконец, охватывающая все это бухгалтерия становятся важнее, чем когда бы то ни было " (Маркс К., Энгельс Ф. Т.25 .ч.II. С.421).

Аналогичной позиции придерживался и В.И. Ленин. Развивая эту проблему, он писал: "Универсализация учета и контроля за всем производством и распределением продуктов, причем этот учет и контроль должны осуществляться сначала рабочими организациями, затем поголовно всем населением" (Ленин В.И. ПСС. Т.36. С.75).


В осуществлении своего господствующего положения в принятой в 1918 году "Конституции (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики" пролетариатом было установлено, что в соответствии с основной задачей уничтожения эксплуатации человека человеком, полного устранения деления общества на классы, установления социалистической организации общества частная собственность на землю, леса, недра, воды, фабрики и заводы и т.п. общегосударственного значения отменяется и становится национальным (общенародным) достоянием.

С выходом в январе 1924 года Конституции СССР в мае 1925 года была принята измененная Конституция РСФСР, где в пункте 15 первой главы указывается: "Вся земля, леса, воды, а равно фабрики и заводы, железнодорожный, водный и воздушный транспорт и средства связи составляют собственность Рабоче-крестьянского Государства на основах, определяемых особыми законами Союза Советских Социалистических Республик и верховными органами Российской Социалистической Федеративной Советской Республики".


Пролетариат в 1918 году в Конституции Российской Социалистической Федеративной Советской Республики установил: "Россия объявляется Республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Вся власть в центре и на местах принадлежит этим Советам". Основной задачей переходного периода было установление диктатуры пролетариата "в виде мощной Всероссийской Советской власти в целях полного подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком и водворения социализма, при котором не будет ни деления на классы, ни государственной власти". "Вся власть в пределах Российской Социалистической Федеративной Советской Республики принадлежит всему рабочему населению страны, объединенному с городскими и сельскими Советами


В соответствии с этой Конституцией верховная власть в РСФСР принадлежала "Всероссийскому съезду Советов, а в период между съездами - Всероссийскому Центральному Исполнительному Комитету Советов В связи с принятием в 1924г. Конституции СССР Конституция РСФСР (1925г.) подтвердила, что вся власть в пределах РСФСР принадлежит Советам рабочих, крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов. Носителем высшей власти в РСФСР является Всероссийский съезд Советов, а в период между съездами - ВЦИК. В обеих Конституциях РСФСР предусматривается, что: "В период между сессиями Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета высшим законодательным, распорядительным и контролирующим органом власти РСФСР является избранный Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом Президиум Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета".

ВЦИК в соответствии с Конституцией должен был обеспечивать общее направление деятельности образуемого им правительства (Совнаркома с его подразделениями для руководства отдельными отраслями управления) и всех органов Советской власти РСФСР, а также объединять работу по законодательству и управлению, определять круг деятельности Президиума ВЦИК и т.п.


Следует обратить внимание читателя на то, что в Конституции РСФСР 1925 года, по сравнению с предыдущей 1918 года, в которой отсутствие государственности связано с социализмом, заменено на отсутствие государственности при коммунизме, что полнее и точнее отвечает марксистской - ленинской теории, предполагающей высшую фазу коммунизма.

В то же время такая запись в Конституции РСФСР 1925г. создала неопределенность в вопросе периода ликвидации деления общества на классы, что нашло отражение в двух формах социалистической собственности в Конституции СССР 1936г.


Однако остановимся на некоторых позициях в упомянутых Конституциях РСФСР, которые совпадали с решениями Парижской Коммуны:

- В Советы могли быть избраны все граждане обоего пола, добывающие

средства к жизни производительным и общественно полезным трудом. Буржуазия, ее союзники и пособники были лишены избирательных прав.

- Делегирование представителей из нижестоящих Советов в вышестоящие Советы.

- В целях защиты избирателей от своих депутатов (делегатов) и представителей в вышестоящие органы власти предусматривалось право их отзыва. Однако конституцией не оговаривалось право избирателей на императивный мандат (повелительный наказ) избранному депутату (представителю) и обязанность последним его исполнения, что уже делало право отзыва депутата (представителя) декларативным.


Разные страны могут иметь различные системы государственных учреждений (организаций), сформированных по воле учредителя (господствующего класса или народа страны) и функционирующих, в рамках принятого учредителем основного закона (конституции). Суть таких систем - обеспечение интересов учредителя.


1   2   3   4   5   6



Похожие:

Iv базис и надстройка, их взаимовлияние и перспективы изменений iconТема 16 Фейербах и Маркс Конец классической немецкой философии
Структура социальной реальности: материальный базис общества и его политико-идеологическая надстройка
Iv базис и надстройка, их взаимовлияние и перспективы изменений iconДобровольческое движение сегодня: проблемы и перспективы развития 11 октября 2006 года, в 15. 00, в большом зале мэрии г. Новосибирска состоялась дискуссия «Добровольческое движение сегодня: проблемы и перспективы развития»
Новосибирска состоялась дискуссия «Добровольческое движение сегодня: проблемы и перспективы развития», участие в которой приняли...
Iv базис и надстройка, их взаимовлияние и перспективы изменений iconПолитика энергосбережения в Республике Беларусь, итоги и перспективы. Политика энергосбережения в Республике Беларусь, итоги и перспективы
Выполнение заданий по энергосбережению и увеличению потребления мвт и вэр в 2005 году в сравнении с 2004 годом
Iv базис и надстройка, их взаимовлияние и перспективы изменений iconIi международная научная конференция «эпический текст: проблемы и перспективы изучения» Уважаемые коллеги!
Пглу «Русский язык на Северном Кавказе» приглашают Вас принять участие во II международной научной конференции «Эпический текст:...
Iv базис и надстройка, их взаимовлияние и перспективы изменений iconПрограмма к зачету по курсу Дискретная математика
Оценка числа дуг в графе. Критерий сильной связности Цикловой базис в графе, число векторов в цикловом базисе
Iv базис и надстройка, их взаимовлияние и перспективы изменений icon1. Базис, алфавит, основание. Система счисления
Системы счисления, в которых количественный эквивалент каждой цифры зависит от ее положения (позиции) в коде(записи) числа, называются...
Iv базис и надстройка, их взаимовлияние и перспективы изменений icon1. Базис, алфавит, основание. Система счисления
Системы счисления, в которых количественный эквивалент каждой цифры зависит от ее положения (позиции) в коде(записи) числа, называются...
Iv базис и надстройка, их взаимовлияние и перспективы изменений iconИ. В. Челышева личностное развитие школьников в информационном обществе: перспективы медиаобразования
Челышева И. В. Личностное развитие школьников в информационном обществе: перспективы медиаобразования // Формирование профессиональной...
Iv базис и надстройка, их взаимовлияние и перспективы изменений iconПерспективы привлечения инвестиций в энергоэффективность в рамках Киотского протокола О. Плужников Москва, 11 апреля 2007 г
Перспективы привлечения инвестиций в энергоэффективность в рамках Киотского протокола
Iv базис и надстройка, их взаимовлияние и перспективы изменений iconРеквизиты платежа госпошлины за регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО (зао, оао)
Наименование платежа: Госпошлина за регистрацию изменений, вносимых в учредительные
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы