Некоторые философские проблемы полической экономии социализма icon

Некоторые философские проблемы полической экономии социализма



НазваниеНекоторые философские проблемы полической экономии социализма
Дата конвертации16.09.2012
Размер82.9 Kb.
ТипДокументы

Некоторые философские проблемы полической

экономии социализма

* * *
В статье рассматриваются с позиций марксистской философии условия превращения труда прибавочного в труд необходимый для общества и ступени анализа стоимости, раскрывающие условия перехода ее от относительной к абсолютной величине.
* * *


"Все идеи извлечены из опыта, они - отражения действительности, верные или искаженные" (Маркс К., Энгельс Ф.Соч. Т. 20. С. 629).


Материалистическая философия исходит из того, что непосредственная жизнь людей обусловлена материальным производством. В процессе производства, в условиях данного способа производства проявляются формы общения, то есть соответствующие производственные отношения, а также возникают и развиваются присущие им теории и формы сознания, философии, религии, искусства, морали и т. п.
Оставаясь на почве реальной жизни, материалистическая философия объясняет происхождение идеальных образований, в том числе, терминов «понятие» и «категория» из материальной практики.
“Производство идей, представлений, сознания, - отмечали Маркс и Энгельс, - первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни. Образование представлений, мышление, духовное общение людей являются здесь еще непосредственным порождением материального отношения людей. То же самое относится к духовному производству, как оно проявляется в языке политики, законов, морали, религии, метафизики и т. д. того или другого народа. Люди являются производителями своих представлений, идей и т. д., - но речь идет о действительных, действующих людях, обусловленных определенным развитием их производительных сил и – соответствующим этому развитию – общением, вплоть до его отдаленнейших форм. Сознание … никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием …, а бытие людей есть реальный процесс их жизни» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 24-25).
В письме Анненкову от 28 декабря 1846 года Маркс указывал, «что люди, производящие общественные отношения соответственно своему материальному производству, создают также и идеи и категории, то есть отвлеченные идеальные выражения этих самых общественных отношений. Таким образом, категории так же мало являются вечными, как и те отношения, выражением которых они являются. Это –продукты исторические и преходящие” (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 27. С. 408-409).



Все теоретические результаты и формы сознания могут быть упразднены лишь с изменением реальных общественных отношений, из которых формировались эти идеальные теоретические представления. Это показывает, что духовное производство преобразуется вместе с материальным, и что господствующими идеями в конкретные периоды истории были идеи господствующего класса.
Отмечая преходящую роль идей, создатели пролетарской теории писали: «Говоря об идеях, революционизирующих все общество, этим выражают лишь тот факт, что внутри старого общества образовались элементы нового, что рука об руку с разложением старых условий жизни идет и разложение старых идей» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 445). Cледовательно, эти идеи и выражающие их понятия не вечны, как и выражаемые ими отношения.
Принципиально важно не оказаться на идеалистических позициях при рассмотрении упомянутых философских проблем, так как это приведет к тупиковому результату.



Научная обоснованность и убежденность в материализме позволили основателям марксизма показать, что «…люди, развивающие свое материальное производство и свое материальное общение, изменяют вместе с этой своей действительностью также свое мышление и продукты своего мышления. Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание. При первом способе рассмотрения исходят из сознания, как если бы оно было живым индивидом; при втором, соответствующем действительной жизни, исходят из самих действительных живых индивидов и рассматривают сознание только как их сознание» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 25).
Показывая коренную разницу между взглядами Гегеля и своими на проблему идеального и материального, Маркс отмечал: «Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 21).



Энгельс, раскрывая процесс мышления, отмечал: «Во-первых, мышление состоит столько же в разложении предметов сознания на их элементы, сколько в объединении связанных друг с другом элементов в некоторое единство. Без анализа нет синтеза. Во-вторых, мышление, если оно не делает промахов, может объединить элементы сознания в некоторое единство лишь в том случае, если в них или в их реальных прообразах это единство уже до этого существовало» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 41).



Сведение общего содержания, заключенного в вещах и отношениях, к обобщенному представлению в голове человека характеризует абстракцию, отражающую в мыслительной форме то, что уже заложено в них. Формы отражения природы в познании человека, как отмечал Ленин, «и есть понятия, законы, категории» (Ленин В. И. ПСС. Т. 29. С. 164).
Этой терминологии в системе познания Ленин отводил важную роль. «Понятие (познание) в бытии (в непосредственных явлениях) открывает сущность (закон причины, тождества, различия etc) – таков действительно общий ход всего человеческого познания (всей науки) вообще» (Там же. С. 298).
В высказывании классика не случайно проявляется сторона отождествления терминов «понятие» и «категория». Так, читаем:
«Категории, т. е. чистые универсальные понятия, как время, пространство, причинность, суть с точки зрения диалектического материализма, с одной стороны, логические определения, c другой стороны, реальные формы вещей» (Там же. С. 527).



Итак, в философских взглядах Маркса и Энгельса наше внимание обращается на то, что с изменением условий жизни людей, их общественных отношений в реальной жизни изменяются и их понятия и представления. «Нужно ли особое глубокомыслие, чтобы понять, что вместе с условиями жизни людей, с их общественными отношениями, с их общественным бытием изменяются также и их представления, взгляды и понятия, - одним словом, их сознание?
Что же доказывает история идей, как не то, что духовное производство преобразуется вместе с материальным? Господствующими идеями любого времени были всегда лишь идеи господствующего класса» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 445). «Ведь само собой разумеется, - говорится в другом произведении Маркса, - что, когда вещи и их взаимные отношения рассматриваются не как постоянные, а как находящиеся в процессе изменений, то и их мысленные отражения, понятия, тоже подвержены изменению и преобразованию; их не втискивают в окостенелые определения, а рассматривают в их историческом, соответственно логическом, процессе образования» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. ч. 1. С. 16).



Большое практическое значение это теоретическое положение диалектики имеет для понимания условий, в которых происходит преобразование экономической системы хозяйствования, а точнее производственных отношений, обусловленных и тем, «что экономические категории суть лишь абстракции этих действительных отношений и являются истинами лишь постольку, поскольку существуют эти отношения» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 27. С. 406).

Теория, наряду с экономикой и политикой, – одно из трех важнейших условий борьбы пролетариата за свое освобождение. Критика искажениий марксистско-ленинской теории и развитие ее на современном этапе – основа победы пролетариата в ближайшей перспективе. Но именно постепенная, в течение ряда десятилетий, фальсификация этой теории путем расширения рыночных отношений под шумной трескотней пропаганды в «преданности» марксизму-ленинизму привели страну к контрреволюции 1991-1993 годов.



Товарное производство и рыночные отношения так “загипнотизировали” определенную часть “левых” теоретиков, что даже после того, как товар уничтожил все завоевания пролетариата страны Советов и разгромил страну, они продолжают ратовать за построение в будущем «рыночного социализма», смешивая при этом первую фазу коммунистического способа производства с переходным периодом от капитализма к социализму, периодом диктатуры пролетариата (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 27). Предлагается также рассматривать первую фазу коммунистической формации как самостоятельную социалистическую формацию, что опять подкладывает мину замедленного действия в теоретический фундамент марксистско-ленинской теории.



Одним из требований марксизма является то, что в случае поражения революции следует определить и исправить теоретические ошибки и отклонения от теории, устранение которых позволит принимать обоснованные решения и победить в классовой борьбе (Cм. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8.С. 6) .
Автору этих строк в монографии “Путь к свободе” (М., 2004) удалось провести комплексное исследование по ряду проблем практики строительства социалистического государства в СССР, результаты которых позволят принимать конструктивные решения, в частности, по ресурсосберегающей экономике и основанной на марксистских принципах организации пролетарских кооперативов, а с их развитием преобразование профсоюзного движения и т. д. Однако ресурсосберегающая модель и, в первую очередь, форма дохода, обусловленная марксистским положением о законе экономии времени (Cм. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. ч. 1. С. 117) и указанием на то, что при упразднении капиталистического способа производства весь живой труд становится необходимым (См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 539), подвергаются критике.



В условиях общественной собственности на средства производства прибавочный труд принимает форму необходимого труда для общества и, следовательно, отмирает экономическая категория “прибыль”. Возражая, «критики», ссылаются на Маркса и говорят, что прибавочный труд как труд сверх меры данных потребностей будет cуществовать всегда (См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.25. ч. 2. С. 385-386). Рассуждая так, они (критики) упускают из виду, что экономические категории “прибавочный труд”, “прибавочная стоимость” и “прибыль” свойственны в марксистской трудовой теории частной (капиталистической) форме собственности на средства производства, когда рабочий располагает только своей рабочей силой. Эти понятия являются преходящими историческими категориями. Они характерны для определенных производственных отношений.



При производственных отношениях в условиях общественной собственности на средства производства труд сверх меры данных потребностей характеризуется экономической категорией необходимого труда для общества, то есть из категории дохода преобразуется в категорию издержек производства.
С упразднением частной капиталистической формы собственности на средства производства и, следовательно, изменением производственных отношений не исчезает труд сверх меры данных потребностей. Он воспринимается уже как издержки общества, а не доход, что обусловливает изменения в принципах формирования экономической системы хозяйствования.
Утверждение “критиков”, что экономические категории “прибавочный труд” и “прибыль” сохраняются в первой фазе коммунистической формации показывает, что обладатели таких знаний опираются не столько на марксистскую диалектику, сколько на метафизические представления.



Несколько иначе раскрывается проблема с понятием “стоимость”. В трудовой теории стоимости эта категория используется на различных ступенях экономического исследования, в которых отражаются различные стороны труда в “бытии”. Так, к примеру: 1) Понятие стоимость предстает как отношение полезности и издержек, или потребительной стоимости и стоимости в товаре (См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 552) . 2) Этот же термин “стоимость” выступает как понятие, отражающее форму (меновую стоимость) и содержание (абстрактный труд, или субстанция) в цене товара. 3) То же понятие “стоимость” осознается как отражение овеществленного в продукте труда (абстрактного труда, cубстанции). Здесь “содержание” представляется как стоимость, или масса материализованного в вещи труда (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 46-47; Т. 26. ч. 2 . с. 54), который выступает в своей натуральной (специфической) форме (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. ч. 3. С. 163).



Итак, в первом варианте рассматривается соотношение между сторонами конкретного и абстрактного труда, т. е. возможностями человека и его интересами. В варианте втором исследование осуществляется на ступени отвлечения (абстрагирования) от качества (конкретного труда). Это отражает реальные условия в рамках частной собственности на средства производства и рыночной стихии для реализации частных интересов и “атомарного” деления результатов труда. В третьем варианте отражаются возможности индивидуального (единого) субъекта собственности на средства производства (индивид = общество в соответствии с законом отрицания отрицания), который может разумно осуществлять производство и распределение результатов труда (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. ч. 2. С. 421). Общим на этих ступенях понятия “стоимость” является “содержание”, то есть овеществленная энергия труда, а к различию относится форма проявления этого содержания.



Поскольку достижение всестороннего, cвободного развития индивидуума обусловлено общественной собственностью на средства производства и обеспечением его (общественного индивида) разумных потребностей, то удовлетворение материальных и духовных интересов человека (общества) возможно только в сочетании объемов производства потребительных ценностей с соответствующим уровнем развития энергетических ценностей, то есть их баланса в системе натуральной оценки.
Владенов Москва 2006




Похожие:

Некоторые философские проблемы полической экономии социализма iconПроект: «Сохраним богатство страны- почвы»
Номинация№3 «Экологические проблемы поселении. Проблемы экономии энергии и ресурсов»
Некоторые философские проблемы полической экономии социализма iconIv базис и надстройка, их взаимовлияние и перспективы изменений
Рассматривается роль профсоюзов в становлении пролетарского государства и их перспектива в условиях развития кооперативного социализма....
Некоторые философские проблемы полической экономии социализма iconФилософские аспекты проблемы коммуникаций В. П. Галкин, В. А. Мукин
В статье затронуты некоторые аспекты влияния свойств субъекта коммуникации, ограниченности его интеллектуальных ресурсов на возможность...
Некоторые философские проблемы полической экономии социализма iconШвец Андрей неизвестная русская философия
Работа представляет современных российских и русскоязычных философов, неизвестных широкой публике. Некоторые из них уже создали свои...
Некоторые философские проблемы полической экономии социализма iconДокументы
1. /Экономические проблемы социализма в СССР.doc
Некоторые философские проблемы полической экономии социализма iconДокументы
1. /Экономические проблемы социализма в СССР.doc
Некоторые философские проблемы полической экономии социализма iconНекоторые организационные проблемы в практике борьбы
Опубликовано: XXI век и наркотики: пути решения проблемы: Материалы международной научно-практической конференции. – Омск: Омская...
Некоторые философские проблемы полической экономии социализма iconЧернавский М. Ю. Идея социализма в консервативной системе
Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов кафедры философии мпгу. Выпуск V. М., 1999. С. 203 205
Некоторые философские проблемы полической экономии социализма iconОсновной вопрос политической экономии и проблемы развития россии
Их эволюция обнаружила в настоящее время очевидную историческую предельность, отражающую достигнутый уровень производительных сил...
Некоторые философские проблемы полической экономии социализма iconФилософские проблемы человечества материализм как философия деградации общества
Именно как фрагменты из этой новой книги и предстанут перед читателем статьи этого цикла
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов