Сообщений: 31 Регистрация: Март 2008 icon

Сообщений: 31 Регистрация: Март 2008



НазваниеСообщений: 31 Регистрация: Март 2008
Дата конвертации16.09.2012
Размер172.56 Kb.
ТипДокументы

Полемика8 с участниками форумов:alternativy.ru, www.cprf.info, www.prometej.info,


alternativy

vladenov
Member

Сообщений: 31
Регистрация: Март 2008
web-страница

написано 07 Сентября 2008 12:49




Нендар, написано 04 Сентября 2008 21:54 (Тема "По поводу просветительства")
Уважаемый vladenov.
На мой взгляд, утверждение что с 50-х гг. ХХ в. началась устойчивая тенденция деградации производственных отношений- лишено политэкономического смысла и не соответствует фактам, - заводы работали и производство росло. Может быть вы хотели сказать, что происходила замена одних ПО на другие, более соответствующих наличным ПС? Вы же не отрицаете закон соответствия ПО уровню ПС?

Владенов: Уважаемый Нендар, если бы «происходила замена одних ПО на другие, более соответствующих наличным ПС», т. е. было соответствие ПО с уровнем развития ПС, то страна не оказалась бы в катастрофическом состоянии. По уровню развития производительных сил (ПС) СССР находился на ведущих позициях в мире.

Однако, что касается производственных отношений (ПО), то они не только ни развивались соответственно ПС, а напротив регрессировали. Например, уровень развития производительных сил в СССР обеспечивал возможность перевода материального производства на автоматизированную систему управления. Но в своей практической деятельности (в производственных отношениях) вопреки марксистско-ленинской теории государство опиралось на затратную систему хозяйствования, денежную оценку результатов хозяйственной деятельности в форме меновой стоимости, функционирующие рыночные отношения, обусловленные двумя формами собственности на основные средства производства, и т. д.

Отклонения ПО от теории научного коммунизма сдерживали темпы роста ПС. Они полностью сохранились в математической матрице экономической модели хозяйственного механизма, что фактически не устраняло негативных моментов в системе управления. Это в свое время практически вынудило правительство страны отказаться от внедрения автоматизированной системы управления, а позднее с развитием рыночных отношений на основе принимаемых государством законов привело страну советов к контрреволюции.
Владенов.



Нендар
Member

Сообщений: 801
Откуда: Москва
Регистрация: Март 2007
web-страница

написано 07 Сентября 2008 14:25

^ ИнфоПравкаОтветитьIP

Уважаемый Владенов
Тут уже есть серьезная основа для обсуждения.
По уровню развития производительных сил (ПС) СССР находился на ведущих позициях в мире.-
но этот уровень не ушел в разрыв от уровня ПС капстран, а в ряде позиций даже отставал от него. При этом в СССР были две конкурирующие системы ПО - капиталистические - рынок и деньги и - социалистические - план, как закон для производства, которое оставалось в основном плановым. Эти два принципиально различных ПО находились во все обостряющимся противоречии, когда плановое производство регулировалось рыночной стихией - спросом (группа Б). При этом ситуация была хуже капиталистической, поскольку там были выработаны механизмы быстрого реагирования на стихию. У нас же план составлялся на 5 лет,приобретал форму закона и не мог быть изменен. В итоге, и возникла обывательская ненависть к бюрократии, которая "гнала план" там, где он уже давно не соответствал спросу. Соответственно, возникло и требование передать производство от "бюрократа" в руки "хозяина", который бы не потерпел такой нелепицы.
При таком положении АСУ ничего не могла изменить - она бы только окончательно загнала производство под формальные критерии, еще больше оторвав его от реалий жизни.
Поскольку партия не решилась последовать прямым выводам марксистской политэкономии и отказаться от капиталистических ПО, а в экономике нужно было как-то устранять явные и нетерпимые нелепости, явочным путем начали укреплять роль кап. ПО.
Что вы можете сказать по этому поводу?


vladenov
Member

Сообщений: 32
Регистрация: Март 2008
web-страница

написано 08 Сентября 2008 17:12

^ Владенов: Уважаемый Нендар. В принципе Ваши выводы верны. На сайте http://vladenov.narod.ru в порядке решения этой проблемы предлагается монография «Путь к свободе» и другие работы, в которых отражены как критика экономической практики сложившейся в СССР во второй половине ХХ в., так и предложения по преодолению современного кризиса в левом движении.

Поскольку социализм является наукой, то пролетариату всех стран следовало бы принять к исполнению указание Энгельса о том, что «теперь дело прежде всего в том, чтобы разработать её дальше во всех её частностях и взаимосвязях» (Маркс К. , Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 209).
Владенов.


vladenov
Member

Сообщений: 33
Регистрация: Март 2008
web-страница

написано 14 Сентября 2008 21:03

Инфо^ ПравкаОтветитьIP

Нендар, написано 12 Сентября 2008 21:53
На мой взгляд, начать нужно с получения хотя бы самых общих данных о современном производстве, чтобы можно было сопоставить их с прогнозами и выводами Маркса. Тогда станет понятным? что именно нужно развивать в политэкономии. Ведь мы с Вами не знаем даже динамику численности рабочего класса в развитых странах, да даже и в РФ.

Владенов: Мы с Вами обсуждаем сложные проблемы и поспешный ответ может оказаться плохо продуманным. Что касается рекомендаций Энгельса, то Ваше предложение не противоречит этим указаниям, так как является составным элементом теоретического исследования по этим проблемам.

По поводу «самых общих данных о современном производстве, чтобы можно было сопоставить их с прогнозами и выводами Маркса», то из текста работы «Путь к свободе» можно заметить, что в основе исследования лежала тенденция развития производительных сил в СССР, которая достаточно широко освещалась в статистических сборниках и другой экономической литературе, в которой при желании можно было найти необходимые материалы для исследований.

Относительно комплексного исследования современной тенденции развития производительных сил в мире, то в работе К. Дымова «Капитализм – система без будущего» дан глубокий анализ современного уровня развития производительных сил. Эта серьезная заявка украинского автора представлена большим количеством добротного фактического материала.

Будем надеяться, что заинтересованный читатель скоро найдет ее в интернете, поскольку уже существует компьютерный вариант первой книги объемом более 800 страниц.

^ Уважаемый Нендар, на Ваш от 14 Сентября 2008 17:26 могу сказать, что с такими искажениями цитат классиков марксизма мне уже не раз приходилось сталкиваться. В этом вы можете убедиться, просмотрев на моем сайте разделы «Полемика».

Так Вы пишите:
«контроля.. .над мерой труда», а в первоисточнике читаем:
«контроля со стороны общества и со стороны государства над мерой труда».
Далее, в приведенном Вами тексте:
«должен... проводиться»..., а в тексте у Ленина:
должен начаться с экспроприации капиталистов, с контроля рабочих за капиталистами и проводиться»...

Следовательно, ленинский текст в первоисточнике представлен так:

цитата:




«До тех пор, пока наступит «высшая» фаза коммунизма, социалисты требуют строжайшего контроля со стороны общества и со стороны государства над мерой труда и мерой потребления, но только контроль этот должен начаться с экспроприации капиталистов, с контроля рабочих за капиталистами и проводиться не государством чиновников, а государством вооруженных рабочих»




(Ленин В.И. ПСС. Т. 33. С. 97).

Мне понятно, чем вызвана у Вас потребность в искажении цитаты, но дискуссия в таких условиях не будет продуктивна. Она возможна только при точном воспроизведении первоисточника.
Владенов.


vladenov
Member

Сообщений: 34
Регистрация: Март 2008
web-страница

написано 24 Октября 2008 10:13

Нендар, написано 14 Сентября 2008 21:21

цитата:




Уважаемый Владенов
А разве я где-то призвал к поспешности?




Владенов: Уважаемый Нендар, Вы так вежливо извинялись (даже вспомнили бога) в предыдущем посте за задержку с ответом, что мной это было воспринято как упреждающий упрек и стало причиной разъяснения моей позиции по данному вопросу.

Нендар.

цитата:




Теперь в отношении "искажения цитаты" - я опустил детали, не относящиеся к сути нашего вопроса - до каких пор должно продолжаться государство вооруженных рабочих. Ответ что в моем, что в вашем варианте - одиноков – До тех пор, пока наступит «высшая» фаза коммунизма. Разве не так?




Владенов: Вы справедливо отметили, что по времени продолжения диктатуры пролетариата у нас расхождения нет. Однако проблема диктатуры пролетариата обусловлена формами ее проявления на различных этапах становления страны социалистической ориентации. Критикуя вождей II Интернационала за то, что они только на словах признавали классовую борьбу и руководящую роль пролетариата, а также боялись выводов, которые особенно не устраивали буржуазию, Ленин отмечал:

цитата:




«Они боятся признать, что диктатура пролетариата есть тоже период классовой борьбы, которая неизбежна, пока не уничтожены классы, и которая меняет свои формы, становясь первое время после свержения капитала особенно ожесточенной и особенно своеобразной. Завоевав политическую власть, пролетариат не прекращает классовой борьбы, а продолжает ее – впредь до уничтожения классов – но, разумеется, в иной обстановке, в иной форме, иными средствами» (Ленин В. И. ПСС. Т. 39. С. 14-15).




Вы, Нендар, видите в диктатуре пролетариата только форму насилия и это обусловливает у Вас возможность замены в цитате Ленина слова «НАЧАТЬ» на слово «ПРОВОДИТЬСЯ», поскольку насилие, видимо, воспринимается Вами как единственная форма диктатуры пролетариата вплоть до высшей фазы коммунизма. В тексте для Вашего восприятия становится неудобной фраза «контроля со стороны общества и со стороны государства». Это связано с тем, что Вы не осознаете принципиальной разницы между переходным периодом от капитализма к социализму, т. е. периодом революционной диктатуры пролетариата и первой фазой коммунизма, т. е. социализмом, в котором уже упразднены эксплуататорские классы, но еще существует буржуазное право по оплате труда и возможны эксцессы отдельных, еще работающих в общественном производстве элементов с буржуазными пережитками.

Посмотрим, что же подразумевал под понятием "пролетарская диктатура" В. И. Ленин, который писал:

цитата:




"Но не в одном насилии сущность пролетарской диктатуры, и не главным образом в насилии. Главная сущность ее в организованности и дисциплинированности передового отряда трудящихся, их авангарда, их единственного руководителя, пролетариата. Его цель - создать социализм, уничтожить деление общества на классы, сделать всех членов общества трудящимися, отнять почву у всякой эксплуатации человека человеком. Эту цель нельзя осуществить сразу, она требует довольно продолжительного переходного периода от капитализма к социализму, - и потому, что переорганизация производства вещь трудная, и потому, что нужно время для коренных перемен во всех областях жизни, и потому, что громадная сила привычки к мелкобуржуазному и буржуазному хозяйничанью может быть преодолена лишь в долгой, упорной борьбе. Поэтому Маркс и говорит о целом периоде диктатуры пролетариата, как периоде перехода от капитализма к социализму" (Ленин В.И. ПСС. Т.38. С.385-386).




Поскольку в переходный период пролетарское государство не является единственным собственником средств производства, т.е. их единственным представителем, и общество разделено на классы, то как господствующий класс, пролетариат выступает через свое государство от имени всего общества, но которое фактически является представителем народа, т.е. большей части общества, и отражает его интересы.
В условиях бесклассового общества первой фазы коммунизма еще возможны противоречия и отдельные эксцессы. Однако насилие уже не будет иметь то значение, которое у него было в начале переходного периода к социализму.


29 Марта 2008, 17:39:03 » в теме «О целях и средствах» в одном из форумов Вы писали:

цитата:




«До сих пор я знал, что бесклассовое общество - это высшая фаза коммунизма».



В. И. Ленин отмечал, что Маркс называл первой фазой коммунизма общество, где: «Средства производства уже вышли из частной собственности отдельных лиц. Средства производства принадлежат всему обществу» (Ленин В. И. ПСС. Т. 33. С. 92).
И далее, в этой же работе «ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ» В. И. ЛЕНИН разъяснял:

цитата:




«Но научная разница между социализмом и коммунизмом ясна. То, что обычно называют социализмом, Маркс назвал «первой» или низшей фазой коммунистического общества. Поскольку общей собственностью становятся средства производства, постольку слово «коммунизм» и тут применимо, если не забывать, что это не полный коммунизм. Великое значение разъяснений Маркса состоит в том, что он последовательно применяет и здесь материалистическую диалектику, учение о развитии, рассматривая коммунизм как нечто развивающееся из капитализма. Вместо схоластически-выдуманных, «сочиненных» определений и бесплодных споров о словах (что социализм, что коммунизм), Маркс дает анализ того, что можно бы назвать ступенями экономической зрелости коммунизма.

В первой своей фазе, на первой своей ступени коммунизм не может еще быть экономически вполне зрелым, вполне свободным от традиций или следов капитализма. Отсюда такое интересное явление, как сохранение «узкого горизонта буржуазного права» — при коммунизме в его первой фазе. Буржуазное право по отношению к распределению продуктов потребления предполагает, конечно, неизбежно и буржуазное государство, ибо право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права.

Выходит, что не только при коммунизме остается в течение известного времени буржуазное право, но даже и буржуазное государство — без буржуазии!
Это может показаться парадоксом или просто диалектической игрой ума, в которой часто обвиняют марксизм люди, не потрудившиеся ни капельки над тем, чтобы изучить его чрезвычайно глубокое содержание.


На самом же деле остатки старого в новом показывает нам жизнь на каждом шагу, и в природе и в обществе. И Маркс не произвольно всунул кусочек «буржуазного» нрава в коммунизм, а взял то, что экономически и политически неизбежно в обществе, выходящем из недр капитализма» (Ленин В. И. ПСС. Т. 33. С. 98-99).




Итак, по мнению основоположников марксистско-ленинской теории социализм как коммунистическая экономическая формация с общественной собственностью на средства производства не совмещается с частной капиталистической собственностью, т. е. с эксплуататорскими классами, но в этой низшей фазе коммунистической формации еще сохраняются отдельные пережитки капитализма, что обусловливает потребность в пролетарском государстве и диктатуре пролетариата.

Нендар.

цитата:




Мне тоже понятно, чем вызвана и ваша потребность уйти от совершенно ясной сути ленинской цитаты. Тем более, что она лежит в общем русле и остальных цитат. Но я весь внимание в ожидании пояснений, в чем мною искажен ответ Ленина на наш вопрос.




Владенов: Остановившиеся в теоретическом развитии функционеры бывшей КПСС создали условия для проникновения в ее ряды разного рода мерзавцев, которые, используя тупиковое направление в политэкономической науке, принятое с середины ХХ в., привели страну к катастрофе. Многочисленные левые партии, созданные в РФ во многом перенимают структуру и принципы работы КПСС этого советского периода. Прогнозируя социалистическое будущее страны, функционеры ряда этих партий в теоретических рекомендациях сохраняют в первой фазе коммунизма рыночные отношения.

Они как-то не осознают, что именно развитие рыночных отношений привели страну переходного периода (СССР) к катастрофе и что находятся в условиях буржуазного государства. Это показывает, что как партии, так и их функционеры не освоили ту дорогу, которая приведет их к цели. А призывы к объединению белого и красного движения или объявления лимита на революцию, стремление к объединению коммунистического движения с клерикализмом и другие одиозные мероприятия, такие как воцерковленность функционеров, получение от церковных иерархов в дар икон и т. д. не внушает доверия у народа Результат - снижение популярности этих партий. Выход из сложившейся ситуации указан в трудах Маркса, Энгельса, Ленина.

Нендар, все могут ошибаться. Вы также не без греха. Ваши замечания на этом форуме по поводу высказываний Маркса, Энгельса, Ленина и определенная подтасовка их высказываний могут быть приняты за мнение недостаточно компетентного человека.
На официальном форуме КПРФ Вы самозабвенно защищаете деятельность функционеров типа указанных выше, их политическую линию и сознательно стараетесь оскорбить или унизить людей (я говорю не о врагах пролетариата), которые хотят разобраться в сложных проблемах современности. Например, гр-н Андрей Алексис 18 Сентября 2008 22:52 высказал свое не очень корректное отношение к проблеме.

Вы знаете, что темы просматривают разные люди, но не стали разъяснять Андрею Алексису его заблуждения, а высокомерно ответили:

цитата:




«А взять ваши безапелляционные "должна и "не может" - вы кто такой есть, чтобы диктовать партии и народу. Станете вождет пролетариата, тогда и будете употреблять эти словечки, и то только после победы пролетариата под вашим мудрым руководством.
С комприветом».




Что, Нендар, такие генсеки как Горбачев «отражали» интересы коммунистов и вообще интересы советского народа? А упомянутые функционеры, с большой любовью Вами оберегаемые, кто смеет их критиковать! Подобные окрики на критику зарвавшегося функционера звучат в некоторых левых партиях и сегодня.

Почему-то Вы, Нендар, разрешаете себе «поправлять» высказывания основоположников марксистско-ленинской теории. Однако какой-нибудь читатель скажет, что Вы беспощадно громите врагов коммунизма. Громить-то Вы громите, но только без разбора. И тут, конечно, сразу трудно определить, чего больше приносит такая критика вреда или пользы пролетарскому движению.

Уважаемый Нендар, получается, что по любви к развешиванию всем подряд ярлыков Вы ближе к здешнему Зондеру, а по политической привязке - к определенного сорта функционерам КПРФ. Следовательно, Вас можно причислить к современным социал-демократам. Это дает основание полагать, что Вы, как и подобные другие «поборники за коммунизм», устраиваете в моих темах ни к чему не ведущий словесный турнир вместо того, чтобы предложить конструктивную критику в рамках теории научного коммунизма по существу затронутых в темах проблем "Вместо схоластически- выдуманных, «сочиненных» определений и бесплодных споров о словах (что социализм, что коммунизм)", изложенных у основоположников научного коммунизма.
Владенов.


vladenov
Member

Сообщений: 35
Регистрация: Март 2008
web-страница

написано 02 Ноября 2008 14:28

P. Skif написано 24 Октября 2008 13:02

цитата:




Vladenov
Я пока не могу прочитать Ваш труд... Вы не могли бы ответить коротко на вопросы:
1. Что такое общенародная собственность?
2. Каков механизм ее образования?
3. Каков механизм распоряжения ею?
Мне особенно интересно это в свете "экспроприации"...
Добавление от 24 Октября 2008 13:36:
vladenov
Про Дж. и кИло.




Владенов: Уважаемый P. Skif , жаль, конечно, что Вы не нашли время ознакомиться с работами, предложенными на моем сайте, в котором даны ответы на Ваши вопросы. Однако на столь сложные и лаконичные вопросы, заданные Вами, нельзя ответить коротко и односложно. Поскольку Вы пока не ознакомились с упомянутыми работами, постольку наша полемика будет в определенной степени носить схоластический характер.

С интересом прочитал рекомендованную Вами статью «Модель краха СССР» на сайте http://contr-tv.ru/common/216/. Справедливая критика партийно-хозяйственной номенклатуры второй половины ХХ в. и элитных слоев общества этого периода Страны Советов показала существовавшие в стране проблемы функционировавшей надстройки.

Однако автор статьи практически обошел стороной фундаментальные проблемы, касающиеся производственных отношений этого же периода советской истории. Это не является случайностью. Так автор статьи пишет: «Слепое следование марксистским догмам, привело к тому, что одним из важных критерием развития общества стала считаться степень урбанизации страны».

Ясно, что автор приведенных строк черпал свои знания по марксистско-ленинской теории из учебников по политической экономии, а не из первоисточников. Эти учебники большими тиражами издавались в стране многими видными экономистами от Островитянова до Абалкина с 1954 по 1989 гг., в которых фальсифицированная марксистская теория выдавалась за подлинную (см. статью «Опыт преобразования общества в СССР...» на указанном сайте Владенова).

Поскольку официальные законы страны, регулировавшие хозяйственную деятельность, сочетались с теоретическими положениями, отраженными в указанных учебниках, то провалы в хозяйственной деятельности можно валить на «устаревший» и «догматичный» марксизм.

Это широко было использовано при подготовке контрреволюции 1991 года, после чего перестройка закономерно перешла в перестрелку за раздел (грабеж) общенародной собственности и её передел между бандитскими кланами, что характеризует криминальную сущность российского государства.

Это официально подтвердило «Заключение Временной комиссии Совета Федерации по расследованию причин, обстоятельств и последствий дефолта 1998 г
04 августа 2008 г.» (см. сайт http://www.glazev.ru/. Следует отметить, что фигуранты этого расследования были признаны государственными преступниками. Однако они не только не понесли уголовной ответственности, а остались в руководящей элитарной обойме криминального государства. Наглядное подтверждение того, что рука руку моет.

В последние десятилетия существования СССР КПСС значительно пополнилась различного рода проходимцами и просто мерзавцами, которые, просочившись в руководящие органы партии и государства, последовательно внедряли в практику хозяйствования результаты фальсифицированной теории, что привело страну к катастрофе.

За период после контрреволюции 1991 г. РФ потеряла более десятка миллионов своих граждан. В стране пышным цветом расцвели: бандитизм, казнокрадство, коррупция, проституция, нищенство, детская беспризорность и прочие «прелести» буржуазного мира. А современные «спиридоны», затушевывая свое преступное участие в подготовке контрреволюции, огульно перекладывают на марксизм свою вину и помалкивают о современных своих «достижениях» в грабеже россиян.

Критикуя сегодня негативные стороны жизни в период советской власти, которые сами и организовывали, эти «спиридоны», жируя на прихваченном у народа добре, стараются на лжи найти согласие с этим народом.
Владенов.


www.cprf.info по теме «Опыт преобразования...», раздел МЛТ.


Владенов10
Участник
Зарегистрирован: 31.08.2006
Сообщения: 66
viewtopic.php?p=331189 - 331189viewtopic.php?p=331189 - 331189Добавлено: Пт Окт 24, 2008 7:51 pm Заголовок сообщения: Для Нормы


Норма Добавлено: Вс Авг 24, 2008 11:29 pm
Норма

Цитата:

"Меня,как и многих-СЕГОДНЯ ИНТЕРЕСУЕТ ПРОГНОЗ РЕШЕНИЯ-КАК СКИНУТЬ ЭТУ ВЛАСТЬ КРИМИНАЛА.
^ УПРОЩЕННАЯ СХЕМА ВИДИТСЯ ТАК-1."РЕВОЛЮЦИЯ" В МОЗГАХ НАСЕЛЕНИЯ,2.
ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОТЕСТА НАРОДА,3.ПЕРЕХОД ВЛАСТИ К НАРОДУ.

МОЖЕТЕ ВЫ ОБРИСОВАТЬ ЭТО С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ-ПРАКТИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ?!
СПАСИБО!"


Я Вас просил рассказать Ваше видение того,что СЕГОДНЯ ДЕЛАТЬ,а в ответ получил направление к классикам...

Если сказать человеку НЕЧЕГО,ТО ЛУЧШЕ ПОМОЛЧАТЬ.

"МОЛЧАНИЕ ЗОЛОТО"-иногда...

РАЗОЧАРОВАН.



Владенов: Уважаемый Норма, жаль, конечно, что Вы разочарованы. Ну, а с другой стороны, если бы на столь сложные вопросы мною были даны такие же короткие односложные ответы, то это наверняка привело бы Вас к такому же разочарованию или Вы потребовали бы кучу обоснований. Мое отношение к этим проблемам изложено в работах на моем сайте. Вы не сочли возможным с ними ознакомиться. Именно это побудило меня направить Вас к авторитетным для пролетариата источникам. Печально, что и они Вас не удовлетворили.
Владенов.


Норма Добавлено Пт Окт 24, 2008 9:23 pm

Цитата:

Серьезно ли указывать опыт борьбы,который имеет 100 летнюю давность?!
Сейчас совсем другие условия...
Укажите на Вашем сайте соотв. информацию?



Владенов: Уважаемый Норма, Ваше мнение об устаревшем марксизме, содержащееся в вопросе: «Серьезно ли указывать опыт борьбы, который имеет 100 летнюю давность?!», видимо, Вы почерпнули из современной экономической литературы РФ или литературы по политической экономии, включая учебную, которая большими тиражами издавалась в стране многими видными экономистами от Островитянова до Абалкина с 1954 по 1989 гг., где фальсифицированная марксистская теория выдавалась за подлинную (см. статью «Опыт преобразования общества в СССР...» на моем сайте).

Официальные законы страны, регулировавшие хозяйственную деятельность, сочетались с теоретическими положениями учебной политэкономической литературы упомянутого советского периода. Зато провалы в хозяйственной деятельности списывались на «устаревший», «догматичный» и т. д. марксизм.
Эта подмена марксистской теории фальсификатом широко была использована при подготовке контрреволюции 1991 года.

Однако на столь сложные и лаконичные вопросы, заданные Вами (см. Норма. Добавлено: Вс Авг 24, 2008 11:29 pm ), нельзя ответить коротко и односложно. Поскольку Вы пока не ознакомились с упомянутыми работами, считаю, что наша полемика в определенной степени будет носить схоластический характер. Что касается опоры на марксизм по рассматриваемым проблемам, то она будет правомерной.


прометей
Вы справедливо подметили, что: «Сейчас совсем другие условия...». Но Вы не сказали, в чем (по Вашему мнению) эти изменившиеся условия проявляются и как они противоречат подлинному марксизму.
В предложенной на этом же сайте работе «Путь к свободе» рассматриваются и даны ответы на подобные Вашим вопросы.
Владенов.


prometej.info. Тема «По поводу просветительства»


Абакумов П.С. Отправлено: 14.09.08 02:02. Заголовок: Здравствуйте тов.Вла..

Здравствуйте тов.Владенов.

Хочется узнать, на каком основании делаются выводы о существовании в СССР(в какой период?) возможности перехода на автоматезированные системы управления материальным производством вообще?

С уважением, тов. Абакумов.

vladenov Отправлено: 15.09.08 07:32. Заголовок: Уважаемый тов. Абак..

Уважаемый тов. Абакумов П.С., в разделе этого форума «Публикации» можно обратиться к статье акад. В.М.Глушкова:



цитата:

Заветные мысли для тех, кто остается.
Задача построения общегосударственной автоматизированной системы управления экономикой была поставлена мне Первым заместителем Председателя Совета Министров (тогда А. Н. Косыгиным) в ноябре 1962 г. М. В Келдыш, недавно ставший президентом Академии наук СССР, меня привлек; он выслушал некоторые мои соображения и повел к А. Н. Косыгину...
В.М.Глушков.

Владенов.




Похожие:

Сообщений: 31 Регистрация: Март 2008 iconДокументы
1. /Сценарий (РОДИТЕЛЬСКИЙ РИНГ) 18 март 2008.doc
Сообщений: 31 Регистрация: Март 2008 iconЛабораторная работа
Цель: Ознакомившись с основными этапами процедуры слияния, вы сможете получить дополнительные сведения о создании наклеек, конвертов,...
Сообщений: 31 Регистрация: Март 2008 iconФедерация Танцевального Спорта спб
Регистрация участников: за 1,5 часа до начала соревнований по стартовой книжке и свидетельству о рождении. Регистрация заканчивается...
Сообщений: 31 Регистрация: Март 2008 iconПрограмма конференции 20 ноября 2008 года Пленарное заседание конгресс-холл 30 Регистрация участников конференции
Заместитель Председателя Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга
Сообщений: 31 Регистрация: Март 2008 iconCols=3 gutter=4> ржд открытое акционерное щество «российские железные дороги» (оао «ржд») департамент пассажирских сообщений
Ваше письмо, поступившее из Управления Президента по работе с обращениями граждан, рассмотрено в Департаменте пассажирских сообщений...
Сообщений: 31 Регистрация: Март 2008 icon27-28 декабря 2003 года
Регистрация: за 1 час до начала конкурса по паспорту (для участников старше 18 лет) или студенческому билету вуза. Для школьников...
Сообщений: 31 Регистрация: Март 2008 icon№3 (6) Март 2008
России объявлен Годом Семьи. И это не случайно: всё лучшее в человеке закладывается в семье. Семью можно сравнить со стартовой площадкой,...
Сообщений: 31 Регистрация: Март 2008 iconЕжемесячный сборник март 2008 Сборник «О финансовом мошенничестве» выходит с 2007 года
Сборник в первую очередь ориентирован на руководителей сб банков и страховых компаний, аналитиков соответствующих подразделений
Сообщений: 31 Регистрация: Март 2008 iconЗнание – сила! Учредитель мкоу оош№9 г. Баксана. Выходит ежемесячно. №3 Март 2012 г
Март Он в жизнь каждого человека вносит весенние радостные заботы, согревает нас теплом ласкового солнца, бодрит свежим проснувшимся...
Сообщений: 31 Регистрация: Март 2008 iconВ общем, на март у меня набралось 7 дат
Если у вас найдется немного времени, предлагаю посмотреть, в какой мере оправдываются мои долгосрочные прогнозы и как они выглядят...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов