Владенов10 Заголовок сообщения: Добавлено icon

Владенов10 Заголовок сообщения: Добавлено



НазваниеВладенов10 Заголовок сообщения: Добавлено
страница1/4
Дата конвертации16.09.2012
Размер462.34 Kb.
ТипДокументы
  1   2   3   4

polemika9

www.cprf.info по теме «Опыт преобразования общества в СССР и научный коммунизм», раздел МЛТ.



Владенов10

 Заголовок сообщения:

Добавлено: Ср авг 20, 2008 8:28 pm 




Норма. Сб Авг 02, 2008 10:50

Цитата:

Вообще,я читал эти законы в то время...
Но вот не помню,была ли там статья в этом законе об ответственности управляющего органа и контроле со стороны коллектива..
Должна быть.

Владенов: Уважаемый Норма. Даже существование в законе «О государственном предприятии» 1987 г. статьи об ответственности управляющего органа и контроле со стороны коллектива не решало бы проблемы.

Так как, с одной стороны, еще Энгельс отмечал, что будет ошибочно и нелепо объединенным работникам проводить контроль общественного производства на основе меновой стоимости и денег (см. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С. 101-102). А, с другой стороны, «затратная» экономическая система хозяйствования и планирование от достигнутого создавали благоприятные условия для теневой экономики и лазейки для ухода от претензий контролирующих органов.

Творцы закона (1987 г.) постарались заложить в него условия, которые позволяли «под крышей» официального закона государства растаскивать общенародную собственность по частным карманам. Можно полагать, что этот закон проявлял себя как легальный источник обеспечения материальной базы будущих событий августа 1991г. и усиления разложения населения страны.

С середины 50-х гг. ХХ в. официальной академической наукой началась серьезная фальсификация марксистско-ленинской теории. Вопреки этой теории научная экономическая элита продолжала утверждать, что СССР находился не в переходном периоде к социализму, а в первой фазе коммунизма (в социализме).
В переходном периоде к социализму, т. е. многоукладном государстве диктатуры пролетариата, еще необходимы рыночные отношения, поскольку есть частная собственность на средства производства и идет классовая борьба в экономической сфере.

В обоснование необходимости при социализме действия закона стоимости (закона рынка) экономические условия переходного периода, в которых находился СССР, были признаны как «ранний социализм», «зрелый социализм» или «реальный социализм» и т. п. Произошла подмена понятия переходного периода, в котором приоритетно функционировал социалистический экономический уклад, понятием социализм как формационное состояние.


В этом же рыночном направлении принимались законы государства. А так как управляющий орган или коллектив опирались на извращенную теорию, подкрепленную положениями юридического закона, то даже объективно положительные решения часто оказывались не отвечающими сложившимся условиям. Здесь правомерен Ваш вопрос, «могли ли люди ПОЛНОЦЕННО пользоваться этими законами?!»

Под массированной агитацией и пропагандой о верности идеям коммунизма большинство народа Страны Советов, опираясь на историю революционного опыта партии Ленина-Сталина, продолжало доверять их преемникам. Однако в последнем десятилетии СССР происходят реальные ухудшения условий жизни этого большинства населения трудящихся страны, обусловленное нестабильным обеспечением предметами потребления первой необходимости и нарастанием дефицитов товаров народного потребления. Расширение дефицита усиливается с реализацией «реформ» Горбачева. При функционировании всех предприятий отраслей народного хозяйства возникает анархия в системе управления народным хозяйством. Эти причины вызвали критические настроения и негативное отношение к руководству партии и государства.

Вера большинства народа в незыблемость социализма, подтвержденная референдумом, обернулась для него трагедией.
Заявление Ельцина о том, что кому будет плохо, если в стране будет больше богатых, воспринималось как его обещание поднять общее благосостояние народа. Оно подтверждалось его демагогическим обещанием, что он положит голову на рельсы, если хоть одна старушка не сможет получить лекарства в аптеке. Первые шаги этого алкоголика по развалу страны, дабы удержаться у власти, и обвалу экономики России показали его реакционную сущность. Поддержка Ельцина Верховным Советом РСФСР, возглавлявшегося Хасбулатовым, выдвижение Ельцина в Президенты РФ, запрещение Ельциным КПСС и другие «художества» криминальной власти к 1993 г. оттолкнуло трудящихся как от ельциноидов, так и от всех видов Советов, в которых к этому времени преобладали ельциноиды или их пособники.

Поскольку ни те (законодательная власть), ни другие (исполнительная власть) не имели поддержки народа, а организующей и направляющей структуры на уровне монолитной ленинской партии пролетариата уже не существовало, то в условиях деморализации силовых структур и подчиненности их Ельцину при возникновении конфликта между законодательной и исполнительной властями преимущество было на стороне ельциноидов.
Многие из бывших руководителей партии и государства оказалось на стороне криминальной власти, что также значительно подрывало авторитет коммунистов и обусловило безразличие пролетариев к разборкам этой власти, как не имеющей к трудящимся отношения.

В определенной мере по поводу негативного отношения к Советам большинства трудящихся РФ в 1993 г. можно провести параллель с Советами лета 1917 г., когда ленинская партия сняла лозунг «Вся власть советам», которые в тот период были в руках меньшевиков и эсеров, перешедших после июльских дней в лагерь контрреволюции. Различие заключалось в том, что в одном случае решение было принято сознательно, а в другом - оно произошло стихийно. Общее в этих решениях – неприятие захвата Советов контрреволюционерами.

Остановившиеся в теоретическом развитии функционеры бывшей КПСС создали условия для проникновения в ее ряды разного рода мерзавцев, которые, используя тупиковое направление в политэкономической науке, принятое с середины ХХ в., привели страну к катастрофе. Многочисленные левые партии, созданные в РФ во многом перенимают структуру и принципы работы КПСС советского периода. Прогнозируя социалистическое будущее страны, функционеры ряда этих партий в теоретических рекомендациях сохраняют в первой фазе коммунизма рыночные отношения. Они как-то не осознают, что именно развитие рыночных отношений привели страну переходного периода (СССР) к катастрофе и что находятся в условиях буржуазного государства. Это показывает, что как партии, так и их функционеры не освоили ту дрогу, которая приведет их к цели. Результат - снижение популярности этих партий. Выход из сложившейся ситуации указан в трудах Маркса, Энгельса, Ленина.
Владенов.









00




Владенов10

 ^ Заголовок сообщения: Для Нормы

Добавлено: Пт окт 24, 2008 7:51 pm 




Норма Добавлено: Вс Авг 24, 2008 11:29 pm

Цитата:

"Меня,как и многих-СЕГОДНЯ ИНТЕРЕСУЕТ ПРОГНОЗ РЕШЕНИЯ-КАК СКИНУТЬ ЭТУ ВЛАСТЬ КРИМИНАЛА.
^ УПРОЩЕННАЯ СХЕМА ВИДИТСЯ ТАК-1."РЕВОЛЮЦИЯ" В МОЗГАХ НАСЕЛЕНИЯ,2.
ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОТЕСТА НАРОДА,3.ПЕРЕХОД ВЛАСТИ К НАРОДУ.

МОЖЕТЕ ВЫ ОБРИСОВАТЬ ЭТО С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ-ПРАКТИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ?!
СПАСИБО!"


Я Вас просил рассказать Ваше видение того,что СЕГОДНЯ ДЕЛАТЬ,а в ответ получил направление к классикам...

Если сказать человеку НЕЧЕГО,ТО ЛУЧШЕ ПОМОЛЧАТЬ.

"МОЛЧАНИЕ ЗОЛОТО"-иногда...

РАЗОЧАРОВАН.

Владенов: Уважаемый Норма, жаль, конечно, что Вы разочарованы. Ну, а с другой стороны, если бы на столь сложные вопросы мною были даны такие же короткие односложные ответы, то это наверняка привело бы Вас к такому же разочарованию или Вы потребовали бы кучу обоснований. Мое отношение к этим проблемам изложено в работах на моем сайте. Вы не сочли возможным с ними ознакомиться. Именно это побудило меня направить Вас к авторитетным для пролетариата источникам. Печально, что и они Вас не удовлетворили.
Владенов.



Владенов10

 ^ Заголовок сообщения: По замечаниям Нормы

Добавлено: Вт ноя 04, 2008 12:06 pm 




^ Норма Добавлено Пт Окт 24, 2008 9:23 pm

Цитата:

Серьезно ли указывать опыт борьбы,который имеет 100 летнюю давность?!
Сейчас совсем другие условия...
Укажите на Вашем сайте соотв. информацию?


Владенов: Уважаемый Норма, Ваше мнение об устаревшем марксизме, содержащееся в вопросе: «^ Серьезно ли указывать опыт борьбы, который имеет 100 летнюю давность?!», видимо, Вы почерпнули из современной экономической литературы РФ или литературы по политической экономии, включая учебную, которая большими тиражами издавалась в стране многими видными экономистами от Островитянова до Абалкина с 1954 по 1989 гг., где фальсифицированная марксистская теория выдавалась за подлинную (см. статью «Опыт преобразования общества в СССР...» на моем сайте).

Официальные законы страны, регулировавшие хозяйственную деятельность, сочетались с теоретическими положениями учебной политэкономической литературы упомянутого советского периода. Зато провалы в хозяйственной деятельности списывались на «устаревший», «догматичный» и т. д. марксизм.
^ Эта подмена марксистской теории фальсификатом широко была использована при подготовке контрреволюции 1991 года.

Однако на столь сложные и лаконичные вопросы, заданные Вами (см. Норма. Добавлено: Вс Авг 24, 2008 11:29 pm ), нельзя ответить коротко и односложно. Поскольку Вы пока не ознакомились с упомянутыми работами, считаю, что наша полемика в определенной степени будет носить схоластический характер. Что касается опоры на марксизм по рассматриваемым проблемам, то она будет правомерной.

Вы справедливо подметили, что: «^ Сейчас совсем другие условия...». Но Вы не сказали, в чем (по Вашему мнению) эти изменившиеся условия проявляются и как они противоречат подлинному марксизму.
В предложенной на этом же сайте работе «Путь к свободе» рассматриваются и даны ответы на подобные Вашим вопросы.
Владенов.



Владенов10

 ^ Заголовок сообщения: Для ОЛСРХМа

Добавлено: Чт ноя 06, 2008 10:08 pm 




^ ОЛСРХМ Добавлено: Чт Ноя 06, 2008 12:51 am Заголовок сообщения: Для Владенов10

Цитата:

В реальном капитализме капиталисты разоряются и процветают. По формуле производства капитала от К.Маркса капиталист не может разориться никогда. Опираясь на марксизм, поясните почему возникла такая коллизия.

Владенов: У меня нет возражений к Вашему замечанию, что «В реальном капитализме капиталисты разоряются и процветают», поскольку это обусловлено частной собственностью на средства производства и конкуренцией между этими частными производителями, о чём говорит марксизм.

Что же касается второго Вашего утверждения: «По формуле производства капитала от К.Маркса капиталист не может разориться никогда», то оно к Марксу не имеет отношения.
Маркс не изменял своих взглядов на капиталистический способ производства. Именно Марксу принадлежит открытие природы кризисов капитализма и его предстоящую гибель, что подтверждается сегодня мировым экономическим кризисом капиталистической системы. Следовательно, противоречий в марксизме не вижу.

^ ОЛСРХМ

Цитата:

Хотя всякая прибавочная стоимость представлена в каком-нибудь прибавочном продукте, прибавочный продукт сам по себе, напротив, не представляет прибавочной стоимости (Маркс К., там же, т. 26, ч. 3, с. 383).

Владенов: Маркс сразу, там же, дает разъяснение:

Цитата:

Допустим, что продукт вообще не содержит прибавочной стоимости, например, когда крестьянин владеет своими собственными орудиями (и, кроме того, своей собственной землей) и работает лишь ровно столько времени, сколько работает любой наемный рабочий для возмещения своей заработной платы, - скажем, 6 часов. Если бы год был урожайным, то крестьянин произвел бы вдвое больше продукта, но стоимость всего его продукта осталась бы прежней. В этом случае не было бы прибавочной стоимости, хотя имелся бы прибавочный продукт (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26, Ч. III, C. 383).

По Марксу материальный продукт создается не только трудом человека, но и энергией сил природы. Однако в рамках теории трудовой стоимости учитывается только труд человека. Следовательно, величина прироста продукта за счет энергии сил природы (прибавочного продукта) не опосредована трудом человека и не имеет стоимости. Поэтому, указывает Маркс, говоря о крестьянине, «стоимость всего его продукта осталась бы прежней». В этом примере процесс рассмотрен классиком с разных позиций - натуральной и стоимостной. Подробнее эти проблемы рассмотрены в главах 6-8 книги А. Барсова «Путь к свободе» (см. сайт: http://vladenov.narod.ru).
Владенов.



Владенов10

 ^ Заголовок сообщения:

Добавлено: Вт фев 17, 2009 10:19 pm 




Для Александра Грека.
Обращаюсь здесь, поскольку не имею возможности высказать своё отношение в теме «План работы» раздела «Философские дискуссии», форума cprf.info по высказанному Вами мнению, что в СССР был построен «госкапитализм»


^ Александр Грек. Добавлено: Вт Сен 16, 2008 5:58 am

Цитата:

По большому же счету можно сказать, что все эти пункты посвящены лишь организационному оформлению самой внешней власти по отношению к способу производства, но из-за опускания вопроса о политэкономии в достаточном варианте, имели своим концом горбачевскую перестройку.

Владенов: Уважаемый Александр Грек, Ваше справедливое замечание по поводу политической экономии, на мой взгляд, следует отнести и к результатам исследования партийных проблем, предложенных «троицей», поскольку на КПСС, как административную структуру государства, воздействовали сложившиеся в СССР производственные отношения.

Базис, т.е. производственные отношения, в период НЭПа и в условиях "реального социализма" не получил необходимого теоретического и практического (с марксистских позиций) развития. Следовательно, базис не отвечал требованиям теории научного коммунизма и постепенно оказывал отрицательное влияние на надстройку, т.е. формирование пролетарского государства, развитие его структур и социально-экономическую политику, что вызывало адекватное воздействие надстройки на базис.

Сущность и причины отклонения от теоретических основ марксистской политической экономии были рассмотрены в ранее опубликованных работах на сайте
http://vladenov.narod.ru.

Противоречия между базисом и надстройкой в переходный период от капитализма к социализму в СССР оказывали негативное влияние не только на построение материально-технической базы страны, но и на организационные структуры ее руководящих органов. Основой управления руководящих органов объективно должен составлять принцип демократического централизма.

Однако в сложившихся в то время условиях он мог проявляться как принцип бюрократического централизма.

^ Александр Грек. Добавлено: Пт Сен 19, 2008 12:46 am

Цитата:

Сталину (народу под его руководством) удалось построить мощный госкапитализм (капиталистическое государство-предприятие, практически по Ленину) почти предельно для этого варианта развив производительные силы на тот момент (это показала отечественная война) (т.с. – как мог, но смог!). Но это был еще не социализм: в качестве двигателя был использован предельный капитализм, телом ПО которого была административная система (квинтэссенция капитализма), но управляемая в т.ч. и в части распределения компартией (до поры довольно массово возобновлявшейся из народа, «чувствовавшая» его) – это был элемент коммунизма (практически из классиков).

Владенов: Если в СССР был не переходный период от капитализма к социализму, а госкапитализм, как Вы утверждаете, то тогда, по Вашему, в августе 1991 г. произошел переворот (в рамках буржуазного государства), а не контрреволюция. Такое осознание этого периода в СССР явно противоречит теоретическим взглядам Ленина, который писал:

Цитата:

«Ну, а попробуйте-ка подставить вместо юнкерски-капиталистического, вместо помещичье-капиталистического государства государство революционно-демократическое, т. е. революционно разрушающее всякие привиле¬гии, не боящееся революционно осуществлять самый полный демократизм? Вы увидите, что государственно-монополистический капитализм при действительно революционно-демократическом государстве неминуемо, неизбежно означает шаг и шаги к социализму!
Ибо если крупнейшее капиталистическое предприятие становится монополией, значит оно обслуживает весь народ. Если оно стало государственной монополией, значит государство (т. е. вооруженная организация населения, рабочих и крестьян, в первую голову, при условии революционного демократизма) — государство направляет все предприятие — в чьих интересах?
— либо в интересах помещиков и капиталистов; тогда мы получаем не революционно-демократическое, а реак¬ционно-бюрократическое государство, империалистскую республику,
— либо в интересах революционной демократии;' тогда это и есть шаг к социализму.
Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монопо-лии. Или иначе: социализм есть не что иное, как госу-дарственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией.
Тут середины нет» (В. И. Ленин. ПСС. Т. 34. С. 191-192).

Сегодня широко известны марксистские положения о том, что в нищей стране социализма нельзя построить и что пролетариат может облегчить "муки родов" нового общества. Ленин, отвечая меньшевикам, писал, что российский пролетариат должен взять власть, а потом догонять развитые капиталистические страны. Страна Советов, решая эту сложнейшую задачу, прошла три этапа:

Первый этап связан с проблемой выживания пролетарского государства и распределительной системой материальных благ (Военный коммунизм).

Второй этап обусловлен острой потребностью экономики страны, состоявшей из пяти укладов, в оживлении производства (НЭП).

Но уже в 1922 г. Ленин предложил организационные меры по решению задачи третьего этапа, т. е. создать производительные силы, которые экономически позволят советскому народу догнать развитые капиталистические страны.

К началу 50-х гг. ХХ в. под руководством Сталина СССР вышел на одно из ведущих мест среди развитых стран, что создавало реальную возможность перехода Страны Советов к первой фазе коммунизма (социализму). Однако катастрофическое отставание в развитии политической экономии коммунизма, т. е. его производственных отношений, стало непреодолимым препятствием, которое обусловило руководство страны к системной реализации ряда необоснованных решений. Этим воспользовались как внутренние, так и внешние враги стран социалистического лагеря.

Итак, к началу второй половины ХХ в. производительные силы СССР были развиты на уровне передовых монополистических государств капиталистического лагеря, т. е. задача по подъему экономики до уровня наиболее развитых капиталистических стран, которую поставил Ленин, была решена под руководством Сталина. Да, производство в СССР на третьем этапе было организовано (по Ленину) капиталистически, но управляли им представители вооруженного пролетариата, как Вы также отмечаете, компартия.

^ Поскольку к этому времени не был теоретически развит ряд положений марксизма о будущем коммунистическом обществе, то это и было определяющей причиной того, что СССР не смог выйти из переходного периода от капитализма к социализму. Подробнее смотрите работу «Путь к свободе» на упомянутом выше сайте.
  1   2   3   4




Похожие:

Владенов10 Заголовок сообщения: Добавлено iconChe Quique "Господ а товарищи, что он говорит, Маркс, ясно, состоит в том, что, в социализме, он не вносит стоимость материи, в стоимости работы или не? Потому что нет купли-продажи, внутри линии производства" Владенов10
Добавлено: Сб 11 Авг, 2007 22: 37 Заголовок сообщения: Ответ на Вс 05 Авг, 2007 21: 18
Владенов10 Заголовок сообщения: Добавлено iconМатематик-Лось Цитата
Добавлено: Пт 22 Сен, 2006 16: 10 Заголовок сообщения: Предложение участникам форума
Владенов10 Заголовок сообщения: Добавлено iconSheet 1: Заголовок

Владенов10 Заголовок сообщения: Добавлено icon13. при обнаружении подозрительного предмета, который может оказаться взрывным устройством, получении письменного сообщения или сообщения по телефону с угрозой террористического характера
Немедленно сообщить об этом директору, а при его отсутствии заместителю или любому педагогу и в милицию (тел. 02) или в местное отделение...
Владенов10 Заголовок сообщения: Добавлено iconДокументы
1. /Заголовок страницы.doc
Владенов10 Заголовок сообщения: Добавлено iconПостановление От 25 июня 1949 г. N 2710 об утверждении положения о прохождении службы личным составом военизированной охраны министерства путей сообщения и о
Утвердить Положение о прохождении службы личным составом военизированной охраны Министерства путей сообщения согласно Приложению...
Владенов10 Заголовок сообщения: Добавлено iconТема, вынесенная в заголовок, уже привлекала внимание исследователей, сошлюсь, например, на работу Нины Рудник «Чёрное и белое: Евгений Шварц»
Тема, вынесенная в заголовок, уже привлекала внимание исследователей, сошлюсь, например, на работу Нины Рудник «Чёрное и белое: Евгений...
Владенов10 Заголовок сообщения: Добавлено iconУчимся рисовать точки и линии. Задание Рисуем флаг
Создайте новый проект Visual Basic. На него поместите кнопку. Напишите ее заголовок Ввод
Владенов10 Заголовок сообщения: Добавлено iconСценарий по книге тв журналистика Кузнецова Сценарий литературная запись изобразительного и звукового решения будущего экранного сообщения
Сценарий – литературная запись изобразительного и звукового решения будущего экранного сообщения
Владенов10 Заголовок сообщения: Добавлено iconДоклады и сообщения на учредительной конференции Международной ассоциации содействия правосудию. Санкт-Петербург, 5-6 октября 2005 г
Доклады и сообщения на учредительной конференции Международной ассоциации содействия правосудию. Санкт-Петербург, 5-6 октября 2005...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов