Рецензия на Отличие либеральных методов борьбы от революционны icon

Рецензия на Отличие либеральных методов борьбы от революционны



НазваниеРецензия на Отличие либеральных методов борьбы от революционны
Дата конвертации22.09.2012
Размер66.42 Kb.
ТипДокументы

Рецензия на «Отличие либеральных методов борьбы от революционны» (Алексей Трофимов)
Революция февраля 1917 г. совершена либералами и бескровно. Но в силу умственного вырождения либералов, воспользоваться своей победой они оказались не в состоянии. Упавшую Власть поднял В.И. Ленин вместе со своей бандой, именуемой партией. Гений состоял в том, что он предвидел такой поворот в Российской истории, и успел за 25 лет до этого создать и подготовить банду для захвата упавшей от собственного разложения Власти. КПСС также сгнила на корню, как самодержавие. Но не было Ленина и его банды, поэтому Власть захватили уголовники, способные только к мародерству. В 2013 г. будет новая революция. Но опять нет партии и нет Ленина, поэтому к Власти предет вновь недозревшая мелкая фашиствующая буржуазия.
Сергей Белашов   11.06.2010 23:05


Поаплодируйте, господа либералы, сталинисту! Такой белиберды даже и вы сварганить были б не в силах.
Революцию в феврале совершил пролетариат - весь февраль в Питере прошел в забастовках, которые нарастали и нарастали. Это буружуазия, в силу недостаточной организованности пролетариата, прокралась к власти и похитила у него в феврале победу. Российской буржуазии даже и тогда, т.е. уже в начале ХХ века (а тем более теперь!), всякие революции, в том числе и буржуазно-демократические, вообще говоря, не были нужны.
Крупная и даже средняя буржуазия не представляли собой уже и тогда социальной базы демократии, в большинстве своем они были настроены по либеральному монархически, т.е. им нужна была не более, чем ограничивающая власть царя куцая конституция.
Еще раз пусть либералы поаплодируют сталинисту, идущему в открытый поход против Ленина!
Алексей Трофимов   12.06.2010 02:26


Где я выступал против Ленина? Где я выступал против Сталина? Где я выступал против Маркса? Давно извесный демагогический прием - сначала нужно заявить явную глупость, затем усердно ее критиковать, обвиняя в ней критикуемого. Так писал В.И. Ленин о меньшевиках. Февраль 1917 г. доказал неспособность либералов возглавить собственную бескровную победу. Он же доказал отсутствие подготовки большевиков к взятию Власти в этот период, поскольку В.И. Ленин был в Цюрихе и не мог предположить такого быстрого развертывания революционных событий в Российской империи. Читайте, уважаемый, В.И. Ленина, заглядывайте в "святцы", прежде чем бить лбом об пол. Заставь дурака богу молится, он себе весь лоб расшибет. В России особое отличие верующих. Особо ретивые верующие в России никогда не читали Библии.
Особо ретивые верующие в "коммунизм" никогда не читали Капитала, никогда не читали Собрание сочинений Ленина и Сталина, опираясь в своих мнениях только на Историю КПСС, которую в ВУЗах Союза читали Чубайсы.
Сергей Белашов   12.06.2010 12:39


Маэстро! Мне достаточно было прочесть написанного здесь Вами:
=Революция февраля 1917 г. совершена либералами и бескровно. Но в силу умственного вырождения либералов, воспользоваться своей победой они оказались не в состоянии. Упавшую Власть поднял В.И. Ленин вместе со своей бандой, именуемой партией. =

Марксист никогда не допустит такой стилистической окраски, чтобы назвать пролетарскую партию бандой. Только явный, откровенный противник ленинизма способен на это!
И не Вам, дружище, распространяться на тему о том, что я читал и чего не читал! Как раз именно сталинисты начисто забыли "Капитал" Маркса и "Государство и революция" Ленина. Иначе они не определяли бы господствовавший в СССР экономический строй как социализм! Даже прочтения одной только книги Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" достаточно для внимательного, думающего и серьезного читателя для того, чтобы понять, что никакого социализма в СССР не было! Одной только этой книги, даже если ничего другого ни по социализму, ни по политической экономии человек не читал!
Алексей Трофимов   12.06.2010 15:02  


Видимо, вы одну эту книгу и читали! Не обижайтесь на мой сарказм.
Относительно окраски слова банда, так по сути партия есть банда, созданная для силового воздействия на падающую Власть.
Насчет пролетарского состава ленинской гвардии, вы также ошибаетесь,она не была пролетарской, именно поэтому свою партию В.И. Ленин не назвал Пролетарской, а назвал Коммунистической, пролетариев там было мало. Откройте последнии страницы в ленинских томах и по датам смерти 1934-1939 г.г. фамилиям уничтоженных И.В. Сталиным старых ленинцев можно точно сказать, что большинство их ранее состояли в Бунде-мелкобуржуазной еврейской национал-демократической организации, вошедшей в РСДРП.
Сергей Белашов   12.06.2010 17:46  


Ну и сарказм же! Прямо-таки щедринский! Сразу ощущаешь, что Сергею Белашову есть над чем посмеяться! Единственная ошибка - адрес.
Писарев как-то сказал: "... способы вранья неисчислимы, между тем как истина двоиться не может." Со времен Гегеля мы знаем, что и истина бывает абсолютной и относительной. А если бы не было относительных истин, то откуда бы взялось столько способов вранья? Ведь каждый лжец отправляется от чего-то такого, что принято как достоверное. Вон либералы кричали, что в СССР нет политической свободы. Или, например, сталинисты указывали, что либеральные реформы ухудшают положение простого народа. Или, например, троцкисты заявляли, что социализма в СССР не было. Все это есть истины. А сколько лжи привнесли указанные партии, отправляясь от этих истин! Либералы вопили, что во всем виноват социализм, который якобы господствовал прежде. Сталинисты призывали двигаться обратно к тому строю, из которого кризис как раз и вырос, им нужен не пролетарский социализм Маркса и Ленина, не обобществление производства на деле, им достаточно всего лишь национализации предприятий, которую они выдают за социализм. Троцкисты все зло видели в бюрократии, в номенклатуре, на которую они указывали как на класс, мол, буржуазии якобы прежде не было. Или вон взять Гачикуса - сколько дребедени нагородил! И какое бойкое у Гачикуса перо! Иные оппоненты прямо-таки стушевываются перед ним. Как пойдет, как пойдет городить - у всех обнаружит кучу ошибок, извращений и проч. А у самого бревно в глазу! За ЕДИНЫЙ ИСЛАМСКИЙ ХАЛИФАТ идеолог борется и исламистов развивателями ленинизма величает, а в то же время винит других в приверженности крепостничеству, богостроительству, шовинизму и пр. Гачикус отправляется от факта российского империализма, что, разумеется, нельзя не признать за истину. У каждого, оказывается, есть в их меду доля дегтя, и вся совокупность взглядов получается ложью. Ложь у них доминанта, истина - прикрытие.
Сколько бы мы ни пытались представить в словах полную картину действительности, наши суждения будут содержать еще нечто такое, что не вполне соответствует ей. Таковы законы мышления. Теория, законы есть обобщения, они отвлекаются от суммы фактов. Здесь как раз и содержится возможность для разного рода софистов строить ложные положения, основанные якобы на верном осмыслении положений ищущего или даже нашедшего истину теоретика. Оказывется, по С.Белашову, название партии было сменено из-за состава, а не по причине постановки новых задач. С.Белашов столь же однобок, как и Гачикус, т.е. характер партии он определяет лишь по составу, а задачи и цели им не учитываются. Да и в суждениях по составу Белашов вовсе не на высоте. Верно ли, что РСДРП(б) была пролетарской партией? Верно - как по своим целям, так и по составу, который в большинстве представлял рабочих, она была пролетарской. Ревизионисты, когда им есть выгода, "тащат" в пролетариат кого угодно, чуть ли не всех трудящихся, если тем приходится куда-либо наниматься, если те, другими словами, не представляют собой хозяев, причем хозяев полных, чьи права на собственность оформлены также и юридически. А когда им нет выгоды, они не желают видеть пролетариата даже и в профессиональных революционерах, ничего не имеющих и наживающих в тюрьмах и ссылках разного рода болезни. Для них это только - "интеллигенция". Рабочий для них здесь есть только тот, кто пришел от станка. Колхозники для таких господ - это крестьяне. Безработный в СССР для них - тунеядец. И пошла плясать "статистика". Цифири столько, что кажется: вот она - действительная наука! Другими словами, у этих господ не соблюдается марксистский принцип приоритета качественного анализа над количественным. Для того, чтобы что-то там считать, нужно сперва изучить азы марксистской политической экономии. А то колхозников запишут в крестьян, безработных в тунеядцы, не разглядят в СССР вовсе никакой буржуазии, всех рабочих крупных предприятий запишут в рабочую аристократию, а мелких буржуа с низкими доходами - в пролетарии, станут подсчитывать число капиталистических и число социалистических стран в мире; и т.д. и т.п.
И наконец, теперь ясно становится, куда клонит сталинист Белашов. Оказывается, бандой для него является старая ленинская гвардия, которая якобы почти вся вышла из БУНДа! Лишь бы Сталина не касались своими грязными языками, а репрессированных касаться можно! Так рассуждает сталинист, обнаруживающий здесь, как мне кажется, уклон в сторону национализма.
И эта фраза: "Где я выступал против Ленина?" Чтобы Белашову было ясно его положение, я нарисую такую картину. Идет битва. Там стреляют из пушки, там из ружья, кто-то бросает копье. Словом, в такой потасовке даже пущенный кем-то в противника дротик дает облегчение. И вот скачет на своем лихом коне воин Белашов и мечет дротик в одного из тех, кто отбивается от непрестанных россказней либералов, попов и прочих о кровожадности большевиков, россказней, выставляющих большевиков бандитами и пр. Вслед Белашову раздается крик: "Ты куда мечешь дротики, сволочь!" А Белашов смеется (это у него называется сарказм) и отвечает:"Да я шучу! Я только кепку твою хотел к сосне пригвоздить, чтобы тебе легче было биться! Поди, чай, устал?.." Где Белашов выступал против Ленина?! Нет, он только ленинскую партию назвал бандой! Всего-то делов!
И напоследок. Допустим, что ленинская партия не была пролетарской ни по целям своим, ни по составу. Хотя мы твердо знаем, что именно ленинская партия как раз и была даже и по составу всего более как раз именно рабочей, тогда как все другие российские политические партии того времени были здесь значительно позади большевиков. Или, может, в годы столыпинской реакции партия большевиков не устояла более всех других партий в сохранении как раз именно своего пролетарского состава? Но допустим, что это была партия не пролетарская, а буржуазная, каковы были, например, якобинцы в конце XVIII века во Франции. Допустимо ли - не только для революционера, но и для прогрессивно мыслящего человека вообще - назвать якобинцев бандой? Причем здесь классовый характер партии, господин Белашов?! Я имею в виду в случае с применением слова "банда". Идите-ка, господин, пописывайте к либералам! Они Вам спасибо скажут за Ваши дротики и смешарики.
КОГДА ЭТО, ВИДИТЕ ЛИ, ГОСПОДИН БЕЛАШОВ ВЫСТУПАЛ ПРОТИВ ЛЕНИНА!
Алексей Трофимов   15.06.2010 15:46  


Юпитер, ты сердишься, значит ты неправ.
Сергей Белашов   15.06.2010 16:42  




Похожие:

Рецензия на Отличие либеральных методов борьбы от революционны iconДокументы
1. /Diplom_Recenzii/Июнь/Рецензия Гришанову.docx
2. /Diplom_Recenzii/Июнь/Рецензия...

Рецензия на Отличие либеральных методов борьбы от революционны iconАналитическая рецензия на видеоматериал
Справка: рецензия (от лат recensio — рассмотрение) – критический анализ художественного или научного произведение, исчерпывающий...
Рецензия на Отличие либеральных методов борьбы от революционны iconАналитическая рецензия «Модель личности»
Справка: рецензия (от лат recensio — рассмотрение) – критический анализ художественного или научного произведение, исчерпывающий...
Рецензия на Отличие либеральных методов борьбы от революционны iconКсенофан Эмпедокл Демокрит
Для нас элейцы заслуживают внимания по своему влиянию на последующих, так называемых младших натурфилософов, принимавших, в отличие...
Рецензия на Отличие либеральных методов борьбы от революционны iconДокументы
1. /Образование либеральных партий.txt
Рецензия на Отличие либеральных методов борьбы от революционны iconФилософия и ее предмет
Предмет искусства – внутренний, духовный мир человека в его отношении к внешнему миру, или же наоборот. Оно, в отличие от науки,...
Рецензия на Отличие либеральных методов борьбы от революционны iconПлан проведения декадника борьбы со спидом и наркоманией моу «оош п. Взлётный» с 20 ноября по 1 декабря 2010 года
Общешкольная тематическая линейка, посвященная открытию декадника борьбы со спидом
Рецензия на Отличие либеральных методов борьбы от революционны iconПлан проведения декадника борьбы со спидом и наркоманией моу «оош п. Взлётный» с 20 ноября по 1 декабря 2010 года
Общешкольная тематическая линейка, посвященная открытию декадника борьбы со спидом
Рецензия на Отличие либеральных методов борьбы от революционны iconВич-инфекция и спид: без мифов и иллюзий
Всемирный день борьбы со спидом будет отмечаться ежегодно 1 декабря. В этот день необходимо довести до всеобщего сведения главную...
Рецензия на Отличие либеральных методов борьбы от революционны iconЛиберальный тоталитаризм: репрессивные механизмы современного западного общества и их критический анализ в зарубежной философии ХХ века Р. Р. Вахитов
Р. Р. Вахитов в либеральных кругах современной российской интеллигенции принято воспринимать Запад как некий идеал социальной организации,...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов