Анализ учебно-методической работы моу «сош №33» за 2008-2009 учебный год icon

Анализ учебно-методической работы моу «сош №33» за 2008-2009 учебный год



НазваниеАнализ учебно-методической работы моу «сош №33» за 2008-2009 учебный год
страница1/4
Дата конвертации09.12.2012
Размер0.74 Mb.
ТипАнализ
  1   2   3   4

Анализ

учебно-методической работы МОУ «СОШ № 33»

за 2008-2009 учебный год

В 2008-2009 учебном году перед педагогическим коллективом ставились следующие задачи:

1. Целенаправленно работать над улучшением качества подготовки к экзаменам учащихся выпускных классов.

2. Продолжить работу всех специалистов школы по предупреждению второгодничества, особенно в школе 2 ступени.

3. Продолжить инновационную работу по теме «Организация профильного обучения учащихся в школе 3 ступени», анализ деятельности в данном направлении.
^

4. Обеспечить непрерывность повышения квалификации педагогических кадров через систему повышения квалификации на базе ПКИПКРО, ММЦ, ОУ.

5. Создать необходимые условия для обеспечения разработки инноваций, реализации программы развития школы.

^

6. Совершенствовать педагогическое мастерство учителей по овладению новыми образовательными технологиями.

7. Выбрать дальнейшую стратегию профильного обучения на 2009-2010 учебный год и провести подготовительную работу в данном направлении.


В 2008-2009 учебном году в школе обучалось 453 ученика из 19 классов-комплектов. Из них:

1 ступень – 8 (159 учеников);

2 ступень – 10 (252 ученика);

3 ступень – 2 (42 ученика).

На 1 ступени обучалось 159 учеников. Выбыло 10 человек, прибыло 5. На конец учебного года осталось 154 учащихся. Аттестацию проходили 109 человек. Успевает 107 человек. Процент успеваемости на 1 ступени составил 98%. Это ниже, чем в 2007-2008 учебном году (100%). На «5» обучались 9 человек (в 2007-2008 их было 13 человек, в 2006-2007 - 20), на «4» и «5» - 50 учащихся (в 2007-2008 их было 60 человек, в 2006-2007 ударников было 49). Процент качества знаний составил 54%. Качество обученности учащихся снизилось по сравнению с прошлыми учебными годами:


Учебный год

Успеваемость

Качество

2006-2007

99%

60%

2007-2008

100%

63%

2008-2009

98%

54%


На 2 ступени обучалось 253 человека. Выбыло 19 человек, прибыло 2 человека, на конец года осталось 236 человек.
Успевает 227 человек (96%), не успевает 9 человек. Этот показатель на уровне прошлого учебного года. Не успевают ученики, которые плохо посещали школу. На «5» успевает 9 человек, на «4» и «5» 72 человека. Качество знаний составляет 34%, этот показатель выше, чем в прошлом учебном году, когда качество обученности составило 33%.



Учебный год

Успеваемость

Качество

2006-2007

93%

33%

2007-2008

96%

30%

2008-2009

96%

34%


В школе 3 ступени обучалось 42 человека. Движения нет. Успевают все 42 человека. Процент успеваемости составил 100%. Сохраняется положительный результат – 100% успеваемость. На «5» не обучался никто. На «4» и «5» обучалось 7 человек. Это намного ниже, чем в прошлом учебном году. Процент качества обученности составил 17%.



Учебный год

Успеваемость

Качество

2006-2007

97%

29%

2007-2008

100%

28%

2008-2009

100%

17%


В среднем по школе успеваемость составила 97%, качество обученности учащихся 38%.

учебный год

% успеваемости

% качества знаний

2001 - 2002

95%

31%

2002 – 2003

97%

32%

2003 – 2004

97%

33,8%

2004 – 2005

96,8%

36,6%

2005 – 2006

98%

27%

2006 - 2007

96%

З8%

2007 - 2008

99%

38%

2008 – 2009

97%

38%

Из таблицы видно, что показатель успеваемости снова снижен, качество знаний осталось на прежнем уровне.

100% успеваемость имеют классы:

2 «а» класс – Черепанова С.Ю.;

2 «б» класс – Зебзеева И.С.;

3 «б» класс – Петина С.А.;

5 «а» класс – Климуша С.А.;

5 «б» класс – Лапаева Ю.Б.;

9 «б» класс – Гончарова Е.Ю.;

9 «в» класс – Шаламова В.А.

Высокое качество обученности (свыше 50%) имеют следующие классы:

2 «а» - Черепанова С.Ю.- 63%;

3 «б» класс – Петина С.А. – 58%;

4 «б» класс – Мальцева Е.В. – 65%;

5 «б» класс – Лапаева Ю.Б. – 71%.

Повысили свою успеваемость по сравнению с прошлым учебным годом классы: 8 «а» класс (с 93% до 95%) (Журавлева Г.П.), 9 «в» класс (с 93% до 100%) (Шаламова В.А.)

Снизили успеваемость по сравнению с прошлым учебным годом классы: 4 «а» класс (с 100% до 94%) (Гусева Н.Д.); 4 «б» класс (с 100% до 96%) (Мальцева Е.В.); 6 класс (с 100% до 93%) (Нуриахметова Л.Л.); 7 «а» класс (с 100% до 93%) (Шаламова Ю.А.); 7 «б» класс (с 100% до 92%) (Фелькер Е.В.); 8 «б» класс (с 100% до 96%) (Анкушина Л.Ф.); 9 «а» класс (с 100% до 96%) (Турханова Л.М.).

Повысили качество знаний классы: 7 «а» класс с 20% до 30% (Шаламова Ю.А.); 9 «а» класс (с 21% до 29%) (Турханова Л.М.), 9 «в» класс (с 26% до 32%) (Шаламова В.А.); 11 «б» класс (с19% до 23%) (Назукина О.В.).

Понизили качество знаний классы: 3 «б» с 70% до 58% (Петина С.А.), 4 «а» с 37% до 33% (Гусева Н.Д.), 5 «а» с 62% до 43% (Климуша С.А.), 5 «б» с 81% до 71% (Лапаева Ю.Б.), 8 «а» с 37% до 32% (Журавлева Г.П.), 8 «б» с 40% до 28% (Анкушина Л.Ф).

Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод, что снижается успеваемость и качество обученности в начальной школе, успеваемость в классах среднего звена. Причины этого и объективные и субъективные (переход из начальной школы в среднюю, возрастные особенности учащихся, недоработка классных руководителей, педагога-психолога).

Отсев из школы 2 ступени составил 5 человек, из школы 3 ступени 0 человек (все по решению КДН направлены на дальнейшее обучение в УКП).

Учащиеся, обучающиеся индивидуально, также все успешно перешли в следующий класс.

Таким образом, в 2008-2009 учебном году задачу по повышению успеваемости коллектив не выполнил. Также остается задача повышения качества знаний. Задачу предупреждения второгодничества мы также не выполнили.

В начале 2008-2009 учебного года было проведено мониторинговое обследование качества подготовки учащихся 2, 5, 6 и 7 классов по русскому языку и математике, а также обследование готовности учащихся 1 классов к обучению в школе. В результате было выявлено следующее:

1 класс

Из 40 обследованных учащихся высокий уровень готовности к школьному обучению имеют 6 человек (15%), средний уровень 18 человек (45%), ниже среднего 11 человек (28%), нуждаются в дополнительном внимании 5 человек (13%) (Чуклинов Владислав, Абакумова Екатерина (1 «а»), Альмухаметова Александра, Нагорный Михаил, Останин Александр 1 «б»). С данными учениками в течение учебного года педагогами и психологом проводилась необходимая коррекционно – развивающая работа, и при повторной диагностике выявлена положительная динамика почти у всех учащихся. Абакумова Екатерина, Нагорный Михаил, Старцев Денис, Старцев Руслан, Анкушина Мария были направлены в мае 2008 года на ПМПК. Решением ПМПК все учащиеся оставлены на повторный год обучения. По результатам мониторинга учащиеся 1 классов нашей школы занимают 3 место в районе (в 2007-2008 учебном году – 9) по уровню готовности к школе со средним баллом 16,63. Первичную результативность деятельности учителей 1 классов можно будет оценить уже в начале 2009-2010 учебного года при проведении аналогичного мониторингового обследования во 2 классе.

^ 2 класс, математика

Из 34 учащихся высокий уровень владения знаниями и умениями по математике имеют 9 человек (26%), средний уровень 21 человек (62%). По району учащиеся школы имеют средний балл 16,56 и занимают 2 место в районе среди крупных школ. По сравнению с прошлым учебным годом по математике во 2 классах наблюдается положительная динамика, т.к. мы находились на 5 месте (Зебзеева И.С., Черепанова С.Ю.).

^ Русский язык

В тестировании по русскому языку принимало участие 33 человека. Высокий уровень владения программным материалом по русскому языку имеют 12 человек (36%), средний уровень - 14 человек (42%), уровень ниже среднего у 7 учеников (21%). Учащиеся 2 классов школы по русскому языку находятся на 2 месте рейтинга среди крупных школ по району со средним баллом 11,97 (в 2007-2008 – на 5 месте).

Итоговая аттестация за 2008-2009 учебный год показала, что 97% учащихся 2 классов владеют программным материалом по математике с качеством 81%; 87% учащихся владеют программным материалом по русскому языку с качеством 55%.

По сравнению с прошлым учебным годом учащиеся продвинулись в развитии познавательных процессов, которые позволяют им усваивать программный материал.

^ 3 класс, математика

Из 28 человек принимавших участие в тестировании высокий уровень владения знаниями и умениями по математике имеет 12 человек (43%), средний уровень – 13 человек (46%); ниже среднего – 3 человека (11%). Средний балл по математике 14,83 (2007-2008 – средний балл 15,6).

^ Русский язык

В тестировании по русскому языку принимало участие 28 человек. Высокий уровень владения программным материалом по русскому языку имеют 14 человек (50%), средний уровень - 10 человек (36%), уровень ниже среднего у 4 учеников (14%). Учащиеся 3 классов школы по русскому языку находятся на 1 месте рейтинга среди крупных школ по району со средним баллом 14,68 (в 2007-2008 – на 1 месте среди крупных школ, средний балл 11,6).

Итоговая аттестация за 2008-2009 учебный год показала, что 78% учащихся 3 классов владеют программным материалом по математике с качеством 44%; 74% учащихся владеют программным материалом по русскому языку с качеством 33%.

^ 4 класс, математика

ЕМТ по математике учащиеся 4 классов написали с результатом: 4 «б» Мальцева Е.В. – средний балл 14,3 (2 место по району), 4 «а» Гусева Н.Д. – 10,3. Общий балл 12,3. Школа занимает 2 место по району (интегральный показатель по району 11,3).

Русский язык

ЕМТ по русскому языку учащиеся написали с результатом: 4 «б» Мальцева Е.В. – 12,8 (6 место), 4 «а» Гусева Н.Д. – 10,0 (13-14 место). Средний балл 11,4 (6 место по району из 9). Интегральный показатель по району 11,3.

Ученица 4 «б» класса Зебзеева Анастасия получила сертификат «Лучший результат по предмету на уровне района» по русскому языку, а также «Лучший результат по предмету на уровне образовательного учреждения» по математике. Давыденко Эвелина (4 «б») аналогичный сертификат по русскому языку и математике.

^ 5 класс, математика

Из 30 учащихся 5 классов по математике в начале учебного года 5 человек имели высокий уровень владения программным материалом (17%), 18 человек (60%) средний уровень, 7 человек (23%) уровень ниже среднего. Учащиеся 5 классов находятся на 1 месте в рейтинге по району среди крупных школ со средним баллом 14,83.

^ Русский язык

Среди 31 учащегося, принимавших участие в мониторинге, высокий уровень владения программным материалом по русскому языку имеют 14 человек (45%), средний уровень 11 человек (35%), ниже среднего 5 человек (16%), низкий уровень 1 человек (3%). В рейтинге по району наша школа занимает 1 место среди крупных школ района со средним баллом 13,6.

Деятельность педагога данных классов по русскому языку и математике также будет оцениваться при проведении мониторинговых мероприятий в начале 2009-2010 учебного года.

^ 6 класс, математика

Из 21 учащегося, принимавших участие в тестировании 6 человек (29%) имеют высокий уровень владения программным материалом, 13 человек (62%)-средний уровень, 1 человек (4,7%) уровень ниже среднего и 1 человек (4,7%) низкий уровень. В рейтинге по району школа занимает 1 место среди крупных школ со средним баллом 13,1 (2007-2008 – средний балл 15,5, 5 класс). Прирост положительный 0,14 (учитель Нуриахметова Л.Л.).

^ Русский язык

Из 24 человек, принимавших участие в тестировании, 7 имеют высокий уровень владения программным материалом (29%), 17 учащихся имеют средний уровень (71%). Учащиеся школы находятся на 1 месте в рейтинге по русскому языку среди крупных школ по району со средним баллом 15,0, (средний балл в 2007-2008 – 9,6, 5 класс). Прирост также положительный – 0,17 (также лучший по району – учитель Агафонова Л.А.).

^ 7 класс, математика

Из 48 человек, принимавших участие в тестировании, 10 имеют высокий уровень владения программным материалом (21%), 26 учащихся имеют средний уровень (54%), 12 человек (25%) имеют уровень ниже среднего. Учащиеся школы находятся на 1 месте в рейтинге среди крупных школ по району со средним баллом 14,77 (средний балл в 2007-2008 – 9,6, 6 класс). Прирост также положительный – 0,31 (также лучший по району – учителя Журавлева Г.П., Шаламова В.А.).

^ Русский язык

Из 41 человека, принимавших участие в тестировании, 9 имеют высокий уровень владения программным материалом (22%), 27 учащихся имеют средний уровень (66%), 5 человек (12%) имеют уровень ниже среднего. Учащиеся школы находятся на 1 месте в рейтинге среди крупных школ по району со средним баллом 14,9 (средний балл в 2007-2008 – 11,8, 6 класс). Прирост также положительный – 0,26 (также лучший по району – учителя Климуша С.А., Финк Т.Н.).

По профильным предметам также проводились мониторинговые исследования в течение учебного года. Результаты показали, что существенно повысились успеваемость и качество обученности по биологии (учитель Анкушина Л.Ф.), качество обученности по автоделу (Шнитко В.В.), информатике (Назукин А.В.), географии (Байдина В.В.).


Сравнительная таблица результатов контрольных срезов по профильным предметам в 11 б классе в 2008-2009 уч. году




Название предмета

Полугодие

2007-2008

Год

2007-2008

Полугодие

2008-2009

Ф.И.О. учителя

успев-ть

кач-во

успев-ть

кач-во

успев-ть

кач-во

1.

Биология

92%

58%

100%

92%

100%

85%

Анкушина Л.Ф.

2.

География

100%

92%

100%

100%

100%

100%

Байдина В.В.

3.

Информатика

100%

85%

100%

92%

100%

100%

Назукин А.В.

4.

Автодело

100%

77%

100%

100%

100%

85%

Шнитко В.В.
  1   2   3   4



Похожие:

Анализ учебно-методической работы моу «сош №33» за 2008-2009 учебный год iconГрафик проведения педагогических советов школы Педсовет №1 (август 2009 года) о выдвижении кандидатуры на награждение Почетной грамотой
...
Анализ учебно-методической работы моу «сош №33» за 2008-2009 учебный год iconАнализ методической работы моу "сош №16" за 2008-2009 уч год
Нормативно-правовая база, регламентирующая деятельность школьной методической службы
Анализ учебно-методической работы моу «сош №33» за 2008-2009 учебный год iconГрафик проведения педагогических советов школы Педсовет №1 (август 2008 года)
Проблемно-ориентированный анализ учебно-методической и воспитательной работы за 2007 – 2008 учебный год. Задачи на новый учебный...
Анализ учебно-методической работы моу «сош №33» за 2008-2009 учебный год iconАнализ учебно-методической работы мбоу «сош №33» п. Яйва за 2011-2012 учебный год

Анализ учебно-методической работы моу «сош №33» за 2008-2009 учебный год iconАнализ методической работы моу «сош №33» за 2009-2010 учебный год
В соответствии с современными тенденциями развития российского образования и требований к нему, педагогический коллектив в 2009-2010...
Анализ учебно-методической работы моу «сош №33» за 2008-2009 учебный год iconАнализ учебно-методической работы моу «сош №33» за 2010-2011 учебный год
В 2010-2011 учебном году перед педагогическим коллективом ставились следующие задачи
Анализ учебно-методической работы моу «сош №33» за 2008-2009 учебный год iconПерспективный план работы научно-методического совета моу сош №10 на 2008-2009 учебный год
Анализ результатов государственной (итоговой) аттестации выпускников 9 и 11 классов в 2007-2008 учебном году
Анализ учебно-методической работы моу «сош №33» за 2008-2009 учебный год iconАнализ работы учителей начальных классов моу «Гимназия» за 2008/2009 учебный год
Целью работы в 2008/2009 учебном году было повышение профессионального мастерства педагогов
Анализ учебно-методической работы моу «сош №33» за 2008-2009 учебный год iconМодель планирования учебно-воспитательной работы по задачам в ахтырской моу сош №10 на 2008-2009 учебный год
Модель планирования учебно-воспитательной работы по задачам в ахтырской моу сош №10
Анализ учебно-методической работы моу «сош №33» за 2008-2009 учебный год iconАнализ методической работы моу «сош №33» за 2010-2011 учебный год
«Социализация учащихся в рамках компетентностного подхода к обучению». Над данной темой педагогический коллектив работает второй...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов