Краткое резюме о правке, внесенной в рассказ Екатерины Грачевой «Здесь был Федор» редакцией «Уральского следопыта» Рассказ «Здесь был Фёдор» icon

Краткое резюме о правке, внесенной в рассказ Екатерины Грачевой «Здесь был Федор» редакцией «Уральского следопыта» Рассказ «Здесь был Фёдор»



НазваниеКраткое резюме о правке, внесенной в рассказ Екатерины Грачевой «Здесь был Федор» редакцией «Уральского следопыта» Рассказ «Здесь был Фёдор»
Дата конвертации21.10.2012
Размер291.4 Kb.
ТипРассказ

  • КРАТКОЕ РЕЗЮМЕ о правке,
    внесенной в рассказ Екатерины Грачевой «Здесь был Федор»
    редакцией «Уральского следопыта»



Рассказ «Здесь был Фёдор» выстроен автором с учетом художественных, психологических, философских и других факторов. Задачи рассказа последовательно разворачиваются и реализуются через цепь тщательно выстроенных эпизодов, c использованием всех видов информации (концептуальной, фактуальной, подтекстовой).


В результате несанкционированной правки рассказа редакцией на протяжении всего текста неоднократно, постоянно, последовательно происходят следующие вещи:

1) В большинстве эпизодов оставлены фрагменты, характеризующие внешнюю форму явлений, и изъяты осмысление и суть. В результате от живых явлений остается их бессмысленная мертвая оболочка, тогда как рассказ был нацелен именно показать значение внутренней жизни явлений.

2) У большинства положительных образов изъяты именно высшие черты. В результате этого образы, которые при этом продолжают подаваться в качестве положительных, оказываются мелки и пошлы.

3) При изображении образов зла целенаправленно прячутся, тушуются, прикрываются разоблачающие зло черты. В результате оно становится скрытым, неявным, почти даже беленьким, становится на один уровень с тем мелким пошленьким добром, которое нарисовано в искаженных квазиположительных образах. Складываются все условия для того, чтобы в сознании читателя зло было принято, прощено, оправдано.

4) При изображении диалектических явлений и понятий, требующих объемного рассмотрения, удаляется объем, так что эти понятия и явления изображаются ложно.

5) Внесенные купюры так компонуют текст, что фразы и поступки начинают относиться к «чужим» фрагментам, в результате чего многие положительные действия приобретают пошлый, гадкий, принижающий подтекст.

6) С художественной точки зрения совершена посильная порча. Правка стиля сводится к уменьшению выразительности, приведения речи к шаблону и трафарету. Правка сюжета приводит к потере логических связей. Художественные образы-символы обрезаются, дробятся или изъяты вовсе. Все это уничтожает ценность рассказа как произведения искусства.

7) В рассказ внесены даже орфографические и пунктуационные ошибки «корректора».


При необходимости автор готов представить подробный анализ каждой правки вплоть до знаков препинания.

В представленном анализе показываются ключевые искажения с краткими примерами.



Екатерина Грачева, 16 февраля 2005



Для удобства восприятия использованы знаки:


  • начало раздела

  • элемент изъят

  • элемент искажен и перевернут по смыслу

выводы



^

Авторская концепция рассказа


Итоги редакционного искажения

  • Основная философская концепция рассказа:

Главная причина бед человечества – это нарушение им законов гармонии. Решение любой проблемы начинается с ее осознания. Человек нарушает гармонию окружающего потому, что не чувствует при этом боли планеты, боли ближнего, боли птицы или камня, как своей. Причем это неощущение себя частью мира в обществе пока еще распространено широко, а значит, для преодоления этого стереотипа необходимо произвести внутреннюю работу по преображению своего мышления и мира. Такие навыки появляются у человека, который вступает на путь творчества. Начинаясь с чего-то малого, они распространяются затем на всю остальную жизнь. Поэтому одна из главных задач человечества – научиться перейти из категории потребителей в категорию добрых творцов. За ними – будущее, гармония и победа.


  • ^ Дневниковые заметки туриста-обывателя. Эстетско-поверхностное описание природы. Призыв убирать за собой мусор.

  • Цель рассказа:

Рассказ призван:

1) пробудить в читателе сочувствие к окружающему миру, дать ему ощутить всеобщую взаимосвязь;

2) показать разницу путей Творца и Потребителя, корни которой лежат в кардинальной разнице внутреннего мира (даже при возможном сходстве внешних черт);

3) привлечь читателя на путь творца;

4) обозначить ведущие законы жизни, которые помогут человеку на этом пути.

  • 1) Эпизоды о сочувствии и взаимосвязи в большинстве случаев исчезли.

  • 2) Разница путей творца и потребителя сведена на нет.

  • 3) Соответственно, немыслим без п.2.

  • 4) Законы жизни убраны или переданы извращенно.




  • Значительные для автора принципы художественного мастерства:

1. Художественное построение должно позволять читать рассказ «многослойно» и понимать его смысл на том уровне, до которого внутренне дорос конкретный читатель.

2. Философия должна подаваться по возможности не прямолинейно, а со знанием закономерностей читательского восприятия текста. Автор использует явления читательской установки (Г.Г.Граник, С.М.Бондаренко, Л.А. Концевая), которая сама по себе несколько «манипулирует» сознанием читателя, с противоположной целью – для стимулирования собственного мышления читателя.

Выводы, по мнению автора, должны не просто диктоваться фактами, а опираться на ранее заложенные «кирпичики фундамента» – на фразы, которые ненавязчиво ставят перед читателем нужный вопрос, и таким образом ответы возникают уже не в пустоте, а как закономерное удовлетворение собственного интереса читателя, который уже сам помыслил о проблеме прежде, чем получает на нее ответ!

Этот прием нацелен на решение задачи пробуждения творчества.

3. По возможности необходимо расширять сознание читателя, увеличивая мерность предлагаемого внутреннего пространства (действие происходит не только здесь и сейчас, оно отдельными гранями простирается широко во времени, в пространстве, в мета-пространствах сказочности, поэзии и т.п.)

Этот прием нацелен на решение задачи ощущения всеобщей взаимосвязи.

4. Использование ключевых образов-символов, по возможности объединяющих в себе значительную часть философского смысла произведения. Это будет образный «ключик», «якорек», который останется в сознании читателя после прочтения произведения и при необходимости воскресит его в памяти.

В данном рассказе ключевые образы-символы – это

  • формула безличного (бескорыстного) созидания «здесь был Федор»

  • образ дозорной птицы, парящей поверх всех пространственных слоев рассказа, даже поверх мира горного (см. раздел по архитектонике).

  • образ вседающего вечного огня, который постоянно восстанавливает Федор и от которого каждый берет то, что способен взять.

5. В данном рассказе используется прием спиральной композиции. Рассказ начинается и кончается, по сути, постановкой одного и того же вопроса, однако понимание этого вопроса до и после прочтения рассказа должно существенно измениться.

  • Первое предложение: «Что могут сказать слова или фотографии там, где молчит сердце и безмолвствует опыт?»

  • Из последних предложений: «Куда и почему я потерял это видение сегодня днём? (…) «Здесь был Фёдор» только на другом языке внятно звучит. На том, который без слов».

Вопрос из абстрактного и относящегося к кому-то постороннему начинает относиться к самому себе, побуждает осмыслить собственную жизнь и применить к ней полученный в результате прочтения рассказа опыт.

  • 1. Исчезло. Уровень понимания сведен к самому примитивному – памятка о поведении на природе.




  • 2. Исчез ряд деталей («кирпичиков фундамента»), с которых должна была начинаться работа мысли читателя.




  • 3. Исчезло. Характеристики мерности пространства сокращены до обычных.


4. Образы-символы.

  • Сокращена формула «Здесь был Федор»;

  • Уничтожен как символ образ птицы (только и осталось, что она летала да «кукарекала»);

  • Исчез в принципе вместе со второй смысловой частью рассказа образ вечного огня.




  • 5. Разрушена в корне авторская композиция.




Общие выводы по разделу: философия подменена, цель подменена, художественный строй разрушен.

  • Структура персонажей:

Федор – творец утвердившийся

Лена Седова – пред-творец (ищет зова, на который откликнуться и раскрыться)

^ Также по эту сторону находятся знающие Федора туристы, Ника, потенциально ее сын

--------------------------------------

Вадим Яшин – переходная стадия (внутренне творец, но подвержен влияниям)

-------------------------------------------

^ По эту сторону находится мама Лены.

Борис Лютик – потребитель «изнутри ситуации», то есть, для начала замаскированный и лишь затем разоблачаемый.

Казанская группа туристов – потребители «снаружи ситуации», эгоизм и негативность которых очевидна.

  • Исчезли персонажи, расширяющие ситуацию от узко-личной до общезначимой: знающие Федора туристы, Ника с сыном, Ленкина мама.




  • Характеристика главных персонажей

Федор.

Культурный деятель. Целенаправленный, каждодневный созидатель культуры как в условиях «дикой природы», так и в центре цивилизации. Сурово-твердый и бережно-утонченный. Человек глубокой преданности делу культуры, высоко мыслящий, очень непритязательный по поводу своей персоны, отзывчивый, терпимый, веселый и мудро-торжественный.

  • Парень «взрослее, суровей и с ножом». Прибирает в лесу мусор. Поведение грубое (т.к. взят только эпизод, когда он возмущен, а целых полрассказа с другими эпизодами нет)

  • ^ На иллюстрации – некто в джинсах, короткая стрижка, смотрящий презрительно и свысока, руки уперты в бока, за спиной торчит ружье (или, может быть, эфес толкиенистского меча).

ГЛАВНЫЙ КУЛЬТУРНЫЙ ГЕРОЙ ПРЕВРАЩЕН В «ГЕРОЯ-СИЛОВИКА». ПОСКОЛЬКУ ФЕДОР – ПЕРСОНАЖ-ИДЕОЛОГ, ВХОДЯЩИЙ В ГЛАВНЫЙ ОБРАЗ-СИМВОЛ РАССКАЗА «ЗДЕСЬ БЫЛ ФЕДОР», ТО ИЗВРАЩЕНИЕ ЕГО ИДЕОЛОГИИ И ДОВЕДЕНИЕ ЕЕ ДО ПРОТИВОПОЛОЖНОЙ – НАИБОЛЕЕ ЗЛОСТНОЕ ИСКАЖЕНИЕ.

^ Лена Седова.

Человек глубокого внутреннего мира.

Даже в изматывающих обстоятельствах ее в первую очередь волнует осознание смысла явлений. Внимательна к физическим и душевным обстоятельствам жизни других. Осознает себя «стражником, поставленным охранять рубежи», и удивляется, когда Борис пытается вместить ее в рамки «девушки».

Любовь ее – «на всю жизнь»; она с первой же встречи начинает воплощать в жизнь идеалы любимого, причем ее не прельщают никакие другие «замечательные парни и культурные туристы». В любви ее также привлекает внутренний мир человека-подвижника: она не только не стремится уединиться с вновь обретенным Федором, но тут же собирает и других знакомых творцов ему в помощь.

  • Сначала заигрывает с Борькой, потом дает ему от ворот поворот. Фраза о «стражнике» из-за правки фраз текста сводится к банальному подростково-толкиенисткскому желанию смастерить кольчугу и выглядеть эффектно, когда это всего лишь игра. То, что она научилась разжигать костер с одной спички и ставить палатку, подается как ее наибольшее достижение.

  • Как бы влюбившись в Фёдора, впоследствии благополучно променивает его на всяких других «Миш и Гриш» – ряд завершается фразой «Федор, да не тот», и это последнее, что сказано о Ленке!

  • (Итог: Ленка, да не та!!!)

^ Вадим Яшин.

Человек, увлеченный искусством фотографии настолько, что видит весь мир «глазом фотографа». Ему нипочем трудности пути, когда он загорается идеей заснять жизнеутверждающий кадр. А когда ему приходится один из всей пленки кадр заснять «без всякой художественности», он это замечает как исключение. В снимках ему важна передача сути, идеи. Красота природы постоянно наводит его на какие-либо жизненные и философские выводы.

Он не вполне свободен от стереотипов общества, хотя и чувствует их фальшь, и не вполне стоек в утверждении правоты; однако переживает свои слабости и ошибки и на новом витке поступает правильнее.

  • Мальчик, озабоченный взаимоотношениям юношей и девушек, подкладывающий другому парню снимки девушки с целью, чтобы тот захотел с ней познакомиться. Праздно пощелкивает фотоаппаратом, как и любой обыватель на пикнике. Слабости и проступки не переживает, не осознает. Бесхребетное существо: когда у него на глазах совершается акт вандализма, он меланхолично-эстетствующе замечает: «Я никак не мог понять, за что же я не люблю Борьку…» (этот эффект возник при перекомпоновке кусков текста). Трус: боится лезть в горы и оступиться, боится простыть.




^ Борис Лютик.

Банальный потребитель. С одинаковым потребительским вандализмом относится к людям, к природе, к искусству. Увидев снимки фотографа, сразу по своей мерке предполагает в нем пошленькие интересы и высмеивает его, но тут же сам обнаруживает эти самые интересы. Старается завоевать объект симпатий яркими жестами, а когда у него это не получается, идет на подлог, клевету, вандализм. Затем оставляет «любимую» без ужина и вообще бросает ее в трудных горных обстоятельствах, куда сам же ее и повел – чтоб она оказалась беспомощна и умоляла его вернуться. В конечном счете обнаруживает себя как полный подлец, хотя в других, менее экстремальных обстоятельствах мог бы так и не обнаружиться.

  • Опытный турист, берущий на себя бремя заботы о других, обманутый судьбой и любимой женщиной. Его каким-то тайным замыслом не то Ленки, не то Вадьки заманивают к знакомству с Ленкой, а потом игнорируют и вообще обижают за одно только то, что он повел их незнакомой тропинкой и за то, что он метко мечет ножички в деревья. Его подопечные вздорно его не слушаются, безосновательно капризничают, за что он им устраивает «проверку на самостоятельность».

  • В конечном счете: не понимающий боли природы и не подбирающий мусора (потому что за это платят мусорщикам, и это их работа), но в остальном трудолюбивый, милый и яркий джентльмен, а на фоне мелких фигур остальных персонажей – вполне ровня им.

Общий вывод по разделу: Характеристика главных персонажей в опубликованной версии: положительные (Творцы) опошлены, отрицательные (Потребители) оправданы, все сведены к единой массе.

  • Сопоставление и разграничение Творца и Потеребителя
    (совершается на контрасте действий персонажей)


Творец

Потребитель

После правки

^ Признание и очувствование индивидуальности каждого проявления мира. Проникновение в состояние другого и употребление этого знания во благо.

Пример: индивидуальный характер речек (Тесьма, Белый ключ, Гремячий ключ); названия местности.

Спор между Вадькой и Ленкой – идти домой или искать Федора, где каждый старается учесть интересы другого. Вадька глядит на мир глазами природы: сочувствует соснам, цеплявшимся за камни от ветра; пораненным деревьям; веточкам, упрямо проросшим из умершего ствола; пытается поглядеть на мир глазами дозорной птицы.

Федор вспоминает о необходимости полить примятую палаткой траву и т.д.

Ленка в одном действии умудряется совместить интересы всех участников события: Вадима, их с Федором, Ники (вторая часть, эпизод с телефоном-автоматом).
^

Мерить мир по себе


Примеры:

Борька высмеивает Вадима за «невесту» (в то время как тот делает галерею фоторабот и снимает Ленку из-за глубины ее взгляда).

Борька решил, что Федор будет ему мстить (а Федор мирно прибрал его стоянку наравне с другими).

Борька не верит, что кто-то способен нести домой мусор (а соратники Федора это делают, причем не за себя, а за других).

  • Исчезла индивидуальность речек (в интернет-версии, отличающейся от печатной, сохранена)

  • Исчезли все упомянутые характеристики творца, за исключением туристической памятки Федора.

  • Исчезли характеристики потребителя (все упомянутые примеры)

^ Цель жизни: сотворить самому красивое для других.

Тактика жизни: всемерно воспринимать разлитую в мире красоту и воплощать ее в новых творческих формах во имя всеобщего блага. Оберегать красоту мира (созданную собой или другими) человечными методами. Быть сильным (не бояться общественных догм, не бояться осуждения, нападений со стороны разрушителей и стоять твердо), при этом стремиться не доводить до применения этой силы против чьей-то свободной воли.

Так, Федор не преследует за уже совершенные злодеяния ни породителей хаоса, ни тушителей огня, ни насильников над деревьями, ни совершившего против него личный выпад Борьку; он идет и поправляет то, что может поправить и исцелить, попутно призывая к этому и тех, кто способен откликнуться и понять (в основном безлично). Главный смысл в исцелении, а не в наказании.

Федор не показан в экстремальной ситуации, когда он должен был бы пресечь какое-то злодеяние, однако по общей логике можно предположить, что и здесь он до последнего предела искал бы мирные пути, поскольку видно, что никакого личного негатива к людям Федор не испытывает.
^

Цель жизни: заполучить извне желаемое для себя.


Тактика жизни:

Первая стадия. Попытаться заманить владельца желаемого к отдаче этого желаемого чем-то привлекательным.

Вторая стадия (если не удалась первая и есть конкуренты в лице людей, идей, обстоятельств). Конкурентов – отстранить; если не получается отстранить – сделать их непривлекательными и возвыситься за счет этого. Здесь применяются обманные методы: подлоги, клевета.

Если это не приводит к обретению желаемого, идет третья стадия с силовыми методами, морального или физического давления в зависимости от ситуации: шантаж (завуалированный благовидными предлогами), использование слабостей владельца желаемого, принуждение.

Четвертая стадия: откровенное насилие.

Хотя к последней стадии откровенного насилия над человеком Борька не приходит, по его реакции на мир (испугался Федора, потому что тот был взрослее, суровей и с ножом; нарочно издевается над деревом, когда знает, что это досадит Лене) ясно, что подсознательно он к такому насилию готов и в каких-то других условиях способен к нему прибегнуть.

  • Тактика жизни творца (в первую очередь Федора, частично Ленки) принижена и перевернута. !!! Федор предстает как потенциальный жестокий насильник над людьми во имя каких-то своих идеалов о сохранности деревьев.




  • ^ Тактика жизни потребителя (Борьки) всемерно завуалирована и обелена. Завуалированные благовидными предлогами неблаговидные поступки из-за перекомпоновки текста позволяют читателю предположить, что эти благовидные предлоги –действительно оправдание и обоснование для неблаговидных поступков. Наиболее разоблачающие моменты изъяты и спрятаны.

^ Глубина жизни: Осмысление мира, желание познать суть в форме. Даже за «неприметными» внешними деталями творец обнаруживает глубины значения.

Пример: большинство философских рассуждений, непременно следующих за описаниями и дающих ключ к их пониманию. Даже выбившаяся из сил от непривычного перехода Ленка первым делом на привале записывает пришедшие к ней обобщения, мысли.

Глубина жизни: Сведение смысла к обыденному набору суждений. Даже непосредственные предметы и действия творчества потребитель применяет мелочно. Внешнее эстетское мастерство преследует грубые цели.

Пример: использование Борькой песен (нарочитых, не прожитых), чтоб разжалобить-привлечь девушку, чтоб «переорать» других. Использование фотоискусства с целью насмешек (дважды: как при просмотре снимков, так и когда он завладел фотоаппаратом). Казанцы хотели самоувековечиться и вырезали «здесь были мы» грубо, Борька делает ровно то же самое изощренно, но действие самолюбования от этого ничуть не становится благороднее.


  • Осмысление последовательно выкинуто из рассказа почти напрочь

  • Оставшийся философский эпизод о смысле восхождения в результате сокращения изменился по смыслу.

  • Исчезли оба эпизода с использованием потребителем искусства в целях насмешки.
^

Мотивы жизни: хорошо-плохо


Вадька не стал драться с Борькой, когда обнаружил его подлог, потому что устыдился перед Вечностью (в образе Дозорной Птицы).

^ Созидательные поступки не являются «разовыми», это – образ мышления и образ жизни, ими органично наполнены действия каждого дня.

Примеры: Федор стер сделанную краской надпись – значит, привычно носил с собою растворитель. Федор неоднократно (опаленная рука) восстанавливает горение вечного огня.

^ Мотивы жизни: выгодно-невыгодно

Борька не спорит с Федором, опасаясь его ножа, но пакостит за спиной.

Внешне созидательные поступки являются приемом для заполучения желаемого для себя и с легкостью заменяются противоположными (разрушительными), когда этого требует выгода.

  • ^ Глубокие мотивы творцов , характеризующие их постоянство эпизоды исчезли, т.о. все сводится к общему знаменателю.

  • Половина поступков потребителя Борьки затушевана, мотивы его не разоблачаются до конца

^ Восприятие людей и взаимодействие с ними по внутренним признакам

Пример: Ленку удивляют Борькины стереотипы мышления, так как она вообще не причисляет себя к женщинам или мужчинам, она – человек.

^ Восприятие людей и взаимодействие с ними по внешним признакам

Пример: Борька не понимает, откуда у Ленки стремление «защищать гномьи дорожки», он смотрит на нее узко, как на женщину, а женщинам «положены венки».

  • ^ И то и другое исчезло.

  • В результате перекомпоновки отдельных мест текста Лена и Вадим приобретают черты потребителя.

Сотрудничество

Ленка, которая хочет быть вместе с Федором, тут же зовет ещё и созвучную им Нику, Федор также обращается к Вадиму.

Соперничество

Борька, который хочет быть вместе с Ленкой, уводит ее другой тропой от встречи с Федором. Более того, Борька

пытается самоутвердиться и обелиться путем принижения, подавления окружающих: подписывает свою вандалистическую надпись именем Федора, делает уничижительные замечания Вадьке: «Не потащишь же ты эти банки вниз на своей спине, а?» – отлично зная, что в первый поход нетренированному мальчику очень трудно нести поклажу, и вовсю пользуясь этой слабостью.

  • Исчез пример сотрудничества

  • Исчез эпизод с надписью

  • Уменьшен до рамок предположений пример соперничества
^

Переживания приводят к созиданию


Пример: Вадька побоялся выразить бойкот Борьке, боясь заболеть, и потом много о том переживал. Когда критическая ситуация повторяется, Вадька сам предлагает остаться в опасных для него условиях, чтобы помочь Ленке.
^

Переживания беспочвенны и бесплодны


Песни «бунтаря-одиночки» не прочувствованы и нарочиты, т.к. он не способен понимать, о каких страданиях вообще идет речь (особенно «политическая несправедливость» в его устах совсем уж смешна и расставляет все точки над «и»)

  • ^ Исчез эпизод с реабилитацией Вадьки (т.е. он остается «плохим»).

  • Изменена фраза насчет песен и из-за этого потеряла вложенное в нее значение.

^ Итог жизни: творец, не стремившийся к возвеличиванию, многократно прорастает в других, и дело его умножается, превращаясь в глобальную формулу «Здесь был Федор»; мы можем не знать его лица, но знаем суть.

^ Итог жизни: потребитель, хотевший запечатлеть свою личность и свое имя, становится безымянен и безлик. «Мужчина, отойдите, не загораживайте дорогу». Он не только не властен над миром творцов, но стал для них частью интерьера, внешним обстоятельством.

  • ^ Исчез итог творца (эпизод со снимком «Король на дозоре», эпизод с соратниками Федора и вся вторая часть)

  • Исчез итог потребителя.

^ Общий вывод по разделу:
Разоблачение и разграничение мотивов и законов жизни Творца и Потребителя сведено на нет; достигнута
противоположная цель – сравнять облики Творца и Потребителя, поставить их на один уровень, опошлить добро и завуалировать зло.


  • Раскрытие законов жизни

  • Поскольку из рассказа на всем протяжении изымается пласт философского осмысления, изымаются ключевые действия и эпизоды, то законы жизни, которые закладывал автор, не прослеживаются, утеряны. Среди них основных было три:

1) взаимодействие с внешним миром

2) взаимодействие с собственным душевным миром

3) отличие «горного» (творческого) пути от «долинного» (потребительского).

^ 1) Основная мысль: закон причин и следствий. Взаимодействие с внешним миром выстраивается на основе внутренних событий.

1.1. Все тайное становится явным (если даже Вадим не заметил бы подлога Борьки, то заметила бы Дозорная Птица).

1.2. Все действительно созвучное притягивается, а несозвучное отталкивается, какими бы ни были внешние обстоятельства. Желая приблизить к себе Ленку и отдалить от нее Федора внешними действиями, Борька терпит крах, между тем Ленка в поиске Федора руководствуется внутренним состраиванием и потому неизбежно с ним встречается, хотя совсем в другом месте, совсем в других обстоятельствах. Вадька и Ленка стали достойны встречи с Федором, потому что перестроили себя. (Многие люди ищут по свету феноменов, открытий, духовных учителей, тайных стран, чего только еще… И блуждают во мраке, не понимая самого главного: «храм ваш внутри вас». Измени себя, тогда, и только тогда, изменится мир).

1.3. Вадим «теряет» или «обретает» своего короля в зависимости от своего внутреннего состояния, – это важная грань. Долгожданный человечеством «мир лучший» (в лице Федора и всех ему подобных) уже реально находится на земле. А если мы не видим чего-то в мире, кто в этом виноват? Надо учиться видеть!

  • Подавляющее количество эпизодов исчезло,
    жалкие остатки не выражают мысль.


^ 2) Взаимодействие с собственным душевным миром.

Ключевой вопрос о таланте, который так часто беспокоит человека творческого и который превращается в словопрения о том, кто больше, лучше, талантливей, кому дать медаль, кого представить на Нобелевку, и на что имеет право талантливый человек, и скромно ли считать себя таковым, и т.д., и т.п., – разрешается просто и ясно:

^ ЧЕЛОВЕК! У ТЕБЯ ЕСТЬ ТАЛАНТ! И ТЫ ЗА НЕГО В ОТВЕТЕ!

(Как помочь миру? - Стать огнем. - Выдержу ли? - Делай, что сможешь).

  • Отсутствует целиком.

^ 3) Философия горного пути. Раскрывается в двух эпизодах:

А) Обретение горной философии в рассуждениях Вадима, поднимающегося в горы,

Б) Принесение обретенной горной философии в жизнь на примере Лены (вторая часть рассказа).

  • ^ А) Фрагмент сокращен и искажен;

  • Б) Фрагмент отсутствует.

Эпизод А.

1) При подъеме в горы увеличивается тягость пути и ответственность за собственную жизнь. Безопасные (надежные) пути есть не всегда, но надо прилагать усилия по их поиску. 2) Это касается не только гор, но и жизненного пути вообще, поэтому горный принцип должен ощущаться «даже внизу, даже внизу». 3) Но все это – не ради спасения собственной шкуры, а во имя высших идеалов взаимопомощи, красоты, правды. И если они зовут к самопожертвованию, то собственную физическую жизнь (или те или иные ее удобства) можно и нужно отдать: за друга, за Родину, за справедливость и так далее.

^ В третьем пункте – главное: разница между творческой бережностью к себе (и всему) и потребительской трусостью за собственность.

Эпизод Б.

Вторая часть рассказа сознательно помечена автором как «не конец, а можно сказать, НАЧАЛО».

Часто горы становятся для туристов местом убегания от действительности. Таким же убеганием, как водка, или телевизор, или наркотики; пусть более благородным, но все-таки убеганием. Но истинный путь – не убегание, а жизнь. То лучшее, что было найдено в горах, должно быть принесено в долины и воплощено здесь. Переход от полуволшебного мира гор в повседневную жизнь незаметен. Он совершается повседневно, в обычных поступках. Очищение стоянок, поиск единомышленников, контакты с Таганайской администрацией… Шажок за шажком изменяется внутренний мир Ленки и обнимает собою все большие горизонты.

Встреча с Федором, который утверждает культуру не только в горах, но и в духовной (культурной) сфере человеческой жизни, открывает Лене и Вадиму следующую грань пути творца: вечный огонь, вечное горение и отдавание. Горный путь доброго творчества возможен (и необходим) в любых обстоятельствах и условиях!

  • Эпизод А. 1) При подъеме в горы увеличивается опасность потерять жизнь, потому иди только безопасными путями. Береги свою жизнь. 2) Констатация: если в жизни ты делал кому-то полезное, то он тоже будет плакать о тебе, когда ты умрешь, а не только родственники.

  • СРЕДИ ОСТАВШИХСЯ ПОСЛЕ ПРАВКИ ФИЛОСОФСКИХ МОМЕНТОВ ЭТОТ САМЫЙ КРУПНЫЙ. И ВМЕСТО ПРИНЦИПА САМООТВЕРЖЕННОГО УТВЕРЖДЕНИЯ В ЖИЗНИ ИДЕАЛОВ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ ОН ПРОПОВЕДУЕТ ОСТОРОЖНОСТЬ «ПРЕМУДРОГО ПЕСКАРЯ»!




  • Эпизод Б. Изъято полностью.


Общий вывод по разделу: из тех основных философских блоков о стратегии жизни остался один, смысл которого перевернут в противоположную сторону по шкале «Творец-Потребитель».


  • Архитектоника (художественное пространственно-временное построение) рассказа

(см. схему)


Во-первых, любое явление мира одновременно находится в трех мирах: в объективном мире фактов и форм, в субъективном мире образов (то, как этот факт воспринимается участниками или наблюдателями факта) и в действительном мире истин (то, какую суть этот факт несет в действительности).

К примеру, Вадим напечатал много фотографий Лены – это объективный факт и форма; в индивидуальном мире образов Борьки этот факт субъективно рисуется как «мальчик влюблен и печатает снимки девочки», в индивидуальном мире образов Вадима это подход художника: «лицо у нее очень выразительное, а взгляд глубокий и всегда немного новый», в мире истин это обозначает акт претворения граней красоты и мысли в фотохудожественном творчестве.

^ Соответственно, проходящие через рассказ Творец и Потребитель живут на разных уровнях бытия.

Творчество есть претворение мира истин (по мере своего понимания) в мир форм через создание образов.

Потребление есть поглощение мира форм и через это постижение (по мере своего понимания) мира образов.

Центр жизни Творца тяготеет к миру истин. Центр жизни Потребителя тяготеет к миру форм.

Поэтому Творцы (Федор, Лена, Вадим) всегда видят ищут в явлениях не только их форму, но в первую очередь их смысл, и в этом их принципиальное отличие от Борьки.

^ Внешне эти три мира преломляются как (см. схему) долины и стоянки (мир фактов и форм), Долина сказок (мир образов: это серединный рубеж между мирами), горы (высшая часть мира образов, соприкасающаяся с миром истин) и, наконец, наивысший над-горный мир, к которому в рассказе принадлежит только символическая Дозорная Птица, которая «все видит, все знает».


^ Во-вторых, каждый из миров имеет как свою индивидуальную грань, воплощенную в человеке, так и общую свою совокупность (на схеме им соответствуют малый скругленный прямоугольник и большой овал).

Так, мир фактов и форм не ограничивается происходящим с одним человеком, а распространяется в пространстве и во времени. Например: Вадим лично не видел рысей, но буклет подсказывает ему, что они и по сей день действительно есть на Таганае; Вадим лично не жил во времена, когда вырастали нескольковековые пихты на Откликном гребне, но узнает об этом.

Мир образов так же распространяется в культурном метапространстве за пределы личного восприятия. Например, видя каменную тропу, Вадим вспоминает о «подгорном народце, который ее слагал», обращаясь к образам мифологическим; также, скажем, образ Вечного Огня, каждым понимаемый со своей степенью глубины, тем не менее в общем опирается на общекультурную традицию.

Мир истин распространяется ввысь, за пределы возможностей человеческого осмысления. Каждый из нас способен постигать только грани истины в том или ином приближении. Чтобы познать более высокие истины, нужно подняться выше. (Этот момент показан, в частности, при подъеме Вадима в горы: он обретает через это новые грани своей жизненной философии).




^ В-третьих, художественное пространство произведения выстраивается вокруг образов-символов.

1) Образ-формула доброго творчества «Здесь был Федор» (это словесная формула, усиленная Вадимом упоминанием смысла имени: Федор - Божий дар; зрительно Вадим воплотил ее же в своем снимке «Король на дозоре») – это центральная точка архитектоники рассказа. Центральная в том смысле, что именно она ближе всего к человеку. Это формула человеческого пути. Каждый из нас оставляет после себя в жизни след, но какой? Хорошо, если в нас на протяжении нашей жизни «будет Федор».

2) Дозорная Птица олицетворяет над-человеческую вершину («все видит, все знает»): это Высший Закон, или Божественная Справедливость, или Судьба, или Охранитель – каждый волен трактовать по мере своего понимания и своих философских предпочтений.

Если Федор «стоит как король на дозоре» в Долине сказок, тем самым охраняя «игрушечный мир» потребителей от невзгод, о которых обыватели-потребители даже не догадываются, то Дозорная Птица охраняет мир горный, в котором живут Творцы, охраняя уже все человечество от бед, которых мы пока не можем представить и осознать.

3) Образ Вечного Огня, к которому каждый приходит за тем, что умеет получить, является соединяющим началом для всех миров. Так, потребитель Борька разжигает костер для еды, бездомные дети греются у Вечного огня от холода. Вадим (как пограничный между творцом и потребителем персонаж) тоже сначала приходит погреться, однако понимает при этом значимость огня как символа и испытывает к огню благодарность. Творец Федор понимает огонь уже как первоисточник творчества и даяния. На вопрос Вадима «Как им помочь?» Федор отвечает: «Стать огнем. (…) Когда холодно, люди приходят к огню». Рассказ завершается жизненными планами при отсветах Вечного Огня, о смысле которого Вадим говорит: «об общем, одном на всех, которое не погаснет. Но тут опять словами не скажешь», – призывая читателя задуматься о том, чем является этот огонь в не постижимом до конца мире истин.

Итак, на соединении этих трех образов творится мир. ^ Путь Человека («Здесь был Федор») объединяется с Высшим Миром (Дозорная Птица) через причастность к принципу отдающего творчества (Вечного Огня).


При редакционной правке произведено следующее:

  • - последовательно и постоянно изъяты или искажены элементы мира высшего и мира образов;

  • - изъят ряд фраз (не все), которые расширяли художественное пространство, выводя его за индивидуальную грань;

  • - уничтожены как образы-символы два из трех ключевых;

!!! в изобилии остались фрагменты индивидуального мира фактов и форм;

!!! благодаря перекомпоновке фрагментов возникли дополнительные смыслы на уровне образов по шаблону потребителя.


Общий вывод по разделу:

архитектоника рассказа сжата до пределов индивидуального низшего мира, что само по себе противонаправленно усилиям автора;

!!! причем этот низший мир фактов и форм еще и усилен созданием дополнительных образов по шаблону Потребителя в сторону, противоположную авторскому смыслу.


  • Композиционно рассказ поделен на две части:

Первая – это разоблачение и изгнание психологии потребителя в условиях гор, бой происходит на внешнем плане.

^ Вторая – изгнание психологии потребителя в условиях повседневной жизни, причем бой происходит в душе и сознании человека (Вадима).

Смысл первой – разоблачение скрывающегося под масками добродетели потребителя, вынесение приговора потребительскому образу жизни: быть потребителем – значит обречь себя на безликость и ненужность.

  • Редактурой достигнута противоположная цель: сведение творца и потребителя (между которыми в действительности – бездна) к единому знаменателю, разница между ними смехотворно минимальна: один намусорил, другой прибрал, но зато тот, который намусорил, нес для других тяжелый груз, так что в целом они «квиты», а в другой раз может случиться и наоборот...

Но что такое быть творцом? Об этом вторая часть. И не случайно Вадька говорит: «Но это совсем не конец истории, а можно сказать, НАЧАЛО». То лучшее, что было найдено в горах, должно быть принесено в долины и воплощено здесь. Но это гораздо труднее, и Вадим под влиянием среды начинает сдавать позиции Творца, «теряет своего короля», судит о Федоре как потребитель. Заблуждения Вадима подкрепляет позиция Ленкиной мамы. Но Федор восстает, идет в атаку на стереотипы мира потребителей, внося в этот туман недомолвок и намеков ясность, четкость, прямоту своего мышления. Свет Федора постепенно рассеивает сумерки обыденности, и к Вадиму постепенно возвращается его видение, и он этот свет вновь обретает (внутреннее обретение подчеркивается внешним - «контровой с блестками свет»). Второй раз (второй виток спиральной композиции) Вадим приходит к Вечному Огню уже не «погреться», а сложить планы будущей жизни и творчества.

  • Отсутствует.


Общий вывод по разделу: композиция нарушена в корне; одна из основных частей удалена, другая выстроена так, чтобы утвердить противоположную автору идеологию (не разграничить Творца и Потребителя, а размыть между ними границы).



  • ВЫВОДЫ:



Авторский рассказ выстроен вокруг шкалы «Творец-Потребитель»

и проповедует полюс Творца,

разоблачая маскирующегося под благовидными масками Потребителя.


Рассказ после правки редакцией

проповедует противоположный полюс Потребителя,

маскируя его под благовидными масками

и в то же время посильно отемняя Творцов под личину Потребителей.







Похожие:

Краткое резюме о правке, внесенной в рассказ Екатерины Грачевой «Здесь был Федор» редакцией «Уральского следопыта» Рассказ «Здесь был Фёдор» iconФедор Михайлович Достоевский
Прежде всего, чтоб был понятен рассказ мой, я приведу здесь его биографию. Все, что я теперь буду рассказывать, узнала я потом от...
Краткое резюме о правке, внесенной в рассказ Екатерины Грачевой «Здесь был Федор» редакцией «Уральского следопыта» Рассказ «Здесь был Фёдор» iconПлешивый/неплешивый В. А. Жуковский
«Здесь-то нет, да здесь-то (показывая на виски) есть». Черт возьми, думаю себе: не велели пропускать плешивых, а не сказали, на котором...
Краткое резюме о правке, внесенной в рассказ Екатерины Грачевой «Здесь был Федор» редакцией «Уральского следопыта» Рассказ «Здесь был Фёдор» iconПродолжая жить Автор оригинала: Karasu Yurei
Субару увидел белые стены на второй день. Он был благодарен за частную комнату. Очевидно, фамилия Сумераджи имела какую-то власть...
Краткое резюме о правке, внесенной в рассказ Екатерины Грачевой «Здесь был Федор» редакцией «Уральского следопыта» Рассказ «Здесь был Фёдор» iconАндрианов федор Васильевич, капитан на судах Мурманского тралового флота. В 1973 году руководимый им экипаж бмрт «Беломорье»
Андрианов федор Васильевич, капитан на судах Мурманского тралового флота. В 1973 году руководимый им экипаж бмрт «Беломорье» успешно...
Краткое резюме о правке, внесенной в рассказ Екатерины Грачевой «Здесь был Федор» редакцией «Уральского следопыта» Рассказ «Здесь был Фёдор» iconВарзугин федор Егорович
Варзугин федор Егорович, капитан-поисковик. Один из зачинателей в конце 1940-х годов освоения поиска и промысла сельди в открытом...
Краткое резюме о правке, внесенной в рассказ Екатерины Грачевой «Здесь был Федор» редакцией «Уральского следопыта» Рассказ «Здесь был Фёдор» iconГладков федор Григорьевич
Гладков федор Григорьевич, капитан на судах Мурманского тралового флота. В 1960-е годы руководил экипажами траулеров «Галич», «Челябинск»,...
Краткое резюме о правке, внесенной в рассказ Екатерины Грачевой «Здесь был Федор» редакцией «Уральского следопыта» Рассказ «Здесь был Фёдор» iconЛуговская сош областная краеведческая конференция школьников поиска «Летопись Воронежских деревень» ученица 8 класса
Луговое есть живописное место, его окружает лес, там много родников, и красивейший пруд, там по весне все утопает в белых цветущих...
Краткое резюме о правке, внесенной в рассказ Екатерины Грачевой «Здесь был Федор» редакцией «Уральского следопыта» Рассказ «Здесь был Фёдор» iconБурков федор Прокопьевич
Бурков федор Прокопьевич, капитан на судах Мурманского тралового флота и Мурмансельди, один из старейших капитанов северного бассейна....
Краткое резюме о правке, внесенной в рассказ Екатерины Грачевой «Здесь был Федор» редакцией «Уральского следопыта» Рассказ «Здесь был Фёдор» iconКопытов федор Петрович
Рт «Аскольд», «Ворошилов», «Енисей», «Зубатка», «Кашалот», «Нева», «Палтус», «Скат» и др. Последние три десятилетия посвятил обучению...
Краткое резюме о правке, внесенной в рассказ Екатерины Грачевой «Здесь был Федор» редакцией «Уральского следопыта» Рассказ «Здесь был Фёдор» iconРассказ участника с одним из «коммуно-фашистов»
В дни десятилетия кровавого переворота, уничтожившего Советскую власть, был придуман вполне иезуитский ход: на коммунистов нападали...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов