О белокриницкой иерархии icon

О белокриницкой иерархии



НазваниеО белокриницкой иерархии
страница5/21
Дата конвертации28.09.2012
Размер3.67 Mb.
ТипДокументы
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   21
"В том соборе святый Евсевий в первоседетелех бе непоследний. Ведая же добре о святом Мелетии, иже бе епископ севастийский во Армении, яко правоверен есть, держайся крепко перваго, иже к Никеи, вселенскаго святых отец, собора, советоваше всем да изберут на патриаршество Мелетия. Мудрствующии убо арианская, не ведающе правоверия Мелетиева, но мняще того им быти единомысленна".

Видите ли, дорогие слушатели, я последователен.

"Удобно послушаша совета Евсевиева, и составиша на него общий избрания суд, утвердиша подписанием рук своих, и ввериша святому Евсевию, и пославше моление к святому Мелетию с царским изволением, приведоша его к Антиохию с великою честию сретением народным".

Так в житии Евсевия говорится, что на этом соборе святой Евсевий был не последний, но был председателем антиохийского собора, а Мелетий уже был епископом. Значит, на нем была хиротония право­славная, другой не требовалось. А если бы Мелетий два раза рукоположение принял, то разве вы не знаете что в 68-м каноне святых апостол сказано:

"Дващи поставлен, и с поставльшим его да извержется".

А разве Мелетий мог поставляться два раза? Вот какая непростительная ошибка вкралась у вас! Приговор мой делать посему воз­держусь. Так говорит Евсевий: "Вот единственный кандидат на эту кафедру, Мелетий, епископ севастийский". Значит, он только его избрал и возвел, по поручению собора, а не хиротонисал. А вы кому вверили рукоположить Амвросия? Был ли у вас епископ православный? Нет. Был у вас какой-то беглый поп — еретик и ни одного епископа. 180 лет не было у вас рождения законных попов, церковь ваша была вдова и с кем-то производила вам попов. Значит любодействовала с еретиками. Полагаю, вы сами видите, какая ваша церковь, а я воздержусь. Еще о святом Мелетии говорит Афанасий, епископ александрийский (Твор. его ч. I, стр. 102): "Особенно жалкое зрелище представляла церковь антиохийская. По изгнании св. Евстафия, более тридцати лет господствовали над нею ариане: но сохранилось здесь общество неизменно преданных своему архипастырю и православию. В 360 г., когда низложенный Евдоксий с престола антиохийскаго перешел на константинопольский, после долгих споров избран был ему преемником Мелетий, бывший епископом сперва севастийским, потом в Сирии. Ариане думали видеть в нем своего единомышленника, но обманулись". Значит, Мелетий не был ни арианствующим, ни хиротонии не принимал от ариан. К чему же вы это приводите, когда он уже был в Армении епископом православным, ариане думали, как говорит Афанасий, видеть в нем своего единомышленника, но обма­нулись. Видите ли, ариане только полагали, что Мелетий согласится с ними но ошиблись. Вот, где ваша ошибка! А вот что говорят отцы стоглавого собора. Книга Стоглав, гл. 31, тоже говорит, что Мелетий, епи­скоп севастийский, был хиротонисован в Севастии.


"Мелетий же епископ севастийский житием и словом славен зело, безчиния же ради сущих под властию его отрекся епископии своей и пребысть в безмолвии. Еретицы же мнеша, яко мудрствует с ними Мелетий, просиша его у царя да будет патриарх".

Следовательно, Мелетий был православный севастийский епи­скоп, прежде нежели пришел в Антиохию. Из этого видно, дорогие слушатели, что это свидетельство, поставленное моим собеседником в оправдание своего священства, в лице митро­полита Амвросия, неудачно! О Диоскоре тоже заблуждение, так как он хиротонисал Анатолия, когда еще не был осужден. А когда Диоскора осудили, то он не имел права даже священником называться, не только что хиротонисать. Житие Григория Бого­слова мой собеседник заподозрил, что будто бы оно составлено или переведено каким-то еретиком, что яко бы житие Григория Богослова исказил или написал какой-то еретик, но это написал святой отец, а не еретик. Но чтобы не играть такими словами, послушайте приговор преподобного Иосифа игумена волоцкого, как он сказал в книге своей "Просветитель", стр. 338.

"Имамы свидетельства от божественных писаний, яко святых отец писания истина суть: понеже согласна суть пророческим и апостольским писанием. Мы же покажем от божественных писаний, яко аще кто речет, яко ложна суть святых отец писания, и тии суть уста отца их сатаны".

Так вот, Федор Ефимович, кому вы достались в удел. Я кончил.

 

^ Ф. Е. Мельников. Почтенное собрание! Мой собеседник закончил свою речь тем, что мои уста назвал сатанинскими. Сослался на святого Иосифа Волоколамского.

Мне думается, что, прежде чем выносить приговор мне, он был обязан разсмотреть мои доказательства и обязан был защи­тить свои доказательства. Но что же оказывается: определения соборов, которые я читал, он опять прошел единственным своим доказательством — молчанием. Говорил только о Мелетии и Диоскоре. Я вынужден выразить ему глубокую благодарность за то, что он ска­зал о Мелетии и Диоскоре. Ведь все, что он говорил раньше, сводилось к тому, что от еретиков, какие бы они ни были, нельзя принимать хиротонисанных лиц. Теперь же он признает, что от еретиков принимать можно, но только не от осужденных. Диоскор был еретик, но только не осужденный. Вот почему его рукоположение Церковь и приняла. Скажите, таких еретиков, как Амвросий, какой собор судил? Мы знаем, что никониане — еретики, потому что они заблуждаются. Но так же знаем, что с тех пор, как произошел с ними раскол, по произволению Божию не было ни вселенского собора, ни поместного, которые осудили бы их ересь. Значит, как от Диоскора возможно было принять хиротонию, так как он не был осужден, так и от Амвросия, как не осужденного, хиротонию должно признать святой и законной. И тем и другим рукоположенные счи­таются и православными и хиротонисованными действительно. Вот за это признание, — думаю, что оно искренне, — я приношу моему собеседнику глубокую благодарность. Я попросил бы всех сторонников моего собеседника запомнить, что, действительно, хиротония принимается от еретиков, если они не осуждены. Этим доказана ясно законность старообрядческой иерархии.

Замечательно, что мой собеседник говорил в своей речи только о двух лицах о Мелетии и Диоскоре, потому что здесь у него были все-таки кое-какие основания; хотя было заметно, что он читает из разных книг об одном и том же для того лишь, чтобы заполнить свои 30 минут.

Где написано, что Мелетий был хиротонисован еретиком-арианином? — спрашивает меня мой собеседник. Да вот у меня не жития святых мужей, не четьи-минеи, а целый VII вселенский собор; и вот что он говорит: "Святый Мелетий был х и р о т о н и с о в а н а р и а н а м и; но, взошедши на амвон, провозгласил слово: "едино­сущный", и хиротония его не отвергнута" (Деян. всел. соб., т. VII, стр. 56). Святой Мелетий был хиротонисован еретиками-арианами, а мой собеседник всячески старается доказать, что Мелетий был хиро­тонисован православными, хотя из его же доказательства видно совершенно обратное. Он читал из Афанасия Великого, часть I, стр. 102, где говорится, что "ариане — обманулись". И только. Но они-то — ариане рукополагали Мелетия, а они — ведь прокляты. Мелетием они обманулись, но хиротонию-то он взял от них святую. А если он взял хиротонию от еретиков-ариан, то, значит, святой Мелетий, о котором говорит и Стоглавый собор, что он святой, по вашему мнению, сатанинскую будто бы хиротонию имел. От Мелетия были рукоположены наши три святителя: Василий Великий, Иоанн Златоуст и Григорий Богослов. Неужели и у них дьявольская хиротония? У нас теперь такая же хиротония, какая была на Мелетии и на трех святителях. Как там Мелетий был рукоположен еретиками, так и у нас Амвросий был рукоположен еретиками греческой церкви. И как там хиротония была святая, так и у нас она святая.

Мой собеседник мои доказательства, которые говорят об осужденных еретиках, прошел молчанием. Я читал о еретиках-донатистах. И вот что о них говорится: "Д о н а т и с т ы б ы л и т о р ж е с т в е н н о о с у ж д е н ы д в у м я п о м е с т н ы м и с о б о р а м и, одним, собравшимся в Риме в 313 году, а другим, более многочисленным в Арелате, в 314 году. Когда же в 411 году множество епископов и мирян из донатистов уже соединились с католическою Церковью, к л и р и к и с о х р а н и л и с в о и с т е п е н и", (кн. "О при­нятии схизматиков", стр. 18). 100 лет уже осужденные и преданные проклятию и анафеме, значит, были уже 2—3-го поколения еретиками. И, однако, от этих еретиков, осужденных Церковью, сама же право­славная Церковь принимала хиротонию, считая ее действительной, а не самозванной. Это место я читал еще во второй своей речи, и мой собеседник, зная прекрасно, что этим доказывается правота старообряд­ческой иерархии, счел более удобным пройти это доказательство молчанием.

Говорят, всегда - де были епископы. Но о приходящих от ереси епископах говорится, что они не занимают кафедр православных епископов. Верно; но когда приходят в такое время, когда право­славных епископов нет, то они исправляют все епископские обязанности. Это говорит 8-е правило I вселенского собора, и гово­рят толкователи этого правила: Аристин и Зонара. Как же мой собеседник воспринял это правило? Единственным аргументом, — молчанием. Другого нет. Я думаю, это ясно говорит в защиту старообрядческой иерархии. Чтобы как-нибудь обвинить нашу старо­обрядческую Церковь, мой собеседник напоминает, что я сказал, что Церковь иногда называется блудницей. И вот сам прочел о том, что Церковь Христова называется чистой и святой. Правда, она — святая и чистая. Но ведь, по понятию еретиков, она — блудница. А на самом деле Церковь не прелюбодействует с еретиками, когда принимает хиротонию от них, ибо принимает хиротонию действитель­ную и законную, и даже от Бога. Как еретики святую вселенскую Церковь называли блудницей за то, что она принимала хиротонию от еретиков, на том же основании теперь осуждает и нас наш собеседник.

Но Церковь, по некоторым обстоятельствам своей жизни, иногда называется различными именами. В "Маргарите" св. Иоанн Златоустый говорит, что Церковь:

"Овогда невеста есть, овогда дева есть, овогда б л у д н и ц а есть, овогда дщи есть, овогда раба есть, овогда царица есть, овогда не­плоды есть, овогда многородна есть, овогда гора есть, овогда рай есть, овогда крин есть, овогда источник есть. Сего ради слышав сия, не непщуй телесна быти" (Маргарит, слово, 10, лис. 528).

Если ты слышишь название этой тайны, то не понимай по телесному, как мы, грешные люди, понимаем по известным грехам, а понимай по духовному, что "Церковь-блудница". Принимая от еретиков епископа, она как бы принимает духовного мужа, но это не в буквальном смысле, а только по названию: "не думайте это по - плотскому". Итак, если бы даже называлась Церковь блудницею и другими подобными именами, то это — не оскорбление Церкви, не унижение ее чести и достоинства. Поэтому, все нарекания на нашу Церковь почтенного нашего собеседника неосновательны и не относятся к делу.

Как, — спрашивает, — ариан принимали? Но прежде скажу, об апполинарианах. Я уличил моего собеседника в том, что он, сославшись на Григория Богослова, подтвердил свою ссылку не Григорием Богословом, а еретиком Епифанием, хотя в конце речи спохватился и говорит, что житие написано не Епифанием, а пресвитером Григорием, учеником Богослова. Но это же житие, написанное тем же Григорием и взятое из Руфина и из других источников, помещено и в Четьи-минеи. Но здесь, как раз этих слов об апполинарианах нет. Очевидно, что не Григорий пресвитер эту вставку сделал, а еретик Епифаний. И этой еретической вставкой мой собеседник начинает доказывать правоту своих положений. Тут же говорится: "посылаше ко Клидонию презвитеру, мужу благочестиву и слузе присному и инем некиим, яко не приимати губительства еретического и рукоположения же отметать апполинарийское (Лист 10 обор.). Так возьмите же творение Григория Богослова и про­чтите, что он писал, и укажите, где Григорий Богослов писал, чтобы еретиков снова рукополагать. Этого мой собеседник не может дока­зать, потому что Григорий Богослов этого не писал и ни в одном издании этого нет. Это — только у одного еретика Епифания.

Спрашивает мой собеседник: а где же сказано, что ариан после осуждения принимать в их собственном достоинстве? Я думаю, что каждому из вас, почтенные слушатели, известно, что I вселенский собор был в 325 году, а по некоторым старопечатным данным, — в 318 г. Блаж. Иероним, спустя несколько десятков лет после этого собора, именно в 379 году, писал в обличение еретиков-люцифериан и говорил: как принимается крещение от еретиков, так должно принимать и хиротонисанных еретиков ариан. Святой отец решительно заявляет, что от таких еретиков (ариан) должно принимать хиротонию без повторения. Если бы вы, господа, могли проверить тот "Разговор", который составлен святым Иеронимом, то увидели бы, что то положение, которое высказывает мой собеседник, как раз высказано еретиками-люциферианами, а что я здесь говорил, то высказано блаженным отцом. Вот что говорили люцифериане: "Чего я добивался своим вопросом, — говорил люциферианин блаженному Иерониму, — то высказано, — что еретики не суть христиане. Теперь остается заключение. Если ариане еретики, а все еретики суть язычники: то и ариане, — язычники. Если же ариане язычники, и если у Церкви не может быть никакого общения с арианами, т-е. с язычниками: то, очевидно, что ваша церковь, которая принимает епископов от ариан, т.-е. от язычников, принимает не столько епископов, сколько жрецов из Капитолия; и потому скорее должна быть названа синагогою антихриста, чем Церковию Хри­стовою" (Твор. блаж. Иеронима, ч. IV, стр. 58). Это говорит еретик Люцифер. Разве Лев Феоктистович не то же самое говорит о еретиках? Но мы должны принимать и принимаем хиротонисанных еретиков, как учит православная Церковь, но не так, как учит мой собеседник.

Я прочел 68-е привило карфагенского собора; мой собеседник сказал: "вы даже не читали 68-го правила", при чем сказал: "69-го". Нужно знать, что по некоторым переводам, правила имеют одну цифровую дату, а по другим — другую. Так называемое 68-е правило, по полным переводам — означает по славянским только — 57. В этой путанице бывает трудно разобраться. Я читал 68-е правило, которое гласит:

"В малолетстве крещенные донатистами, не могшие тогда познати, колико гибельно заблуждение их, но по достижении возраста, способнаго к размышлению, познавшие истину, и безумием их возгнушавшиеся, по древнему чину, возложением руки да приемлются в кафолическую Божию Церковь" (Славянская Кормчая, прав. 68, стр. 559).

Крещеные донатисты приемлются "возложением рук". Это я читал. Но этот же собор постановляет, что от донатистов возможно принимать и хиротонисанных, когда недостаточно клириков в своей Церкви. Читаю в славянском тексте:

"Се убо еретицы донатиане, аще будут поставлени своими, епи­скопы, или диакони, или презвитеры, приступльше к правоверней вере, и свою ересь прокленше, свою честь имети, и во своем сте­пени пребывати прошени быша, и в причет соборныя церкве вчиняеми быти, понеже во Африкии вельми скудно есть причетник". (Славян­ская Кормчая, прав. 69, стр. 590).

У нас, у православных, не было своего епископа, который хиротонисал бы. Карфагенский собор говорит, что в таком случае должно принимать хиротонисованных епископов от еретиков. Когда в этом нужда и нет православных епископов, то хиротония при­знавалась действительной. При чем хиротонисованных донатистов принимали не третьим чином, а вторым. В толковании на 1-е пра­вило Василия Великого толкователь Аристин говорит: "Раскольники суть те, которые отделились от Церкви, каковы д о н а т и с т ы и, так называемые, кафары и идропарастаты, и енкратиты. Таковые, если обратятся к кафолической Церкви и предадут проклятию свои мнения, должны быть принимаемы, как крещенные и т о л ь к о п о м а з у ю т с я с в я т ы м м и р о м" (Прав. свв. отец, стр. 157). Вот видите, поместный собор установил для рукоположенных донатиан тот способ принятия, о котором говорит толкователь, т.-е. миропомазание. Они принимаются после осуждения собором, через 100 лет, — прини­маются вторым чином: под миропомазание. И хиротония считается действительной и законной. Как же возможно нашу старообрядческую хиротонию, которая, по примеру святых отцов, оправдывается, счи­тать сатанинской? Это может сказать только тот, кто не знает постановлений вселенских соборов. Это может сказать только тот, кто не знает: где святость, а где — темнота. Василий Великий, которого я вам уже приводил, также говорит, что хиротонисанных еретиков должно принимать по миропомазании в том же чине. Толкование Вальсамона на это правило говорит: "Наватиан, енкратитов и идропарастатов, как определило и последнее правило второго собора, не должно крестить снова, но п о м а з ы в а т ь с в я т ы м м и р о м и, таким образом, причащать таин; е с л и ж е о н и б ы л и е п и с к о п а м и, т о п р и н и м а т ь н а и х п р е с т о л ы" (стр. 158). Толкование Зонара говорит: "Пусть, по крайней мере, приходящие от них п о м а з у ю т с я с в я т ы м м и р о м, и, таким образом, причащаются святых таин... А поелику, говорит св. отец, мы уже приняли на, епископскую кафедру такого-то и такого-то из числа енкратитов, то уже не можем осуждать и отделять от Церкви принадлежащих к их обществу, т.-е. единомышленных с ними, ибо п р и н я в ш и е п и с к о п о в и х, м ы ч е р е з н и х к а к б ы п о л о ж и л и п р а в и л о и о б р а з, — п р и н и м а т ь и п р о ч и х" (стр. 156). Вот вам толкование другого знаменитого толкователя, — Зонара, который, так же, как и Вальсамон, говорит, что должно принимать по миропомазании хиротонисанных в ереси и в сущем их сане.

Дальше, мой собеседник говорит, что не может принять епи­скопа священник. Если мой собеседник держится такого мнения, то он должен был бы заявить сначала, что дело не в том, что Амвросий хиротонисан еретиками, а в том, что его не мог принять священник. Но ведь сами безпоповцы допускают в себе преем­ственную благодать Святого Духа, через епископа Павла Коломенского, дающую им власть вязать и решать грехи, и в то же время говорят, что священники наши, имеющие священный сан, не имеют будто бы права принимать епископов. Неправда. VII вселенский собор, когда приводил правила о том, что должно принимать от иконоборцев хиротонию, привел и святых апостолов правило 53-е (второе): "аще кто (епископ, или п р е с в и т е р) обращающагося от греха не приемлет, но отвергает: да будет низвержен (из священнаго чина). Опечаливает бо Христа, рекшаго: радость бывает на небеси о едином грешнице кающемся (Лук., гл. XV, ст. 7). Почтеннейший инок Савва и бывшие с ним, сказали: "это, очевидно, и разделяется всеми, потому что Ц е р к о в ь п р и н и м а е т в с я к а г о к а ю щ а г о с я" (Деян. всел. соб., том VII, стр. 47). Имеет право и свя­щенник принимать епископа и потому собор, после целого ряда доказательств относительно того, как принимали все соборы хиро­тонисанных еретиков, говорит: "так и мы принимаем хиротони­санных еретиков", при чем приводится 53-е правило свв. апостол, говорящее о пресвитерах. Ясно, что VII вселенский собор установил, что православные священники могут принять к себе приходящих от ереси епископов.

В Церкви православной, кроме тех случаев, о которых я говорил (Мелетий и Диоскор), был такой случай: "В городе пакацианской Фригии, Синнаде, был епископом некто Феодосий. Он неослабно преследовал находившихся там еретиков (которых было много из секты македониан) и изгонял их не только из города, но и из деревень. Это делал он не потому, чтобы в православной Церкви еретики обыкновенно подвергались гонению, и не по ревности к правой вере, но по страсти к сребролюбию, чтобы с еретиков собирать деньги. Поэтому он все приводил в движение против людей, мысливших согласно с Македонием, вооружал во вред им руки подчиненных себе клириков и употреблял безчисленное множество ухищрений, даже не упускал призывать их в суди­лища, особенно же подвергал различным оскорблениям епископа их, по имени Агапита. Впрочем, для исполнения наказаний, ему казалось мало власти областных начальников; он отправился еще в Константинополь и просил окружных указов. Но между тем, как Феодосий для этой цели медлил в Константинополе, Агапит, бывший, как я сказал, предстоятелем македонианского вероиспове­дания, пришел к благой мысли. Посоветовавшись со всем своим клиром и созвав подчиненный себе народ, он начал убеждать его принять веру в единосущие и, когда достиг этого, тотчас же с великою толпою, или, лучше, со всем народом, отправился в церковь и, совершив молитву, занял престол, на котором обыкно­венно возседал Феодосий. Таким образом, соединив народ и потом проповедуя веру в единосущие, он сделался правителем и тех церквей, которые зависели от Синнады. Спустя немного времени после сего события является Феодосий и приносит с собою полномочие областным начальниками. Еще не зная ничего случившегося, он тотчас приходит в церковь, но, изгнанный из нее всеми вместе христианами, опять отправился в Константинополь, и, прибыв туда, оплакивает перед епископом Аттиком свое несчастие, как неожиданно изгнан он из епископии. Аттик разсудил, что это дело произошло с выгодою для Церкви, и потому, утешив Феодосия словами, убедил его принять с терпением жизнь в покое и научил предпочесть выгоды общественные собственным, а Агапиту написал, чтобы он управлял епископиею, не опасаясь ничего неприятного от огорчения Феодосиева" ("Церковная история", Сократа, книга 7-я, гл. III, стр. 506—508). Приходит епископ Агапит в пра­вославное общество, где есть православный епископ и православная кафедра. Феодосий как раз в это время был отозван в Констан­тинополь, чтобы взять большие полномочия от патриарха. Агапит занял кафедру и таким образом сделался руководителем православ­ной паствы. Тут не было епископа, Феодосий уехал. Но оказалось, что святая Церковь не только не осудила поступка Агапита, но патриарх написал: "Ты управляй, это произошло с выгодой для Церкви". Он это написал не для того, что утвердить его на кафедре, а для того, чтобы он не боялся последствий со стороны епископа Феодосия. Ясно, что православная Церковь допускала, что еретический епископ может занять кафедру в отсутствии епископа и может исполнять епископские обязанности. Так было и с митрополитом Амвросием. Он пришел в православную Церковь, когда не было епископа и был принят нами.

Мой собеседник упрекает меня в том, что я будто бы не сказал, что Амвросий был еретик, когда находился в еретической церкви. Но неоднократно я говорил, и все содержание моих речей сводится к тому, что должно принимать тех, которые были в ереси, но перешли в православие. Значит, должно быть ясно, что Амвросий, когда был в еретической церкви, был несомненно еретиком, но хиротония на нем, как говорит Феодор Студит и блаженный Августин, есть действительная хиротония. В книге "О вере", говорится: "и истинно-Христовы вещи еретицы имеют в раздрании". Хиротония-то на нем была Христова, а не еретическая. Блаженный Августин говорит: "нужно его не рукополагать снова, а только дать ему спасительные действия". Они даются миром, любовью и единением с Церковью. Амвросий доказал и своими страданиями, что он получил благодать Св. Духа через веру, любовь и мир с Церковью. Когда речь была о еретике Диоскоре, который рукоположил Анатолия, то собор вселенский сказал: "мы п р и н и м а е м х и р о т о н и с а н н ы х е р е т и к а м и, как и Анатолий был принят. Опять же воистину есть Божие изречение, чтобы дети не были умерщвляемы вместо отцов, но чтобы каждый умирал за свой грех (Иезек., 18, 4), и, наконец, х и р о т о н и я о т Б о г а" (Деян. всел. соб., т. VII, стр. 58). Мы потому принимаем хиротонисанных еретиков, что хиротония у них от Бога, а не от диавола, как заявляет мой собеседник. Вселенский собор, приведя целый ряд доказательств, ставит (именно святейший Тарасий) вопрос: должно ли принимать хиротонисанных еретиков. Ответ дан такой, что "мы видим, что следует принимать хиротонисанных еретиков". Не говорится, что это — самозванная иерархия, но говорится посвященная и считается действительной. Да разве вы не знали, что еретики занимали кафедры. Кто они? Отцы: Фома, Иоанн, Константин были на Константинополь­ской кафедре, они были рукоположены еретиками. Святейший патриарх Тарасий сказал: "но и очень многие из собравшихся на святый шестый собор были, конечно, х и р о т о н и с а н ы С е р г и е м, П и р р о м, П а в л о м и П е т р о м, у ч и т е л я м и е р е с и м о н о ф е л и т с к о й; так как они преемственно занимали константинопольскую кафедру. И после Петра, который занимал константинопольскую кафедру по­следним из них, до VI собора прошло не более 15 лет. И самые архиереи: Фома, Иоанн и Константин, бывшие (на константинопольской кафедре) в вышепоказанный промежуток времени, б ы л и р у к о п о л о ж е н ы в ы ш е п о и м е н о в а н н ы м и е р е т и к а м и и, о д н а к о - ж, э т о н е б ы л о п о с т а в л е н о и м в в и н у. Пятьдесят лет продолжалась там эта ересь. Но отцы VI собора анафематствовали (только) этих четырех, х о т я и б ы л и с а м и и м и р у к о п о л о ж е н ы" (Деян. всел. собор., т. VII, стр. 60—61).

Ясно, таким образом, почтенные слушатели, что вселенские соборы и поместные целым рядом исторических примеров доказывают, что не только возможно, но и должно принимать хиротонисан­ных в ереси клириков, считая их действительными епископами, священниками и диаконами. Ясно, что их нужно помазать святым миром, и что после помазания они сохраняют свои степени. Когда нет своих православных епископов, то они, по толкованию Вальсамона на 8-е правило I вселенского собора, должны исправлять и епископские дела. Отсюда должен быть ясный вывод, что Амвросий митрополит, перейдя в старообрядческую Церковь, имел возмож­ность и право занять в Белой-Кринице епископскую кафедру и исправлять там епископские дела. И, следовательно, на нем была такая же законная и спасительная хиротония, какая была на Мелетии, на трех святителях и на тех еретиках, которые, возвращаясь в православную Церковь, стали православными иерархами. Если тогда она была святой и спасительной, то и теперь старообрядческую иерархию должно считать святой и спасительной.

Вы видите, почтенные слушатели, — все доводы против старообряд­ческой иерархии, представленные наилучшим защитником безпоповства, сводятся к тому, что старообрядческая иерархия не имеет за собой никакой погрешности, никакого преступления. И поэтому, наши священные лица, есть — священные лица, а не самозванцы, и потому спаси­тельность и святость нашей иерархии несомненна.

 

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   21



Похожие:

О белокриницкой иерархии iconДокументы
1. /Вопросы митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну и иерархии русской православной...
О белокриницкой иерархии iconДокументы
1. /О Небесной иерархии.txt
О белокриницкой иерархии iconЯ имхотеп, Учитель от Иерархии, и Сила моя от Света. Сегодня поговорим о зачернении эфирного тела

О белокриницкой иерархии iconП редисловие
«В иерархии [организации] каждый индивидуум имеет тенденцию подниматься до своего уровня некомпетентности»
О белокриницкой иерархии iconПроверьте себя
Какое место занимает кожа в иерархии биологических понятий? Докажите. (вспомните определение органа)
О белокриницкой иерархии iconВопросы к зачету по дисциплине «Социология управления»
Социальная иерархия и её роль в процессе управления. Законы и аксиомы социальной иерархии
О белокриницкой иерархии iconАрхиСрочно! S m s от 04. 05. 2008 Президенту. Правительству. Всем и "Сиятельным князьям" без княжеств
...
О белокриницкой иерархии iconБутаков Ярослав Александрович (Москва) Природа и предназначение иерархии и аристократизма в социальной философии И. А. Ильина и Ю. Эволы
К тому же, сознание естественного неравенства людей и Божественной природы властного призвания всегда составляло важный компонент...
О белокриницкой иерархии iconЗаключение
Она начала с простейших компонентов живого организма  стала изучать отдельные молекулы и их взаимодействие внутри клеток, пренебрегая...
О белокриницкой иерархии iconОсвященные соборы 1994-97 гг. Московско-Никольский Собор 1994 г
Собор. Главным деянием сего Собора явилось возстановление оскудевшей “андреевской” иерархии еп. Амфилохием (Шибановым), коего сначала...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов