В красноярский краевой суд адвоката Качанова Романа Евгеньевича – в защиту Соколова Алексея Вениаминовича icon

В красноярский краевой суд адвоката Качанова Романа Евгеньевича – в защиту Соколова Алексея Вениаминовича



НазваниеВ красноярский краевой суд адвоката Качанова Романа Евгеньевича – в защиту Соколова Алексея Вениаминовича
Дата конвертации15.09.2012
Размер50.18 Kb.
ТипДокументы






В Красноярский краевой суд


адвоката Качанова Романа Евгеньевича – в защиту Соколова Алексея Вениаминовича, отбывающего наказание в ЛИУ-37 ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю

Адрес:


КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11 мая 2011 г. о смягчении наказания Соколову Алексею Вениаминовичу


Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11 мая 2011 г. было частично удовлетворено ходатайство адвоката Качанова Р.Е. о снижении наказания осужденному Соколову А.В.

Считаю данное Постановление незаконным в части удовлетворения ходатайства не в полном объеме по следующим основаниям.


1. Судом была отклонена просьба адвоката Качанова Р.Е., изложенная в Дополнительном ходатайстве о смягчении наказания, приобщённом к материалам дела во время судебного заседания, об изменении Соколову вида наказания.

В обоснование суд указал:

«Судом не могут быть приняты во внимание доводы адвоката Качанова Р.Е. и осужденного Соколова А.В. о необходимости изменения вида, назначенного приговором от 13.05.2010 года вида наказания, поскольку суды первой и второй инстанции разрешая вопрос о назначении Соколову А.В. наказания при вынесении приговора от 13.05.2010 года и определения от 18.08.2010 года избрали Соколову А.В. наказание в виде лишения свободы. В настоящее время, рассматривая ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, пересмотре приговора и приведении его в соответствие с законом, суд находит основания для смягчения назначенного наказания, но приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения вида, назначенного приговором суда наказания».

Данный вывод суда нельзя признать обоснованным.

Судом правильно был сделан вывод о том, что предусмотренные Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» изменения в статьи, по которым осужден Соколов А.В., являются уголовным законом, улучшающим положение осужденного, в силу чего, подлежит применению статья 10 Уголовного кодекса РФ.

Однако при применении поправок в УК РФ, улучшающих положение осужденного, суд не учел, что при назначении наказания Богдановичским городским судом Свердловской области и Судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда в отношении Соколова А.В. была применена статья 64 УК РФ, регулирующая основания и порядок назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Это означает, что судами первой и кассационной инстанций, рассматривавших уголовное дело по существу, было установлено наличие по делу «исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления». Данное обстоятельство не может быть проигнорировано в данном случае при разрешении вопроса о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

А, следовательно, при отсутствии нижнего предела санкций статей УК РФ, по которым осужден Соколов А.В, Соколову А.В. должен быть назначен более мягкий вид наказания, вне зависимости от того, предусмотрен он или нет соответствующей частью статьи Уголовного кодекса РФ. Такое решение будет в полной мере соответствовать как статье 10 УК РФ, так и статье 64 УК РФ с учетом внесенных поправок в статьи Особенной части УК РФ.

Между тем, данные доводы адвоката Качанова Р.Е., основанные на нормах действующего уголовного законодательства и изложенные им в Дополнительном ходатайстве о смягчении наказания, были незаконно и необоснованно оставлены судом без внимания.


2. Согласно резолютивной части оспариваемого Постановления:

«Считать Соколова Алексея Вениаминовича осужденным по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 13 мая 2010 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением Свердловского областного суда от 18 августа 2010 года, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ и Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, п.п. "а, в, н, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ и Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима».

Таким образом, судом по обоим преступлениям, по которым осужден Соколов, были сокращены сроки наказания на 2 месяца.

Однако при частичном сложении наказаний суд окончательно определил 2 года 10 месяцев лишения свободы, то есть снизил окончательное наказание (которое ранее составляло три года) не на 4, а на 2 месяца. Таким образом, суд сократил срок наказания фактически только по одному преступлению, а не по двум.

Между тем, как видно из содержания Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», им были отменены нижние пределы санкций статей по обоим преступлениям, по которым осужден Соколов (часть 3 статьи 158 и часть 2 статьи 161 УК РФ).

Таким образом, наказание Соколову подлежит смягчению не на 2, а на 4 месяца.


На основании изложенного и руководствуясь статьей 397, 399 УПК РФ,


ПРОШУ:


1. Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11 мая 2011 г. о частичном удовлетворении ходатайства адвоката Качанова Р.Е. в интересах осужденного Соколова Алексея Вениаминовича о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу – ИЗМЕНИТЬ;

2. Удовлетворить ходатайство адвоката Качанова Р.Е. о смягчении наказания осужденному Соколову Алексею Вениаминовичу, 1973 г.р., вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в полном объеме, а именно, назначить Соколову А.В. по ч. 3 ст. 158 УК РФ и по п. «а», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) более мягкий вид наказания.


Ходатайствую восстановить срок для подачи настоящей кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как видно из копии конверта, в котором на мой адрес поступило письмо с содержащимся в нем оспариваемым Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11 мая 2011 г., данное письмо было отправлено 16 мая 2011 г.; поступило в почтовое отделение по месту нахождения адресата 21 мая 2011 г. Получено письмо мной было 26 мая 2011 г. В силу УПК РФ я имею 10-дневный срок для обжалования данного Постановления. Кассационная жалоба подана посредством заказного письма с уведомлением 31 мая 2011 года.


Приложение:

  1. ордер 030160 от 29 мая 2011 г., выданный адвокату Качанову Р.Е. Адвокатским кабинетом «Мастерская судебных тяжб», в целях защиты Соколова Алексея Вениаминовича;

  2. копия конверта из Сосновоборского городского суда Красноярского края.


В целях реализации права Соколова А.В. на защиту,


ПРОШУ:


Уведомить Соколова А.В., меня, других защитников Соколова А.В. о времени и месте судебного заседания, на котором будет рассмотрена настоящая кассационная жалоба.


Адвокат ________________Р.Е. Качанов


31 мая 2011 г.




Похожие:

В красноярский краевой суд адвоката Качанова Романа Евгеньевича – в защиту Соколова Алексея Вениаминовича iconВ красноярский краевой суд от адвоката Качанова Романа Евгеньевича – в защиту Соколова Алексея Вениаминовича
Качанова Романа Евгеньевича – в защиту Соколова Алексея Вениаминовича, отбывающего наказание в лиу-37 оик-40 гуфсин россии по Красноярскому...
В красноярский краевой суд адвоката Качанова Романа Евгеньевича – в защиту Соколова Алексея Вениаминовича iconСудье Сосновоборского городского суда Красноярского края Петрушиной Лилии Михайловне адвоката Качанова Романа Евгеньевича
Адвоката Качанова Романа Евгеньевича – в защиту осужденного Соколова Алексея Вениаминовича, 1973 г р
В красноярский краевой суд адвоката Качанова Романа Евгеньевича – в защиту Соколова Алексея Вениаминовича iconКачанова Романа Евгеньевича Адрес: Заинтересованные лица: Заместитель начальника управления по надзору за закон
Заместитель начальника управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Генеральной прокуратуры Российской Федерации...
В красноярский краевой суд адвоката Качанова Романа Евгеньевича – в защиту Соколова Алексея Вениаминовича iconПроект Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"
...
В красноярский краевой суд адвоката Качанова Романа Евгеньевича – в защиту Соколова Алексея Вениаминовича iconКассационное определение
Богдановичского городского прокурора Калиберда Ф. М. и кассационным жалобам осужденного Соколова А. В., адвокатов Качанова Р. Е....
В красноярский краевой суд адвоката Качанова Романа Евгеньевича – в защиту Соколова Алексея Вениаминовича iconОткрытое письмо
Недавно на сайте Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний (гуфсин) России по Свердловской области был опубликован...
В красноярский краевой суд адвоката Качанова Романа Евгеньевича – в защиту Соколова Алексея Вениаминовича iconСвободное слово №7, 1903 г. Отказ адвоката Нэна от воинской повинности в Швейцарии
Фрибурге, происходил суд над адвокатом Нэном, отказавшимся явиться в строй для отбывания учебного сбора
В красноярский краевой суд адвоката Качанова Романа Евгеньевича – в защиту Соколова Алексея Вениаминовича iconГ. В. Павлюк адвоката И. А. Диева, гражданина Д. Н. Мамедова и его
Л. Г. Носовой и ее представителя адвоката Н. Ю. Белоусовой, а также полномочного представителя Совета Федерации в Конституционном...
В красноярский краевой суд адвоката Качанова Романа Евгеньевича – в защиту Соколова Алексея Вениаминовича iconГ. В. Павлюк адвоката И. А. Диева, гражданина Д. Н. Мамедова и его
Л. Г. Носовой и ее представителя адвоката Н. Ю. Белоусовой, а также полномочного представителя Совета Федерации в Конституционном...
В красноярский краевой суд адвоката Качанова Романа Евгеньевича – в защиту Соколова Алексея Вениаминовича iconОбъектом исследования в данной работе является текст романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита»
Объектом исследования в данной работе является текст романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита», фрагменты ранних рукописей романа...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов