Научно-историческая, общественно-политическая газета Виртуальный (электронный) выпуск №7, апрель 2011г Система русской национальной власти icon

Научно-историческая, общественно-политическая газета Виртуальный (электронный) выпуск №7, апрель 2011г Система русской национальной власти



НазваниеНаучно-историческая, общественно-политическая газета Виртуальный (электронный) выпуск №7, апрель 2011г Система русской национальной власти
Дата конвертации27.09.2012
Размер331.67 Kb.
ТипДокументы

Газета «Русские Славяне»,№7-в,2011, Система Русской нац.власти



Научно-историческая, общественно-политическая газета

Виртуальный (электронный) выпуск № 7, апрель 2011г

Система русской национальной власти

В статье на примере жизни казачества рассматривается организация демократического устройства власти на местах. Автор очень подробно рассматривает, как осуществлялись выборы и формировались ветви власти на местном уровне в дореволюционной России. Редакция


Существует расхожее мнение, тиражируемое заинтересованными в нём идеологами, что в Российской Империи русские регионы, в отличие от инородческих, таких, как, скажем, Польша, Финляндия, Закавказье, представляли собой национальную химеру и не существовали в плане национальной субъектности. Конечно, нельзя не согласиться с тем, что русские не господствовали в Империи, но они также не были и её вечными безропотными донорами, этаким безликим скрепляющим раствором, смиренно нёсшими бремя имперских «сверхзадач» за счёт собственного «бытоулучшательства» и «мелкобуржуазного благополучия». Услышать же подобные высказывания порой можно и от русских патриотов и националистов, пытающихся оценивать российскую имперскость с позиций гипотетического русского господства. Они полагают, что Российская Империя – это, мол, «неправильная империя», как они говорят, «антиимперия», превратившая русские регионы в колонии окраинной метрополии. Действительно, нельзя не признать того неоспоримого факта, что русский так называемый «империализм» не имел столь характерного для европейских империй имперского духа, но при этом нельзя также переносить реалии советской оккупационно-карательной империи, в которой русские как народ были поражены в правах, на царскую империю, которую её современник И.Л.Солоневич называл Народной Монархией, которую русские люди строили для себя и в которой они гордо несли своё русское имя, выполняя защитительную и цивилизаторскую функции по отношению к окраинам. Эти патриоты считают возможным построение «правильной империи», и в качестве примера таковой называют, в частности, Британскую Империю, где белая метрополия довольно долго кормилась за счёт цветных колоний. При этом они забывают об историческом финале Британской Империи и о том потоке мигрантов, который захлестнул нынешнюю Великобританию – это «отрыжка» именно имперского прошлого, поскольку большую часть этого потока составляют выходцы из бывших британских колоний. Теперь уже бывшие колонии кормятся за счёт имперской метрополии, успешно колонизируя последнюю. Аналогичный процесс происходит ныне и в русских регионах Российской Федерации, но по другой причине.
Этот процесс является следствием построения на месте «неправильной» Российской Империи – империи советской, основательно подорвавшей за 74 года своего существования жизненные силы русского народа, ибо изначально она строилась инородческим оккупационным режимом не как национальное, а как интернациональное государство, не для русских, а против русских – для их закабаления и постепенного уничтожения как самостоятельного этноса, что мы и видим в современной Российской Федерации, где само слово «русский» исключено еврейскими идеологами этого государства из официального обихода и превращено в синоним «антисемита», «черносотенца» и «фашиста».

Российская Империя, в отличие от советской, строилась русскими по духу людьми, и строилась она ими в первую очередь для себя и для своих потомков, причём сознательно, а не по принуждению. Региональное самосознание неразрывно сочеталось в сознании русских людей, где бы они ни жили, с идеей России как единого русского целого и идеей царя-батюшки как олицетворения этого целого, как заботливого отца и рачительного хозяина, стоящего во главе всей этой большой единой русской семьи. Любя свой регион, свою малую родину, русский человек осознавал себя в то же время и частицей Великой России, причастной к её строительству через цепь поколений своих предков, и сам всегда готов был жертвенно служить ей, не щадя живота своего. Как любой из нас не задумываясь становится на защиту своей семьи и её членов в случае угрожающей им опасности, так наши предки не задумываясь выступали на защиту своей большой семьи – Русского Государства, и её главы – Русского Государя, пока в формирование их сознания не вмешались инородные разрушительные силы. Это было заложено в наших предков на уровне подсознания, на уровне генетически запрограммированной защитной реакции, условного рефлекса. Из своего деревенского детства я достаточно хорошо помню, что в старое время стоило только громко крикнуть:

«Наших бьют!», как тут же к тебе на помощь сбегалась вся деревня. То же самое происходило и в масштабах всего государства.

Каждому человеку в отдельности, и нации в целом, свойственны стереотипы поведения. Стереотип – это привычное представление о чём-либо. В голове человека вырабатываются определённые социальные установки, и в критических ситуациях он обычно не раздумывает, поскольку времени на это нет, а действует согласно этим установкам. То же самое происходит и с нацией в целом. За столетия накапливаются привычные представления о том, как надо поступать в том, или ином случае.

Как государствообразующий народ русские прекрасно понимали, что вне собственного государства они на просторах Евразии, открытых со всех сторон для вторжения иноземцев, существовать не смогут, и сознательно шли на определённые жертвы, связанные со строительством этого своего государства как громадного военного лагеря, готового в любую минуту к отражению противника. При этом, конечно, не обижались ими и нерусские народы, добровольно принимавшие на себя обязательство жить в дружбе и добрососедстве совместно с русскими, ибо это разумно, так как во враждебном окружении необходимо стремиться иметь как можно больше друзей, а не плодить новых врагов по примеру британцев, чувствовавших себя в полной безопасности на своих островах. В Британской империи нельзя было представить англичанина, живущего хуже индуса. Во Французской империи нельзя было представить француза, живущего хуже араба. Поэтому этих империй больше нет. В России и раньше, и сейчас можно увидеть, что основной народ, русские, живут беднее прочих. Кажется, несправедливо, что грузинский крестьянин в Грузии живёт лучше русского в Центральной России. Европейский рационализм подталкивает «восстановить справедливость» через грабёж этого крестьянина под любым благовидным предлогом. Но русский стереотип поведения не позволяет идти на «восстановление справедливости» таким путём, и дальше ворчания дело не идёт. Русские в целом, за исключением разве что родовых казаков (ставших русскими только после присоединения к Российской Империи остатков государства, построенного их предками, – Золотой Орды), не рассматривали себя выше кого бы то ни было. Массе русских крестьян, составлявшей абсолютное большинство русского населения, это вообще не было свойственно. Вхождение в состав России других народов с их территориями и исторически сложившимся укладом жизни воспринималось ей как простое увеличение большой крестьянской семьи с постоянным появлением всё новых и новых братьев и сестёр. Мы – единственная, уникальная и неповторимая империя, империя семейного типа. И если кто-то в нашей большой семье живёт лучше – ну и пускай живёт. Так Бог дал. Лермонтов писал, например, о Грузии, что она «цвела… не опасаяся врагов за гранью дружеских штыков». Русские штыки не грабили, а защищали. И такое наше качество можно представить не только как минус, но и как плюс. Сортность в России присутствовала только на моральном уровне. Людьми низшими всегда считались вор, развратник или обманщик, но даже и такая сортность размыта. Народ наш всегда относился к преступникам не свысока, не как белый плантатор к негру – такого и близко не было, – а как к больным, несчастным людям, которых пожалеть нужно. Все империи распались именно из-за деления людей по сортам. А Русь стоит, правда весьма урезанная и обкорнанная, но это уже не по вине русских людей.

Для русских плохой человек определяется не формой носа или разрезом глаз, а наличием или отсутствием нравственных принципов, человечности, порядочности. Если у тебя есть непоколебимые принципы, если есть уверенность, что ты не предашь в трудную минуту, значит, с тобой можно иметь дело. Если же ты стремишься «брать от жизни всё» и строишь собственное благо за счёт блага других людей, это характеризует тебя как человека второго сорта, с которым нельзя иметь дела, потому что ты – флюгер, ориентированный на выгоду. Поэтому в качестве нежелательных соседей наши предки выделили из всех народов именно и только жидов, для которых существование за счёт ограбления гоев (неевреев) возведено в разряд религиозной догмы.

Российская Империя – это технология исторического бытия русской нации, и без этой технологии русский народ никогда бы не состоялся и не превратился бы в нацию. Все эти вятичи, кривичи, дреговичи, северяне, поляне, древляне так и остались бы незначительным эпизодом в истории, если бы не объединились в одно государство под главенством князей из племени русов и не стали именоваться сначала русскими славянами, а потом просто русскими, точно так же как ушли в историческое небытие племена лютичей, бодричей, вильцев, поморян и других западных славян, не сумевшие в своё время объединиться и создать своей мощной государственности.

Русская государственность с самого начала своего существования характеризовалась тем, что наряду с жёстким диктатом имперского центра, складывавшимся в интересах большинства населения России, на всех уровнях существовало и сохранялось народное самоуправление – от выборности сельских и волостных старост до соборного призвания на княжение или царствование правящих династий. Национал-демократия, наравне с жёсткой диктатурой там, где это необходимо, всегда выступала в качестве непременного условия нормального национального генезиса русского народа, являясь реальной альтернативой существованию бюрократии. Сибирь и Дальний Восток осваивал и заселял не народ-холоп, не крепостные рабы, не юродивые, не подмастерья ваньки жуковы при суровом хозяине, а свободные люди, и царское правительство это прекрасно понимало. Русский народ, будучи строителем Империи, неся на себе государево тягло, продолжал сохранять и свою региональную самобытность, и своё местное самоуправление, а русские цари, борясь с удельным княжеско-боярским сепаратизмом и усиливая казённое тягло, не посягали на местные права и вольности народа, более того – стремились их всячески поддерживать и расширять, ибо от этого зависела прочность всего Русского государства как государства русских, строящегося для русских. В качестве примера такого рода можно привести и деятельность наших немецких по крови императоров из Дома Романовых по законодательному закреплению прав, которыми в числе всех граждан Российской Империи искони пользовались и мои прямые предки – родовые казаки, жившие на Амуре.

Согласно введённому 19 февраля 1861 г. положению, права сельского самоуправления были закреплены за всеми русскими крестьянами и горнозаводскими рабочими. Сразу после решения вопроса о самоуправлении в крестьянских волостях перед Государем Императором встал вопрос и о законодательном урегулировании местного гражданского самоуправления у казаков. 26 апреля 1869 г. было ВЫСОЧАЙШЕ повелено внести в Государственный Совет на рассмотрение дело об общественном управлении в казачьих войсках.

В основание общественного устройства казаков принято было применение к казачьим войскам правил общего положения 19 февраля 1861 г. об устройстве сельского состояния крестьянских обществ, насколько это согласовывалось с условиями военного устройства казаков и с требованиями соединения с этим воинской дисциплины, а также с особыми учреждениями по управлению казаками и укоренившимися у них обычаями. Главнейшее же начало, которое было проведено в положении, заключалось в полном предоставлении общественным казачьим управлениям права распоряжаться общественным хозяйством и имуществом и в более или менее резком отделении дел судебных от дел полицейских и хозяйственных.

27 апреля 1870 г. положение было рассмотрено в Государственном Совете и 13/25 мая 1870 г. было утверждено Государем, находившимся в это время за границей, в Эмсе, почему и помечено двумя датами – по новому (иностранному) и старому (русскому) стилям.

Русские казаки были разделены по типу крестьянских волостей на самоуправляющиеся станичные общества из нескольких посёлков каждое. Станичное управление составляли станичный сход, станичный атаман со станичным правлением и станичный суд. Это было не нововведением по указанию свыше, а лишь законодательным закреплением исторически сложившейся у казаков формы местного самоуправления. Словно в полном согласии с теорией Джона Локка и Шарля Монтескьё, о которых наши предки слыхом не слыхивали и понятия не имели, у них исстари существовало разделение власти на три независимые ветви – законодательную, исполнительную и судебную, сдерживавшие и уравновешивавшие друг друга.

^ Станичное управление заведовало станичным обществом и по военной, и по гражданской частям. Главные должности станичного правления и суда замещались по выбору, а смотрителя, сторожа, писаря и учителя – либо по выбору, либо по найму.

На должности станичного правления и суда выбирались лица не моложе 25 лет и неопороченные по суду на срок от одного года (судьи) до трёх лет (атаманы). Избранный не имел права отказаться, за исключением стариков свыше 60 лет, а также больных и выслуживших полный срок. Назначение жалованья должностным лицам зависело от станичного общества, но атаману полагалось не менее 150 рублей в год.

Должностные лица станичного правления и все домохозяева составляли станичный сход, который и решал все важнейшие дела по общественному управлению. Станичные сходы назначались по преимуществу в праздники. О дне станичного схода станичный атаман доносил окружному начальству и извещал особыми повестками жителей соседних посёлков.

На станичном сходе под председательством атамана выбирались все должностные лица общественного станичного управления, назначалось время для будущих станичных сходов, составлялись всевозможные приговоры и ходатайства к высшему начальству, решались дела общественного призрения, учреждались школы, кредитные кассы, запасные хлебные магазины. Станичный сход озабочивался устройством общественных запашек, улучшением скотоводства и хозяйства, правильным распределением ссуд из магазинов. Он распределял земельные угодья между посёлками; распоряжался станичными суммами; рассматривал сметы прихода и расхода станичных сумм; устанавливал порядок сбора, хранения и расхода станичных сумм; развёрстывал между поселковыми обществами земские повинности; предпринимал меры к устранению недоимок; учитывал и поверял должностных лиц станичного правления и назначал им жалованье; определял размер платы с казаков, неспособных к службе, но способных к труду, и назначал их на внутреннюю по войску и по общественному управлению службу; рассматривал проекты возрастных и очередных списков, по которым молодые казаки призывались на действительную службу, отмечая права их на льготу по имущественному и семейному положению; выдавал ссуды и пособия из станичных сумм неимущим на обзаведение обмундированием; ходатайствовал об увольнении со службы по разным неблагоприятным причинам казаков, состоящих на действительной службе, и об удалении из станичного общества вредных и порочных лиц обоего пола; составлял приговоры об увольнении из станичного общества членов его, о приёме новых сочленов и о семейных разделах; представлял на утверждение войскового начальства постановления о хозяйственных и общественных делах, указывая способы их выполнения.

Станичный же сход разбирал жалобы на станичное правление. При разборе жалоб на самого атамана председательствовал на сходе один из общественников по выбору общества.

Дела на сходе решались по большинству голосов, а в важных делах общественного хозяйства – с согласия не менее двух третей всех станичников.

Поселковые общества, находившиеся далеко от станичного управления, вместо съезда всех домохозяев высылали на станичный сход доверенных. На станичный сход допускались с правом голоса и лица неказачьего сословия, проживавшие на войсковых землях, но только при решении дел, касавшихся их личных интересов. Лица, опороченные судом, на станичные сходы не допускались.

^ Станичное правление состояло из станичного атамана, казначея и трёх доверенных от общества; иногда назначались помощники атамана. Станичное правление приводило в исполнение постановления станичного схода, поверяло отчётность по станичному хозяйству, составляло сметы доходов и расходов, составляло возрастные и очередные списки по делам несения казаками воинской повинности. Дела решались по большинству голосов, а в случае равенства голосов предпочтение отдавалось голосу атамана. Жалобы на станичное правление приносились станичному сходу.

Письмоводство станичного правления разделялось на две части – военную и гражданскую, каждую из которых вёл под наблюдением атамана особый писарь, хранивший все книги и документы и отвечавший за неисправность и злоупотребления. В станичном правлении велась следующая документация: 1) книга приказаний станичного атамана, 2) метрическая книга для записи рождающихся, 3) книга приговоров станичного схода, 4) книга решений станичного суда, 5) книга сделок и договоров; 6) именные списки офицеров и казаков станичного округа, 7) очередные списки казаков для наряда на службу и посемейные списки всех жителей станичного общества, 8) ведомости станичных земель, отдаваемых в оброк.

^ Станичный атаман избирался сходом и утверждался в должности военным губернатором области, являвшимся одновременно и наказным атаманом. Станичный атаман пользовался в продолжение всего времени исполнения должности личными правами хорунжего и мог назначать провинившихся за их проступки на общественные работы до двух дней, подвергать аресту до двух суток и денежному взысканию до одного рубля.

По всем делам административного управления станичный атаман распоряжался по своему усмотрению под личную ответственность. При исполнении дел особой важности станичный атаман приглашал двух свидетелей из стариков своего общества. Станичному атаману подчинялись все обыватели, и он отвечал за порядок и спокойствие в пределах станичного округа. Он наблюдал за точным исполнением обязанностей должностными лицами общественного управления и за исправным несением земских повинностей общественниками, исполнял все распоряжения наказного атамана по призыву казаков на службу и помогал в исполнении служебных поручений всем начальствующим лицам, командированным в пределы его станичного округа.

Для разбора маловажных дел станичный сход избирал ежегодно станичный суд из четырёх или более (до двенадцати) судей. Из числа избранных судей заседали в суде не менее трёх лиц. Станичный суд созывался станичным атаманом через каждые две недели в воскресные дни, а по необходимости и в другие дни.

Станичному суду были подсудны все обыватели, проживавшие в станичном округе, обвиняемые в проступках, за исключением лиц привилегированных, и спорные иски до ста рублей. Дела между казаками и посторонними лицами, а также гражданские иски свыше ста рублей решались только при согласии самих тяжущихся; в случае же несогласия такие дела подлежали решению общих судебных инстанций.

В станичном суде все дела производились словесно с опросом свидетелей и осмотром места происшествия, если это нужно было по обстоятельствам дела. Суд старался склонить тяжущихся к примирению. Если же оно не удавалось, то суд постановлял решение, основываясь на документах и доказательствах и руководствуясь местными обычаями и правилами. За маловажные проступки станичный суд мог приговорить к аресту до семи дней, к общественным работам до шести дней и к денежному взысканию до трёх рублей. Дела о проступках, превышавших эти меры наказания, станичный суд представлял через станичного атамана высшему начальству для дальнейшего направления. Все приговоры станичного суда считались окончательными, записывались в книгу и приводились в исполнение атаманом, который в разбор дела не вмешивался и не присутствовал в судебном заседании. Решения станичного суда по делам, не подлежащим его разбору или решённым без опроса свидетелей, отменялись окружным судом.

Казачье население по взаимному согласию могло решать все спорные дела третейским судом без всяких формальностей. Решение третейского суда записывалось в книгу в станичном правлении и считалось окончательным.

Кроме станичных, во всех казачьих поселениях, состоявших не менее чем из 30 дворов, установлены были поселковые управления, состоявшие из поселкового схода и поселкового атамана. В том поселении, где находилось станичное правление, обязанности поселкового атамана исполнял станичный атаман.

Обязанности поселкового схода были те же, что и станичного, но только в пределах поселкового округа и с меньшими полномочиями. Тут же выбирались должностные лица для поселковой службы. Поселковый атаман исполнял все приказания станичного атамана, отвечал за порядок в поселковом округе и пользовался в нём дисциплинарной властью, присвоенной станичному атаману.

Как видим, местная власть в Российской Империи полностью находилась в руках народа – крестьянских и казачьих волостных и станичных обществ. Поэтому жидобольшевики и выбрали объектом своей разрушительной пропаганды не крестьян и казаков, а оторванный от своих корней и сконцентрировавшийся на крупных промышленных предприятиях так называемый «пролетариат», в условиях городской скученности лишившийся той власти, которой пользовались его отцы и братья, оставшиеся на земле, и которому эту власть в виде диктатуры пролетариата и обещали предоставить еврейские агитаторы и их подголоски. Деятельность их главаря, известного под кличкой Ленин, доказывает, что для того, чтобы возглавить огромное социальное движение, вовсе не надо быть реальным выразителем интересов народа.

В самом деле, интересы кого выражал Владимир Ильич Ульянов-Бланк? Если следовать его собственной логике, то интересы ничтожного меньшинства. По его расчётам, в России было примерно 19 млн. человек, которых он относил к эксплуататорам, и примерно 19 млн. наёмных рабочих. Остальные – это крестьяне. Но «чистых» пролетариев, промышленных рабочих, не связанных с мелкобуржуазной средой, Ленин насчитал всего лишь 2,7 млн. человек. Именно эти 2,7 млн. и могли быть объективно заинтересованы в пролетарской революции, если думать так, как думал Ленин. И если бы эти промышленные пролетарии знали, к чему их приведёт Ленин, то большинство из них едва ли поменяло свою сытую жизнь на жизнь собачью.

Но, по логике марксистов, пролетарская революция невозможна до тех пор, пока капитализм не исчерпал своих возможностей и пока пролетариат не стал самым многочисленным классом в обществе. И до того, и до другого в России было ещё очень далеко. И что делать, если по теории революция невозможна, а совершить её очень хочется? Правильно. Изменить теорию.

Ленин заявил, что капитализм вступил в свою высшую стадию – превратился в империализм и стал капитализмом загнивающим. Он также нашёл союзника пролетариату в лице крестьянства, хотя крестьянство – это, с точки зрения марксистов, среда мелкобуржуазная, всегда воспроизводящая буржуазные отношения. Но если общинную и частную собственность на землю заменить собственностью государственной, то крестьяне сразу превратятся в тех же пролетариев, только на земле.

Мы не можем не признать тот факт, что прежде чем произошли такие изменения в масштабах всей Российской Империи, прежде чем начались эксперименты с социализмом, все эти изменения произошли в голове одного человека с вполне мирной русской фамилией Ульянов. Его умозаключения послужили основой для колоссальных перемен в жизни миллиардов людей на земле на протяжении всего ХХ века.

Теоретические умозаключения Ленина были не просто спорными, они отрицали элементарную логику, а реальный смысл их сводился к одному – как Ленину с его партией прийти к власти. Все его экономические и социальные выкладки всего лишь обслуживали идею прихода к власти жидобольшевиков. Но выяснилось, что даже дурацкие ложные умозаключения, которые противоречат интересам огромного большинства нации, могут заработать, если эти идеи станет исповедовать правящее меньшинство, которое создаст уникальную структуру для осуществления своей власти под названием РКП(б). Меньшинство оседлало великую нацию с колоссальными ресурсами и энергией.

Что получил пролетариат в результате «пролетарской революции», якобы в интересах которого её осуществили большевики? Этот самый пролетариат на протяжении всего ХХ века доказывал свою полную неспособность стать правящим классом и использовался правящим меньшинством так, как этому меньшинству хотелось. Никакой самостоятельной роли он не играл. Что получило русское крестьянство как «союзник» пролетариата в борьбе против русского дворянства и буржуазии? Русское крестьянство в результате революционных преобразований было обобрано и уничтожено именно как класс собственников и землевладельцев, превратившись в сельскохозяйственных рабочих. Я уже не говорю о казачестве, которое было физически истреблено. Но тогда в интересах какой силы совершалась революция? Пусть каждый попытается теперь ответить на этот вопрос самостоятельно.

* * *

1 января 1874 г. для всего мужского населения Российской Империи была введена общеобязательная воинская повинность, и явилась необходимость применить её и к казачьим войскам, так как большая часть казаков по старому закону освобождалась от службы за особый налог на всю жизнь. Положение о воинской повинности казаков было ВЫСОЧАЙШЕ утверждено 17 апреля 1875 г. для Донского войска, а потом было применено и к другим казачьим войскам.

Порядок отбывания казаками воинской повинности был установлен следующий. Служилый состав войск был разделён на три разряда: приготовительный, строевой и запасной. В приготовительном разряде казаки заводили лошадь, снаряжение и обмундирование. Казаки строевого разряда комплектовали строевые части в мирное и военное время. Казаки запасного разряда пополняли убыль в строевых частях и формировали особые части и команды только в военное время.

В 18 лет от роду казаки присягали и начинали общий 20-летний срок службы, поступая в приготовительный разряд, где приготовляли в течение трёх лет снаряжение, обмундирование и лошадь, причём в первый год они освобождались от всех повинностей. Двадцати лет от роду, на последнем году нахождения в приготовительном разряде, каждый казак заносился на станичном сборе доверенными от общества в первоочередной список своей станицы.

Список составлялся так, что имевшие льготу по семейному и имущественному положению (единственные сыновья, малоимущие и т.д.) помещались в конце списка, а не имевшие прав на льготу – в начале; при одинаковых же условиях – по старшинству рождения. Ежегодно казаки, поступавшие в старший возраст приготовительного разряда, свидетельствовались особыми комиссиями о пригодности их к службе. На последнем году – с апреля по сентябрь – они призывались на лагерные сборы при строевых частях или при управлениях военных отделов.

По истечении трёх лет приготовительного разряда, в 21 год от рождения, казаки перечислялись на 12 лет в строевой разряд, и большая часть их поступала на действительную службу в первоочередные строевые части.

Наряд на действительную службу производил штаб соответствующей области, определявший (соразмерно потребности в укомплектовании и численности казаков каждой станицы, достигших 21 года от рождения) сколько казаков из отдела и от каждой станицы должно было быть командировано на укомплектование первоочередных строевых частей. Таким образом определялся «предельный нумер» в каждой станице.

Все казаки с наименьшими номерами по порядку – «вышепредельные», то есть начиная с 1-го номера до предельного, – зачислялись на действительную службу в строевые части, а прочие оставались дома под названием «нижепредельных». Иначе говоря, чем больше был номер по порядку, тем меньше было вероятности попасть на действительную службу.

При постоянном превышении числа казаков, достигших 21-го года, над числом казаков, требовавшихся для укомплектования полков и батарей, попадали на службу наиболее зажиточные, а бедняки оставались под названием «нижепредельных» дома. И это правильно. Богатому человеку, в отличие от бедного, есть что защищать, поэтому в русском национал-демократическом государстве богатые и призывались на военную службу в первую очередь. При нынешней же «россиянской демократии» по еврейскому образцу сыновья богатых родителей вообще не служат, и за них вынуждены принудительно отбывать воинскую повинность в качестве наказания за свою нищету малообеспеченные слои населения, защищая благополучие богатых нуворишей. О наличии какого-либо боевого духа в такой армии вообще говорить не приходится. Если русскую армию составляли состоятельные крестьяне и казаки – собственники своих земельных владений, то нынешнюю «россиянскую» – лишённые за годы советского и рыночно-демократического оккупационного террора каких-либо прав состояния подневольные русские рабы, в большинстве случаев не имеющие даже собственного жилья.

Нижепредельные по достижении 21 года причислялись сверх комплекта к льготным частям третьей очереди, числившимся только на бумаге и призывавшимся только в военное время. В этот первый год пребывания в строевом разряде они привлекались к учебному сбору при строевых частях. На втором году заносились снова в очередной список, по которому назначались казаки в первоочередные строевые части, но ниже казаков, только что достигших 21 года, и потому в наряд не попадали. В мирное время они могли попасть на службу только в исключительных случаях.

Строевые части и команды получали провиантское, приварочное и фуражное довольствие от казны. Казаки служили на собственных лошадях, имея своё снаряжение и обмундирование. Беднейшим казакам выдавалось пособие из станичных сумм, образованных денежным сбором с казаков, освобождённых по неспособности от службы. Размер сбора определялся приговором станичных обществ, но не более 15 руб. в год. Для поддержания в исправности обмундирования казаки, состоявшие в частях первой очереди, получали ремонтные деньги: конные – 21 руб. 45 коп., пешие – 11 рублей в год.

В 25 лет от роду, отслужив 4 года в первоочередных полках, вышепредельные отпускались на льготу и вместе со сверстниками нижепредельными зачислялись на 4 года в льготные части 2-й очереди; при этом они были обязаны иметь в исправности обмундирование, снаряжение и лошадь. 29-ти лет от роду все казаки – вышепредельные и нижепредельные – перечислялись на 4 года в льготные полки третьей очереди с обязательством содержать в исправности только обмундирование и снаряжение, а лошадь приобрести лишь по объявлении мобилизации. Во время состояния в льготных частях казаки жили дома в станицах, занимаясь промыслами и хозяйством, так как льготные полки и батареи формировались только с объявлением мобилизации.

Таким образом, из 12 лет нахождения в строевом разряде вышепредельные казаки обязаны были пробыть 4 года на действительной службе в строевых частях и остальные 8 лет на льготе, числясь только на бумаге в составе льготных частей. Нижепредельные же всё время числились в льготных частях и только призывались один раз на лагерный сбор. Словом, 12 возрастов казаков строевого разряда (с 21 года до 33 лет) комплектовали строевые части, состоявшие на действительной службе в мирное время и льготные, призываемые только в военное время (2 апреля 1887 г. от призыва в военное время были освобождены единственные в семье работники).

В 33 года казаки перечислялись на 5 лет в запасный разряд с обязательством содержать только седло, а снаряжение, обмундирование и лошадь заводить при мобилизации. Казаки запасного разряда предназначались для пополнения убыли в рядах строевых частей в военное время.

Наконец, в 38 лет от роду казаки выходили в отставку и могли быть призваны только в ополчение, что могло произойти лишь в крайнем случае, при напряжении всех сил государства.

Учёт казаков, числившихся в льготных частях 2-й и 3-й очереди, казаков запасного разряда и отставных вели сами казаки в станичных правлениях, в управлениях отделов и в областном штабе.

В мирное время офицеры в строевых частях содержались по штату и находились на службе постоянно. Сверхштатные офицеры войскового сословия зачислялись по войску в запас и призывались на службу в военное время, а в мирное могли быть призваны на учебные сборы не более двух раз по распоряжению наказного атамана. Строевые части комплектовались офицерами как войскового, так и невойскового сословия. Наряд на службу и увольнение на льготу сверхштатных офицеров определялись приказами наказного атамана.

Как видим, военная служба была не особенно обременительной для казаков и не особенно дорого обходилась государству. Это было идеальное сочетание государственных и народных интересов, не противоречивших друг другу. В обмен на дешёвую и находящуюся в постоянной боевой готовности военную силу, все расходы по снаряжению и своевременному выставлению которой несло казачье общество, Государь предоставлял своим подданным полную автономию в вопросах местного самоуправления.

Но даже и в столь, казалось бы, идеальных на наш сегодняшний взгляд условиях русской национальной демократии современники нашли свои изъяны, явившиеся следствием недостаточной продуманности положения об общественном управлении в казачьих войсках от 13/25 мая 1870 г., которое предписывалось неукоснительно соблюдать. Благодаря гражданскому строю в войсковом населении стали развиваться нежелательные наклонности: нарушение дисциплины, неуважение к родителям и старшим, беспечность в отношении заведения обмундирования и т.п. Станичные сходы при большом числе домохозяев составлялись с трудом и весьма медленно. Обсуждение дел на сходах, вследствие многолюдства и, в особенности благодаря присутствию незрелой молодёжи, сопровождалось такими беспорядками, что правильное обсуждение дел зачастую становилось решительно невозможным, и сход не всегда мог прийти к какому-то решению. В результате много рабочих дней терялось зря, а неотложные мирские дела затягивались.

Вследствие этого по ходатайству сознательных казаков Донское начальство предприняло тщательный пересмотр всего положения в особой комиссии. В 1885 г. комиссия из представителей военного и гражданского управления и двух станичных атаманов под председательством помощника войскового наказного атамана Донского войска выработала проект нового положения об общественном управлении станиц и представила его на утверждение. Копии с него были разосланы на заключение других казачьих войск, где также были образованы комиссии. Обратите внимание на сам механизм принятия новых законодательных положений в Российской Империи.

К началу 1886 г. большинство войск представило свои заключения, в общем сходные с проектом Донского войска. В Главном управлении казачьих войск для пересмотра действовавшего положения была учреждена комиссия из представителей всех казачьих войск под председательством начальника Главного управления казачьих войск. Комиссия выработала проект нового положения об общественном управлении в станицах.

Выработанный проект был передан на заключение местного начальства казачьих войск, а затем, рассмотренный и исправленный Военным и Государственным Советами, был ВЫСОЧАЙШЕ утверждён 3 июня 1891 г. Положение входило в силу с 1 января 1892 г. в войсках Донском, Астраханском, Кубанском, Терском, Оренбургском, Сибирском и Семиреченском. В войсках же, не представивших своевременно свои заключения на проект положения (Уральском, Забайкальском, Амурском и Уссурийском), Военному Совету было предписано применить это положение с необходимыми по местным условиям изменениями.

По новому положению многолюдные и шумливые станичные сходы были заменены станичными сборами, которые составлялись из станичного атамана, его помощников, судей, казначея и казаков-домохозяев не моложе 24-х лет. В станицах, имевших менее 30 казачьих дворов, в станичном сборе участвовали все домохозяева. В станицах, имевших более 30 дворов, но менее 300, в станичном сборе участвовали только выборные – по одному от 10 дворов. Поселения, имевшие меньше 10 дворов, посылали на сбор одного выборного.

В станицах свыше 1000 дворов на сбор посылалось не менее ста человек, но допускалось уменьшать число выборных, если их по расчёту придётся более ста. Наоборот, в станицах, где насчитывалось от 100 до 1000 дворов, разрешалось посылать в случае необходимости и более положенного по расчёту (одного выборного на 10 дворов). Право этого увеличения и уменьшения числа выборных предоставлялось войсковому правлению.

Лица, не принадлежавшие к станичному обществу, проживавшие в пределах станичного округа, посылали на станичный сбор на решение дел, касающихся их личных интересов, по одному выборному от 10 дворов.

Для выборов на станичный сбор станица и каждое поселение станичного округа разбивались на участки. Выборные избирались на год большинством голосов. За неявку на станичный сбор выборные и члены станичного правления подвергались денежному взысканию от 20 копеек до 1 рубля.

Лишались права быть выборными лица, не достигшие 24-х лет, и находящиеся под следствием и судом или судившиеся и подвергшиеся заключению в тюрьму или более строгому наказанию, а также лица, по каким-либо причинам лишённые права участия в выборах.

На станичном сборе председательствовал станичный атаман. Когда же разбирались дела, касавшиеся лично атамана или должностных лиц станичного правления, то председательствовал кандидат в атаманы, а если такового не было, то старший из присутствовавших на сборе офицеров и чиновников или старший поселковый атаман.

Станичный сбор признавался состоявшимся, если на нём присутствовали станичный атаман или его заместитель и две трети выборных. Приговоры станичного сбора считались законными, когда они составлялись в установленном порядке и относились к предметам, подлежищим ведению станичного сбора.

Жалобы на постановления станичного сбора приносились атаману отдела, смотря по роду дел, в период от одного до шести месяцев со дня постановления. Атаман отдела или сам разрешал их, или представлял на разрешение наказного или войскового атамана.

Станичный сбор решал дела по большинству голосов. Счёт голосов производился по существующему обычаю. Закрытою баллотировкою производились выборы станичных атаманов и почётных судей в присутствии атамана отдела или лица, им командированного.

При решении важных дел требовалось согласие не менее половины казаков, имеющих право быть на сборе.

Дела, обсуждавшиеся на сборе, заносились в книгу приговоров, и запись свидетельствовалась атаманом и доверенными станичного правления.

^ Станичный атаман отвечал за сохранение порядка и спокойствия в вверенном его попечению станичном округе, в пределах которого ему подчинялись все обыватели – проживающие на войсковых землях казаки и не казаки. Как отличие его звания, он имел атаманскую насеку, с которой являлся на станичный сбор. По новому положению он пользовался правом за проступки арестовывать до 3-х суток, назначать на работу на 3 дня и подвергать денежному взысканию в пользу общественных сумм до 3-х рублей. При повторении проступка он мог арестовывать уже на 5 суток и оштрафовать до 5 рублей. Каждый случай наложения взыскания заносился в особую книгу.

На станичном атамане лежали обязанности полиции: объявление новых законов, надзор за порядком, предупреждение преступлений, производство предварительных дознаний, принятие мер во время стихийных бедствий, задержание преступников и беглых, исполнение приговоров станичных судов, разрешение отпусков и выдача вида на жительство.

По делам общественным станичный атаман созывал и распускал станичный сбор и председательствовал на нём, ставя на очередь дела, подлежащие разрешению станичного сбора. Он наблюдал за точным исполнением обязанностей должностными лицами, за исправностью путей сообщения, за правильным несением земских повинностей и сбором недоимок, за хранением станичного имущества и общественного хлеба, за точным исполнением условий и договоров. Он объявлял все распоряжения начальства по отбыванию казаками военной службы, следил за исправным снаряжением казаков на службу и принимал для этого необходимые меры в экстренных случаях, например при объявлении мобилизации.

О мерах, принятых самостоятельно, станичный атаман немедленно доносил атаману отдела и выносил их на решение первого станичного сбора.

При исполнении дел особой важности (при арестах и т.п.) станичный атаман обязан был приглашать 2-х свидетелей, преимущественно из стариков своего общества. Для помощи атаману станичным сбором избирались один или несколько помощников атамана, или кандидатов.

^ Станичный суд по новому положению состоял из 2-х степеней. В каждой станице существовал суд станичных судей, в который входило от 3-х до 12 судей, пользовавшихся доверием и отличавшихся безупречным поведением и домовитостью. Кроме него существовал ещё суд почётных судей – один на две станицы, – состоявший по выбору из трёх-шести лиц, пользующихся почётом. Почётные судьи выбирались преимущественно из чиновников и офицеров.

Те и другие судьи во время заседания суда надевали особые знаки. Присутствие суда почётных судей составлялось из 4-х очередных судей, а суда станичных судей – из 3-х очередных. Если в состав суда входил офицер, то он принимал обязанности председателя, в противном случае судьи выбирали председателя из своей среды. Очередь они устанавливали сами особым протоколом, засвидетельствованным станичным атаманом. В исключительных случаях председателя назначал атаман отдела, возлагая председательство на одного из судей или станичного атамана.

Суды собирались преимущественно по праздничным дням. Суд почётных судей – не менее одного раза, а станичных судей – не менее 2-х раз в месяц. Судебное заседание происходило в отдельной комнате с портретом Государя и столом, покрытым сукном.

Надзор за порядком в суде лежал на председателе, который мог виновных в нарушении благочиния подвергать денежному взысканию до 3-х рублей в пользу общественных сумм, или же обращался за содействием к станичному атаману.

Предметы ведомства станичного суда остались те же, что и по положению 1870 года, но власть его была значительно расширена. Станичный суд мог теперь подвергать денежному взысканию до 6 рублей, аресту до 8 суток и назначать на работы до 8 дней, а при повторении проступка мог увеличивать наказание до 10 рублей штрафа и до 12 дней ареста.

Порядок судопроизводства суда станичных судей по новому положению остался в принципе не изменённым, но более точно и подробно развит. Суд же почётных судей разбирал только дела по жалобам на решения суда станичных судей.

Таким образом, существенная поправка нового учреждения судов заключалась в том, что суд станичных судей не являлся окончательным во всех случаях, а только лишь при решении гражданских исковых дел до 30 рублей и при наложении взысканий за проступки не свыше половинного размера власти. Во всех прочих случаях суд станичных судей мог быть обжалован в суде почётных судей, что и являлось существенною поправкою, устранявшею лицеприятие.

Суд почётных судей в пределах своего ведомства решал дела окончательно.

Решение суда станичных судей вступало в силу по истечении двухнедельного законного срока для обжалования. Необжалованные в срок решения станичного суда по исковым делам утверждались атаманом отдела или передавались на пересмотр суду почётных судей. Жалобы суду почётных судей приносились в суд станичных судей словесно или письменно в двухнедельный срок.

Приговоры приводились в исполнение станичными или хуторскими атаманами. При удовлетворении гражданских исков производилась опись имущества и продажа тех предметов, убыль которых не расстраивает хозяйства. Освобождались от продажи лошадь, оружие и форменное обмундирование.

Окончательные приговоры станичных и почётных судей могли быть отменены только войсковым хозяйственным правлением в трёх случаях:

1) если решённые дела не подведомственны станичному суду,

2) при решении без вызова участвующих в деле лиц и

3) при превышении власти.

Просьбы об отмене решений подавались через станичного атамана атаману отдела, который и представлял их в войсковое хозяйственное правление: по исковым делам – не позднее месяца, по делам о проступках – не позднее недели.

Войсковое хозяйственное правление ограничивалось лишь выяснением, имелись ли в действительности перечисленные нарушения судопроизводства. В случае отмены решения по делам тяжебным и неподведомственным станичному суду истцу предоставлялось право обратиться в окружной суд. По делам, подведомственным станичному суду, войсковое правление постановляло новое решение или передавало дело для пересмотра в станичный суд.

Приговоры станичных и хуторских сборов о выборе станичного атамана и почётных судей, об увольнении из станичного общества или приёме, об исключении вредных членов представлялись на утверждение наказного атамана; остальные, смотря по важности, – на утверждение или войскового хозяйственного правления, или атамана отдела.

В станичные атаманы и станичные судьи избирались не опороченные по суду казаки не моложе 33-х лет, а в почётные судьи – не моложе 40 лет офицеры или чиновники войскового сословия без ограничения возраста. Срок службы по выбору был установлен для атаманов и судей 3 года, а остальных должностей – год. Отказаться можно было только по болезни и старости.

Жалованье должностным лицам определял станичный сбор. Почётный судья получал за каждое заседание по полтора рубля. Жалованье атамана определялось особыми штатами.

Станичные атаманы и почётные судьи пользовались правами хорунжего. За три трёхлетия станичные атаманы и почётные судьи производились в чин хорунжего в отставке, а офицеры могли быть произведены в очередной чин или получить орден или же денежную награду.

Во всех казачьих поселениях, имевших не менее 60 дворов, утверждались хуторские управления, состоявшие из хуторского сбора и хуторского атамана. Обязанности хуторского управления были те же, что и станичного, но только в пределах хуторского округа и с меньшими полномочиями.

Станичное управление подчинялось непосредственно окружным атаманам и атаманам отделов (а не гражданскому начальству, как было в некоторых войсках прежде). В порядке же высшего надзора вся иерархия местной казачьей власти низшей и более высоких инстанций подчинялась войсковым и наказным атаманам и областным и войсковым правлениям и войсковым хозяйственным правлениям, смотря по тому, какой из этих типов правления был установлен в войске. Это было наиболее удачное решение вопроса организации управления. Но краткое отбывание в должности наказного атамана (редко более трёх лет) не всегда давало возможность в полной мере использовать все проистекавшие от этого выгоды.

Как видим, при столь ненавистном врагам исторической России «проклятом царском режиме» у нас существовала подлинная демократия, при которой народ осуществлял осознанный выбор своих непосредственных начальников, которым после этого подчинялся не за страх, а за совесть. Осознанный выбор возможен только при условии знания того, кого выбираешь. Только при таком условии возможен выбор самых достойных, которым доверяется власть. Чтобы демократия не переросла в диктатуру, власть доверяется на фиксированное время, по истечении которого передаётся следующему избраннику. Если избранник не справляется, народ избирает другого. В этом суть демократии.

Опыт истории показывает, что такая демократия возможна лишь в малых коллективах людей, вроде древнегреческого полиса или русской деревни и казачьей станицы, где люди осознанно делают свой выбор, потому что знают друг друга, знают не по видеоклипам и агитационным листовкам, а по жизни. Знают, что Иванов – пьяница и лентяй, а Петров – хозяйственный и непьющий мужик. Эти знания позволяют сознательно выбирать старосту своей деревни или атамана своей станицы. Выбрать же губернатора или военачальника народ не может, а руководителя сразу над всеми – тем более. В крупных коллективах демократия в принципе невозможна, ибо для совершения выбора нужны знания. Не шапочные и частичные, а глубокие знания. Призыв «выбирать сердцем» свидетельствует о том, что устроители «демократических выборов» в современной России признают отсутствие знаний у народа. А без знаний выбор невозможен. Вы не выберете лекарства, если не имеете соответствующих знаний. По красоте упаковки выбор невозможен, потому что это будет выбор упаковки, а не лекарства. Так же невозможно «сердцем» определить лучший научный труд из двух представленных, если нет соответствующих знаний. Солдаты не могут выбирать военачальников именно из-за нехватки знаний. Если устроить всесолдатские выборы, к власти придут краснобаи, умеющие манипулировать солдатскими желаниями.

Наши предки, имевшие передававшуюся в поколениях многотысячелетнюю традицию национальной демократии, насильственно прерванную узурпаторами в 1917 г., не могли позволить себе такую глупость, ибо она немедленно привела бы к развалу всего их жизнеустройства, без которого невозможно выживание нации как единого взаимосвязанного и взаимозависимого от своих составных частей живого организма. Так, если в выборе своей ближайшей и непосредственной власти (станичных и хуторских правлений) могли принимать участие все казаки-домохозяева в возрасте от 24-х лет, то право избирать и быть избранными в войсковое хозяйственное правление имели уже только войсковые чиновники и офицеры из лиц, окончивших курс в высших или средних учебных заведениях или прослуживших не менее трёх лет в штатных должностях по соответствующей части. После избрания члены войскового хозяйственного правления утверждались в должностях генерал-губернатором, а председатель войскового правления назначался им из служащих в войске штаб-офицеров. Сам же генерал-губернатор избирался и назначался непосредственно Государем Императором.

Таким образом, выборность и регулярная сменяемость власти на низовом уровне, где это необходимо, ибо без этого она неизбежно превращалась бы в тиранию или плутократию, сочеталась у нас с её постоянством и преемственностью на высшем уровне, что позволяло строить долговременные государственные планы и их успешно реализовывать. Ибо временный правитель на четыре года даже теоретически не может ставить задач, выполнение которых требует многих десятилетий. На это способна только постоянная власть.

Всенародные же выборы верховной власти, как это происходит в современной Российской Федерации, сводятся к откровенной глупости, потому что народ, как ребёнок, всегда отдаёт предпочтение обёртке, а не содержимому. По этому поводу написаны тысячи книг, не известных досужей публике (избирателям). Ещё Жан Жак Руссо в «Общественном договоре» (1762) писал, что для больших государств единственной формой правления может быть только монархия.


Автор-составитель А.П. Брагин, г. Москва

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Учредитель и гл. редактор газеты Адрес редакции для переписки: 390006, г Рязань,а\я 9

«Русские Славяне» Виктор Разживин к.т.\автоотв.\факс редакции: 8-(4912)- 24-43-65

Газета издается Рязанским областным редактор: мтс 8-910-571-14-84

общественным движением «Русские Славяне» Е-mail: russlav@yandex.ru

www. rvs-757.narod.ru

E-mail: rvs-757@mail.ru Свидетельство о регистрации Министерства РФ по делам печати ТРВ и СМК ПИ № 77-7584 от 30. 03.2001г.

Перепечатка материалов разрешена. Ссылка на газету обязательна.

Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.


© РООД «Русские Славяне»



 Как видим, высшая власть в Российской Империи принадлежала Советам – Военному и Государственному, – над которыми стоял Государь Император, утверждавший их решения и нёсший за них личную ответственность. Таким образом, власть Советов – это не выдумка еврейских большевиков. Евреи просто поменяли её содержание, устранив из её высших звеньев русских государственников и заменив их еврейской кагальной властью, которую они для отвода глаз и назвали по русской традиции Советами, используя массовку из русских, так называемых рабочих, крестьянских и солдатских депутатов лишь в качестве ширмы, для прикрытия и маскировки её истинной сути.






Похожие:

Научно-историческая, общественно-политическая газета Виртуальный (электронный) выпуск №7, апрель 2011г Система русской национальной власти iconНаучно-историческая, общественно-политическая газета Виртуальный (электронный) выпуск №25, май 2008г Третий Рим – Святая Русь
Научно-историческая, общественно-политическая газета Виртуальный (электронный) выпуск №25, май 2008г
Научно-историческая, общественно-политическая газета Виртуальный (электронный) выпуск №7, апрель 2011г Система русской национальной власти iconМы русские славяне
Научно-историческая, общественно-политическая газета Виртуальный (электронный) выпуск №31, декабрь 2008г
Научно-историческая, общественно-политическая газета Виртуальный (электронный) выпуск №7, апрель 2011г Система русской национальной власти iconНаучно-историческая, общественно-политическая газета Виртуальный (электронный) выпуск №6, февраль 2011г за созыв конституционного собрания!
Федерации. В ходе совещания выступили: С. Н. Бабурин, Г. Д. Джемаль, К. В. Сивков, Е. Д. Егоров, И. Б. Миронов, А. Нагорный, Т. Г....
Научно-историческая, общественно-политическая газета Виртуальный (электронный) выпуск №7, апрель 2011г Система русской национальной власти iconСеминар Родноверов в Беларуси Научно-историческая, общественно-политическая газета Виртуальный (электронный) выпуск №12, октябрь 2011г
Знаменательно, что земля эта известна во всём мире. Рядом стоит Брестская крепость, которая до последней капли крови держала оборону...
Научно-историческая, общественно-политическая газета Виртуальный (электронный) выпуск №7, апрель 2011г Система русской национальной власти iconНаучно-историческая, общественно-политическая газета Виртуальный (электронный) выпуск №2, январь, 2011г
Обращение срн и статью А. Турика Председателя Союза Русского Народа (срн) на весьма актуальные темы дня. Редакция разместила и часть...
Научно-историческая, общественно-политическая газета Виртуальный (электронный) выпуск №7, апрель 2011г Система русской национальной власти iconНаучно-историческая, общественно-политическая газета Виртуальный (электронный) выпуск №1, январь, 2011г откуда появились славяне и индоевропейцы ? Анатолий клёсов
В СССР доктор химических наук, профессор мгу. За исследования в области биологического катализа был удостоен звания лауреата премии...
Научно-историческая, общественно-политическая газета Виртуальный (электронный) выпуск №7, апрель 2011г Система русской национальной власти iconНаучно-историческая, общественно-политическая газета Виртуальный (электронный) выпуск №5, февраль 2009г Деньги как власть и средство угнетения Аналог русской буквы-термина ж (Живете). Его смысл – единение
Такого символа глобального единения на принципе ненапряжённых систем нет ни в какой языковой культуре, кроме русской Православной;...
Научно-историческая, общественно-политическая газета Виртуальный (электронный) выпуск №7, апрель 2011г Система русской национальной власти iconНаучно-историческая, общественно-политическая газета Виртуальный (электронный) выпуск №4, февраль 2011г На актуальные темы Арабские революции и "Великий Израиль"
Сша и Канады С. М. Рогов, бывшие генералы кгб н. С. Леонов и Л. В. Шебаршин, профессора, академики), так и несколько независимых...
Научно-историческая, общественно-политическая газета Виртуальный (электронный) выпуск №7, апрель 2011г Система русской национальной власти iconНаучно-историческая, общественно-политическая газета Виртуальный (электронный) выпуск №3, январь 2009г твоя борьба
Это вновь заставляет задуматься об одной из вечных проблем человечества. Национализм и интернационализм, труженики и паразиты – это...
Научно-историческая, общественно-политическая газета Виртуальный (электронный) выпуск №7, апрель 2011г Система русской национальной власти iconНаучно-историческая, общественно-политическая газета Виртуальный (электронный) выпуск №4,февраль 2010г Фундаментальная наука на страже завоеваний социалистической мысли
Мы, однако, склонны предложить для него оригинальное название, чтобы избежать широко распространённой ошибки именовать антибуржуазными...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов