В московский городской суд icon

В московский городской суд



НазваниеВ московский городской суд
Дата конвертации20.11.2012
Размер44.74 Kb.
ТипДокументы



В Московский городской суд


107076, Москва, Богородский вал д. 8

(через Гагаринский районный суд)


от Абалкиной Ирины Леонидовны,

действующей в интересах:


истца


Ответчики:

Институт химической физики им. Н.Н.Семенова РАН

119334, г.Москва, ул.Косыгина, 4


Правительство Москвы

103032, г.Москва, ул.Тверская, 13

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА


на определение судьи Гагаринского районного суда Долговой Т.Н.

от 25 мая 2005 года


25 мая 2005 года судьей Гагаринского районного суда г.Москвы Т.Н.Долговой было вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу № 2-502/8-05 по иску Турчаниновой Н.Р., Гудковой Н.С., Раменского Ю.А., Сафуановой О.В. к Институту химической физики им. Н.Н.Семенова РАН, Правительству Москвы о признании недействительными постановлений (Приложение 1).

Считаю, что определение о прекращении производства по делу является необоснованным и подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

1.

Истцы Гудкова Н.С и Сафуанова О.В. вместе с гр. Турчаниновой Н.Р. и гр. Раменским Ю.А. в марте 2004 года обратились с иском к Институту химической физики им. Н.Н.Семенова РАН, Правительству Москвы о признании недействительными Постановлений Правительства Москвы № 887 от 05.11.1996 г., № 317 от 25.04.2000 г. и № 1001-ПП от 06.11.2001 г. и пресечении действий Института химической физики по реализации упомянутых постановлений.

Исковый порядок разрешения данного спора подтвержден определением Московского городского суда от 26.04.2004 г., которым отменено определение судьи Долговой Т.Н. об отказе в принятии искового заявления как постановленное с нарушением п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ (Приложение 2).

09.07.2004 г. судьей Гагаринского районного суда Долговой Т.Н. вынесено определение, согласно которому заявление истцов признано соответствующим требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и принято к производству суда (Приложение 3).

То есть дело к производству суда принято в рамках искового производства (ГПК РФ, подраздел II – Исковое производство). Основания для прекращения производства по делу установлены ст. 220 ГПК РФ.

Однако при вынесении определения о прекращении производства по делу судья Гагаринского районного суда Долгова Т.Н. ссылается не на ст. 220 ГПК РФ, а на ст. 248 ГПК РФ (подраздел III – Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений). Ст. 248 ГПК РФ, которой руководствуется суд при вынесении определения, не применима для прекращения производства по делу, принятому в рамках искового производства.


2.

В обжалуемом определении от 25.05.2005 г.
указывается: «В связи с тем, что данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке публичного производства и Тверским районным судом г.Москвы законность данных постановлений по требованию других жильцов дома проверялось. 03 июня 2003 года состоялось решение суда, оставленное в силе Московским городским судом». Однако при этом суд противоречит себе, так как ранее, определением от 09.07.2004 г. (Приложение 3), судьей Гагаринского районного суда Долговой Т.Н. данный вопрос принят к рассмотрению именно в порядке искового производства.

При вынесении определения от 25.05.2005 г. суд не учел, что первым ответчиком по делу выступает Институт химической физики им. Н.Н.Семенова РАН, который не является органом государственной власти. Следовательно, его действия не могут оспариваться в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Кроме того, согласно п.3 ст. 247 ГПК РФ «В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса».

То обстоятельство, что имеет место спор о праве, вытекает из законодательства, действовавшего на момент принятия оспариваемых постановлений и обращения в суд: истцы Гудкова Н.С. и Сафуанова О.В. заявили о нарушении их прав на жилище, а ст. 156 Жилищного кодекса РСФСР от 24.06.1983 г. предусмотрен судебный порядок разрешения жилищных споров.


3.

Ошибочен также и вывод суда о том, что Тверским районным судом проверялась законность данных постановлений в рамках публичного производства. В тексте решения Тверского районного суда от 03.06.2003г. прямо указывается, что «Абалкина И.Л., Захорошко И.П., Лачашвили Р.А., Петраков Н.Я. обратились в суд с иском к Правительству Москвы». То есть в Тверском районном суде г.Москвы дело рассматривалось в порядке искового производства.

О наличии вступившего в законную силу решения суда, вынесенного по постановлениям Правительства Москвы № 887 от 05.11.1996 г., № 317 от 25.04.2000 г. и № 1001-ПП от 06.11.2001 г. в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, нам не известно.


4.

Вынося определение о прекращении производства по делу, суд указывает, что «Тверским районным судом законность данных постановлений по требованию других жильцов дома проверялось». Однако суд не учитывает, что в Тверском районом суде спор был между иными сторонами и по иным основаниям иска. Истцы Гудкова Н.С. и Сафуанова О.В. к процессу в Тверском районном суде привлечены не были, вопрос о нарушении их прав на информацию, охрану здоровья, жилище и благоприятную окружающую среду суд не разрешал.

Обратившись с иском в Гагаринский районный суд, истцы Гудкова Н.С. и Сафуанова О.В. ставили вопрос о нарушении ответчиками санитарных норм в отношении именно их жилых помещений, а не каких-либо иных. Кроме того, в обоснование своих требований истцы Гудкова Н.С. и Сафуанова О.В. ссылались на ст. 41 Конституции РФ, ст. 40 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 12,13 ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации», п.5 СанПиН 2605-82 (л.д.6, 366-367), то есть на нормативные акты, которые Тверским районным судом в отношении оспариваемых постановлений вообще не рассматривались.


При указанных обстоятельствах прекращение производства по делу лишает истцов Гудкову Н.С. и Сафуанову О.В. права на судебную защиту своих гражданских прав, предусмотренное ст. ст. 46, 47 Конституции РФ, ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ.

В связи с тем, что определение судьи Гагаринского районного суда Долговой Т.Н. от 25 мая 2005 года исключает возможность дальнейшего движения дела,


ПРОШУ:

  1. Определение судьи Долговой Т.Н. от 25 мая 2005 года отменить.

  2. Направить дело на рассмотрение в Гагаринский районный суд г.Москвы.



Приложения:

  1. Определение судьи Гагаринского районного суда Долговой Т.Н. от 25 мая 2005 года – подлинник

  2. Определение Московского городского суда от 26 апреля 2004 г. - подлинник

  3. Определение судьи Гагаринского районного суда Долговой Т.Н. от 09 июля 2004 года – подлинник



Абалкина И.Л.




Похожие:

В московский городской суд iconВ московский городской суд
На определение Зеленоградского районного суда от 18 февраля 2003 года по гражданскому делу №2-129/2003
В московский городской суд iconДепартамент образования города москвы московский городской педагогический университет вильнюсский педагогический университет информационное письмо уважаемые коллеги!
Московский городской педагогический университет на базе филологического факультета с 15 по 17 ноября 2007 года проводит международную...
В московский городской суд iconДепартамент образования города москвы московский детско-юношеский центр «резерв» московский городской дворец детского
Первенство по тактической подготовке является седьмым этапом Кубка военно-патриотических клубов города Москвы по военно-прикладным...
В московский городской суд iconДепартамент образования города москвы московский детско-юношеский центр «резерв» московский городской дворец детского
Первенство по строевой подготовке является Пятым этапом Кубка военно-патриотических клубов города Москвы по военно-прикладным видам...
В московский городской суд iconДепартамент образования города москвы московский детско-юношеский центр «резерв» московский городской дворец детского
Первенство по оказанию первой доврачебной помощи является Вторым этапом Кубка военно-патриотических клубов города Москвы по военно-прикладным...
В московский городской суд iconПроект Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"
...
В московский городской суд iconС. И. Вавилова Московский городской Дворец детского (юношеского) творчества Центр экологического образования гоу лицей №1525 «Воробьёвы горы» Ежегодный городской конкурс
Оценивается как проделанная работа, так и выступление докладчика. Участники конкурса получают в подарок сборник конкурса. Все они...
В московский городской суд iconВ московский окружной военный суд
Трепашкина Михаила Ивановича, пенсионера, ветерана военной службы, полковника запаса, ад
В московский городской суд iconМногообразие простейших
Московский городской Дворец детского (юношеского) творчества Отдел экологического образования гдо "Природа под микроскопом"
В московский городской суд iconИменем российской федерации 13 мая 2010 г
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Васильева В. В
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов