А. И. Серавин icon

А. И. Серавин



НазваниеА. И. Серавин
Дата конвертации06.11.2012
Размер245.96 Kb.
ТипДокументы

А.И.Серавин


Конвергентное, дивергентное и творческое мышление: специфика, определения и исследования

Золотое правило экспериментатора гласит: прежде чем обнаружить что-либо новое, не замеченное ранее другим наблюдателями, необходимо сначала сформировать новый понятийный аппарат. Объект конкретного исследования диктует метод, адекватный его изучению.

Биографы Эйнштейна повествуют об одном поучительном разговоре. Когда молодой Вернер фон Гейзенберг поделился с Эйнштейном планами создания физической теории, которая целиком основывалась бы на наблюдаемых фактах и не содержала никаких домыслов, тот с сомнением покачал головой:

- Сможете ли вы наблюдать данное явление, зависит от того, какой теорией вы пользуетесь. Теория определяет, что именно можно наблюдать.

В науке принято уважительно относиться к терминологии. Размышляя о задаче, ученый думает терминами. Между тем, каждый термин отражает старое, уже существующее представление. Термин стремится навязать традиционное, привычное видение объекта. По сути, термины – это защитные механизмы научных парадигм, показатель психологической инерции ученых.
^

1.Что же такое творчество?


Мы проанализировали 126 определений творчества. Аристотель считал, что мир вечен; в смысле времени он не имеет ни начала, ни конца. Творчество в природе есть процесс постоянного образования и разрушения, цель которого - приближение материи к духу, победа формы над материей, осуществляющаяся, наконец, в человеке. Современный Энциклопедический Словарь (1997) определяет творчество как деятельность, порождающая нечто качественно новое и отличающаяся неповторимостью, общественно-исторической уникальностью. В переносном смысле творением, творчеством называют всякое внесение нового, в частности создание образов в результате формирующейся деятельности духа, творческой фантазии. (Краткая философская энциклопедия 1994).

Иногда авторы монографий или справочников и словарей пытались избежать трудно определяемого слова «творчество» и подходили к нему по-другому, например:

Талант – совокупность способностей (одаренность), позволяющая получить продукт деятельности, который отличается новизной, высоким совершенством и общественной значимостью (Психологический словарь. Под ред. В. В. Давыдова, А. В. Запорожца, Б. Ф. Ломова и др. 1983).

Креативность (заимствование из англоязычной литературы, от лат. creatio – созидание) – понятие, введенное Торренсом. Обозначает способность к творчеству в широком смысле слова - способность продуцировать новые идеи и находить нетрадиционные способы решения задач. Креативность, однозначно так и не определенная Торренсом, продолжает восприниматься как синоним творческой активности в любой сфере человеческой деятельности (Адаскина А.А. 2003).
«Область креативности сложна для исследований и вызывает множество споров, поскольку эмпирическое поле фактов, относящихся к данной проблеме, очень широко. Креативность, рассматриваемая в различных концепциях, предстает в виде частей головоломки, собрать которую целиком еще никому не удалось. Еще в 60-х гг. было описано более 60 определений креативности и, как отмечал автор, "их число растет каждый день"… Видимо, количество определений креативности, накопившееся к настоящему моменту, уже трудно оценить. Как отмечают исследователи, "процесс понимания того, что такое креативность, сам требует креативного действия. Начиная с определения креативности, мы тем самым обрекаем себя на неудачу, поскольку креативность еще не концептуализирована и эмпирически не определена". Авторы одного из последних исследований определяют креативность как "достижение чего-либо значимого и нового... Другими словами, это то, что люди делают, чтобы изменить мир" (Торшина К.А. 1998).

Появление невероятно большого количества определений и их несогласованность свидетельствует о терминологическом кризисе и терминологическом поиске в этой области.

Академик Владимир Васильевич Шаронов выделял следующие виды творческой деятельности, которые могут быть представлены тремя основными группами.

А) Деятельность по выдвижению принципиально новых решений.

Б) Деятельность по детализации, конкретизации, проработке этого нового с целью определения принципиальной возможности его практической реализации.

В) Деятельность по воплощению новых идей в жизнь, их объективации в тех или иных материальных формах.

Такая классификация творческой деятельности родилась в рамках современного науковедения и относится, прежде всего, к видам научного творчества (фундаментальное, прикладное и техническое знания). Но она, по его мнению, может быть отнесена и к творчеству как таковому.

Имеющиеся в литературе определения творчества позволяют выделить некие общие его основания. Прежде всего, качественная, принципиальная новизна конечного продукта творческого акта. Во-вторых, непосредственное отсутствие этого качества в исходных предпосылках творчества. В-третьих, творчество - это деятельность.

^ Творчество можно классифицировать по следующим признакам:

  • субъективное, или внутреннее, до выхода из духа, и объективное, или внешнее, – после выхода из духа (В. В. Розанов «О понимании»);

  • субъективно индивидуальное (личное творчество, личная инициатива) и субъективно коллективное (народное творчество);

  • родившееся вследствие «проб и ошибок» или благодаря когнитивному познанию, в результатах которых не содержится непосредственно исходных предпосылок;

  • серое и разрешенное. Творчество контролируемое и бесконтрольное.

Ключевой характеристикой творчества является принципиальная новизна продукта, то есть творческое мышление характеризуется поиском принципиально новых решений, выходом за рамки существующей системы, что не соответствует определениям ни конвергентного, ни дивергентного мышления. Напомним, что Дж. Гилфорд разделил мышление на дивергентное и конвергентное. Дивергентное мышление связано с порождением множества решений на основе однозначных данных. Конвергентное мышление направлено на поиск единственно верного результата и диагностируется традиционными тестами интеллекта.

Существуют два принципиальных постулата в теории творчества, поддерживаемые подавляющим числом исследователей. ^ Первое: с точки зрения академика А. Д. Александрова, творчество есть специфическая видовая особенность человека, самым существенным образом отличающая его от животного мира. Именно способность к творчеству, то есть к созданию некоего принципиального нового качества, выделяет человека из природы, противопоставляет его природе и выступает источником труда, сознания, культуры. Второе: творчество есть одно из самых активных состояний и проявлений человеческой свободы. По своему содержанию оно тесно связано с игрой, считает академик В. В. Шаронов.

Один из основных спорных моментов - творчество имманентно присуще любому виду человеческой деятельности. Академик А. Д. Александров решительно возражает против не столь редкого в философской и психологической литературе принципиального разделения видов человеческой деятельности на творческие (креативные) и нетворческие (репродуктивные).

В связи с этим стоит вспомнить парадокс Станиславского, суть которого в том, как оценить степень творческого, нового, принципиально нового вклада актера в роль. Где грань между конвергентным и дивергентным в деятельности актера? В субъективной оценке трех равных типов экспертов: самоудовлетворении актера, его катарсической самореализации, в профессиональной оценке его коллег и критиков, в признании у зрителя, публике, журналистов. Какая из этих оценок более значима для самого актера, его творческого успеха и зрительского успех? Где их мера? В чем критерий этих оценок и его вклад в историю? Где разница между новым, личным вкладом и опытом, историей? Парадокс Станиславского – порождение субъективности оценки человеческой деятельности, – проявляет себя в любой нашей деятельности.

Считается, что новое качество – продукт творчества – возникает только тогда, когда две (или более) относительно автономные системы знания соединяются в одну новую систему. Именно их взаимодействие в рамках этой новой системы ведет к возникновению нового качества. Не случайно, в частности, именно пограничные области знания считаются наиболее творчески потенциальными, а в практической жизни – таковыми являются, как правило, переходные периоды (В. В. Шаронов 1997).

Одна из основных проблем творчества - это то, что даже в толковом словаре русского языка, где есть определение творчества, нет ни одного случая использования термина «творчество» по назначению. В 90% случаев слово «творчество» трактуется в словаре как описание жизнедеятельности человека, чью работу общество признало социально-желательной. Например: «…Полнее всего творчество мастера представлено в основанной им Феодосийской картинной галерее, ныне носящей его имя (Феодосийская картинная галерея имени И. К. Айвазовского)». В 99 случаях из 100 слово «творчество» используется как обозначение трансформации отношения общества к продукту творчества. Сейчас существует 4 типа определений творчества: бытовое творчество, как выход за рамки существующей системы в самом широком смысле, творчество как создание новых материальных и духовных ценностей, творчество как деятельность и творчество как продукт деятельности. Неоднозначность определения - суть природы творчества. Как мы видим, большинство определений характеризуют творчество как деятельность, а при использовании термина «творчество» подразумевается продукт. То есть творчество понимается как продукт, который требует признания и с которым можно познакомиться в «картинной галерее». В «картинной галерее» мы знакомимся не с творчеством, а с творениями.

Рассмотрим «бытовой» термин «творчество». Лет восемь назад я работал охранником-администратором в парикмахерской. Начальник попросил меня вызвать вечером водопроводчика, который должен был за ночь починить финскую мойку для головы, и оставил денег. Мне стало жалко расставаться с этими деньгами, а так как я все равно должен был вместе с ним сидеть всю ночь, то я решил, что для человека с высшим образованием нет ничего невозможного, и задумал починить мойку сам. Я разобрал ее и изучил строение, потом собрал, и мойка заработала. Но обнаружилось три детали, которые я не вставил. Я разбирал и снова собирал мойку всю ночь, не понимая, в чем целесообразность этих деталей. Под утро я ее все же собрал, без двух деталей, и она без поломок проработала два года. По мнению некоторых авторов, это было бы творчество, но я не вижу здесь творчества потому, что я изучал систему мойки и потом, воспользовавшись этими знаниями, починил ее. На мой взгляд, знания и умение пользоваться этими знаниями существующей системы принципиально отличается от открытия новых межгалактических систем. Недоверчивый коллега может спросить: «Не кажется ли Вам, что открытие новых межгалактических систем есть тот же вариант мойки? Ведь открытие их идет по определенным законам, выработанным людьми и при этом отсутствует элемент новизны. Здесь нет выхода за рамки системы!». В том-то и дело, что прежде чем открыть новый закон, необходимо творческое открытие. «Сидящей на земле» человек не воспринимает разнообразие межгалактические системы; прежде чем он их откроет, необходимо допустить и обосновать теоретическую возможность их существования, а потом доказать это сообществу. К сожалению, нельзя сказать, идет ли творчество поступательно от открытия к открытию, или каждое следующее творческое открытие - это другое? Вероятно, случается и так, и так. Эта проблема очень сложна для исследователей, во многом она схожа с вопросом «как происходит эволюция» - поступательно или с помощью катастроф. Творчество – это деятельность индивидуальная, а продукт деятельности коллективный, так как только в сравнении с достижениями предшественников мы можем определить принципиальную новизну, полученного продукта. По сути, новый продукт это может быть и «мойка без двух-трех деталей», но принципиальной новизны в сравнение с общечеловеческим опытом в этой мойке нету. По этому случаю вспоминаю свою дискуссию с одним профессором математики в Тольятти. Профессор считал, что на его факультете студентов учат творчеству, заставляя решать известные задачи (конвергентное мышление) новыми путями и способами (дивергентное мышление), а я говорил, что это они учат своих студентов не творчеству, а совсем иной деятельности - умению применять знания существующей математической системы. Вероятно, умение решить задачу стандартным способом – обычная осведомленность (конвергентное мышление), хорошее знание этого предмета, умение решить задачу несколькими способами – это находчивость (дивергентное мышление), а творчество - это же нечто большее, чем осведомленность и находчивость. Творчество - это выход за рамки существующей системы, то есть студент-математик должен был бы придумать некую систему, изучить её и, пользуясь своими знаниями, решить задачу из новой системы при помощи новых правил, а потом еще суметь доказать обществу, что это все было и есть. То есть мышление можно разделить на дивергентное, конвергентное и творческое.

Проблемы в определении конвергентного мышления не возникают. Например М. А. Холодная определяет «конвергентные интеллектуальные способности – в виде уровневых, комбинаторных и процессуальных свойств интеллекта – которые характеризуют один из аспектов интеллектуальной активности, направленной на поиск единственного (нормального) результата в соответствии с заданными условиями деятельности». Расплывчато определение дивергентного мышления, исследователи стараются определить его или как всё остальное, что не вошло в определение конвергентного мышления, или пытаются притянуть в это определение всё, что только возможно – эта деятельность является теоретическим и исследовательским кризисом данного понятия. «Дивергентные способности (или креативность) – это способность порождать множество разнообразных оригинальных идей в нерегламентированных условиях деятельности. Креативность в узком значении слова – это дивергентное мышление (точнее, операции дивергентной продуктивной продуктивности, по Дж. Гилфорду), отличительной особенностью которого является готовность выдвигать множество в равной мере правильных идей относительно одного и того же объекта. Креативность в широком смысле слова – это творческие, интеллектуальные способности, в том числе способность привносить нечто новое в опыт (Ф. Баррон), способность порождать оригинальные идеи в условиях разрешения или постановки новых проблем (М. Уллах), способность осознавать проблемы и противоречия, а также формулировать гипотезы относительно недостающих элементов ситуации (Е. Торренс), способность отказываться от стереотипных способов мышления (Дж. Гилфорд)» (М.А. Холодная 2002).

Основная черта творчества - это выход за рамки системы. Не обязательно слияние или пересечение систем, суть в нахождении или создании новой. Если не учитывать системный подход к пониманию творчества, то мое знание системы, как сантехника, ничем не отличается от творчества Эйнштейна. Но это же не так! Творчество Эйнштейна - это принципиально другой порядок. Необходимо разграничить бытовое понимание термина и психологическое, или ввести новый термин, который разграничивал бы истинное творчество и хорошее знание системы. Под настоящим творчеством автор всегда понимает выход за рамки.

Однако истинное творчество, которое выходит за рамки системы, требует описания его в рамках той системы. То есть как только мы определяем творчество, вгоняя в некую систему, мы его сразу же теряем. Вспоминаются слова классика «Судить художника можно только по законам, им самим созданным».

Вся работа по определению творчества мне напоминает вторую серию фильма «Место встречи изменить нельзя», когда Жеглов с Шараповым ловили карманника1 Кирпича. Он ответил следователю Жеглову то, что творчество отвечает каждый день исследователю, который пытается его конвергентно ориентированно определить.

- Так что нет у вас (уголовки) методов против Кости Сапрыкина.

Исследователи творчества его определяют точно такими же методами2, благодаря которым следователь уголовного розыска Жеглов поймал карманника Кирпича.

Если мы чего-то не можем определить, то это совсем не значит, что не можем это исследовать. Откровенно говоря, кризис развития науки в познании творчества – это кризис научной парадигмы, которая показывает свою несостоятельность. В творчестве нет парадигм.

Если мы чего-то не можем определить, то это совсем не значит, что не можем это исследовать. Откровенно говоря, кризис развития науки и в познании творчества – это кризис научной парадигмы, которая показывает свою несостоятельность. В творчестве нет парадигм. А.Н. Лук писал, что мышление постоянно оперирует размытыми, нечетко очерченными, недостаточно определенными понятиями. По мере продвижения на пути познания понятие определяется все более полно, но никогда не может быть исчерпано. Мы определяем творчество как деятельность, связанную с нахождением принципиально новых решений «на основе неоднозначных данных». То есть все-таки даём определение, пускай техническое и размытое.

М. Боуэн подчеркивает, что психолог в своей практике сталкивается с широким кругом явлений, часто не вписывающихся в рамки научной логики, имеет дело с психической реальностью, основная сущность которой выражается в непредсказуемости. Все это может нарушить целостность понимания психологом реальности и, следовательно, снизить качество профессиональных действий по отношению к клиенту. Неудивительно, что многие психологи начинают осознавать неадекватность профессионального языка и способа мышления для описания психической реальности.

Мы провели сравнительный анализ типов мышления по принципу нахождения решения (таблица №1) и пришли к выводу, что, помимо двух типов мышления, выделенных Гилфордом, целесообразно выделить творческое мышление, которое связано с нахождением принципиально новых решений «на основе неоднозначных данных», то есть независящее от характера данных (данные могут вообще отсутствовать). Тесты Гилфорда, Торренса и др. исследуют дивергентное и конвергентное мышление, не касаясь творческого, поскольку основаны на поиске прогнозируемых решений в рамках заданных условий, существующей системы.
^
Таблица№1 Сравнительный анализ типов мышления по принципу нахождения решения

Мышление

Характерная особенность

Диагностика

Прогностическая

значимость результатов

Ключевое слово

(Характеристики

успешного процесса)

Конвергентное

мышление направлено на поиск единственно верного результата

диагностируется традиционными тестами интеллекта

невозможно предсказать интеллектуальные достижений человека в реальной жизнедеятельности

осведомленность

Дивергентное

связано с порождением множества решений на основе однозначных данных

диагностируется специализированными тестами

Слабо предсказывают реальные творческие достижения человека в его обыденной и профессиональной деятельности

Находчивость, оригинальность

Творческое

связано с нахождением принципиально новых решений «на основе неоднозначных данных»

диагностируется специализированным исследованием

предсказывают реальные творческие достижения человека в его обыденной и профессиональной деятельности

гениальность

^ Прежде чем перейти к проблеме исследованию творчества хочу ответить на два часто задаваемых вопроса.

Вы говорите о том, что при изучении творчества мы сталкиваемся с кризисом терминологии. Относительно недавно в отечественную психологию попал термин «креативность». Является ли он синонимом слова творчество?


Авторы современных публикаций, связанных с психологией творчества, действительно часто употребляют слово «креативность» вместо слова «творчество» и наоборот. Но на наш взгляд, целесообразно использовать их не как синонимы, а как самостоятельные термины, чтобы подчеркнуть разницу между деятельностью, направленной на создание объективно нового (творчество), и деятельностью, направленной на создание субъективно нового (креативность). И то, и другое понятие обозначают деятельность, выходяшую за рамки конвергентного или дивергентного мышления, однако творчество абсолютно, его продукт объективно нов и уникален, а креативность может проявиться в независимо сделанных «параллельных» открытиях и изобретениях (к примеру, тот самый велосипед, который регулярно изобретают еще со времен Леонардо Да Винчи).
^

Гениальность и талант – одно и то же?


Ответ на этот вопрос я вижу в другом, давнем для психологии вопросе произвольности творческой деятельности, поставленном еще Юнгом, который писал о двух типах креативной личности: произвольном и непроизвольном. В книге Чезаре Ломброзо «Гениальность и помешательство» Юрген Мейер говорит, что талантливый человек действует строго обдуманно; он знает, как и почему он пришел к известной теории, тогда как гению это совершенно неизвестно: его творческая деятельность бессознательна.
^

Какой путь ведет к получению творческого продукта?


Путей получения творческого продукта бесконечно много. Как уже говорилось, есть ученые, которые пытаются ввести творчество в систему и сделать из него ремесло. Но по своей сути творчество – процесс внесистемный. Именно поэтому все, кто пытается систематизировать творческие продукты и на их основе создать системы обучения или поиска творчества, не могут добиться появления творческих продуктов. Каждый новый творческий продукт – это выход за рамки существующих систем.

Обучая творчеству, нужно не создавать правила и системы, а учить снисхождению к ним. Необходимо уметь сказать то же, что произнес герой фильма «Легенда о пианисте» Дэнни Будман Т.Д.Лемон 1900:

- К черту правила.

«К черту правила» как цитату оформлять, а не как прямую речь.
^

2. Исследование творчества.


Призываю всех к творческой откровенности3 в обсуждении возможности исследования творчества.

В прошлом столетии творчество исследовали следующими методами: объективно-аналитическим методом, формирующим экспериментом, самонаблюдение, биографическим методом, контент-анализом, сенсорным стимулирование, арт-терапевтическим воздействием, введением в измененные состояния, активизацией перебора, моделирующим экспериментом, лонгитюдным исследование, психогенетическим экспериментом, констатирующим экспериментом.

Понятно, что в зависимости от теории предпочитаемой исследователями выбирался метод исследования; исходя из того, как они творчество понимали, так они и старались его исследовать. Объект конкретного исследования диктует метод, адекватный его изучению.

Главным недостатком всех теорий и исследований творчества в прошлом столетии являлось то, что они не смогли сделать того, что смогла Нинон де Ланко. Почти никто из исследователей творчества не оставил ничего по завещанию творцам приятным исключение являются такие люди как Альфред Нобель. Знаменитая куртизанка XVII века Нинон де Ланко считалась многими самой очаровательной, самой обольстительной и самой страстной женщиной Франции. Блестяще образованная, она была великолепным собеседником, умело отличавшим таланты. Ей было уже восемьдесят девять лет, когда она угадала в десятилетнем мальчике будущего знаменитого французского философа Вольтера. И не просто угадала, но еще и оставила ему по завещанию две тысячи франков на покупку книг.

В монографии «Психология общих способностей» В. Н. Дружинина приведен интересный взгляд на историю творчества. Он пишет, что отношение к творчеству в различные эпохи изменялось. Общество во все времена условно разделялось на две сферы человеческой активности: otium и oficium (negotium), «активность на досуге» и «деятельность социально регламентированная». В Древних Афинах bios theoretikos - жизнь теоретическая – считалась более престижной и приемлемой для свободного гражданина, чем bios praktikos – жизнь практическая. В Древнем Риме vita activa - жизнь деятельная считалась долгом и основным занятием каждого гражданина и главы семейства, между тем как vita contemplativa - жизнь созерцательная, и вообще досуг, мало ценились, а в книге ценился лишь материал и работа переплетчика, тогда как автор был бесправен – не преследовались ни плагиат, ни подделка. В Средние века, как и значительно позднее, творец был приравнен к ремесленнику, а если он дерзал проявить творческую самостоятельность, то она никак не поощрялась. Творец должен был зарабатывать на жизнь иным путем: Спиноза шлифовал линзы, Ломоносов ценился за утилитарную продукцию – придворные оды и создание праздничных фейерверков. В эпоху Возрождения, по крайней мере в умах идеологов гуманизма, господствовал примат досуга над практической деятельностью, которая должна была служить лишь источником средств для развития личности в свободное от выполнения социальных и практических задач время. Новое время поставило на первое место Дело, а otium сузило до буржуазного хобби. «В XIX веке художники, литераторы, ученые и прочие «представители творческих профессий» (как позже характеризовали этих людей документы КПСС) получили возможность жить за счет продажи своего творческого продукта: «Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать» (А. С. Пушкин). Рукопись как матрицу для тиражирования, для производства массового продукта. И в XX веке реальная ценность любого творческого продукта определялась не вкладом в «сокровищницу мировой культуры», а тем, в какой мере она может служить материалом для тиражирования (в репродукциях, телефильмах, радио и т. д.). Поэтому существуют неприятные для интеллектуалов различия в доходах представителей так называемого «исполнительного искусства» (балет, музыкальное исполнение и так далее), а также дельцов массовой культуры и творцов. За исключением тех имен, которые сами стали объектом массового тиражирования при жизни или после смерти (лауреаты Нобелевской премии, рок-кумиры и др.). Но всегда общая закономерность перекрывается индивидуальными различиями. Если А. С. Пушкин и Дж. Г. Байрон успешно торговали своими творениями, а В. Гюго был миллионером, то Флобер не зарабатывал на своих трудах, а издание некоторых даже оплачивал» (В. Н. Дружинин).

Творец не вправе продавать свое вдохновение – это чаще всего плохо оценивается историей. (В.М.Аллахвердов Психология искусства).

Интерес к творчеству и личности творца в XX веке был особенно широк среди психологов, в качестве возможности исследовать и прогнозировать его. Однако исследования творчества в российской и зарубежной психологии показали, что игрою слов и понятий творчество не объяснишь.

Значимые результаты дали моделирующий эксперимент (например, В.Н. Дружинин, Н.М. Гнатко 2002) и констатирующий эксперимент (Медник, Торренс, Гилфорд, Дружинин и др.). В связи с тем, что при помощи моделирующего эксперимента невероятно тяжело найти носителя творчества и они дороги в организации, мы решили начать разрабатывать новый диагностический материал в русле констатирующего эксперимента.

Задания для исследования творческого мышления должны звучать примерно так: «Вот вам лист бумаги и карандаш, придумайте себе задание и выполните его на пятерку, после выполнения расскажите, что в нем нового, что старого, почему вы думаете, что ваш продукт достоин пятерки, но помните, что пятерку, наивысшую отметку, получит только один из группы, тот, кто справится лучше всех» или «Перед вами лист бумаги и карандаш. Придумайте себе задание и выполните его на пятерку, после выполнения напишите, что в нем нового, что старого, почему вы думаете, что ваш продукт достоин пятерки, но помните, что пятерку, наивысшую отметку, получит только один из группы, тот, кто справится лучше всех и чей продукт будит уникальным, принципиально новым».

Почему задание звучит именно так, разберем в таблице №2.
^
Таблица №2 «Разбор задания для проективного теста на исследование творчества»

Вот вам лист бумаги и карандаш,

Любой тест, прогнозирующий творческий потенциала обладает одним главным недостатком - пока при помощи него не удастся спрогнозировать будущего «Лобачевского», он останется всего лишь оригинальной гипотезой, а чтобы появилась хотя бы возможность для прогноза, необходимо исследовать сотни тысяч школьников и студентов. Бумага и карандаш - это наиболее доступные, распространенные и дешевые инструменты для проведения тестирования среди учащихся. Учащиеся и студенты необходимы в связи с тем, что на них проще и удобнее проверять прогностическую способность методики по творчеству.

придумайте себе задание

Суть творчества – только сам творец может поставить себе задание, так как если оно ему задаётся из вне, то он в полном смысле уже не открывает принципиально нового, так как есть кто-то, кто уже уВидел возможное открытие.

и выполните его на пятерку

«^ Какое же решение считать творческим? Есть несколько требований, причем в разных ситуациях их роль неодинакова: адекватность, т. е. решение должно быть действительно решением; новизна и оригинальность; доработанность; иными словами, решением считается не просто хорошая идея, а непременно осуществленная идея; изящество и простота. Наконец, самый трудный критерий: творческое решение меняет существующие методы, реже – традиции, еще реже – основные принципы и совсем редко – взгляд людей на мир» (Лук А. Н. 1976). Однако при анализе тестового продукта принимаются и не только осуществленные идеи, но и обоснованные направления развития идей, векторы развития. Безусловно, можно придумать принципиально новую вещь и не оформить ее до конца, но для диагностирования необходимо, чтобы творец попытался сделать её как можно лучше, ярче – это увеличит возможность увидеть, осознать и диагностировать творческий продукт.

после выполнения расскажите, что в нем нового, что старого

Творец должен быть готов к тому, что социум, оценивая продукт, в первую очередь будет искать в нем старое, а потом уже принципиально новое.

почему вы думаете, что ваш продукт достоин пятерки

Творец должен стремиться сделать свой продукт совершенным. Ему необходимо умение оценить свой продукт для того, чтобы:

- социум признал за ним право творческого акта;

- дал авторство творческого продукта.

Для прогноза на будущее уровень притязаний и самокритики имеют большое значение.

но помните, что пятерку, наивысшую отметку, получит только один из группы

Творец должен уметь объяснить уникальность своего продукта и соотнести его с тем, что могли сделать другие.

, тот, кто справится лучше всех

Творцу необходимо помнить, что авторство и слава достанутся только одному, тому, кто справится лучше всех.

и чей продукт будит уникальным, принципиально новым

Теоретическую необходимость в использовании этой фразы мы не видим. Однако ряд коллег считает, что её необходимо вставить в текст инструкции для того, чтобы задание было более чётким. На наш взгляд это снизит диагностическую ценность полученного продукта. Мы провели исследование по восприятию инструкции и выяснили что использование этой фразы не влияет на продукты полученные в ходе констатирующего эксперимента.

Творчество - это в первую очередь некая деятельность по нахождению принципиально нового, а гений - это человек, в первую очередь, который находит принципиально новое. Именно поэтому тест разрабатывался таким образом, чтобы исключить конвергентное и дивергентное мышление, а выявлять лишь творческое. Именно поэтому мы постарались максимально минимизировать системные рамки тестового задания. Ошибка предшествующих исследователей в том, что они пытались исследовать творчество излишне форматизированными заданиями. Например, Гилфорд, прося испытуемого написать слова, содержащие букву «о», проверял у человека умение пользоваться заданной языковой системой, но никак не способность или готовность находить или создавать нечто принципиально новое, возможно и в языковой системе.

Прежде чем перейти к лабораторным и полевым исследованиям, мы использовали логический метод, анализ и синтез соотношения понятия «творчество» и психологических тестов, а также проблемы измерения психических явлений с помощью тестовых заданий.

Задача теста, направленного на исследование и диагностику именно творчества (а не конвергентного или дивергентного мышления) - это найти носителя уникального внесистемного продукта, создателя принципиально нового.

Сначала соотнесем понятие тест и творчество (таблица№3).

Таблица №3 «Соотнесем понятие тест и творчество»

Тест

Творчество

Под тестом понимается некоторая стандартизированная процедура, позволяющая получить информацию о психических явлениях.

По сути, тест есть стандартизированное измерение психического.

Природа творчества не терпит стандартизации, поэтому тест по творчеству невозможно стандартизировать.

По сути, творчество невозможно стандартизировать.

Если анкеты, интервью, схемы наблюдений и прочее являются в чем-то одномоментным психическим актом (ибо строятся под конкретную программу исследования), тесты всегда подразумевают единообразие проведения и обработки.

Единообразие проведения теста по творчеству возможно, но обработка всегда будет уникальна, так как обрабатывается внесистемный продукт, нечто принципиально новое.

Помимо этого сама по себе оценка выполнения тестовых методик всегда осуществляется не в абсолютных, а в относительных единицах — в сравнении с нормальными показателями, полученными на представительной выборке испытуемых, соответствующих той, на которую они (методики) и были ориентированы.

Выделение нормы по творчеству невозможно, так как это противоречит сути исследуемого явления.

Каким бы образом ни был построен тест, в основе его всегда лежат понятия нормы и отклонения от нее, позволяющие оценить особенности психического склада оцениваемого индивида.

Вопрос в том, что уникальные отклонения или норма можно найти только субъективно, а значит, понимание этого - искусство.

При соотнесении понятия тест и творчество мы получаем парадоксальный ответ на вопрос: «Возможно, ли стандартизировать разработанный нами «Проективный тест по исследованию творчества»?

По сути, предложенный нами тест невозможно стандартизировать, поскольку он принципиально новый для психологии. Проективный тест по исследованию творчества выполняется в условиях свободного выбора, при котором варианты ответов («продуктов») не просчитываются. В то время как любой стандартизированный тест подразумевает известные экспериментатору варианты ответов. Кроме того, тест направлен на исследование творчества, соответственно, результатом теста, помимо конвергентных и дивергентных задач и решений, может быть и творческий продукт. Но разве можно стандартизировать творчество? Это противоречит самой природе исследуемого явления.

После выработки теоретической позиции мы преступили к лабораторным и полевым исследованиям, предварительные результаты которых постараемся опубликовать после проведения пилотажных исследований.

^

Список использованных источников


  1. Адаскина А.А. Креативность и художественные способности. Материалы 3-го всероссийского съезда психологов. - СПб.: СПбГУ, 2003.

  2. Аллахвердов В. М. Психология искусства. Эссе о тайне эмоционального воздействия художественных произведений». – СПб.: Издательство ДНК, 2001.

  3. Большой психологический словарь. /Сост. и общ. ред. Б.Мещерякова, В.Зинченко/. - СПб.: Прайм-Еврознак, 2005 (Проект «Психологическая энциклопедия»).

  4. Дружинин В. Н. Психология общих способностей. – СПб.: Питер, 2002.

  5. Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. /Изд. 2-е, доп./ – СПб.: Питер, 2001.

  6. Краткая философская энциклопедия. - М.: «Прогресс» - «Энциклопедия», 1994.

  7. Ломброзо Чезаре Гениальность и помешательство. – Симферополь: «Реноме», 1998.

  8. Лук А. Н. Мышление и творчество. – М.: Политиздат, 1976.

  9. Лук А. Н. Стимулирование творческой активности: Обзор зарубежных исследований. - Вестник АН СССР, 1978, № 3.

  10. Психологический словарь. /Под ред. В. В. Давыдова, А. В. Запорожца, Б. Ф. Ломова и др.; НИИ общей и педагогической психологии Акад. пед. наук СССР/. – М.: Педагогика, 1983.

  11. Серавин А.И. Исследование творчества. СПб., Копи-Парк, 2005, www.seravin.narod.ru.

  12. Современный Энциклопедический словарь. Изд. "Большая Российская Энциклопедия", 1997 г. OCR Палек, 1998 г.

  13. Торшина К.А. Современные исследования проблемы креативности в зарубежной психологии. - М.: Вопросы психологии. №4 1998.

  14. Холодная М. А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. – 2-е изд., доп. – СПб.: Питер, 2002.

  15. Шаронов В. В. Основы социальной антропологии. – СПб.: Лань, 1997.


Автор: Серавин Александр Игоревич, Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный Университет, факультет психологии, кафедра политической психологии,

www.seravin.narod.ru.



1 «Карманник (щипач), - это высшая уголовная квалификация, которая шлифуется годами». Следователь уголовного розыска Жеглов, фильм «Место встречи изменить нельзя». Братья Вайнеры «Эра милосердия».

2 Чтобы доказать, что Сапрыкин карманник, Жеглову пришлось подбросить ему в карман кошелек.

3 Термин введен В. Н. Дружининым в монографии «Психология общих способностей», 2-е издание. «В определенные «кусты» места деятельности, куда тянет собираться, обсуждать работы, беседовать, где обстановка располагает к творческой откровенности, где можно быть «без галстука», во всех отношениях расторможенным и в своей среде».






Похожие:

А. И. Серавин iconИсследование творчества А. Серавин Исследование творчества это путь к свободе выбора (Серавин А. И. Санкт-Петербург www seravin narod ru)
Золотое правило экспериментатора гласит: прежде чем обнаружить что-либо новое, не замеченное ранее другим наблюдателями, необходимо...
А. И. Серавин iconСеравин А. И. «Ненаучный» взгляд на информационно-психологические войны

А. И. Серавин iconВ. А. и Серавин А. И. 1 Серия практикум
Маркетинговый коммандос: взаимодействие сотрудников отдела маркетинга (семинар-тренинг, 2 дня) 3
А. И. Серавин iconСеравин А. И. Санкт-Петербург
Теория однопаралельных субкультур: любая специфическая субкультура имеет свои однопараллельные субкультуры
А. И. Серавин iconА. И. Серавин Метод «дубликата» как вариант защиты личности исследователя
Подобные трудности наблюдаются и у людей занимающихся социально-психологическими исследованиями
А. И. Серавин iconА. И. Серавин Исследование творчества
Призываю всех к творческой откровенности1 в обсуждении возможности исследования творчества
А. И. Серавин iconИсследования в партийных избирательных кампаниях и партстроительстве (Бианки В. А., Серавин А. И.)
В данной статье мы представим свое видение того, как должен быть организован исследовательский процесс в рамках партии
А. И. Серавин iconВиртуальная психология: определение предметной области и выявление методологических особенностей (Серавин А. И.)
...
А. И. Серавин iconПарадокс свободы выбора
Тесты Гилфорда, Торренса и др исследуют дивергентное и конвергентное мышление, не касаясь творческого, поскольку основаны на поиске...
А. И. Серавин iconПсихология партстроительства: перспективы партий в россии (Бианки В. А., Серавин А. И.)
Госдуме через год-два. Делается это всевозможными путями, например, цитатами (впрочем, противоречивыми) из опыта западных демократий,...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы