Модель для функции предпочтения при коммуникации игроков в условиях симметричной информации (для нормативного рационального поведения в коалициях) icon

Модель для функции предпочтения при коммуникации игроков в условиях симметричной информации (для нормативного рационального поведения в коалициях)



НазваниеМодель для функции предпочтения при коммуникации игроков в условиях симметричной информации (для нормативного рационального поведения в коалициях)
страница1/4
Дата конвертации06.09.2012
Размер0.63 Mb.
ТипДокументы
  1   2   3   4
1. /М_Гл_1.doc
2. /М_Гл_10.doc
3. /М_Гл_11.doc
4. /М_Гл_12.doc
5. /М_Гл_13.doc
6. /М_Гл_14.doc
7. /М_Гл_2.doc
8. /М_Гл_3.doc
9. /М_Гл_4.doc
10. /М_Гл_5.doc
11. /М_Гл_6.doc
12. /М_Гл_7.doc
13. /М_Гл_8.doc
14. /М_Гл_9.doc
15. /М_Начало.doc
1 Историческое введение. Сегодняшнее ускорение жизни коснулось и науки. Все большее количество людей стремится как можно быстрее «проскочить»
Модель для функции предпочтения при коммуникации игроков в условиях симметричной информации (для нормативного рационального поведения в коалициях)
Апробация и приложения развитого аппарата
Математическое моделирование современного терроризма
Оптимальный сценарий для перехода произвольной страны к развитому состоянию
Будущее развитие Человечества
Математический аппарат для описания рационального поведения человека Вначале мы дадим описание того, что именно понимается под термином «деятельность»
Непересекающиеся
Построение методик для определения принадлежности конкретного человека к определенному "типу рациональной деятельности" (типу 2аиа)
Описание механизмов для самоорганизации людей
Иерархические системы управления и их описание
Технологии для распознавания координаторов
Прикладная теория игр для управления экономикой и обществом
Прикладная теория игр в управлении экономикой и обществом
А. А. Шиян Шиян А. А. Монография




Глава 10. Модель для функции предпочтения при коммуникации игроков в условиях симметричной информации (для нормативного рационального поведения в коалициях).



В этой главе мы опишем эвристическую модель для построения функции предпочтения для выбора коммуниканта при коммуникации двух и большего количества типов 2АИА. Такие задачи встречаются в играх с симметричной информацией.


10.1. Построение модели.

Итак, рассмотрим ситуацию, когда

  • все типы 2АИА обладают одинаковым набором способов управления Реальностью (то есть одинаковым набором знаний, умений, навыков и опыта), - и, в конечном счете, одинаковой информацией.

В этом случае типы 2АИА будут различаться не количеством информации или усвоенных ими способов управления, а – «временем принятия решения». Другими словами, каждый из типов 2АИА будет просто иметь разное «время запаздывания» при осуществлении им управления, своего рода разное «время обработки данных».

Пример 1. По какой причине Ваши личные отношения с основной массой сотрудников меняются с течением времени?

Просто Вы переходите от одного режима коммуникации (общения с ними) - к другому! Вначале, когда Вы только что приступили к работе в данном коллективе, шел процесс освоения Вами новой информации - о самой работе, о «неписанных правилах» в коллективе, и т.п. Шла выработка нового для Вас способа управления и стиля принятия решений. Но постепенно Вы приобрели опыт, а в своих знаниях, умениях и навыках сравнялись с остальными сотрудниками одинакового с Вами ранга.

И ваши отношения с ними - прежде всего в производственной сфере - то есть в сфере Вашего бизнеса – изменились. Они стали - нормативными, то есть просто изменилась сама игра. Если ранее Вы играли в игру с асимметричной информацией (сотрудники знали больше Вас), то теперь уже Вы переходите к игре с симметричной информацией. А это, как известно из теории ирг, - разные игры!

Кстати: как раз по этой же причине новичку обычно и показывают и разрешают гораздо больше в фирме, чем «старым кадрам». 


Действительно, например, «время обработки поступающей информации» у экстравертов и интровертов (при прочих одинаковых значениях остальных дихотомий) будет разным: ведь первым, чтобы воспринять состояние, требуется меньше времени, чем интроверту, воспринимающему процесс.

А теперь перейдем собственно к построению модели.


10.2. Общая постановка задачи.

Напомним, что, как следует из результатов Части 1, для фиксации (определения) любого из 16 типов 2АИА необходимо осуществить последовательно следующие 4 различные дихотомические операции по разделению всего массива типов на 2 класса:


  1. Обобщающий – детализирующий.

  2. Участвующий – наблюдающий.

  3. Объект-ориентированный – связи-ориентированный.

  4. Объединяющий – разделяющий.


Таким образом, каждый из типов 2АИА может быть записан при помощи упорядоченной четверки бинарных переменных (то есть - упорядоченной четверкой альтернативных полюсов каждой из дихотомий). Такая четверка должна быть упорядоченной, так как она должна задавать упорядочение расположения компонент информации - функций - в 2АИА. Примем следующее обозначения для полюсов дихотомий:

  1. Детализирующему типу сопоставим значение «1», а обобщающему – «0».

  2. Объект-ориентированному типу соответствует «1», а связи-ориентированному – «0».

  3. Аналогично разделяющему типу сопоставим значение «1», а объединяющему – «0».

  4. Наконец, участвующему типу сопоставим «1», а наблюдающему – «0».

Все результаты настоящей главы не зависят от выбора конкретного способа «нумерации» полюсов дихотомий. Мы производим такой выбор исключительно из соображений удобства в последующей записи нашей модели.

При записи типа 2АИА в виде четверки чисел необходимо учитывать, что упорядочение полюсов для детализирующего типа имеет вид:


{1=детализирующий, объект-ориентированный (1) или связи-ориентированный (0), разделяющий (1) или объединяющий (0), участвующий (1) или наблюдающий (0)}


Для обобщающего же типа 2АИА расположение двух внутренних переменных - иное:


{0=обобщающий, разделяющий (1) или объединяющий (0), объект-ориентированный (1) или связи-ориентированный (0), участвующий (1) или наблюдающий (0)}


Фактически, мы используем одну из возможных форм записи «вектора типа» для 2АИА, как это описано в главе 5. мы только зафиксировали тот тип 2АИА, от «которого будем вести отсчет». Как будет видно из дальнейшего, для нашей модели этот типу будет выделенным.

***

Перейдем к рассмотрению временных аспектов осуществления принятия решений или же управления каждым из типов в условия симметричной информации, - то есть когда все типы обладают одинаковой информацией. Далее по тексту такой режим взаимодействия типов 2АИА будет называться «нормативным».

Прежде всего, опишем наиболее яркие и выразительные различия между типами 2АИА во временных аспектах в рассмотренном нами случае (рассмотрение проводится в основном в «координатах реального человека»):

  1. Детализирующий тип реагирует быстрее, чем обобщающий. Действительно: ведь последний начинает действие лишь чтобы выйти из некоего определенного состояния - вот он и теряет время на «вхождение» в это состояние. А детализирующий тип реагирует сразу, «без раскачки»: ведь он раньше уже продумал (!) использование всего, что ему известно. В общем же случае, объяснение этого будет следующим. Временные промежутки, характеризующие конкретные объекты (конкретные рассматриваемые объекты, явления и эффекты, - а именно их «замечает» и «принимает во внимание» детализирующий тип 2АИА) значительно меньше, чем временные промежутки, которые характеризуют параметры всего иерархического уровня как целого (или же - характеризующие весь класс подобных объектов, - а именно их «замечает» и «принимает во внимание» обобщающий тип 2АИА).

  2. Участвующий тип 2АИА реагирует быстрее, чем наблюдающий: ведь он программируется состоянием, тогда как интроверт - процессом, на распознавание которого теряется дополнительное время.

  3. Объект-ориентированный тип 2АИА реагирует быстрее, чем связи-ориентированный. Рассмотрим детализирующие типы 2АИА. Тогда связи-ориентированному типу для того, чтобы «рассмотреть» особенности взаимодействия между объектами необходимо затратить больше времени, чем объект-ориентированному типу для анализа характеристик единственного объекта. А для обобщающих типов 2АИА будет иметь место следующая ситуация. Связи-ориентированный тип будет «раскручивать», «запускать» характеристики взаимодействия между объектами на протяжении большего времени, чем объект-ориентированный тип - делать то же, но для единственного объекта.

  4. Разделяющий тип 2АИА реагирует быстрее, чем объединяющий: как «увидеть» (для обобщающего типа), так и «сделать» (для детализирующего типа) изменение характеристик мембраны (границы) можно быстрее, чем топологии (перестроить весь уровень).

Следует подчеркнуть, что все сказанное выше будет верно лишь для типов 2АИА, которые различаются всего лишь только одной из дихотомий.

Для того, чтобы получить возможность сравнивать между собой произвольные типы, необходимо построение специальной модели. К этому мы ниже и приступаем.

***

Теперь, с использованием проведенного анализа, можно записать два типа, в которых собраны все «наиболее быстрые» и все «наиболее медленные» полюса дихотомий и которые поэтому задают направление одной из осей «раньше – позже» (см. ниже). Это такие типы:


  • {1,1,1,1}, или <Об-С|Гр-Д> - тип 2АИА, в котором собраны все «наиболее быстрые» переменные.

  • {0,0,0,0}, или <Ст-Д|Св-С> - тип 2АИА, в котором собраны все «наиболее медленные» переменные.


Отметим что, как будет видно из дальнейшего, они не являются соответственно «самым быстрым»" и «самым медленным» среди всех 16 типов 2АИА.

Итак, пока что можно лишь сказать, что наименее отличаться от <Об-С|Гр-Д> («группу <Ст-Д|Св-С>» мы рассмотрим позже и рассмотрение будет проведено аналогично) по «времени запаздывания» будут такие типы (в порядке увеличения «времени запаздывания» по сравнению с <Об-С|Гр-Д>): {0,1,1,1} - <Гр-С|Об-Д>, {1,0,1,1} - <Св-С|Гр-Д>, {1,1,0,1} - <Об-С|Ст-Д>, и {1,1,1,0} - <Об-Д|Гр-С>.

Схематически это можно представить так:




<Об-С|Гр-Д> {1,1,1,1}


<Гр-С|Об-Д>

{0,1,1,1}

Св-С|Гр-Д>

{1,0,1,1}

<Об-С|Ст-Д>

{1,1,0,1}

<Об-Д|Гр-С>

{1,1,1,0}




Стрелками обозначено направление увеличения времени запаздывания от типа к типу.

Как видно, нам пришлось ввести 2 «перпендикулярных» направления для «времени запаздывания при принятии решений и управлении» - иначе крайне было бы невозможно описать одновременно как «вертикальные», так и «горизонтальные» различия между типами.

По сути, «горизонтальное» расположение типов отвечает определенной гипотезе об упорядочении по величине времени запаздывания в принятии решений между рассмотренными четырьмя типами 2АИА.

Теперь рассмотрим, что будет, когда аналогичная процедура будет применена к «дочерним» типам: <Гр-С|Об-Д>, <Св-С|Гр-Д>, <Об-С|Ст-Д>, и <Об-Д|Гр-С>. Тогда картинка дополнится и примет вид:




<Об-С|Гр-Д> {1,1,1,1}


<Гр-С|Об-Д>

{0,1,1,1}

<Св-С|Гр-Д>

{1,0,1,1}

<Об-С|Ст-Д>

{1,1,0,1}

<Об-Д|Гр-С>

{1,1,1,0}




<Гр-С|Св-Д>

{0,1,0,1}


<Св-С|Ст-Д>

{1,0,0,1}


<Об-Д|Ст-С>

{1,1,0,0}





Как видно, тип <Гр-С|Св-Д> отличается от <Гр-С|Об-Д> значением лишь только одной бинарной переменной, - и переход к <Гр-С|Св-Д> можно осуществить "наиболее коротким путем" только от <Гр-С|Об-Д>. А вот к <Св-С|Ст-Д> можно прийти как от <Св-С|Гр-Д>, так и от <Об-С|Ст-Д> - изменением лишь только одной из бинарных переменных. Аналогично обстоит дело с <Об-Д|Ст-С>, с одной стороны, и <Об-С|Ст-Д> и <Об-Д|Гр-С> с другой. Поэтому на «временной плоскости» <Гр-С|Св-Д>, <Св-С|Ст-Д> и <Об-Д|Ст-С> и расположены между «вышестоящими» типами.

***

Совершенно аналогично можно построить расположение типов на «временной плоскости», исходя от типа <Ст-Д|Св-С>. Однако при этом необходимо учесть, что при изменении значения одной дихотомии «от <Ст-Д|Св-С>» соответствующий тип реагирует «быстрее», вследствие чего произойдет замена «1» на «0» и наоборот, соответственно, а также - направление «вертикальной» стрелы времени изменится на противоположное, так как для <Ст-Д|Св-С> - в отличие от <Об-С|Гр-Д> – «вниз» идут типы, которые реагируют быстрее него!). Тогда получим:




<Ст-Д|Св-С> {0,0,0,0}


<Св-Д|Ст-С>

{1,0,0,0}

<Гр-Д|Св-С>

{0,1,0,0}

<Ст-Д|Об-С>

{0,0,1,0}

<Ст-С|Св-Д>

{0,0,0,1}




<Св-Д|Гр-С>

{1,0,1,0}


<Гр-Д|Об-С>

{0,1,1,0}


<Ст-С|Об-Д>

{0,0,1,1}




Общей чертой построения расположения типов (как от <Об-С|Гр-Д>, так и от <Ст-Д|Св-С>) на «временной плоскости» является та, что при этом использована своего рода «иерархия» в величине квантов времени, сцепленных с той или иной бинарной переменной. А именно: величина кванта времени при изменении значения бинарной переменной тем больше, чем больше порядковый номер этой бинарной переменной.

Другими словами, наименьшее значение кванта времени соответствует изменению «детализирующий  обобщающий». Затем идет величина «кванта» времени для перехода «объект-ориентированный  связи-ориентированный» для детализирующих типов 2АИА (или же переход «разделяющий  объединяющий» для обобщающих типов). После этого – переход «разделяющий  объединяющий» для детализирующих типов 2АИА (и, соответственно «объект-ориентированный  связи-ориентированный» для обобщающих типов). Завершает рассмотрение, наконец, - переход «участвующий  наблюдающий».

При построении распределения типов в «плоскости времени» «от <Ст-Д|Св-С>» учтено, что изменение бинарных переменных на единицу приводит к тому, что данные типы «реагируют быстрее», чем <Ст-Д|Св-С>: поэтому имеет место обратное направление «вертикальной стрелы времени», чем при построении распределения типов «от <Об-С|Гр-Д>». Но «по горизонтали» направление времени остается неизменным.

***

Теперь «склеим воедино вдоль горизонтали» оба распределения типов на плоскости. Тогда получим такую таблицу распределения типов:




<Гр-С|Об-Д>







<Св-Д|Ст-С>









<Гр-С|Св-Д>

<Св-Д|Гр-С>










<Св-С|Гр-Д>







<Гр-Д|Св-С>




<Об-С|Гр-Д>




<Св-С|Ст-Д>

<Гр-Д|Об-С>




<Ст-Д|Св-С>




<Об-С|Ст-Д>







<Ст-Д|Об-С>










<Об-Д|Ст-С>

<Ст-С|Об-Д>










<Об-Д|Гр-С>







<Ст-С|Св-Д>





Стрелками указано направление времени.

Интересно, что если каждому месту в наборе бинарных переменных, характеризующих тип 2АИА, сопоставить номер, то при переходе от столбца к столбцу «сумма мест» каждого из типов увеличивается, и при переходе в пределах одного столбца от строки к строке «сверху – вниз» - увеличивается также («сумма мест» подсчитывается так: суммируются номера тех мест в бинарном представлении типа, на которых стоит цифра «0» для первых трех столбцов («от <Об-С|Гр-Д>») и цифра «1» - для последних трех («от <Ст-Д|Св-С>»)). Рассчитанные таким образом суммы мест для 3 и 4 столбцов - одинаковы для типов, расположенных по горизонтали.

Однако если мы имеем «время по вертикали» и «время по горизонтали», то закономерно возникает вопрос о том: а как же они связаны между собой? Более того: вся полученная таблица имеет смысл лишь только в том случае, когда имеется возможность рассчитать «время запаздывания» в принятии решений между любыми произвольно расположенными двумя типами. Для этого необходимо определение своего рода «расстояния», точнее - метрики на дискретном пространстве гнезд, соответствующих нашей таблице:


i 2.1 5.1

 3.1 4.1

k 2.2 5.2

1.1 3.2 4.2 6.1

2.3 5.3

3.3 4.3

2.4 5.4


Это будет именно метрика, а не расстояние, по той причине, что, например, Кi(1.2-2.2)=-Кi(2.2-2.1) (здесь Кi(А,В) – «расстояние» между типами А и В (между гнездами А и В)).

Введем эту метрику следующим образом

Кi(А,В)= (1)

Здесь введено обозначение аА=3/2 для i=1 или 6, а=k-1 для i=2 или 5, и а=k-1/2 для i=3 или 4. Функция sign(x) - так называемая «знаковая» функция (функция Хэвисайда), численное значение которой равно +1 когда х0, -1 когда х0 и равно 0 когда х=0.

Метрика (1) обобщает известную теорему Пифагора гласящую, что «квадрат длины гипотенузы равен сумме квадратов длин катетов», - однако модифицированную с учетом того обстоятельства, «по» или «против» хода времени расположены соответствующие «катеты». Катеты рассматриваются как ориентированные отрезки (вектора), причем в случае, когда направление вектора-катета противоположно «общему направлению времени», то квадрат длины этого катета берется со знаком «минус». В математике такую метрику называют «псевдоримановой», подчеркивая то обстоятельство, что она может принимать как положительные, так и отрицательные значения (за подробностями можно обратиться к соответствующей математической литературе1).

Интересно, что мы можем дать также и такую интерпретацию знака введенной нами метрики: знак «—» соответствует тому, что рассматриваемый нами тип будет знать, какое решение принял тип, сравниваемый с ним, а знак «+» будет означать, что рассматриваемый тип должен принимать решение в условиях, когда решение сравниваемого с ним типа ему еще не известно. Другими словами: если «расстояние» положительно, то рассматриваемый нами тип имеет возможность повлиять на принятие решения другим типом, но если такое «расстояние» отрицательно - то повлиять на принятие решения другого типа рассматриваемый тип уже не может. Таким образом, знак метрики определяет причинную цепь событий в принятии решений2.

Фактически, это есть переход к равновесию по Штакельбергу, причем для пары типов 2АИА тип, который имеет «право первого хода», определяется по метрике (1) с учетом полученного знака.

Рассчитанные по (1) величины Кi(А,В), как следует из проведенного выше рассмотрения, являются временем запаздывания в организации управления данной парой типов 2АИА. А степень комфортности такого управления должна выражаться не собственно величиной Кi(А,В), а ее отличием от «оптимальной» - той, которая имеет место для диадной пары. Определим эту величину так:


(2)


Здесь DA - обозначение типа, который является диадным для типу А.

Отметим, что такое определение корректно, ибо, как легко убедиться непосредственно из формулы (1), неравенство Кi(А, DA)0 всегда выполнено.

Значения К(А,В)=0 вследствие оптимальности для управления диадных отношений, являются «самыми комфортными» для данного типа (А в наших обозначениях), и чем больше отличия К(А,В) от 0, тем отношения между типами будут более дискомфортными.

Отметим, что «выделенность» диадных отношений, которая характерна для условий интертипной коммуникации, должна сохраняться также и при нормативном режиме коммуникации: ведь такой режим является «ждущим» - тип 2АИА как-бы «ожидает», он «готовится» к своей деятельности при поступлении новой3 информации и необходимости выработки нового режима управления. Наконец, коммуникация в нормативном режиме является своего рода «предельным случаем»" общения при выработке нового режима управления (и имеет место, например, в процессе диадизации, когда диадные типы 2АИА все более привыкают друг к другу, и все более привыкают оптимальным образом распределять свое участие в совместном управлении), - и поэтому будет сохранять свою «выделенность» по комфортности среди всех других интертипных отношений.

Определенная нами такая «нормированная на диадного типа 2АИА» метрика (2) является несимметричной: К(А,В)К(В,А), - причем даже для симметричных (!) интертипных отношений, описанных в Части1 (ситуация аналогичная фразе из известной арии: «Меня не любишь, - что ж, зато тебя люблю я!»). Вероятно, таким путем можно впервые ввести в аппарат социологических исследований «исходную», типно обусловленную асимметрию в восприятии одного человека другим.

В Таблице 10.1 (ниже) приведены коэффициенты комфортности интертипных отношений при нормативной коммуникации. Расчет произведен по формуле (2) из этого параграфа.


Таблица 10.1. Коэффициенты комфортности интертипных отношений при нормативной коммуникации. Расчет по формуле (2).




Т1

Т2

Т3

Т4

Т5

Т6

Т7

Т8

Т9

Т10

Т11

Т12

Т13

Т14

Т15

Т16

Т1

-1

0 [-5]

0,6

2

3

-1,6

7

3,2

-2

-0,2

2,4

2,2

7,2

-3,4

4

-0,2

Т2

0[5]

-1

-4

-5

-4,4

-0,2

-13,6

-1,8

2,2

-1,6

-7,4

-2

-9

0

-8,2

-2,4

Т3

0,6

2

-1

0[5]

-1,8

2,4

-4,2

0,4

4

-0,2

-1,6

-1

-3,6

6,2

-2

-0,2

Т4

-4

-5

0[-5]

-1

3,2

-7,4

1,6

-1

-8,2

-2,4

-0,2

0,8

6,2

-12

2,2

-1,6

Т5

-0,2

-0,32

-0,84

-0,16

-1

0[25]

-1,48

-0,4

0,64

-0,68

-0,8

-0,84

-1,2

0,6

-1,12

-0,36

Т6

-0,88

-0,84

-0,32

0,28

0[-25]

-1

1,6

-0,36

-1,16

-0,8

0,44

-0,48

1,08

-1,12

0,6

-0,4

Т7

-0,27

0,15

-0,71

-0,76

-0,78

0,18

-1

0[55]

0,33

-0,35

-0,91

-0,42

-1,09

0,82

-0,95

-0,64

Т8

-1,38

-1,07

-0,87

-1

-0,73

-1,29

0[-55]

-1

-1,65

-1,09

-0,64

-0,95

-0,35

-1,24

-0,42

-1,16

Т9

-0,62

0,24

0,92

1,77

2,15

-0,69

4,62

1,77

-1

0[-13]

2,08

1,23

4,54

-0,62

3

0,31

Т10

-0,69

-0,77

-1,31

-1,54

-1,62

-0,62

-3,77

-1,38

0[13]

-1

-2,15

-1,31

-2,92

0,23

-2,31

-1

Т11

1,43

3,57

-0,57

-0,43

-1,71

4,14

-1,71

1,86

4,71

1,14

-1

0[7]

-3,29

8

-1,57

-0,29

Т12

-3,29

-1,71

-1

-2,29

-0,43

-2,86

3,57

-1,43

-5,14

-1,57

0[-7]

-1

1,43

-3,86

1,14

-2,71

Т13

-0,44

-0,45

-0,82

-0,51

-0,93

-0,29

-0,93

-0,51

-0,01

-0,66

-0,78

-0,77

-1

0[73]

-0,95

-0,6

Т14

-0,84

-0,93

-0,51

-0,25

-0,45

-0,96

0,37

-0,82

-1,07

-0,78

-0,14

-0,73

0[-73]

-1

-0,11

-0,56

Т15

0,92

1,77

-0,62

0,23

-0,77

2,08

-1,23

1,46

3

0,31

-0,69

0,15

-1,31

4

-1

0[13]

Т16

-1,31

-1,54

-0,69

-0,77

0,23

-2,15

0,54

-0,31

-2,31

-1

-0,62

-0,08

1,23

-3,46

0[-13]

-1


Обозначения типов в Таблице 10.1 следующие (переход к нумерации произведен для сокращения записи):

Т1

<Ст-С|Об-Д>

Т9

<Ст-С|Св-Д>

Т2

<Гр-Д|Св-С>

Т10

<Гр-Д|Об-С>

Т3

<Св-С|Ст-Д>

Т11

<Об-С|Ст-Д>

Т4

<Об-Д|Гр-С>

Т12

<Св-Д|Гр-С>

Т5

<Гр-С|Св-Д>

Т13

<Гр-С|Об-Д>

Т6

<Ст-Д|Об-С>

Т14

<Ст-Д|Св-С>

Т7

<Об-С|Гр-Д>

Т15

<Св-С|Гр-Д>

Т8

<Св-Д|Ст-С>

Т16

<Об-Д|Ст-С>


В заключение этого параграфа суммируем положения, которые положены в основу построения распределения типов в плоскости времени по «временам запаздывания в принятии решений и осуществлении управления».

Вначале перечислим те из них, которые строго доказаны в рамках теории 2АИА:

  • Возможно описание типа 2АИА с помощью упорядоченной четверки бинарных переменных, характеризующих значения дихотомий, положенных в основу определения типа.

  • Введено понятие о более быстром» и «более медленном» полюсах дихотомического определения типа. То есть, если все 3 остальные значения параметров, которые характеризуют два типа, одинаковы, то таким образом вводится иерархия «времен запаздывания реакции» для этих двух типов 2АИА.

  • Получены два «полюсных» типа 2АИА – типа, в которых собраны все либо «наиболее быстрые», либо «наиболее медленные» значения бинарных переменных, характеризующих тип.

  • Построена система распределения типов по изменению их «времени запаздывания реакции» исходя из двух «полюсных» типов: получено 6 «столбцов», в каждом из которых находится 1, 3 или 4 типа. «Столбцы» расположены симметрично относительно «вертикальной оси».

  • Введено понятие об иерархичности величины квантов времени при переходе от одного полюса дихотомии к другому. Эта величина возрастает с возрастанием порядка бинарной переменной.

  • Выделена особая роль диадных отношений и показано, что каждый из типов «настроен» на «время запаздывания реакции» именно своего диадного типа 2АИА.

А теперь перечислим предположения - уже эвристические предположения - которые позволяют провести количественное рассмотрение модели.

  • Расположение типов на «временной плоскости» является максимально симметричным.

  • «Расстояние» между типами 2АИА на «временной плоскости» - то есть величина «времени запаздывания реакции» между двумя типами – определяется формулой (1).

  • Коэффициент комфортности для интертипных отношений при нормативной коммуникации рассчитывается по формуле (2).

***

Впервые матрицу расположения типов, аналогичную полученной в этом параграфе, ввел Г.А. Шульман (рассматриваемые им «типы личности» не имеют ничего общего с типами 2АИА). Одно время он пытался использовать математически некорректную формулу для подсчета «коэффициента комфортности между типами», но далее получения некоторых численных оценок не пошел. Впоследствии Г.А. Шульман отказался от такой матрицы, перейдя к рассмотрению матрицы с расположением объектов в узлах треугольной решетки.

Во всех случаях мотивировка и аргументация Г.А. Шульманом не производилась.

При построении описанной выше феноменологической модели были использованы следующие идеи Г.А. Шульмана:

  • Наличие связи полюсов дихотомий со «временем запаздывания» в реакции типов.

  • Симметричное расположение типов в узлах прямоугольной решетки.

Однако нами эта модель нами дополнена следующими положениями:

  • Введено понятие о нормативном режиме коммуникации типов.

  • Ограничено эту феноменологическую модель только рамками нормативного общения, когда интертипных отношений не наблюдается.

  • Выведена закономерность расположения типов в узлах прямоугольной решетки4.

  • Предложено математически корректную формулу для расчета интервала между типами.

  • Предложено «нормировать на диадный тип 2АИА» восприятие временных интервалов в реакции других типов - формулу (2), что позволило разработать методику предсказания и сравнения предсказаний с экспериментальными данными.

Эти и все дальнейшие результаты, изложенные в настоящей главе, получены уже только нами.

  1   2   3   4



Похожие:

Модель для функции предпочтения при коммуникации игроков в условиях симметричной информации (для нормативного рационального поведения в коалициях) iconД дьякова Е. Г. Массовая коммуникация и власть. Екатеринбург: Уро ран, 2002. 299 с. Isbn
Рассматриваются две основные модели, используемые для анализа взаимоотношений массовой коммуникации и власти: модель доминирования...
Модель для функции предпочтения при коммуникации игроков в условиях симметричной информации (для нормативного рационального поведения в коалициях) icon«Светлячок» /1 год обучения/ Количество участников – 16
Экономические знания важны для учащихся не только как информация. Они дают основу для понимания роли и прав человека в обществе,...
Модель для функции предпочтения при коммуникации игроков в условиях симметричной информации (для нормативного рационального поведения в коалициях) iconМетодическое пособие для учителя с этой темой учащиеся впервые знакомятся на уроках алгебры в 8 классе. Вводится понятие дробно-рационального уравнения, указывается чёткий алгоритм его решения, разбираются базовые примеры
Целесообразно четко сформулировать для учащихся алгоритм решения дробно-рационального уравнения, приведённый в школьном учебнике
Модель для функции предпочтения при коммуникации игроков в условиях симметричной информации (для нормативного рационального поведения в коалициях) iconГештальт принципы для работы с текстами и для жизни Сосновская А. М
Причинно-следственные связи. Корреляции. (если, то; при данных условиях в таком-то месте и времени произошло некоторое событие, и...
Модель для функции предпочтения при коммуникации игроков в условиях симметричной информации (для нормативного рационального поведения в коалициях) iconВ. И. Секерин современная корпускулярная модель света
В мире, вероятно, самым доступным для исследования объ­ектом является свет, в такой же мере, по-видимому, о нем же существуют самые...
Модель для функции предпочтения при коммуникации игроков в условиях симметричной информации (для нормативного рационального поведения в коалициях) iconСодержать перепелов в домашних условиях не сложнее, чем любую другую домашнюю птицу. При небольшом количестве их можно держать даже в условиях городской квартиры, в клетках для попугаев или канареек
Единственное условие для нормальной яйценоскости перепелов это соблюдение условий содержания (температурный и световой режимы), а...
Модель для функции предпочтения при коммуникации игроков в условиях симметричной информации (для нормативного рационального поведения в коалициях) iconЗадача Для заданной графически функции: а записать аналитическое выражение функции
Задача Заданную на графически функцию продолжить на четным и нечетным образом. Полученные функции разложить в тригонометрический...
Модель для функции предпочтения при коммуникации игроков в условиях симметричной информации (для нормативного рационального поведения в коалициях) iconМоу «Гимназия №6» дошкольное отделение №11 Консультационный пункт для родителей (законных представителей) и детей, воспитывающихся в условиях семьи Тайна песочницы Консультация для родителей
Наверное, потому, что и в этом случае срабатывает один из древних инстинктов. Но если в прошлом люди искали в земле съедобные корешки,...
Модель для функции предпочтения при коммуникации игроков в условиях симметричной информации (для нормативного рационального поведения в коалициях) iconРешение как адаптационных проблем, так и проблемы актуализации лучшего будущего человек осуществляет в условиях неполноты информации, внутригрупповой и межгрупповой конкуренции
Образ будущего и для человека и для человечества есть совокупность потенциальных, ожидаемых результатов от действий, усилий, предпринимаемых...
Модель для функции предпочтения при коммуникации игроков в условиях симметричной информации (для нормативного рационального поведения в коалициях) iconЭлектронные средства обучения в образовательном процессе: обслуживающий труд сушко Жанна Николаевна, учитель обслуживающего труда уо «Дворносельская госш-сад»
Ей функции обучения, перенос акцентов с увеличения объёма информации, предназначенной для усвоения учащимися, на формирование умений...
Модель для функции предпочтения при коммуникации игроков в условиях симметричной информации (для нормативного рационального поведения в коалициях) icon§15. Эксперименты кауфмана1
Аппаратура была, кроме того, симметричной относительно оси y, а поля были приблизительно однородными. Мы собираемся выяснить, что...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов