ІІ. Многообразие организационных форм в индустриальной экономике icon

ІІ. Многообразие организационных форм в индустриальной экономике



НазваниеІІ. Многообразие организационных форм в индустриальной экономике
страница1/5
Дата конвертации09.09.2012
Размер1.03 Mb.
ТипДокументы
  1   2   3   4   5


ІІ. МНОГООБРАЗИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ФОРМ В ИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ


После рассмотрения основных теоретических конструкций, которые, по мысли их авторов, так или иначе призваны объяснить эволюцию форм организации труда в Европе, начиная со Средневековья вплоть до настоящего времени, мы не можем сразу же приступить к изложению собственно теории экономической организации в силу того, что перед глазами читателя нет самого объекта этой теории – экономической организации индустриального типа. Мы, в отличие от представителей неоклассической парадигмы, не стремимся к тому, чтобы сформулировать ряд формально-непротиворечивых моделей, а потом придумать для них экономические процессы. Наоборот, мы хотим с помощью теоретических конструкций интерпретировать экономическую реальность, существующую за стенами нашей исследовательской лаборатории. Мы хотим с помощью теоретических методов обнаружить то, что скрыто в реальной экономике от обыденного взгляда, то есть сущность или природу ее объектов и процессов, в данном случае форм организации производства.

Здесь не обойтись без привлечения сугубо исторической литературы, которая, однако, для ряда периодов носит фрагментарный характер, что объясняется двумя важнейшими причинами. С одной стороны, как должно быть ясно из обзора теорий фирмы, активная фаза изучения организационных форм экономистами по преимуществу пришлась на конец XIX – начало ХХ вв., впоследствии же господствующая неоклассика, позже неоинституционализм и ресурсно-ориентированный подходы носили достаточно абстрактный характер (что не уравновешивается отдельными историко-эволюционными рассуждениями Р.Нельсона и С.Уинтера) и были подчинены изучению проблем современности. Поэтому у историков-экономистов как бы не было заказа со стороны теоретиков на проведение углубленных исследований, хотя это совсем не значит, что их не было вовсе, о чем свидетельствуют работы английского историка М.Берг, на работы которой мы будет впоследствии активно опираться [146]. С другой стороны, сам объект исследования, организация, на ряде ранних этапов своего развития, прежде всего в Средневековье и почти до конца XIX в. не была отражена сколько-нибудь широко в систематических эмпирических обзорах, которые могли бы послужить базой для выводов о месте и роли каждой организационной формы в совокупной хозяйственной деятельности различных регионов. Поэтому мы вынуждены были собирать конкретные факты в очень разновременной и разноплановой историко-экономической литературе как последних десятилетий, так конца позапрошлого – начал прошлого веков. Авторы того времени, так же как и современные историки, обладали достаточным авторитетом и их работы выдержали испытание временем, о чем говорит наличие ссылок на их книги и сегодня. К примеру, упоминавшегося нами и отвергнутого советской системой экономиста, историка И.М.Кулишера с самыми высокими оценками цитируют француз Ф.Бродель и англичанин С.
Поллард, которые сами были среди наиболее известных ученых-историков [60, Введение от изд.], [328, р.12, 274].

Что же касается более поздних эпох, то наши собственные построения стали возможными только благодаря работам практически неизвестного отечественному читателю американского историка бизнеса А.Чендлера, так что, признавая определенную фрагментарность нашего исторического очерка, мы все же претендуем на значимость приведенного фактического материала и достаточность его для построения оснований новой теории экономической организации.

Какова же основная характеристика организационной эволюции накануне возникновения индустриального капитализма и в ходе его последующего, более чем двухсотлетнего развития? Сформулировать ее можно одним словом: многообразие. Оно скрывает под собой многообразие форм организации, координации и мотивации труда, форм привлечения ресурсов, многообразные виды взаимодействия и соперничества этих форм за рынки. В этом – основной стержень организационного развития индустриальной экономики, а не жестко-последовательное, детерминистское движение от стадии господства одной организационной формы к другой, как предполагал К.Маркс, да и многие теоретики после него. Это, однако, не означает, что экономический рост в одинаковой степени эффективно обеспечивался всеми формами организации производства, всеми механизмами управления. Как раз наоборот, одни механизмы управления делали это более эффективно, а другие – менее, что и обеспечило одним из них победу и господство на рынках, а другим – исчезновение или отход на периферию экономики. Были и основные течения этой эволюции и ее боковые ветви. Дело однако заключается в том, что даже четко различаемые "основные тенденции" организационного развития, как например, возникновение и рост крупных менеджерских корпораций в США, Европе и Японии со второй половины XIX в. протекали в гигантском океане ("бульоне") других организационных форм, которые трансформировались в процессе взаимодействия с ними, конкурировали, но никак не исчезали. Более того, благодаря ряду особых факторов (создававших отдельные организационные ниши) те организационные формы, которые казались рудиментами далекого прошлого, вдруг начинали бурно развиваться, вытесняя другие структуры с рынков и из целых регионов. Тогда становилось совсем не ясно, являются ли они рудиментами прошлого, лишь попавшими в особые условия, или зародышами будущего, как имеет место в современной компьютеризированной форме системы "выкладывания сырья" в одном из районов Италии, которая, согласно вердикту К.Маркса и О.Уильямсона, должна была бы давно исчезнуть. Или возрождения в форме современного аутсорсинга (outsourcing) повсеместно распространенной в эпоху ранней индустриализации во всех странах субконтрактной формы привлечения рабочей силы. Поэтому эволюцию да и саму природу организационных форм нужно трактовать как значительно более гибкую, пластичную, чем это предполагалось ранее и существующую во множестве разных структур.

Эволюцию индустриальной организации мы делим на три больших, но дос­таточно условных этапа: Средневековье – конец XVIII в. (начало Первой про­мышленной революции), конец XVIII в. – вторая половина XIX в., конец XIX в. – конец ХХ в. Для первого этапа характерно наличие слабой механизации производства, использование силы воды и ветра, а также человеческой мус­куль­ной силы в качестве источника двигательной энергии в производстве. Средства производства, как правило, не представляли собой значимой части экономики, а с организационной точки зрения эта эпоха дает целый спектр форм и структур, из которых в качестве наиболее ярких можно выделить деце­н­тра­лизованную иерархию системы "выкладывания сырья" (предприниматель­с­кий, капиталистический тип), ремесленную мастерскую, которая может быть от­несена к централизованной малой иерархии, ряд демократических неиерар­хи­чес­ких (артельных) структур и централизованную крупную иерархию пред­при­ни­мательского (капиталистического) типа – мануфактуру Маркса.

Второй этап начинается условно с момента начала технического переворота, который был назван Первой промышленной революцией, открывшей для производства новый источник двигательной энергии, новые материалы и потребовавшей нового ритма взаимодействия всех факторов производства. С организационной точки зрения это этап возникновения и выхода на рынки капиталистической фабрики, централизованной иерархии предпринимательского типа, привлекавшей рабочую силу на основе отношений найма. Эта форма организации совсем не была такой крупной, как казалось ее современникам (в среднем не более нескольких сот рабочих) и соседствовала она как с системой "выкладывания сырья", так и с неиерархическими кооперативными формами. Мануфактура также имеет место в этот период, хотя она не является господствующей формой организации производства.

И третий этап начинается в 50-60-е гг. XIX в., когда в экономике Англии, Франции, Германии и прежде всего США возникают крупные вертикально-ин­тегри­рованные корпорации, которые к середине ХХ в. становятся основным источником экономического роста современного типа, формируя олигополистическую структуру основных отраслей производства. Рядом и во взаимодействии с ними продолжают функционировать мелкие и средние (уже по сравнению с корпорациями) централизованные иерархии типа капиталистической фабрики, а также неиерархический кооперативный сектор и сектор форм, схожих с ремеслом, системой "выкладывания сырья" XVIII в. Крупные корпорации изменили форму собственности и хотя сохраняют форму частных предприятий, управляются сложными, эшелонированными системами наемного менеджмента.

С 70-80-х гг. ХХ в. начинается новый этап организационной эволюции, для которого характерно неожиданное возникновение черт, присущих организационным формам на более ранних этапах индустриального капитализма (XVIII – XIX вв.): снижение степени централизации управления, количества уровней управленческой иерархии, повышение мобильности ресурсов, широкое распространение субконтракта. Однако факторы, ведущие к этим изменениям и их долгосрочные последствия для форм организации не ясны еще и основным специалистам в данной области, поэтому мы впоследствии дадим лишь краткий обзор этих процессов, но не будем проводить их подробный теоретический анализ в силу недостатка фактов, их касающихся.


^ 2.1. Средневековье – конец XVIII в.


Итак, начнем с организационных форм в Европе со Средневековья и заканчивая кануном Промышленной революции. В спектре организационных форм этого периода могут выделены три основных вида: систему "выкладывания сырья", ремесло и мануфактура. Рассмотрим их по отдельности.

Ремесло большинство авторов определяют примерно одинаково: это промышленная организация, в которой непосредственный производитель (ремесленник) своими собственными средствами производства и в своем (или арендуемом) рабочем помещении обрабатывает сырье, приобретенное за свои средства на рынке для производства готовой продукции, которая сбывается на рынке непосредственно потребителю или купцу [197, р.8-9], [24, с.114], [13, с.85]. При этом в большинстве случаев ремесло – это семейное производство, то есть в мастерской ремесленника вместе с ним трудятся члены его семьи (в качестве помощников и учеников) и/или несколько сторонних учеников ("подмастерьев", journeyman) [197, р.8-9]. Реализация продукции осуществляется на рынке непосредственно потребителю или купцу-скупщику или же купцу-скупщику, минуя торги на рынке [там же]. Степень свободы ремесленника варьируется в связи с тем, насколько он зависим от скупщика-купца, от его спроса, цен, кредита и т.д. С другой стороны, и скупщик зависит от ритма работы ремесленника, от качества его продукции, то есть в конце концов от квалификации и мотивации трудовой деятельности ремесленника.

Учитывая то, что в ремесленной мастерской существует управленческая власть ее хозяина над своими учениками, как близкими родственниками, так и сторонними субъектами, и производство осуществляется в малых масштабах в одном помещении (в доме самого ремесленника или арендуемом помещении), ремесло может быть отнесено к централизованной малой иерархии. В этой организационной структуре количество ее членов, являющихся объектом экономической власти, крайне невелико и невелико количество уровней управленческой иерархии, собственно он один – сам ремесленник1.

Второй из наиболее распространенных форм организации производства в этот период была система "выкладывания сырья" (домашняя, кустарная промышленность, putting-out, Verlagsystem). Количество секторов и регионов экономики, в которых она доминировала, было настолько велико, что несколько десятилетий назад среди западных историков возникла теория протоиндустриализации, в которой роль основной социальной структуры, подготовившей переход к индустриальному капитализму, отводилась именно этой системе: она как будто создала к концу XVIII в. в Великобритании уже свободную от средств производства рабочую силу, привязала ее к предпринимателям контрактами найма и создала современную форму заработной платы [238, р.12]. Однако современные исследования показывают все же, что роль этой формы организации труда была скромнее, поэтому мы ее и трактуем как одну из целого множества распространенных в этот период.

Система "выкладывания сырья" – это промышленная организация, в кото­рой купец-работодатель покупает сырье, "выкладывает" (раздает) его либо пря­мо со склада или через своих посредников (наемных или действующих за ко­мис­сионные) для окончательной обработки работникам, которые осущест­вля­ют про­изводство своим орудиями труда и как правило, в своих рабочих по­ме­щениях [197, р.10-16], [24, с.15], [13, с.85]. Чаще всего, сам ре­мес­лен­ник, работавший на купца и агенты последнего выполняют свои трудовые фун­к­ции на контрактной основе [197, р.11]:

  1   2   3   4   5




Похожие:

ІІ. Многообразие организационных форм в индустриальной экономике iconИ. Л. Майзель Исполнительный директор Ассоциации производителей и потребителей трубопроводов с индустриальной полимерной изоляцией, канд техн наук
...
ІІ. Многообразие организационных форм в индустриальной экономике iconПоложение о физкультурно–спортивном клубе
Моу сош №66 (далее «Учреждение») и служит одной из организационных форм взаимодействия учащихся, работников, членов общества по укреплению...
ІІ. Многообразие организационных форм в индустриальной экономике iconВопросы к экзамену 4 курс («Международное предпринимательство») Сущность международного предпринимательства. Тенденции, способствующие развитиюмеждународного предпринимательства
Классификация организационных форм международного предпринимательства. Состав субъектов международного
ІІ. Многообразие организационных форм в индустриальной экономике iconТематика рефератов по экономической теории и основные требования по его оформлению Для студентов всех форм обучения
Социальная роль государства в рыночной экономике (опыт экономически развитых стран и современная российская практика)
ІІ. Многообразие организационных форм в индустриальной экономике icon1. Познание как предмет философии: единство субъекта и объекта, многообразие форм Необходимое отвлечение Настоящий раздел работы называется «гносеология»
Мира, частью которого этот субъект является, либо к некоторой метадисциплине, включающей в себя все формы познание, все науки, в...
ІІ. Многообразие организационных форм в индустриальной экономике iconЭкзаменационные билеты по экономике 9 класс (зимняя сессия) Билет № Понятие об экономике как науке. Методы экономических исследований. Равновесие на рынке. Равновесная цена и количество

ІІ. Многообразие организационных форм в индустриальной экономике iconОбразцы трудовых договоров: составление, заключение, прекращение по новым нормам тк РФ
Изменения в российской экономике и отказ от командно-административной системы привели к ослаблению роли государства в установлении...
ІІ. Многообразие организационных форм в индустриальной экономике iconЙохан Хейзинга
Исследование форм жизненного уклада и форм мышления в XIV и XV веках во франции и нидерландах
ІІ. Многообразие организационных форм в индустриальной экономике iconПроект по экономике Крупнейшие тнк мира Корпорация «Интел»
Тнк наиболее распространенная в экономике форма международных монополий. Это компании, как правило, однонациональные по составу ядра...
ІІ. Многообразие организационных форм в индустриальной экономике iconТребования к проведению муниципального этапа всероссийской олимпиады школьников по экономике в 2010/2011 учебном году
Организации и проведении муниципального этапа Всероссийской олимпиады школьников по экономике в 2010/2011 учебном году следует руководствоваться...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов