Gutter=5> 3 78 Рецензенты: В. Н icon

Gutter=5> 3 78 Рецензенты: В. Н



НазваниеGutter=5> 3 78 Рецензенты: В. Н
страница1/28
Дата конвертации12.09.2012
Размер4.19 Mb.
ТипКнига
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   28
1. /Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе.docGutter=5> 3 78 Рецензенты: В. Н


ББК


Д-12 3 78





3 78




Рецензенты:

В.Н. Ткачев, Председатель Ростовского областного суда, заслуженный юрист РФ, член Совета Президента РФ по вопросам совершенствования правосудия Ю.А. Ляхов, доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ

В.В. Золотых

Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону: «Фе­никс», 1999. - 288 с.

Книга посвящена одной из наиболее актуальных про­блем доказательственного права — допустимости доказа­тельств, которая всегда вызывала немало дискуссий в тео­рии уголовного процесса. После введения в Конституцию РФ и в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР норм о недопустимости использования при осуществлении правосу­дия доказательств, полученных с нарушением закона эта проблема приобрела актуальность и для судебной практики.

Книга рассчитана на судей, прокуроров, адвокатов, сле­дователей, научных работников, преподавателей, аспиран­тов и студентов юридических вузов.


Предисловие

Предлагаемая вниманию читателей работа посвящена одной из наиболее актуальных проблем доказательственного права — допу­стимости доказательств. Она всегда вызывала серьезные дискус­сии в теории уголовного процесса, а после введения в Конститу­цию РФ и в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР норм о недопустимости использования при осуществлении правосудия до­казательств, полученных с нарушением закона, эта проблема при­обрела актуальность и для судебной практики.

В книге предпринята по существу первая попытка системати­зировать все наиболее важные вопросы проверки допустимости доказательств и представить их в виде единых правил.

Книга посвящена общим теоретическим вопросам проверки допустимости доказательств, а именно: вопросу о месте правил проверки допустимости доказательств в системе доказательного пра­ва; источникам этих правил; истории законодательного регулиро­вания вопросов допустимости доказательств; вопросу об «асиммет­рии правил проверки допустимости доказательств»; возможности использования «ущербных» доказательств и «нейтрализации» до­пущенных нарушений закона.

Представляет интерес отношение автора к применению при осу­ществлении правосудия судебного прецедента и норм нравствен­ности.
Вопросы о достижении истины в уголовном процессе, об «асимметрии правил допустимости доказательств» крайне сложны и, может быть, предлагаемые автором ответы на них не являются бесспорными. Однако главное здесь видится в другом. Автор не обошел ни один сложный аспект проблемы допустимости доказа­тельств и выразил свое мнение по самым злободневным вопросам судебной практики.

Изложены правила, определяющие допустимость доказательств:

о.надлежащем субъекте; о надлежащем источнике; о надлежащей процедуре; «о плодах отравленного дерева»; о недопустимости до­казательств, содержащих сведения неизвестного происхождения;

о несправедливом предубеждении.

Все эти правила так или иначе известны теории и практике уголовного процесса, и достоинство книги заключается не столько в их изложении, сколько в их подробном научном комментарии с большим количеством ссылок на судебную практику, как по опуб­ликованным ранее материалам, так и по материалам впервые ис­пользованным автором.

В книге рассматриваются также правила, регламентирующие порядок рассмотрения вопросов о допустимости доказательств на Досудебных стадиях; на стадии назначения судебного разбиратель­ства (на предварительном слушании), в ходе судебного разбира­тельства; на стадии кассационного рассмотрения.

4 Предисловие

Такого внимания исследованию процедуры разрешения вопро­сов допустимости доказательств ни учеными, ни практиками еще не уделялось, поэтому эта часть книги также представляет несом­ненный интерес. И если кто-то придет к убеждению, что не по всем аспектам этой проблемы даны исчерпывающие и бесспорные ответы, то следует отметить, что автор, по-видимому, к этому и не стремился. На основе приведенного анализа различного рода ли­тературных источников, необходимого количества примеров из су­дебной практики дать возможность каждому самостоятельно опре­делиться в самых сложных вопросах допустимости доказательств, — вот цель автора и значение его работы.

Еще несколько слов об особенностях содержания книги, кото­рые также характеризуют ее достоинства. Среди этих особеннос­тей главными являются следующие:

рассмотрение вопросов допустимости доказательств на базе но­вейшего российского законодательства с использованием последних работ современных российских процессуалистов (П.А. Лупинской, В.М. Савицкого, С.А. Пашина, A.M. Ларина, Л.Б.Алексеевой, Н.В. Радутной и др.), а также с использованием переживающих свое второе рождение работ наших известных дореволюционных ученых-юристов (И.Я. Фойницкого, Н.Н. Розина, А.Ф. Кони, М.В. Духов-ского, В.К. Случевского, С.И. Викторского, Г.С. Фельдштейна, С В. Познышева);

анализ конкретных ситуаций, с которыми могут столкнуться прак­тикующие юристы при разрешении вопросов допустимости доказа­тельств, с использованием материалов современной российской су­дебной практики, практики дореволюционного российского суда, практики зарубежных судов (прежде всего США и Англии), прак­тики применения международных норм в области прав человека;

использование автором — заместителем председателя Ростов­ского областного суда — своего многолетнего опыта работы в суде, являющимся одним из активных проводников идей судебной ре­формы в России.

Книга не претендует на исчерпывающий анализ всех проблем, возникающих при разрешении вопросов допустимости доказа­тельств. В одной работе сделать это невозможно, да и вряд ли це­лесообразно. Автору удалось главное — выявить наиболее типич­ные для практики ситуации и сформулировать правила и положения, в определенной степени способные помочь более правильному прак­тическому применению института допустимости доказательств в уголовном процессе.

С.А. РАЗУМОВ

Судья Верховного Суда Российской Федерации, Заслуженный юрист Российской Федерации, доцент кафедры уголовно-правовых наук Российской правовой академии МЮ РФ

Часть первая ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

глава !•

доказательственное ПРАВО И МЕСТО В НЕМ ПРАВИЛ ПРОВЕРКИ ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

§1. Доказательственное право

и место в нем правил проверки допустимости доказательств

Доказательственное право образует совокупность норм, определяющих понятие и виды доказательств, порядок их собирания, проверки и оценки.

Нормы доказательственного права закрепляют принци­пиально важные положения о средствах, которые могут использоваться для решения задач уголовного судопроиз­водства. Эти нормы, обеспечивая реализацию основной задачи уголовного судопроизводства — защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства от преступлений, — одновременно должны обеспечивать защиту от необоснованного обвинения и осуждения, от незаконного ограничения прав и свобод человека и граж­данина. Для реализации указанных задач уголовно-процес-суальный закон устанавливает: кто, откуда и каким путем может получить доказательства, на основе которых уста­навливаются обстоятельства дела. Так, в законе указыва­ется субъект, имеющий право получения доказательств, исчерпывающий перечень источников доказательств и при­менительно к каждому источнику — порядок их получе­ния и закрепления в деле.

Доказательствами по уголовному делу являются лю­бые фактические данные, на основе которых в определен­ном законом порядке устанавливаются обстоятельства,

Часть первая

имеющие значение для правильного разрешения дела.1 Доказательство выступает в единстве своего содержания («фактические данные») и процессуальной формы («источ­ник получения фактических данных»).2

Доказательство характеризуется такими свойствами как относимость и допустимость.

Доказательство признается относящимся к делу, если оно представляет фактические данные, которые подтвер­ждают, опровергают или ставят под сомнение выводы о существовании обстоятельств, имеющих значение по делу.

Понятие «допустимость доказательств» означает воз­можность (позволительность) использования доказатель­ства в процессе доказывания обстоятельств, имеющих зна­чение для правильного разрешения дела.

Проверка доказательств на их допустимость и исклю­чение доказательств, полученных с нарушением закона, не без основания рассматривается как важнейшая гаран­тия обеспечения прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе, гарантия законного и справедливого решения по делу.

Именно поэтому Верховный Суд Российской Федера­ции обращает особое внимание судов на необходимость

' Здесь приведены формулировки понятия доказательства в соответ­ствии с действующим УПК (ч.1 ст.б9) и проектом УПК (ч.1 ст.71), про­шедшим первое чтение в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

Авторы Теоретической модели УПК предлагали в принципе похо­жее определение доказательства, но с заменой слов «фактические дан­ные» на слово «сведения». (См.: Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Теоретическая модель. М., 1989, С.178). Заменяют слова «фак­тические данные» на «сведения» и некоторые ученые — процессуалис­ты. (См., например: Уголовный процесс/Под редакцией П.А. Лупинской и И.В. Тыричева. М., 1992, С.157; Кипнис Н М. Допустимость доказа­тельств в уголовном судопроизводстве. М., 1995, С.12).

Совсем иное определение понятия доказательства дает С.А. Пашин. «Доказательствами служат процессуально оформленные сообщения, а также документы или другие предметы, которые правомерно использо­вать в судопроизводстве для установления фактов, учитываемых при вынесении процессуальных решений, в особенности — приговоров». (См.:

«Состязательное поавосудие. Труды научно-практических лаборатории. Часть II. Выпуск I. М., 1996, С. 315—317).

И хотя в теории уголовного процесса не достигнуто единство взгля­дов в определении доказательств, все-таки следует отметить, что боль­шинство процессуалистов склонны определять доказательства как «фактические данные, содержащиеся в законом установленном источ­нике* (См.: Теория доказательства в советском уголовном процессе. 2-е издание. М., 1973, С.225).

2 Уголовный процесс /Под редакцией П.А. Лупинской. М., 1995, С.136.

Глава I 7

соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина и запрещение использования при осуществле­нии правосудия доказательств, полученных с нарушением закона.3

Только исключение доказательств, полученных незакон­ным путем, может воспрепятствовать противоправному поведению сотрудников правоохранительных органов и помешать судам стать пособниками преднамеренного на­рушения Конституции.4

Таким образом, основная задача правил проверки допу­стимости доказательств — оградить пвавосудие_рт таких действий правоохранительных органов, которые наруша­ют конституционные права и свободы человека и гражда­нина. Этим и определяется место и значение правил про­верки допустимости доказательств в доказательственном праве в целом. В свою очередь правила проверки допусти­мости доказательств определяют нравственные устои уго­ловного процесса; от соблюдения этих правил зависит вера людей в справедливость суда, в правосудие.

§2. Источники правил проверки допустимости доказательств

1. Законодательное закрепление положения о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона

Положение о недопустимости доказательств, получен­ных с нарушением закона закреплено в части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации («при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона») и, при^ менительно к уголовному судопроизводству, — в части 3 статьи 69 Уголовно-процессуального кодекса («доказатель­ства, полученные с нарушением закона, признаются не

iqQt;01'1,'1100^1"""""""' ^биу™ Верховного Суда РФ от 31 октября рп„„ г' №0<(' некоторых вопросах применения судами Конституции стаииискои. ^РДерации при осуществлении правосудия». (Сборник по-Ф^епТ^Т "-^"У"011 Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской 1997 с ?Й л0 уголовным лелам (далее — Сборник постановлений). М.,

чении1^"11"0 так ^ячсркиаал важность соблюдения правил об исклю-Решении добытых Доказательств Верховный Суд США в своем таруетг!- '^'TIy <1ЭЛКИНС "Ротив Соединенных Штатов (1960 г.)». (Ци-

вмерика"0' 1еи-''"11 с- ^Д присяжных а современной России глазами Риканского юриста / ГиП. 1995 г., № 2, С.68).

8 Часть первая

имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказы-вания обстоятельств, перечисленных в статье 68 УПК»).

Впервые положение о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, было закреплено в «Дек­ларации прав и свобод человека и гражданина», принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года. Часть четвертая статьи 34 Декларации гласила: «Признаются не имеющими юридической силы доказательства, полученные с нарушением закона».5 Затем, Законом Российской Фе­дерации от 21 апреля 1992 года это положение было вве­дено и в российскую Конституцию. В части четвертой ста­тьи 65 Конституции 1978 года было указано:

«Доказательства, полученные с нарушением закона, при­знаются не имеющими юридической силы».

2. Законы, содержащие нормы правил проверки допустимости доказательств6

а) Конституция Российской Федерации

В основном нормы, относящиеся к правилам проверки допустимости доказательств, находятся в главе 2 «Права и свободы человека и гражданина»7.

Многие из этих норм детализированы в Уголовно-про-цессуальном кодексе, а некоторые8 остаются пока только в Конституции.

Как применяются конституционные нормы?

Прежде всего следует исходить из того, что Конститу­ция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое дей­ствие и применяется на всей территории Российской Фе­дерации (статья 15 Конституции). Положение о высшей юридической силе Конституции заключается в том, что все конституционные нормы обладают верховенством над другими законами и подзаконными актами.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 31 ок­тября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения

5 См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 52, ст.1865.

6 Говоря о нормах правил проверки допустимости доказательств, мы имеем в виду как нормы, устанавливающие порядок получения доказа­тельств, так и нормы, содержащие условия их недопустимости.

7 Конкретное содержание этих норм раскрывется в части второй на­стоящей работы

8 Например: о праве не свидетельствовать против себя и близких родственников (ст. 51).


Глава I


9




судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» судам указывалось во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.9

Председатель Верховного суда РФ В.М. Лебедев осо­бо подчеркивал, что нормы о прямом действии Конститу­ции ни в одной из предыдущих Конституций не было. <Это означает, — отмечал он, -- что действующая Кон­ституция Российской Федерации не торжественная дек­ларация, а полноценный нормативный правовой акт, ста­тьями которого судам надлежит руководствоваться в необходимых случаях при рассмотрении конкретных дел. Исходя из этого, соблюдение Конституции и обеспече­ние ее прямого действия является одной из главных за­дач судов».10

В соответствии со статьей 18 Конституции права и сво­боды человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и при­менение законов, деятельности законодательной и испол­нительной власти, местного самоуправления и обеспечи­ваются правосудием.

Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Кон­ституцию в следующих случаях:

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регла ментации и не содержат указания на возможность ее при­менения при условии принятия федерального закона, ре­гулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;

в) когда суд придет к убеждению, что федеральный за­кон, принятый после вступления Конституции Российс­кой Федерации, находится в противоречии с соответству­ющими положениями Конституции;

г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предме-

9 Сборник постановлений, С.529.

10 Лебедев В.М. «О некоторых вопросах применения судами консти­туции Российской Федерации при осуществлении правосудия» / ВВС ?Ф 1996 г., № 2, C.I.

10


Часть первая
там совместного ведения Российской Федерации и субъек­тов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотно­шения, отсутствует.11

б) Уголовно-процессуальные кодекс и иные законы и нормативные правовые акты

Для российского уголовно-процессуального законода­тельства характерно строгое регулирование всей доказа­тельственной деятельности, в том числе и условий допус­тимости доказательств.

Нормами уголовно-процессуального законодательства

регулируется порядок собирания и закрепления доказа­тельств, определяются лица и полномочия их при собира­нии и закреплении доказательств, устанавливаются огра­ничения по использованию доказательств.12

Когда мы говорим об уголовно-процессуальном законо­дательстве мы прежде всего имеем в виду Уголовно-процессуальный кодекс.

В проекте нового УПК РФ (часть первая статьи пер­вой)13 предусмотрено, что законами, определяющими по­рядок производства по уголовным делам, являются лишь Конституция РФ и Уголовно-процессуальный кодекс. Из этого положения следует, что при принятии нового УПК все нормы федеральных и иных законов, устанавливаю­щие правила уголовного судопроизводства, должны после их принятия включаться в УПК путем изменения или до­полнения его норм либо в виде самостоятельных глав или

разделов УПК.

Действующий УПК такого положения не содержит, а

поэтому в настоящее время принимаются и иные норма­тивные акты, которые регулируют те или иные положе­ния уголовного процесса и, в частности, касающиеся пра­вил проверки допустимости доказательств.

В качестве примера такого акта (в котором содержатся и нормы правил проверки допустимости доказательств) можно назвать Указ Президента Российской Федерации

" См.: Сборник постановлений, С. 529. 12 Конкретное содержание этих норм расскрывается в части второй

настоящей книги.

Здесь и далее имеется и виду проект Уголовно-процессуального кодекса, который был рассмотрев п первом -чтении в 1997 году Государ­ственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.


Глава I


11





от 14 июня 1994 г. № 1226 «О неотложных мерах по борь­бе с бандитизмом и иными проявлениями организованной преступности», действовавший до 14 июня 1997 г.

Иные (помимо Уголовно процессуального кодекса) законы, нормативные указы Президента Российской Феде­рации и другие нормативные правовые акты подлежат при­менению при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции Российской Федерации и Уголовно-процессуальному кодексу.14

При применении иных законов и нормативных право­вых актов следует иметь в виду следующие два конститу­ционных запрета:

1. В Российской Федерации не должны издаваться за­коны, отменяющие или умаляющие права и свободы чело­века и гражданина (часть 2 статьи 55 Конституции );

2. Любые законы и иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опублико­ваны официально для всеобщего сведения (часть 3 статьи 15 Конституции).

в) Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (часть 4 статьи 15 Конституции) и поэтому непосредственно по­рождают права и свободы человека в сфере уголовного судопроизводства.

Это положение аналогичным образом закреплено в про­екте нового УПК РФ, часть 4 статьи 1 которого гласит:

«Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью права, регулирующего уголов­ное судопроизводство».

В настоящее время в области прав человека сложилась и действует целостная система международных докумен­тов, что обусловлено следующим. Взаимозависимость и целостность мирового сообщества, единство человечества

14 Этот вывод следует из разъяснений, данных Пленумом Верховно' го Суда РФ в пункте 2 Постановления от 31 октября 1995 года № 8 (см.:

Сборник Постановлений, С. 529).


12


Часть первая





проявляются в различных сферах деятельности людей, включая и правовую. Именно поэтому появились, а затем постоянно расширяются и углубляются общечеловеческие стандарты прав и свобод личности, общие стандарты су­допроизводства, имеющие силу норм международного пра­ва, международной морали.

Любое государство, желая быть полноправным членом

мирового сообщества государств, должно учитывать тре­бования этих международных стандартов. Развитие циви­лизации и соответствующие этому изменения в области международного права приводят к тому, что все большее количество вопросов, традиционно входящих в число внут­ренних дел государства, становится объектом междуна­родного регулирования. Это значит также, что права че­ловека уже не могут определяться исключительно характером и уровнем развития данного конкретного об­щества, что все большее влияние на их состояние оказы­вает единая человеческая цивилизация.15

К настоящему времени международное сообщество вы­работало и закрепило в различных актах основные права и свободы человека, их процессуальные гарантии, принци­пы справедливого судопроизводства. Важнейшие из этих актов — Всеобщая декларация прав человека; Междуна­родный пакт о гражданских и политических правах, Евро­пейская конвенция о защите прав человека и основных свобод; Конвенция против пыток и других жестоких, бес­человечных или унижающих достоинство видов обраще­ния и наказания; Свод принципов защиты всех лиц, под­вергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме.

Приведем содержание этих актов в той части, которая, естественно, имеет отношение к правилам проверки допу­стимости доказательств.

Всеобщая декларация прав человека

Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Гене­ральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года.

Статья 3 Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

15 См.: Игитова И.В. Механизм реализации Европейской конвенции о защите пвав человека и основных свобод / ГиП, 1997 г., № 1, С.76.

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   28




Похожие:

Gutter=5> 3 78 Рецензенты: В. Н iconCols=2 gutter=16> Тема «Пищеварительная система организма»

Gutter=5> 3 78 Рецензенты: В. Н iconАлкогольно-наркотический
Рецензенты: Бестужев-Лада И. В., доктор исторических наук, профессор, академик Российской Академии образования
Gutter=5> 3 78 Рецензенты: В. Н iconGutter=193> огрн грн утвержден
Приказом Комитета по образованию и молодежной политике администрации Энгельсского муниципального района
Gutter=5> 3 78 Рецензенты: В. Н iconРецензенты: доктор филологических наук К. А. Кокшенёва
Гречаник И. В. Религиозно-философские мотивы русской лирики рубежа XIX – XX столетий: Монография. М., 2003. – 170 С
Gutter=5> 3 78 Рецензенты: В. Н iconGutter=47> Мама меня родила
Если в компании есть тот (та), кто нравится всем больше всех, но ты ему (ей) не пара…
Gutter=5> 3 78 Рецензенты: В. Н iconCols=2 gutter=338> «Утверждаю» Заместитель министра Приложение №1
Челябинской области, определения сильнейших спортсменов для участия во всероссийских
Gutter=5> 3 78 Рецензенты: В. Н iconCols=2 gutter=24> At the Airport Hotel
Конечно, сэр. Не хотите ли Вы, чтобы из отдела обслуживания номеров нашего ресторана Вам принесли завтрак?
Gutter=5> 3 78 Рецензенты: В. Н iconСавчук В. В. Кровь и культура Санкт-Петербург Изд-во Санкт-Петербургского ун-та
Рецензенты: д-р филос наук А. А. Грякалов (Рос гос педагог, ун-т им. А. И. Герцена)
Gutter=5> 3 78 Рецензенты: В. Н iconCols=2 gutter=142> програмні питання до екзамену
Принцип акселерації попиту на ринку промислової продукції та його прояв в різних галузях промисловості
Gutter=5> 3 78 Рецензенты: В. Н iconНеэмпирические методы психологии
Рецензенты: доктор психологических наук Л. В. Куликов, канди­дат психологических наук Ю. И. Филимоненко
Gutter=5> 3 78 Рецензенты: В. Н iconGutter=15> в туле — авторская песня
...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов